Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
скачать ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 февраля 2012 года Дело №А56-31633/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Фокина Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21468/2011) Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу № А56-31633/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое по заявлению ПБОЮЛ Черепанова Владимира Георгиевича к Отделу надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области об оспаривании пунктов 2-7 предписания установил: индивидуальный предприниматель Черепанов Владимир Георгиевич: 188540, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 51, корп. 1, кв. 22, ОРНИП 304471319500010 (далее – предприниматель, Черепанов В.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) о признании недействительными пунктов 2-6 предписания Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области: 191002, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 24, ОГРН 1047855151156 (далее – ОНД Сланцевского района) от 30.11.2010 № 321/362/1/14 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Решением от 12.10.2011 суд удовлетворил заявление предпринимателя в полном объеме. ОНД Сланцевского района заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу № А56-31633/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о добровольном применении ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее – ГОСТ Р 12.2.143-2009). До начала судебного заседания ОНД Сланцевского района направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что 25.10.2010 должностными лицами ОНД Сланцевского района на основании распоряжения от 07.10.2010 № 321 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Черепановым В.Г. обязательных требований пожарной безопасности на объектах расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 24 и ул. Кирова, д. 53, по результатам которой предпринимателю выдано предписание от 30.11.2010 № 321/362/1/14, пунктами 2-6 которого предпринимателю надлежало устранить в срок до 15.02.2011 нарушения требований ГОСТ Р 12.2.143-2009, установив фотолюминесцентную эвакуационную систему. Не согласившись с предписанием ОНД Сланцевского района в части пунктов 2-6, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Согласившись с доводами заявителя о том, что требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 применяются на добровольной основе, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя, указав на то, что ОНД Сланцевского района необоснованно возложил на Черепанова В.Г. пунктами 2-6 предписания обязанность по установке фотолюминесцентной эвакуационной системы. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОНД Сланцевского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 № 260-ст как национальный стандарт для добровольного применения (пункт 1) в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении как обязательных, так и подлежащих применению на добровольной основе требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 1 Закона №184-ФЗ). Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций. Национальные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации. Национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном указанным Федеральным законом; утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области; применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 184-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Закона. Таким образом, положения Закона № 184-ФЗ не допускают возможности обязательной силы актов, относящихся к ведомственному нормотворчеству в области установления обязательных требований к объектам технического регулирования. Исключением из этого правила являются требования, подлежащие обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; - обеспечения энергетической эффективности. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) вступил в силу с 30.04.2009 и требований об обязательном установлении фотолюминесцентной эвакуационной системы не содержит, следовательно, ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть отнесен к исключениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, кроме того он носит рекомендательный характер, утвержден для добровольного применения, и не содержит обязательных требований, учитывая прямое указание на это в пункте 1 приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными пункты 2-6 предписания ОНД Сланцевского района от 30.11.2010 № 321/362/1/14, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на предпринимателя обязанность по установке фотолюминесцентной эвакуационной системы на принадлежащих ему объектах, в нарушение названных норм и правил, а не исполнение законного предписания может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу № А56-31633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Шульга Судьи Г.В. Борисова Е.А. Фокина
|
отлично
1 Разместите кнопку на своём сайте или блоге: