В. А. Рычков (отв редактор), Э. М. Агаджанов, Н. В. Хмельницкая, Д. А. Любвин (отв секретарь) icon

В. А. Рычков (отв редактор), Э. М. Агаджанов, Н. В. Хмельницкая, Д. А. Любвин (отв секретарь)



Смотрите также:
В. А. Рычков (отв редактор), Э. М. Агаджанов, Н. В. Хмельницкая...
Современная геополитическая ситуация на северном кавказе: проблемы региональной геостратегии...
А. М. Асхабов (отв редактор), А. И. Таскаев (зам отв редактора), Н. В. Ладанова (отв секретарь)...
Э. П. Кругляков отв редактор...
-
Программа студенческой научно-практической конференции улан-Удэ 2008...
А. В. Авдеева (отв секретарь/отв переводчик)...
В. М. Пивоев (отв редактор), М. П. Бархота, Д. Д. Бреннон «Свое»...
В. М. Пивоев (отв редактор), М. П. Бархота, Д. Д. Бреннон «Свое»...
И. А. Альтман (отв составитель), М. В. Воронов...
И. А. Альтман (отв составитель), М. В. Воронов...
Ю. М. Трофимова (отв ред.), К. Б. Свойкин (отв секретарь), Ю. К. Воробьев, А. Н. Злобин, В. П...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
вернуться в начало
скачать
^ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ


Контроль как один из элементов управленческой деятельности в силу того, что он является универсальным средством получения достоверной информации о деятельности управляемого объекта (предприятия, отрасли, региона, государства, органа власти и т. д.), подлежит в определенной степени государственному регулированию. Проявляется это в закреплении на законодательном уровне базовых принципов и условий осуществления контрольной деятельности на различных уровнях и в различных сферах.

Принципы контроля (от лат. principium – основа, начало) представляют собой его важнейшие свойства, вытекающие из нормативно-правовых актов.

Важнейшие свойства (характерные принципы) контрольной деятельности не могут существовать без соответствующих условий ее осуществления. Базовые условия контрольной деятельности представляют собой детально сформулированные, прямо закрепленные в соответствующем законодательстве или вытекающие из него положения, которые определяют благоприятные правовые предпосылки контрольной деятельности, обеспечивающие ее результативность. К ним относятся нижеследующие условия.

1. Формирование контролирующих органов и организаций производится исключительно на правовой основе. Никакие органы и организации не могут быть созданы без соответствующего нормативно-правового установления компетентного органа власти. Никто не может присвоить себе контрольные функции по своему волеизъявлению.

2. Специализация государственных органов и организаций. Она осуществляется при реализации различных видов контроля и обеспечивает повышение качества и эффективности контроля путем разграничения компетенции контролирующих структур.

3. Правовое регулирование контрольной деятельности. В нормативно-правовых актах четко и исчерпывающе определяются функциональные обязанности, полномочия, пределы реагирования на выявленные нарушения контролирующих структур, а в некоторых актах – виды, формы, методы и способы контроля.

4. Возложение определенных обязанностей по содействию контрольным органам на граждан и организации. Они устанавливаются законодателями в установленном порядке. К таким обязанностям относятся ведение учета, предоставление отчетности и разного рода сведений, подача деклараций, проведение внешнего аудита и т.п.

5. Возможность привлечения юридических и физических лиц для содействия в осуществлении контрольной деятельности. Такая возможность привлечения граждан и организаций устанавливается в необходимых случаях и осуществляется в качестве понятых, специалистов, экспертов, аудиторов и др.

6. Взаимодействие контролирующих органов между собой, с правоохранительными и иными органами государственной власти и местного самоуправления. Оно регламентировано соответствующими правовыми предписаниями в нормативных актах, регулирующих деятельность контролирующих органов, а также в специальных подзаконных актах по вопросам координации и взаимодействия.

7. Поднадзорность всех видов контрольной деятельности. Она обеспечивается надзором за законностью и обоснованностью действий и решений контролирующих структур. Надзор осуществляют судебные органы, прокуратура и другие правоохранительные органы.

8. Свобода обжалования действий и решений контролирующих органов и организаций. Обжалование допускается как в вышестоящие контролирующие структуры, так и в правоохранительные органы. При этом порядок рассмотрения жалоб детально регламентирован законом.

9. Юридическая ответственность контролирующих органов и организаций, их должностных лиц за вред, причиненный неправомерными действиями. Юридическая ответственность включает в себя гражданско-правовую, административную и уголовную в зависимости от характера и степени общественной опасности неправомерных действий.

10. Повышенная правовая защищенность должностных лиц контролирующих органов и организаций. Она включает в себя административную и уголовную ответственность за посягательство на этих лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, специальные меры по обеспечению их безопасности, а также меры социального характера в случае причинения вреда.

Государственный контроль в сфере финансов (финансовой сфере) называется финансовый контроль.

В словаре основных понятий и терминов, применяемых в Счетной палате Российской Федерации, государственный финансовый контроль определяется как форма осуществления государственной власти, заключающаяся в организации и осуществлении контроля за формированием и исполнением бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов; определение эффективности использования средств бюджетов и государственной собственности.

Долгое время под финансовым контролем понимали деятельность, связанную с проверкой учетных записей и наблюдением за полнотой поступления государственных доходов. Однако постепенно это понятие стало трактоваться более широко.

Современное толкование понятия «финансовый контроль» отличают многоплановость его целей и многогранность задач. В настоящее время финансовый контроль – это не только проверка правильности ведения финансовой документации, соблюдения финансово-хозяйственного законодательства, выявление нарушений финансовой дисциплины. Это, прежде всего, важнейшая функция управления финансовыми, а через них и экономическими процессами, имеющая специальную целевую направленность, определенное содержание и специфические способы осуществления.

Такая интерпретация финансового контроля давно признана в странах с развитой рыночной экономикой и нашла отражение в международных документах. Например, в преамбуле Лимской Декларации руководящих принципов контроля, принятой девятым Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1997 году, указано: «Организация контроля является обязательным элементом управления общественными финансовыми средствами, так как такое управление влечет за собой ответственность перед обществом».

Государственный финансовый контроль предназначен для реализации финансовой политики государства, создания условий для финансовой стабилизации. Это, прежде всего, разработка, утверждение и исполнение бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов, а также контроля за финансовой деятельностью государственных предприятий и учреждений, государственных банков и финансовых корпораций. Финансовый контроль со стороны государства негосударственной сферы экономики затрагивает лишь сферу выполнения денежных обязательств перед государством, включая налоги и другие обязательные платежи, соблюдение законности и целесообразности при расходовании выделенных им бюджетных субсидий и кредитов, а также установленных правительством правил организации денежных расчетов, ведения учета и отчетности.

Экономические и политические преобразования в Российской Федерации в начале 90-х гг. привели к существенной реорганизации действовавшей в стране системы финансового контроля, постепенному приближению ее к западной модели. Была преобразована система контрольных органов. В частности, в 1990 г. Были упразднены органы народного контроля. Новая система политической власти во главе с Президентом вызвала к жизни президентский контроль.

Появились новые органы финансового контроля: Федеральное казначейство, Федеральная налоговая служба, Счетная палата, Федеральная служба страхового надзора, Федеральная служба по финансовому мониторингу и др. Перестроена структура Министерства финансов России, изменились его функции. Возник аудиторский контроль. Новые формы приобрел общественный финансовый контроль.

Принцип разделения властей, закрепленный в Конституции РФ и конституциях (уставах) субъектов Федерации, предусматривает контроль финансовой деятельности органов исполнительной власти со стороны органов представительной и исполнительной власти. Такой контроль осуществляется, прежде всего, при рассмотрении и утверждении проектов федерального и нижестоящих бюджетов, государственных и местных внебюджетных фондов, а также при утверждении отчетов об их исполнении.

Действенность всей системы финансового контроля во многом определяется степенью и эффективностью взаимодействия различных контрольных органов, что является важным и непременным условием успешной борьбы с правонарушениями в сфере финансов.


Список литературы

1. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. – Воронеж, 2003.

2. Терехов А.А., Терехов М.А. Контроль и аудит. – М.: Финансы и статистика, 2001.

3. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Научн.-метод. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003.

4.Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Практика контроля и ревизии. – М.: Кронус, 2005.


Волошина С.В.

Филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» в г. Георгиевске


^ ПОСТРОЕНИЕ СЕГМЕНТАРНОЙ ОТЧЕТНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ


В современных рыночных условиях крупные промышленные организации занимаются производством разнообразной продукции (в том числе производством и переработкой вина), товаров, оказанием широкого спектра услуг, которые различаются по своему техническому уровню, рентабельности и другим условиям. Кроме того, продажа товаров, продукции, работ, услуг совершается в различных географических регионах, которые также имеют свои особенности (уровень спроса, доход потребителей, социально-экономические и другие условия). Информация об этом представляет значительный интерес для пользователей финансовой отчетности, так как она позволяет: лучше понять результаты прошлой деятельности организации; точнее оценить риски и прибыли организации; принять более обоснованные решения в отношении организации в будущем. В связи с этим возникает потребность в формировании сегментарной отчетности, с помощью которой можно оценить качество работы каждого сегмента бизнеса. В бухгалтерском учете это понятие используется в том смысле, что в бухгалтерской отчетности сведения о разных частях (сегментах) деятельности организации необходимо раскрывать обособленно. Сегментарная отчетность – отчетность, раскрывающая информацию по отдельным сегментам деятельности организации. Требования и порядок формирования сегментарной отчетности сформулированы в ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам», утвержденные Приказом Минфина России от 27.01.2000 N 11н, которые в свою очередь были разработаны на основе МСФО 14 «Сегментная отчетность». Рассмотрим построение сегментарной отчетности на примере ОАО «Винзавод «Георгиевский».

Цель построения сегментарной отчетности в организации – это обеспечение собственников и менеджеров всех уровней управления полной, оперативной и достоверной информацией о деятельности структурных подразделений для анализа и принятия грамотных управленческих решений. Такую информацию предоставить система финансового учета не может. Постановка же сегментарного учета и составление сегментарной отчетности позволяет усовершенствовать существующий в настоящее время в организации документооборот, оптимизировать показатели деятельности, как отдельных центров ответственности, так и предприятия в целом, и как следствие – повысить прибыль ОАО «Винзавод «Георгиевский».

При создании системы сегментарного учета и построения отчетности на ОАО «Винзавод «Георгиевский» необходимо иметь в виду, что:

  • затраты на внедрение и обслуживание системы должны быть меньше, чем получаемый от ее использования эффект;

  • система должна обеспечивать конфиденциальность информации;

  • система должна быть автоматизирована и универсальна.

Постановка системы сегментарного учета предполагает прохождение предприятием следующих этапов. Первый этап – формирование децентрализованной структуры управления с выделением центров ответственности. Последние в свою очередь должны подразделяться на центры прибыли и центры затрат.

Проектируемая децентрализованная структура управления ОАО «Винзавод «Георгиевский» представлена на рисунке.





При этом в качестве центров прибыли выступают торговые винные магазины, а отдел сбыта и склад являются центрами затрат. Управленческая информация по центрам прибыли имеет преимущественный характер, поскольку от регулирования деятельности этих центров зависит финансовое состояние организации. Центры прибыли должны не только покрыть расходы организации в целом, но и обеспечить ей прибыль. По центрам ответственности (одновременно являющимися и местами возникновения затрат) осуществляется управленческий учет и контроль (нормирование, планирование и учет затрат обращения). Ответственность за результаты деятельности центров ответственности возлагается на директоров магазинов, начальника склада. Работа сформированных центров контролируется административными службами (отделами) предприятия. Специалисты и директора отделов на основании управленческой информации принимают решения в рамках должностных полномочий.

Второй этап – кодировка статей затрат центров ответственности. Организация системы сегментарного учета и построение сегментарной отчетности предполагает специальную кодировку затратных и доходных статей центров ответственности для их детального отражения в системе управленческого учета и для последующего составления сегментарной отчетности. Решение этих задач требует корректировки рабочего плана счетов ОАО «Винзавод «Георгиевский». Для контроля и оценки деятельности отдельных сегментов бизнеса необходимо провести: 1) классификацию расходов на переменные, постоянные, условно-постоянные; 2) разделение затрат центров ответственности на регулируемые (зарегистрированные по центрам ответственности) и нерегулируемые. Бухгалтер-аналитик, занимающийся сегментарным учетом, имеет доступ ко всей бухгалтерской отчетности. Для посторонних пользователей вход в систему управленческого сегментарного учета и данных отчетности закрыт. Возможность получения сотрудниками бухгалтерской информации варьируются в зависимости от их должностных обязанностей.

Третий этап – организация плановой и отчетной работы по каждому сегменту. С вводом в действие системы управленческого учета появляется возможность планировать затраты и доходы центров ответственности на ОАО «Винзавод «Георгиевский» и, как следствие, разрабатывать ценовую политику сегментов бизнеса, выявлять отклонения фактических показателей от плановых, устанавливать их причины. Одна из основных задач сегментной отчетности – предоставление отчетов об отклонениях от принятых норм по сегментам бизнеса. При своевременном выявлении отклонений и причин их возникновения появляется возможность их оперативного устранения. Разработка бюджетов и смет ведется бухгалтером-аналитиком совместно с директорами отделов, с использованием таких приемов планирования, как анализ фактических показателей за прошлый период, разработка внутренних стандартов, прогнозирование. В системе сегментарного учета формируются бюджеты и сметы по всем направлениям хозяйственной деятельности структурных подразделений предприятия. Определяются лица, ответственные за полученные отклонения предоставляются объяснения. И в заключении бухгалтер-аналитик в автоматическом режиме формирует сводные отчеты для принятия руководством предприятия существенных управленческих решений.


Список литературы

  1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для студентов вузов. – Омега-Л, 2006.

  2. Петров А.Н. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. – Питер, 2005.

  3. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое развитие организации: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2005.



Гальчева Д.Д.

Филиал ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

в г. Кисловодске


Порядок осуществления аудиторской проверки текущих расчетных операций


В статье раскрываются цели, задачи и особенности проведения аудита таких операций как расчеты с поставщиками и покупателями, дебиторами и кредиторами. Раскрываются основные нарушения в бухгалтерском и документальном оформлении указанных расчетов, которые могут быть выявлены в ходе аудиторской проверки.

В современных условиях любое предприятие в процессе своего функционирования взаимодействует с большим количеством экономических субъектов, в том числе осуществляет расчетные операции. В данной статье под текущими расчетными операциями имеются в виду расчеты с поставщиками, покупателями, прочими дебиторами и кредиторами. Расчеты с бюджетом по налогам и сборам не будут рассматриваться, так как существует очень много отличительных особенностей, которые больше подходят к сфере налогового аудита, который по методике схож с выездной налоговой проверкой. Как правило, аудит текущих расчетов проводится в выборочном порядке, тогда как аудит расчетов с бюджетом по налогам и сборам сплошным образом.

Объединение всех этих расчетов в один цикл не случайно, так как проверка этих сегментов бухгалтерского учета с точки зрения методологи аудита совпадает по целям, задачам, источникам проверки и методами получения аудиторских доказательств. Основной целью аудиторской проверки этих расчетов является установление правильности ведения учета расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами и выражения мнения о достоверности отражения в учете и отчетности показателей дебиторской, кредиторской задолженности.

В процессе составления программы аудита по данному сегменту планируют работы, которые позволили бы решить ряд следующих задач:

- проверить правильность оформления первичных документов;

- изучить договора поставки продукции (работ, услуг), сырья и материалов, договора займа и кредитные договора;

-подтвердить своевременное погашение и правильное отражение в учете дебиторской и кредиторской задолженности;

- проверить правильность отражения просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;

- оценить правильность и своевременность предъявления и отражения в учете претензий.

Прежде всего, аудитор должен проверить принятую в организации учетную политику с точки зрения определения используемой формы безналичных расчетов. Ведь в зависимости от формы расчетов источниками информации и подтверждения погашения дебиторской и кредиторской задолженности могут служить различные документы. Аудитору необходимо внимательно проанализировать договоры, накладные, счета-фактуры, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, учетные регистры по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов».

В практике аудиторская проверка текущих расчетов начинается с изучения договоров, которые должны отвечать требованиям Гражданского кодекса РФ. Изучение договоров позволит сократить риски, связанные с неверным определением статуса сделки (действительная, недействительная), минимизировать последствия финансовых санкций связанных с нарушением положений договоров.

Далее аудиторы проверяют Главную книгу по выше указанным счетам. После этого аудитор сопоставляет дебетовое сальдо по указанным счетам с данными бухгалтерского баланса (форма № 1), указанными по стр. 230 «Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты», стр. 240 «Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты».

Аудитор обращает внимание на порядок отражения сальдо расчетов с поставщиками, покупателями и другими лицами. При заполнении формы № 1 сальдо следует показывать в балансе развернуто, т.е. дебетовое сальдо – в активе баланса (стр. 230 и 240), кредитовое – в пассиве (стр. 620 и 625).

Аудитор должен сопоставить также данные о составе дебиторской и кредиторской задолженности, указанные в приложении к бухгалтерскому балансу (форма № 5) с суммами на счетах 60 субсчет «Расчеты по авансам выданным», 62, 66,67, 76.

Если организация не создавала резервы по сомнительным долгам, показатели строки «Итого» подраздела «Дебиторская задолженность» (на начало и конец отчетного года) в форме № 5 должны быть равны сумме соответствующих показателей строк 230 и 240 «Дебиторская задолженность» формы № 1. Общая сумма кредиторской задолженности указывается по строке «Итого» в форме № 5, она должна быть равна сумме показателей строк 510, 520, 610, 620, 630 и 660 формы № 1.

Особое внимание уделяется проверке текущих операций, которые осуществлялись в виде авансов выданных или полученных. Путем изучения первичных документов и учетных регистров аудитор обращает внимание на зачет этих сумм, на правильность ведения аналитического и синтетического учета, правильность уплаты НДС с авансов, полученных и выданных.

Как уже отмечалось, отдельным пунктом программы является проверка задолженности, срок исковой давности по которой истек (три года с момента исполнения должником своих обязательств). В этом случае организация имеет право списать указанную задолженность, соответствующим образом оформив принятое решение. Поэтому аудитор проверяет наличие приказа, подобран ли полный комплект документов о невозможности ее взыскания. Сумма списанной задолженности должна быть отражена в бухгалтерском учете в составе прочих расходов, и учитываться на забалансовом счете 007 в течение пяти лет.

Если организация создает резерв по сомнительным долгам, то аудитор проверяет, как данный факт отражен в учетной политике и была ли проведена инвентаризация дебиторской задолженности. Необходимо выяснить, как была определена величина резерва на счете 63. В соответствии с действующим законодательством величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва по сомнительным долгам, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы должны быть присоединены при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

После окончания работ по рассматриваемому сегменту аудитор формирует рабочую документацию, составляет аудиторский отчет. Весь пакет рабочей документацией представляется руководителю проверки.

Представим наиболее часто встречающиеся нарушения, которые могут быть выявлены в результате проверки проведения расчетов с поставщиками, покупателями, дебиторами и кредиторами.

1. Отсутствие договоров на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг), первичных документов, подтверждающих возникновение и погашение дебиторской (кредиторской) задолженности.

2. Неверное составление бухгалтерской отчетности в части формирования показателей о размере дебиторской (кредиторской) задолженности.

3. Нарушения в части составления первичных документов, подтверждающих формирование показателей о дебиторской (кредиторской) задолженности.

4. Отсутствие или ненадлежащее ведение аналитического учета, инвентаризации дебиторской (кредиторской) задолженности.

5. Несоблюдение порядка оформления и предъявления претензий по договорам.

6. Неправомерное применение налоговых вычетов по НДС.


Список литературы

  1. Бычкова С.М., Фомина Т.Ю. Аудит расчетов с поставщиками, покупателями, дебиторами и кредиторами, подотчетными лицами // Аудиторские ведомости. – 2007. – № 9. – С. 11–12.

  2. http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/.



Гречкина Т.В.

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет»

г. Пятигорск


^ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА:

ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АУДИТА


В октябре 2000 г. в жизни российских аудиторов произошло знаменательное событие: при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных стандартов аудита (МСА) на русский язык. Важность данного издания в современных российских условиях трудно переоценить. Мы все были свидетелями зарождения и формирования российского аудита. Специалисты не прекращают спорить о том, как он развивается, достаточны ли темпы такого развития, принимаются ли во внимание общепризнанные в мировой практике принципы аудита, в ту ли сторону мы идем.

Очень часто спорщики апеллировали к международным стандартам, которых почти никто не мог прочесть, поскольку они существовали только на английском языке, да и получить их можно было только из-за границы. Вместе с тем на протяжении нескольких последних лет велись разработка и издание отечественных регламентирующих документов, названных Правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Эти правила (стандарты) также вызывали неоднозначную реакцию у практикующих аудиторов: кто-то принимал их, кто-то категорически отвергал.

Подробный русскоязычный комментарий к МСА еще ждет своего часа. Однако уже в данной статье анализируются сходство и различие российских правил (стандартов) аудиторской деятельности и МСА, а также обсуждаются возможные пути развития российского аудита и факторы, мешающие внедрению МСА в российскую аудиторскую практику.

Слово «внедрение» в русском языке часто означает проникновение чего-то в среду, которая активно сопротивляется этому проникновению. Такая картина хорошо отражает попытки внедрить МСА в работу российских аудиторов. Вот уже много лет не прекращаются споры о том, что внедрять, как внедрять и, что самое главное, нужно ли внедрять. Обсудим эти вопросы.

Итак, следует ли внедрять международные подходы к аудиту в России? Вопрос отчасти риторический. Ни для кого не секрет, что российская экономика нуждается в западных инвестициях. Инвестиции в конкретные предприятия подразумевают получение прибыли на вложенные средства. Объективным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, должна служить бухгалтерская отчетность.

Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы бухгалтерскую отчетность можно было назвать достоверной. Для этого отчетность следует составлять, пользуясь понятными для западных инвесторов правилами, и подтверждать достоверность такой отчетности, т.е. проводить аудит, с использованием тех же процедур, что и на Западе. В то же время не только иностранные, но и российские инвесторы должны быть заинтересованы в достоверной отчетности российских предприятий и в добросовестном ее аудите. Таким образом, необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом на первый взгляд представляется очевидной. Тем не менее, у данной точки зрения есть противники, которые считают, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА или местных стандартов, основанных на МСА. В этом есть много верного: большинство клиентов гораздо сильнее заинтересовано в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном «подтверждении достоверности», тем более что для экономии на налогах куда как выгоднее иметь заведомо недостоверную отчетность. Квалифицированных инвесторов, которые действительно анализировали бы баланс и данные о прежних прибылях предприятия, чтобы принять решение об инвестировании в него, у нас практически нет. Даже клиенты, не связывающиеся с «черными» (заведомо недобросовестными) аудиторами, зачастую не готовы платить им те реальные денежные суммы, в которые может обойтись аудит по стандартам.

Со всем этим нельзя не согласиться, но, по нашему мнению, дилемма на самом деле такова. Либо мы и впрямь подтверждаем достоверность бухгалтерской отчетности в тех случаях, когда пользователи такой отчетности в этом нуждаются, соблюдаем набор необходимых формальных требований (планируем, документируем, собираем аудиторские доказательства, контролируем качество и пр.) и тогда с полным основанием называем это аудитом. Либо мы выполняем сиюминутные требования клиентов по налоговым проверкам и бухгалтерским консультациям, но тогда мы обязаны называть это специальным аудитом, согласованными процедурами, оказанием сопутствующих услуг и др. Соответственно, в последнем случае аудитор не имеет права выдавать по результатам работы аудиторское заключение, которое предусмотрено Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации и Порядком составления аудиторского заключения. Аудитор в этой ситуации должен, напротив, указать в заключении, что мнение о достоверности отчетности в целом он высказать не вправе, а заключение должен готовить в соответствии со стандартом о специальных аудиторских заданиях.

Умышленно создавать в глазах мирового сообщества видимость того, что определенная часть российских аудиторов занимается аудитом, тогда как нет гарантий соблюдения ими общепризнанных стандартов, было бы, на наш взгляд, неправильно. Многим российским предприятиям, аудит которых обязателен, но на самом деле в классическом понимании не нужен, поэтому честнее будет изменить критерии обязательного аудита, уменьшив круг предприятий, подлежащих ему. Однако ни в коем случае нельзя снижать требования к аудиту, ссылаясь на российские условия.

Итак, мы рассмотрели вопрос, нужно ли вообще внедрять МСА в России. Теперь поговорим о взглядах специалистов на то, как именно следует внедрять стандарты. Здесь возможны два подхода – постепенный и силовой.

Сторонники постепенного подхода приводят в пример аудит, который начал формироваться на Британских островах 150 лет назад. Они предлагают, чтобы переход к стандартам осуществлялся по мере возникновения потребностей в аудите по стандартам, т.е. по мере развития экономики, появления квалифицированных инвесторов и пр. Значительная роль в подготовке, пропаганде и собственно внедрении стандартов отводится общественным организациям аудиторов. Предполагается, что клиенты сами не захотят иметь дело с аудиторскими фирмами, которые работают не по стандартам, а общественные организации будут изгонять таких аудиторов из своих рядов. Подобная ситуация сейчас сложилась, например, в Великобритании и США. Здесь можно привести следующую аналогию. Качество товаров, работ и услуг (в самом широком смысле) в рыночной экономике регулируется рыночными отношениями. Халтурщики и бракоделы должны проигрывать в конкурентной борьбе, поскольку о них распространяется дурная слава, и они должны лишаться клиентов вне зависимости от того, идет речь о торговле электроникой или куриными окорочками, оказании медицинских или консалтинговых услуг.

Если следовать этой логике, то может возникнуть вопрос: зачем нам государственные меры по защите прав потребителя, аттестация и лицензирование, санитарный и любой другой государственный контроль? Ответ прост: мы не можем ждать, пока рыночные отношения поставят все на свои места, и спокойно смотреть, как кто-то продает потребителю пищевую продукцию, заведомо не отвечающую санитарным нормам, и кому-то аудиторское заключение подписывает лицо, не имеющее необходимых образования и подготовки, либо когда под названием «аудит» проводится нечто, не являющееся аудитом в том смысле, который вкладывают в это слово бизнесмены экономически развитых стран.

Мы полагаем, что при внедрении МСА в России должны применяться элементы принуждения. Это неизбежно в условиях, когда многие клиенты не понимают сущности классического аудита, а во многих случаях, где заинтересованы в его проведении. Кроме того, аудиторы России еще не имеют традиций работы в соответствии с общепринятыми в развитых странах этическими нормами, а работа по МСА объективно ведет к усложнению и удорожанию аудита и, следовательно, ухудшает позиции аудиторов в конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает в работе стандарты.

Ключевой проблемой при внедрении МСА является контроль выполнения стандартов аудиторскими фирмами. Кто именно должен осуществлять такой контроль: государственные органы или общественные организации аудиторов?

Каждый из двух вариантов имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, можно ожидать, что сотрудники государственных органов в ходе проверок качества будут отстаивать государственные интересы и не будут заинтересованы в отстаивании чести мундира того или иного аудиторского объединения. С другой стороны, на сегодня квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать сколько-нибудь значительные средства на рост штата таких государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов, например сведения об обнаруженных нарушениях могут быть сообщены органам налогового контроля.

Окончательно перечисленные проблемы решатся только тогда, когда вопросы качества аудита будут урегулированы на законодательном уровне. Нам кажется, что целесообразно разумное сочетание государственных и общественных методов контроля. С одной стороны, было бы правильно передать контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным общественным объединениям. С другой стороны, следовало бы наделить высший государственный орган регулирования аудиторской деятельности полномочиями отбирать право на контроль качества аудита у тех общественных объединений, которые скомпрометировали себя потворством своим членам либо другими неблаговидными действиями, и напротив, пролонгировать такое право для организаций, делом доказавших свою взыскательность и нетерпимость к нарушителям стандартов. Что касается лицензированных аудиторов и аудиторских фирм, почему-либо не вошедших в объединения, наделенные правом проверки, то их могли бы напрямую контролировать государственные органы, но с привлечением к работе комиссий или групп квалифицированных специалистов общественных объединений, у которых хорошая репутация.

Пока у нас нет стройной системы контроля качества аудита и, следовательно, нет возможности дать ответ на вопрос: каков процент российских аудиторских фирм, действительно работающих по стандартам, а кто лишь декларирует это? Осенью 2000 г. московское представительство Всемирного банка проверило несколько десятков российских аудиторских фирм, которые хотели бы получить право аудировать проекты Всемирного банка в России, на предмет соответствия их работы МСА. Проверку проводили как иностранные, так и аттестованные на Западе российские специалисты. Все они не зависели ни от российских государственных органов, ни от каких-либо общественных объединений, ни, естественно, от тех, кого проверяли. Проверке подлежали рабочие аудиторские файлы, внутренние инструкции и процедуры, соблюдение этих инструкций и процедур. Программу проверки и состав проверяемых документов до начала работы проверяемым не сообщали. ИТАР-ТАСС 2 ноября обнародовало наименования фирм, которые прошли проверку. Это оказались пять российских фирм, входящих в «большую пятерку», и еще шесть чисто российских аудиторских фирм: «МКД» из Санкт-Петербурга, а также московские организации «Топ-аудит», «Русаудит», «Дорн-хофф», «Руфаудит», «ФБК» и «ЮНИКОН/МС Консультационная Группа». По понятным причинам мы не считаем возможным сообщить перечень проигравших участников конкурса, но заметим, что, во-первых, прошла проверку меньшая часть претендентов и, во-вторых, среди отсеянных организаций было много известных фирм, которые на протяжении последних лет неоднократно заявляли о полном соответствии своей работы МСА. Нетрудно предположить, что среди нескольких тысяч лицензированных российских фирм и индивидуалов очень мал процент тех, кто работает по стандартам, тем более что многие и не претендуют на это.

Наконец, рассмотрим вопрос о том, какие именно стандарты аудита следует внедрять в России.

Автору чаще всего приходилось сталкиваться с двумя точками зрения российских аудиторов относительно проведения аудита в соответствии с МСА.

Некоторые российские аудиторы убеждены, что они и так давно работают на уровне международных стандартов. И хотя они не читали текста МСА и не знают, что там написано, это не уменьшает такой их уверенности. Показателем соблюдения стандартов, как считают эти аудиторы, служит то, что клиенты довольны и не имеют претензий к качеству их работы.

Другая часть российских аудиторов признает, что не придерживается в своей работе МСА, но полагает, что это и не требуется, поскольку аудиторская деятельность в России имеет свои особенности. Выше мы уже критиковали такую позицию.

Таким образом, одна из проблем, связанных с внедрением МСА в российскую практику, достаточно банальна: зачастую иностранцы просто не представляют себе, что уже сделано в нашей стране в области разработки и создания собственных стандартов, российские же аудиторы плохо представляют себе, что понимается под МСА. Кроме того, далеко не все российские аудиторы хорошо знакомы даже с отечественными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, хотя они опубликованы на русском языке и не раз комментировались специалистами.

Итак, на сегодня в России существуют три общедоступных комплекта аудиторских стандартов:

  1. дословный перевод МСА на русский язык издания 1999 г., одобренный Международной ассоциацией бухгалтеров, которая выпускает данные стандарты;

  2. Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, являющиеся адаптированным к российским условиям пересказом МСА;

  3. стандарты аудита, подготовленные специалистами Российской коллегии аудиторов, представляющие собой перевод издания МСА 1994 г., снабженные в необходимых случаях комментариями или пояснениями.

В разных странах подход к использованию стандартов аудита может быть различен. В наиболее экономически развитых странах применяют самостоятельно разработанные и утвержденные стандарты, которые весьма близки к МСА по содержанию, хотя могут значительно отличаться от них по форме. В развивающихся странах в качестве национальных стандартов часто утверждают МСА с комментариями или без таковых. Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе МСА.

Возьмем на себя смелость заявить следующее: для того чтобы российский аудит отвечал международным требованиям не важно, какие именно из трех перечисленных выше комплектов стандартов применяют аудиторские фирмы.

Важно, чтобы эти фирмы действительно работали по стандартам, поскольку в основе всех трех комплектов лежат МСА, адаптированные или не адаптированные к российской специфике. Если нам удастся добиться того, чтобы все российские фирмы, которые ставят свои подписи под официальными аудиторскими заключениями, соблюдали стандарты и это подтверждалось результатами объективных проверок, то потребовался бы минимум усилий для устранения «косметических» различий между стандартами и полного перехода на работу в соответствии с МСА.

Дабы показать близость российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности к МСА, мы решили провести анализ сходства и различия этих документов, а также прокомментировать в некоторых случаях причины расхождений. (Насколько нам известно, в данной работе такой анализ проводится впервые.)

Для удобства изложения разобьем все стандарты на три группы:

  1. российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, близкие по содержанию к соответствующим МСА;

  2. российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, отличающиеся в каких-либо существенных аспектах от МСА, аналогом которых они являются;

  3. российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов среди МСА, и МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов.

Следует оговориться, что разработчики российских Правил (стандартов) не ставили своей целью подготовить документы, близкие к дословному переводу международных прототипов. В первую очередь был изменен стиль – от повествовательной формы изложения, принятой для МСА, составители отечественных стандартов перешли к директивному языку, более характерному для российских регламентирующих документов. В ряде случаев претерпела изменение структура исходного документа: в российском варианте избрали порядок изложения, более удобный для нашего читателя. Описание каких-то моментов, рассчитанное на западного читателя, было опущено, а какие-то вопросы, лишь упомянутые в МСА как очевидные и понятные, в российском документе рассмотрены более подробно. По этим причинам мы не стали указывать все существующие текстовые различия между отечественными Правилами (стандартами) и МСА, а придерживались следующего основного принципа: позволяет или не позволяет работа по конкретному Правилу (стандарту) прийти в существенных аспектах к тем же результатам, которых требовала бы работа по соответствующему МСА.

Тем не менее, проведенное исследование должно облегчить задачу специалистов, которые захотят самостоятельно убедиться в соответствии российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности МСА. Кроме того, мы надеемся, что предлагаемая вниманию читателя работа внесет посильную лепту в нелегкий процесс внедрения МСА в практику работы российских аудиторов.


Емельянова И.Н.

Филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» в г. Георгиевске


^ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ


Для успешной деятельности организации необходим отлаженный механизм управления, важнейшим элементом которого выступает повседневный внутренний контроль. Ее важнейшим эле­ментом является контроль решений, осуществляемый в управленческом учете.

Согласно принятому определению управленческого учета он представляет собой систему учета, анализа, контроля и планирования деятельности предприятия, которая позволяет сопоставлять его затраты и резуль­таты работы, оценивать их соотношение с целью по­вышения эффективности бизнеса в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Однако несомненно, что решение о внедрении в практику любого хозяйствующего субъ­екта управленческого учета является прерогативой собственников или менеджмента организации. Орга­низация управленческого учета имеет целью обеспе­чить эффективное управление, а каким образом это будет достигнуто, является внутренним делом орга­низации.

В этой связи особую актуальность приобретает выработка в организации системного подхода к фор­мированию информации в различных учетных систе­мах (финансовый, налоговый, управленческий учет), регулированию информационных потоков, созданию универсальной системы учетно-аналитических пока­зателей. Поэтому большинство специалистов в об­ласти управленческого учета считают, что для созда­ния эффективно функционирующей системы управ­ленческого учета, наряду с учетной политикой в области бухгалтерского учета и налогообложения, должна формироваться и управленческая учетная политика.

Ведущие специалисты в области внутреннего конт­роля характеризуют его как систему мер, осуществля­емых руководством предприятия с целью наиболее эффективного выполнения всеми работниками своих обязанностей при совершении хозяйственных опера­ций.

Руководство организации должно постоянно забо­титься о поддержании системы внутреннего контроля на должном уровне. Для этого необходимо, чтобы были решены следующие задачи:

  • в первичные документы и отчетность должны включаться только необходимые сведения, обуслов­ленные формой отчетности и запросами субъекта кон­троля;

  • отчетность, формируемая в финансовом и управленческом учете, должна давать полное и объек­тивное представление о предприятии в целом и его структурных подразделениях;

  • компьютерные программы, осуществляющие ав­томатизированную обработку информации, не должны быть сфальсифицированы;

  • средствами предприятия в полном объеме дол­жны распоряжаться только собственники предприятия или уполномоченные ими лица;

  • все отклонения от действующего законодатель­ства, норм и планов должны своевременно выявлять­ся, анализироваться, а виновные неблагоприятных от­клонений нести персональную ответственность;

  • информация, необходимая для оценки складыва­ющейся ситуации, должна своевременно передаваться лицам, уполномоченным принимать управ­ленческие решения.

Для стабильного и эффективного функционирования внутреннего контроля на предприятиях может быть организован отдел «внутреннего аудита», которому передается часть функций по поддержанию внутреннего контроля. Другими вариантами могут стать: 1) назначение ревизора в соответствии с правилами внутреннего распорядка; 2) создание ревизионной комиссии.

Система внутреннего контроля организации включает в себя три основных элемента: среда контроля, учетная система и процедуры (средства) контроля.

Процедуры контроля необходимы для того, чтобы собственники и руководители предприятия были уве­рены в законности осуществляемых операций, досто­верности и полноте отражающей их информации, це­лостности и конфиденциальности полученных данных.

Систему бухгалтерского учета организации можно признать эффективной и соответственно отвечающей требованиям внутреннего контроля при наличии следующих условий:

- на предприятии разработана, а также фактически (не по форме) при­меняется система внутренних регламентов учетного процесса, осуще­ствляется контроль внутренними органами за их соблюдением;

- между сотрудниками разделены ответственность и полномочия с це­лью воспрепятствования хозяйственным нарушениям и, по возмож­ности, обеспечения их скорейшего выявления. Целесообразно разде­лять следующие функции: доступ к товарно-материальным ценно­стям; выдача разрешений на осуществление операций с активами; от­ражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете;

- организована система документооборота; установлен порядок хране­ния документов, оформляющих хозяйственные операции. Работники предприятия строго соблюдают финансовую дисциплину; вовремя, в соответствии с графиком документооборота, отчитываются перед бух­галтерией за произведенные расходы;

- разработана и внедрена система обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей в местах их хранения и на всех этапах дви­жения;

- проводятся внезапные инвентаризации денежной наличности в кассе, бланков строгой отчетности, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей;

- действует эффективная система обучения и подготовки кадров, обеспе­чивающая высокую квалификацию и честность работников организации.

Например, в ходе осуществления внутреннего контроля материально-производственных запасов могут быть даны следующие рекомендации:

  • необходимо широко применять плановые и внезапные контрольные инвентаризации соответствующими службами и контролерами хозяйства;

  • следует повсеместно повысить роль периодических и годовых инвентаризаций материально-производственных запасов, проводимых в системе бухгалтерского учета и направленных на обеспечение достоверности учетных данных;

  • необходимо обращать внимание на организацию складского хозяйства и условия их хранения, добиваясь от администрации принятия оперативных мер по устранению имеющихся недостатков.

Контрольное значение этих инвентаризаций состоит в том, что они охватывают всю номенклатуру имеющихся в хозяйстве материальных ресурсов. В методологическом отношении такие инвентаризации отличаются полнотой используемых при этом приемов контроля и учета, позволяющих получить достаточно объективную характеристику состояния хранения и сохранности проверяемых ценностей, включая натурально-вещественные и стоимостные показатели.

Наряду с приемами фактического контроля в ходе проведения внутренних ревизий и проверок рекомендуется использовать и документальный контроль. В частности, надо обязательно сочетать контрольные инвентаризации со сверкой документов и записей складского и бухгалтерского учета, шире применять встречную сверку документов по учету материально-производственных запасов и затрат труда на их производство и приобретение, данных о фактическом наличии и установленных нормах запасов и т.д. Все это вместе взятое создает надежную основу для обеспечения сохранности и рационального использования материальных ресурсов.

Создание действенной системы внутреннего контроля позволяет контролировать законность и целесообразность финансовых и хозяйственных операций, а также дисциплину персонала организации.


Список литературы

  1. Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н. Аудит: Учебное пособие. Серия «Высшее образование». – Ростов н/Д: Феникс, 2005.

  2. Алибеков Ш.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.



Захарян Р.С.

Филиал ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

в г. Кисловодске


^ ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА


В статье проведено исследование направлений развития санаторно-курортной инфраструктуры региона. Исследованы особенности развития организационно-экономических форм хозяйствования, выделены направления совершенствования и мониторинг производственно-хозяйственной деятельности санаторно-курортного комплекса в регионе.

Основным макроэкономическим показателем развития субъектов Российской Федерации является валовый региональный продукт, отражающий результаты эффективности деятельности в регионах, преимущественно обусловленный сферой услуг. Анализируя сферу услуг с позиции маркетингового подхода, она, предоставляя определенное благо (товар, ценность), способствует удовлетворению потребностей личности, стимулируя, тем самым, рост покупательной способности населения и обеспечивая воспроизводство национальной и региональной экономик.

Наметившийся рост в социально-экономическом развитии Российской Федерации, увеличение денежных доходов, а также осознание населением факта превращения здоровья в мощную производительную силу как социума в целом, так и отдельного индивида, способствовали возникновению потребности в санаторно-курортных услугах.

Внимание исполнительных органов всех уровней к проблемам рекреационного и санаторно-курортного комплексов в условиях политической стабильности на Северном Кавказе и реальности олимпийских перспектив российского Юга, создают реальный позитивный фундамент для восстановления и развития данной отрасли.

Инфраструктура санаторно-курортного комплекса представляет собой совокупность государственных и негосударственных, общественных, образовательных и коммерческих организаций, целью которых является создание благоприятных условий для развития санаторно-курортного комплекса путем оказания всесторонней поддержки по следующим направлениям: аналитико-консалтинговому, научно-техническому, методико-технологическому, финансово-правовому, инновационно-прогностическому, эколого-экономическому, информационно-коммуникативному, организационно-управленческому.

Инфраструктуру можно также представить как совокупность экономичес­ких форм, компоненты которой, взаимодействуя и взаимодополняя друг друга, придерживаются единой концепции развития, увя­зывающих деловые отношения при всем их разнообразии в единую общность. По нашему мнению, элементами инфраструктуры санаторно-курортного комплекса в рыночной экономике яв­ляются: общественные объединения, отраслевые и профессиональные объединения, региональные и общефедеральные объединения; организации, осуществляющие мониторинг окружающей природной среды; учреждения здравоохранения, науки и образования; организации культуры; торговые, транспортные предприятия; строительные организации; предприятия общественного питания; кредитные учреждения и коммерческие банки; лизинговые и страховые компании; аукционы, ярмарки и другие формы внебиржевого посред­ничества; предприятия связи и жилищно-коммунального хозяйства; специальные рекламные и информационные агентства; предприятия венчурного типа.

Качественные структурные сдвиги в санаторно-курортном комплексе могут быть обеспечены за счет внедрения и развития информационных технологий и решения инфраструктурных проблем [1–2].

В связи с этим, нами предложена модель управления инфраструктурой санаторно-курортного комплекса, обеспечивающая реструктуризацию существующей системы и совершенствование взаимовыгодного и плодотворного сотрудничества через сеть центров развития санаторно-курортного комплекса и направленная на решение проблемы обеспечения необходимых условий для эффективного развития предприятий, организаций и учреждений санаторно-курортного комплекса.

Модель направлена на обеспечение эффективного функционирования и развития санаторно-курортного комплекса за счет формирования системы взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления через сеть центров развития санаторно-курортного комплекса.

Положительный эффект обеспечивается за счет использования системы управления инфраструктурой санаторно-курортного комплекса, аккумулирующей в себе ключевые функции центров развития: стратегическое планирование санаторно-курортного комплекса; прогнозирование тенденций и мониторинг развития санаторно-курортного комплекса; организация эффективной деятельности предприятий и учреждений санаторно-курортного комплекса; координация оперативной деятельности санаторно-курортного комплекса; разработка и реализация нормативных решений; мотивация персонала предприятий и учреждений санаторно-курортного комплекса; контроль запланированных результатов с фактически достигнутыми и разработка мероприятий по совершенствованию.

При создании модели управления инфраструктурой санаторно-курортного комплекса необходимо постоянно следовать основ­ным принципам ее построения – структурные элементы и звенья модели должны следовать четкой цепи команд в ходе своей повседневной трудовой деятельности или при решении внезапных проблем, которые возникают на рабочем месте. Это помогает оптимально организовать потоки информации, исключить дублирование работ и укрепить единство системы.

Комплексный анализ реального состояния и развития санаторно-курортного комплекса региона, позволил выявить основные факторы внешней и внутренней среды, влияющие на инфраструктурное развитие:

- факторы макроуровня, определяющие состояние экономики региона (глобализация и вступление России в ВТО, законодательство и тенденции его изменения, политическая обстановка, уровень инфляции, тенденции в сфере государственного регулирования, налоговая политика, бюджетная политика, состояние финансов, миграционная политика, объемы производства, потребления и накопления в регионе);

- факторы мезоуровня, определяющие состояние отрасли (объем валового регионального продукта и его структура, состояние рынка услуг и степень его соответствия потребностям и возможностям санаторно-курортного комплекса, динамика изменения цен на ресурсы санаторно-курортного комплекса, инвестиционный, научно-технический, инновационный и трудовой потенциал отрасли, состояние инфраструктуры);

- факторы микроуровня, определяющие состояние отдельных предприятий, организаций и учреждений санаторно-курортного комплекса (государственное регулирование и поддержка по осуществлению капиталовложений, используемых на модернизацию основных фондов, и капиталовложений, направляемых на расширение имеющихся и приобретение новых основных фондов, с учетом экономии рекреационных ресурсов, реконструкцию действующих рекреационных комплексов, налаживание механизма партнерства между пользователями рекреационных ресурсов и органами государственного надзора и контроля за качеством ресурсов, расширение кооперационных связей, внедрение обязательной системы страхования рисков, льготное кредитование развития производств санаторно-курортного комплекса, формирование конкурентного рынка санаторно-курортных услуг).

Таким образом, анализ факторов инфраструктуры региона позволяет определить оптимальные направления развития, выделить ключевые элементы и компетенции внутри каждой группы, распределить полномочия и задачи, мобилизовать ресурсы для их выполнения, что приведет к расширенному воспроизводству экономики региона и выведет санаторно-курортный комплекс на качественно новый уровень развития.


Список литературы

  1. Амирханов А.В., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). – М.: Наука, 1991.

  2. Ветитнев А.М. Маркетинг санаторно-курортных услуг. – М.: Медицина, 2001.



Иваненко Д.Е.

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

г. Ростов-на-Дону





Скачать 2,89 Mb.
оставить комментарий
страница6/17
Дата29.09.2011
Размер2,89 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх