О. В. Неценко кандидат педагогических наук icon

О. В. Неценко кандидат педагогических наук


Смотрите также:
Программа воспитания и обучения в детском саду...
Программа воспитания и обучения в детском саду...
Программа воспитания и обучения в детском саду...
Программа воспитания и обучения в детском саду...
Программа по обществознанию 6-9 классы...
О. В. Неценко кандидат педагогических наук...
О. В. Неценко кандидат педагогических наук...
О. В. Неценко кандидат педагогических наук...
В городе москве...
Етство примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования Санкт- петербург...
Етство примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования Санкт- петербург...
Етство примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования Санкт- петербург...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
скачать


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»


КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ


ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

МЕЖВУЗОВСКИЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ



Издается с 2002 года


ВЫПУСК 8


ВОРОНЕЖ

ВГПУ

2009

УДК 30

ББК 60я44

С 69


Н а у ч н ы й р е д а к т о р

кандидат педагогических наук, доцент ^ М.В. Шакурова


Р е ц е н з е н т ы:

кандидат исторических наук О.В. Неценко

кандидат педагогических наук Е.В. Алехина

кандидат психологических наук, доцент ^ Т.Н. Воройская




С 69

Человек и общество: история и современность : межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8 / [науч. ред. М.В. Шакурова]. – Воронеж: ВГПУ, 2009. – 210 с.


Межвузовский сборник научных трудов объединяет материалы социально-гуманитарных исследований, проводимых учеными, аспирантами, педагогами-практиками образовательных учреждений, специалистами социальных служб г. Воронежа.

Рекомендуется научным работникам, аспирантам, работникам системы образования, педагогам, студентам, всем, кто интересуется проблемами истории и современного состояния исследований человека, общества и взаимодействий человека и общества.



УДК 30

ББК 60я44


 Редакционно-издательское оформление. ВГПУ, 2009

Содержание


Философия. Экономика

Власова Ю.В. Подлинное бытие личности в философии экзистенциализма…………………………………………………………

Суркова Л.П. Экономический человек – доминирующая фигура в социокультурном образе современного россиянина………………

Вобликов В.С. Образ человека в методологии современной антропологии……………………………………………………………

Селезнев А.С. Нужна ли сегодня история молодому поколению?..

^ История

Сафронова Н.В. Институт земских участковых начальников: за и против…………………………………………………………………

Золотых Л.Н. Сельскохозяйственный отход воронежских крестьян в пределах губернии в начале XX века………………………

Алексанян Н.А. Классовая вражда в деревне в годы Гражданской войны………………………………………………………………….

Алексанян Н.А. История одного «бабьего бунта» (о выступлении женщин с. Чесменка Бобровского уезда Воронежской губернии)..

Алексанян Н.А. Из истории чрезвычайных органов власти в годы Гражданской войны…………………………………………………..

^ Педагогика и психология

Бруданина Е.А. Теоретическая модель трудовой политехнической школы в работах Н.К. Крупской как сущностное выражение

«гуситского» этапа развития социальной педагогики в России (20–30-е гг. XX в.)…………………………………………………….

Тамеем Аль-Крад, Григорьев О.А. Социально-педагогические условия адаптации иностранных студентов к обучению на факультете физической культуры……………………………………...

Высотина Е.А., Панова О.А. Роль эстетического воспитания в подготовке специалистов социально-культурного сервиса и туризма………………………………………………………………….

Гренадерова Л.В. Проблемы половой дифференциации………….

Каратыгина Е.В. Эффективность управления и организации учебного процесса через групповые формы работы на уроках истории и во внеклассной деятельности……………………………

Минакова Е.А. Пути и подходы к организации образовательного процесса……………………………………………………………….

Ключникова Н.В. Практические возможности использования информационно-компьютерных технологий в процессе обучения истории………………………………………………………………..

Зятикова С.А. Использование информационных технологий на уроках истории и обществознания…………………………………..

Кузнецова В.В. Развитие мотивации у учащихся на уроках истории с применением информационно-коммуникационных технологий…………………………………………………………………..

Зимина В.С. Проектный метод обучения…………………………..

Черемискина С.Б. Метод проектов в процессе социального воспитания в Воронежской губернии в 20-х – нач. 30-х гг. XX века...

Перепелкина В.Н. Формирование девиантной карьеры детей «группы риска»……………………………………………………….

Клименко В.В. Психологические характеристики как вариант интегрального подхода к проблеме коррекционного воздействия на трудновоспитуемых подростков…………………………………

Петрова Т.А. Особенности психологической защиты и принципы психологической коррекции при напряжении адаптационных механизмов в подростковом возрасте………………………………

Крапивина В.Ф. Организация работы по профилактике зависимостей от психоактивных веществ в образовательных учреждениях на основе модели факторов риска и защиты………………….

Данилова Я.С., Дубровская Н.В. Теоретический подход к профилактике зависимости от психоактивных веществ среди детей и подростков на основе копинг-стратегии……………………………

Мельникова М.Н. Работа с родителями в рамках профилактики наркомании: основные направления………………………………...

Дубровская Н.В. Социальная активность родителей как один из факторов успешной организации антинаркотической профилактической работы в районе……………………………………………

Остапенко Г.С., Жданова Н.А. Влияние на подростков стилей семейного воспитания………………………………………………..

Жданова Н.А. Особенности ценностей и их классификация……...

Петрова Т.А. Черты социально-психологического портрета современных подростков……………………………………………….

Жданова Н.А. Особенности формирования ценностных ориентаций в подростковом возрасте………………………………………...

Перепелкина В.Н. Неправительственные организации по борьбе с детской беспризорностью………………………………………….

Родикова И.И., Гренадерова Л.В., Никифорова О.Л., Неценко О.В. Современные педагогические технологии в деятельности учреждения дополнительного образования детей (на примере МОУДОД Дом детства и юношества)………………………………….


Сухарев А.А., Глущенко Н.Н. Некоторые условия успешного становления молодого педагога в своей профессии……………….

Глущенко Н.Н., Медведева М.А., Сухарев А.А. Условия развития творческого потенциала педагога дополнительного образования детей…………………………………………………………………..

Захарова Г.В., Комарова И.Н. К вопросу о совершенствовании форм и методов взаимодействия основного и дополнительного образования детей туристско-краеведческой направленности……

Вошина Н.А. Возможности дополнительного образования детей в формировании навыков исследовательской деятельности………

Пенькова А.А. Организация каникулярного времени в учреждениях дополнительного образования детей………………………….

Пестунова О.С., Болдырева М.С., Малюкова Е.Ю. Опыт развития креативных способностей дошкольников в процессе прикладного творчества………………………………………………….

Сотникова И.Д., Остапенко Г.С. Особенности развития полимодальной структуры восприятия когнитивной сферы старшего дошкольного возраста………………………………………………..

Никифорова О.Л. Работа учреждения дополнительного образования с детьми с ограниченными физическими возможностями…




7


12


15

22


28


36


39


53


63


77


80


83


85


90


100


109


112

114


119


125


128


143


152


155


158


160


162

165


167


171


173


177


184


187


189


191


193


197


199


207



^ Принятые в сборнике сокращения:

ВГПУ – Воронежский государственный педагогический университет

ВАИУ – Воронежский авиационно-инженерный университет

НГЛУ – Нижегородский государственный лингвистический университет

РАГС – Российская академия государственной службы

ВГТА – Воронежская государственная технологическая академия

МОУДОД – Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей

ОГУ – Областное государственное учреждение

МОУСОШ – Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа

МОК – многоуровневый образовательный комплекс

ДТДиМ – Дворец творчества детей и молодежи

ГАВО – Государственный архив Воронежской области

ГАОПИВО – Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области


К^ АФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ

ВОРОНЕЖСКОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА


Приглашает постоянных авторов и всех желающих к участию в подготовке новых межвузовских сборников научных статей.


В 2009-2010 учебном году

планируются к выпуску


^ 1. Социальные и социально-педагогические проблемы: поиски и модели решения: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8.

Традиционно в сборнике выделены рубрики: I. Социальная философия, философия образования, культурология, социология; II. История (социально-экономические и социокультурные аспекты); III. Социальная педагогика и социальная психология; IV. Социальная работа. Рукописи принимаются в период с 10 сентября по 1 ноября 2009 года. Планируемый срок выхода сборника из печати – IV квартал 2009 года – I квартал 2010 года.


^ 2. Человек и общество: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9.

Традиционно в сборнике выделены рубрики: I. Философия, социология, культурология, политология; II. История; III. Педагогика и психология. Принимаются статьи научных работников, педагогов образовательных учреждений, аспирантов и соискателей. Рукописи принимаются в период с 1 февраля по 15 марта 2010 года. Планируемый срок выхода сборника из печати – II-III квартал 2010 года.


Рукопись можно представить на кафедру социальной педагогики ВГПУ (г. Воронеж, ул. Ленина, 86, главный корпус ВГПУ, ауд. 320), выслать по почте (394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, кафедра социальной педагогики), переслать по электронной почте (sp320@mail.ru).

Автор сообщает о себе: Фамилия, имя, отчество (полностью); место работы, должность (полностью); ученая степень, ученое звание; контактные телефоны, электронный адрес.

^ Оплата страницы текста после форматирования – 80 рублей. Для иногородних оплата может производиться при получении сборника по почте наложенным платежом.


Контактный телефон для справок: 53-25-82 (код г. Воронежа 4732).

Координаторы проекта: Китаева Ирина Владимировна, Кудинова Юлия Валерьевна

^ ФИЛОСОФИЯ. ЭКОНОМИКА


УДК 111

Ю.В. Власова, кандидат исторических наук (ВАИУ)1


Подлинное бытие личности в философии экзистенциализма


Внимание к ценностным аспектам бытия может стимулироваться у личности самыми разными обстоятельствами – общением с носителями иных ценностных ориентаций и культурных традиций, когда возникают проблемы взаимопонимания; сменой привычной обстановки, встречей с неординарным человеком и т.д. Однако острая потребность в аксиологической рефлексии над ценностными основаниями существования чаще всего возникает как в обществе, так и в бытии личности тогда, когда оно оказывается в ситуации ценностного кризиса, что особо актуально для нашего времени, так как демократизация общества может быть очень неблагоприятна для личности, нивелировать личность, сводить всех к среднему уровню, способствовать обезличиванию личности [2, с. 145–157]. В этих пограничных ситуациях, используя терминологию К. Ясперса, и возникает совершенно естественное желание подвергнуть критическому осмыслению свои базовые ценности. По мнению М. Мамардашвили: «Личность – это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность – это «крупная мысль природы». Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров<...>. Понимаете, ведь главная страсть человека – это быть, исполниться, состояться» [3, с. 173]. В связи с этим различные философские направления одним из приоритетных вопросов философии всегда считали проблему человека. Неслучайно Богданов А.А. писал, что для обывателя «человек» – это вовсе не загадка, не «проклятый вопрос», а просто живой факт его обывательского опыта: «человек» – это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними, для философа-метафизика «человек» – великая загадка – это существо, одаренное разумом, «нравственною свободою», «стремлением к абсолютному» и тому подобными возвышенными свойствами».

Можно прийти к выводу, что смысл истории и культуры заключается в создании качественно своеобразных, выдающихся, творчески одаренных личностей. Но способствует ли современное развитие общества развитию таких личностей? Довольно самобытную точку зрения по актуализированию проблемы человека заняли экзистенциалисты, так как проблема личности есть основная проблема данного направления.

В исследовании личности человека в экзистенциализме значительное внимание отводится анализу и роли сущности человека в постижении им себя, своего места в мире, в чувствовании им своей принадлежности бытию. Экзистенциалисты в равной мере озабочены показом не только уникальности своей философской позиции, но и ее своеобразной универсальности. Для них сам экзистенциальный тип мышления и мировосприятия есть нечто, что всегда имеет место у любого человека, в том числе и у мыслителя, но что по тем или иным причинам сам человек склонен затемнять, отбрасывать или вовсе не проявлять вовне [1, с. 222].

Экзистенциалисты ставят перед философией человека ряд задач нравственно-психологического порядка: они сводятся к поиску неких душевных ресурсов у современника, которые, обеспечивая целостность и автономность его внутреннего мира, одновременно выработали бы у него достаточный «иммунитет» к любым формам вторжения общества в сферу его личных переживаний, индивидуальных мотиваций деятельности [6, с. 135]. Предположив, что сущность человека должна заключаться в благе и красоте, тем не менее, нужно уточнить, что «я» при этом находиться за пределом «слишком человеческого». Отсюда следует, что сущность человека постигается путем выхода за пределы человека. В этом отношении мы не согласны с Ф. Ницше, утверждавшим, что человек – это путь к Сверх-я, так как логика нашего исследования заставляет нас сделать вывод, что человек – это процесс преодоления расстояния до сверхсущности.

Человек как процесс содержит в себе и возможность обретения своей сущности (блага красоты) и отсутствие этого обретения и переход от отсутствия к наличию. «С экзистенциалистской точки зрения свойственные современному мышлению рефлексивность, склонность к самоанализу, поощряемые общим рационалистским духом эпохи, способствуют отчуждению человека от самого себя» [6, с. 137]. Данное противоречие и составляет бытие человека. Но проблема заключается в том, что человек, обладая своим бытием, по природе своей отказывается от него во имя иных представлений о человеческом. Но он, сам того не зная, все равно остается путем и существует в пути.

В связи с чем, индивида современного общества Ж.П. Сартр понимает как отчужденное существо, возводя это конкретное состояние в метафизический статус человеческого существования вообще. Отчужденные формы человеческого существования приобретают у Сартра значение космического ужаса, так как индивидуальность стандартизирована и отрешена от исторической самостоятельности, подчинена массовым, коллективным формам быта, организаций, государства, стихийным экономическим силам, привязана к ним также и своим рабским сознанием, где место самостоятельного критического мышления занимают общественно принудительные стандарты и иллюзии, требования общественного мнения и где даже объективный разум науки представляется отделенной от человека и враждебной ему силой.

Отчужденный от себя человек, обреченный не на подлинное существование, не восприимчив и к природе. В противовес всяким вообще «объективным» и опосредованным вещами отношениям, порождающим индивидуальные производственные силы, Сартр утверждает особые, непосредственные, натуральные и цельные человеческие отношения, от реализации которых зависит подлинное содержание человечности. Жить в обществе подобно тому, как живет в нем «довольное собой сознание», можно лишь отказавшись от себя, от личной подлинности, от решений и выбора, переложив последние на чью-либо анонимную ответственность – на государство, нацию, расу, семью, других людей. Но и этот отказ – ответственный акт личности, ибо человек обладает свободной волей.

Теория «проекта» позволяет человека проектировать, «собирать» себя в качестве такового, ибо он должен осознать ответственность за самого себя, свое существование и окружающее, так как он исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Здесь приобретает особую актуальность тот принцип, которым Сартр определяет принцип экзистенциализма: «<...>существование предшествует сущности». По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как «сущности», «природа человека», «всеобщие идеалы», «ценности» и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. «Экзистенция» и есть постоянный живой момент деятельности, взятый в виде внутри индивидуального состояния, субъективно. В связи с этим приобретает особую актуальность вопрос о сущности человека.

Философия экзистенциализма не только ставит вопрос о возможности достижения человеком своей сущности, но и пытается определить: какие же параметры свойственны истинной сущности человека и при каких условиях они проявляются. Недостаточно просто сказать, что настоящий человек – это путь блага и красоты к благу и красоте, нужно отдавать себе отчет в том, какое реальное содержание несут в себе эти светлые понятия. Но на это вопрос человек ответить не может. М. Мамардашвили далеко не случайно отмечал, что как только что-то, претендующее на определение координат человеческой сущности, приобретает полную конкретику, оно престает описывать искомую сущность.

Получается, что путь, проходящий через сердце человеческой экзистенции, не определим полностью, то есть красота, благо всегда оторваны от человека, всегда неуловимы. Не является ли в таком случае истинная природа человека столь же недостижимой? Исходя из данной логики, А. Камю создал свой «Миф о Сизифе» и ряд других произведений, в которых пришел к выводу, что познание недостижимых блага и красоты осуществляется в свободе, которая всегда ограничена и сводится к выбору между различными страстями и импульсами. Для такого выбора требуется ясность видения, помогающая преодолевать все низменное в самом себе.

Неслучайно и экзистенциализм Ж.П. Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства «проектирующего я». В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. По мысли Ж.П. Сартра, человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека и «тем самым человек осужден на свободу».

Отстранившись от мира, отвергнув его, человек только тогда сможет открыть в себе специфически человеческое – свободу. В связи с этим не первый план выходит сознание – это именно то, что не увязает «в себе», это противоположность «в себе», дыра в бытии, ничто. Это сознание свободы человека есть в то же время сознание одиночества человечества и его ответственности: ничто в «Бытии» не обеспечивает и не гарантирует ценности и возможности успеха действия.

Отсюда, существование – это именно переживаемый опыт субъективности и трансцендентности, свободы и ответственности, когда полнота мировосприятия человека является постоянным и необходимым условием его развития. Свобода – как условие для возможного развития человека тем более становится самоочевидной и наиважнейшей задачей для человеческого существования, чем выше уровень развития самосознания человека. Приоритетным в данном случае является ощущение трансценденции своего бытия, своей сопричастности миру. Поэтому неслучайно М. Мамардашвили замечает, что свобода, когда она имеет место, самоочевидна; и столь же очевидны красота и благо в таком состоянии. Здесь главным становится не упустить эту свободу, не перепутать этот прорыв за пределы со средствами его достижения.

Экзистенциализм во всех его вариантах представлял собой доктрину стоического неучастия в истории – бегства, эмиграции из рационально постижимого исторического движения. Из основных посылок стоического антиисторизма неизбежно следовал вывод, что личное действие, сколь бы значительным не оказывалось его социальные и политические последствия, не может и не должно быть мотивировано ни социальным интересом, ни политическими соображениями [5, с. 135].

Можно сделать вывод, что, согласно экзистенциальной философской парадигме, истинный человек – это свободный путь, которому нет и не может быть пределов, ибо в противном случае получается банальная дорога жизни, имеющая начало и конец. Этапами этого вечного пути являются отдельные формы блага и красоты, которые по мере оформления перестают быть сами собой. Отсюда следует, что тот, кто не ощущает свободы в описанной форме, еще не вполне человек, иллюзорный человек.

Постулатом экзистенциальной философии является то, что человек просто не в силах существовать, не посвящая чему-то свою жизнь: «Такова его фундаментальная предрасположенность, первичная по отношению к наличию любых целеуказаний. И обнажается она именно тогда, когда все социально-устойчивые ценности рушатся, когда человек ищет для себя достойного бремени, как ищут для себя хлеба насущного [4, с. 82]». Конечно, стоит признать и негативные моменты в философии экзистенциализма как постулировании отказа состояться личности в обществе, акцентирование внимание прежде всего на личностно-индивидуальном развитии. Но нам представляется, что нахождение своего места в мире невозможно без нахождения самого себя, и здесь как раз и приобретает новое звучание философия экзистенциализма как один из вариантов осознания подлинного бытия.

Поэтому такое характерное для нашего времени стремление к переосмыслению человеком себя, своего места в мире, своей сущности не должно проходить вдалеке от основных идей экзистенциализма, философии существования, ведь неслучайно Ортега-и-Гассет считал, что жизнь – это драма, это постоянная тоска по тому, чем мы не являемся, это признание нашей неполноты и человек должен постоянно искать нечто сокровенное, скрытое, невидимое. Этот поиск самого себя и означает познание. Философию можно представить как вид общения преимущественно духовной направленности. Так как именно в ней личность обращается к личности для открытия для себя общих мировоззренческих вопросов, выявления ценностных оснований человеческого бытия и построения, исходя из этого, целостного мировоззрения. Неслучайно поэтому В.С. Библер отмечал, что философия, по сути своей, характерна тем, что каждый философ как бы заново открывает бесконечно возможное бытие мира, возвращает его к началу, берет на себя ответственность за это начало – создает свою концепцию мира, свою логику, свою онтологию – и оказывается невероятно одиноким. Совершенно один во вселенной, созданной впервые.


Библиографический список

1. Асмус В.Ф. Экзистенциальная философия: ее замыслы и результаты / В.Ф. Асмус // Человек и его бытие как проблема современной философии. – М.: Наука, 1978.

2. Бердяев Н.А. И мир объектов / Н.А. Бердяев // Философия свободного духа. – М., 1994.

3. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. – М., 1990.

4. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм (статья 1) / Э.Ю. Соловьев // Вопросы философии. – 1966. – № 12.

5. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм (статья 2) / Э.Ю. Соловьев // Вопросы философии. – 1967. – № 1.

6. Тавризян Г.М. «Экзистенциальный мир» как антипод социального бытия во французском экзистенциализме / Г.М. Тавризян // Человек и его бытие как проблема современной философии. – М.: Наука, 1978.


УДК 330.161

Л.П. Суркова, кандидат экономических наук, доцент (НГЛУ)1


^ Экономический человек – доминирующая фигура

в социокультурном образе современного россиянина


С переходом от административно-командной к рыночной системе хозяйства всеподавляющая политизация российского общества сменилась не менее агрессивной экономизацией. Героем нашего времени стал новый экономический человек, занявший доминирующее положение в социокультурном образе россиянина.

Человек многолик. Его социокультурный образ включает в себя множество «ипостасей», персонификаций определенных отношений. Наряду с экономическим человеком можно видеть человека функционального, социального, нравственного и т.д. Все они имеют свои характеристики и находятся во взаимодействии, создающем определенные зоны мотивации. Для экономического человека главное в жизни – это деньги; для функционального – дело, работа; для социального – отношения в обществе и в коллективе; для нравственного – спокойная совесть.

Взаимодействие экономического и нравственного человека опосредовало их связями с функциональными и социальным человеком. Взаимодействие экономического с функциональным человеком создает зону административного и экономического принуждения, а с социальным – зону материального и морального стимулирования. Взаимодействие нравственного человека с функциональным создает зону нормативного регулирования, а с социальным – зону свободы, свободного поведения.

Если сравнивать социокультурный образ советского и современного россиянина, то мы увидим значительные перемены, происшедшие за последнее двадцатилетие (Рисунок 1).




^ Рис.1. Социокультурный образ россиянина


В советский период преобладали функциональный и социальный человек, экономический был зажат в тисках административно-командной системы. Зато сейчас он вырвался на простор и господствует; бравируя своей вседозволенностью, зоологическим эгоизмом, слабой компетентностью и сиюминутной рациональностью. Подчиняя социального человека, он порождает коррупцию, оборот: деньги – хорошие отношения – большие деньги. Результатом подчинения функционального человека экономическому стала «мотивационная катастрофа, вполне осознанная переориентация с созидания на сугубо потребительское добывание, потеря активности, самодисциплины как нравственного стержня и как следствие – умения и желания одержимо и самозабвенно работать» [1, С. 131]. Под лозунгами госрегулирования и частных свобод повсеместно процветает принуждение, монополизм, криминал.

Причина столь разительных перемен кроется в крахе коммунистической идеологии без ее адекватной по силе замены, в советском разрыве преемственности исповедания традиционных религиозных верований, в сознательном развале культуры и образования. Глубокий нравственный кризис, опустошение нравственного человека, утрата совести как ведущего поведенческого начала ведут к моральной деградации и демографической катастрофе в России. Зато все большие пыжится столь же уродливый, сколь и новый, экономический человек, а начавшийся финансовый и экономический спад создает для него все более благоприятную среду обитания.

Традиционно российский вопрос: как выжить – решается сейчас неоднозначно. Особенно он труден для людей, получивших советское воспитание и не сумевших как следует перестроиться. Они не востребованы, неуместны, неприятно фонят, мечтают о возврате в прошлое, что, увы, никогда невозможно. Но и герой нашего времени, новый экономический человек долго не продержится. Его потребности безграничны, но российские ресурсы, увы, ограничены, как и их безграничное потребление.

Что делать и с чего начать в нравственном возрождении? И эти вопросы не остались без внимания. Предпринимаются энергичные попытки восполнить недостаток культуры наступательным демаршем современных социотехнологий, обрабатывающих человеческий фактор. Власти с молчаливого согласия РПЦ не прочь использовать православие в идеологических целях, не взирая на принципиальные, сущностные различия религии с идеологией. Бурное восстановление храмов и пышных обрядов выдается за возрождение веры в Бога, несмотря на то, что эти храмы регулярно посещает мизерная часть населения, не говоря уже о стремлении жить по заповедям Божиим. Госфинансированием кинопродукции стремятся поднять патриотизм и т.д. Однако «воз и ныне там».

В то же время нельзя сказать, что положение российского общества и человека отчаянное и безнадежное. Любой кризис толкает к обращению и задействованию тех начал, которыми народ всегда спасался. Народ России в самые тяжелые исторические периоды выживал не за счет материальных ресурсов или золото-валютных резервов, а силой духа, питающейся традиционными верованиями, действенной идеологией, национальной культурой. В конце концов, подлинное обращение к этим непреходящим ценностям неизбежно.


Библиографический список

1. Косьмина Е.А. Человеческий фактор реформ / Е.А. Косьмина // ЭКО – 2008 – № 7.

УДК 10

В.С. Вобликов (ВГПУ)1


^ Образ человека в методологии современной антропологии


Начать, на наш взгляд, стоит с вполне откровенного признания, что сама постановка вопроса предполагает довольно существенное количество конкурирующих точек зрения, которые мы по возможности должны отразить. Понятно, что это невозможно по вполне объективным причинам и на страницах куда более объемного исследования, чем наше. Но мы считаем, что так или иначе все это видимое богатство и разнообразие принципиально можно свести к неким фундаментальным, базисным абстракциям, исходя из которых и конституируются все другие интерпретации и ответвления. Поэтому в определенном смысле вряд ли вообще существует такое понимание субстанции человеческого бытия, которое не вписывалось бы в те основные варианты, попытку рассмотреть которые мы и предпринимаем. Необходимо также подчеркнуть, что всем подходам будет дана только самая общая характеристика, не претендующая ни на какую глубину; ведь основной целью в данном случае является выявление принципиальных различий в подходах к проблеме.

1 .Первую точку зрения можно довольно условно обозначить как «биологический редукционизм». Это, пожалуй, самая плоская и наименее содержательная теория, согласно которой сущность человека носит вполне «материальный», а точнее биологический характер. Здесь существуют две основные тенденции. С одной стороны, какая-то часть «ученых» пытается обосновать правомерность переноса биологических законов животного мира на человеческое общество. С другой стороны, заявляется об «открытии» в сообществах животных таких сугубо человеческих отношений как власть и господство, нравственность и альтруизм и т.д.

Пожалуй, в этой позиции не было бы ничего особенно плохого, если бы под маской «науки» сюда не хотели бы протащить сугубо идеологические штампы. Например, социал-дарвинисты считают, что отношения в человеческом обществе ничем не отличаются от природно-биологического мира, где царит принцип естественного отбора и всеобщей войны всех против всех. Таким образом, представители этой школы пытаются узаконить такие «извечные», как им кажется, атрибуты человеческой природы, как расовое или групповое превосходство одной какой-то биологически более «успешной» общности над неполноценным и не очень развитым большинством. И по сей день в научных кругах можно встретить представителей точки зрения о биологической детерминации человеческого поведения людей.

2. Вторая точка зрения – это точка зрения современного креационизма в лице всех религий мира. С точки зрения теологии сущность человека не имеет естественной природы, она коренится в. чем-то превосходящем все наши попытки уразумения. Определить ее позитивным образом в рамках данной «концепции» представляется довольно затруднительным, хотя сами теологи, ничтоже сумняшеся, апеллируют к таким вполне традиционным атрибутам человека как сознание, социальность и т.д. Эта теория однозначно представляет собой оригинальную попытку рассмотрения природы человека, исторически очень важную и даже на сегодняшний момент имеющую массу приверженцев.

На сегодняшний момент для придания себе «рационалистического лоска» теология пытается доказать, что «основы истинной науки не противоречат основам истинного вероучения», однако, представляется довольно сомнительным, что подобный симбиоз нужен науке как специфической области деятельности человека (вот религии это, вероятно, «на руку», ведь если раньше разуму требовалось «высочайшее» освящение со стороны веры, то теперь, видимо, ситуация несколько изменилась).

3. Все возможные формы современного философского идеализма тоже являются попыткой, не впадая в крайности религии, рассмотреть феномен человека. Очень показателен в этом отношении пример экзистенциализма. Он (как впрочем и любая другая система хоть субъективно-, хоть объективно-идеалистического толка) никогда не будет в состоянии ответить на вопрос о том, что было до мыслящей о себе самой субстанции, то есть до человека. Поэтому экзистенциализм захотел сделать свою слабость своим оружием. Экзистенциалисты утверждают, что они берут человека самого по себе, безотносительно к какой-либо субстанции, как феномен, явленный нам в своей непосредственной самоочевидности. По всей видимости, это связано с природой рассудочного мышления как такового: непосредственная самоочевидность уникально-единичного бытия объекта принимается как точка логического начала наших теоретических построений. В принципиальном виде картина человека, нарисованная экзистенциалистами, выглядит следующим образом: существуют некие от природы человека неотчуждаемые и ничем внешним не определяемые первоосновы человеческого существования – это внеисторические экзистенциалы человеческого бытия. Набор их, по всей видимости, ограничивается набором определений человека, позаимствованных из арсенала классической философии. Справедливости ради стоит отметить, что существенно изменилась трактовка некоторых понятий, что дало право экзистенциалистам (как им кажется) рассуждать о некой неклассической рациональности. Например, на смену гегелевскому диалектическому представлению свободы как осознанной необходимости приходит абсолютизированная и возведенная в ранг «экзистенциала» свобода как «первичный акт воли» или чего-нибудь еще более непонятного. Разумеется, идеализм не исчерпывается экзистенциализмом. Например, человек может пониматься и как «символическое существо», которое способно выходить за рамки природной непосредственности и формировать вокруг себя «второй мир» – идеальную, символическую сферу.

4. Последней точкой зрения является точка зрения материалистической диалектики, или, следуя позиции ряда исследователей, точка зрения современной Научной философии. Для философии марксизма или материалистической диалектики проблема всестороннего, то есть с выделением и философского и естественнонаучного срезов проблемы понимания сущности человека, является центральным. Раскрывая в самом общем виде точку зрения материалистической диалектики на сущность человека, Маркс утверждает, что она носит «общественный предметно-деятельный характер». Человек как индивид и личность только и может возникать и существовать как индивидуализация «общественного целого как конкретно-исторической субстанции человека». Но само это целое не есть нечто внешнее по отношению к конкретному человеку, более того, само оно есть результат, продукт этой совместной деятельности конечных индивидов. С точки зрения сторонников материалистической диалектики, понимать человека как-то иначе, нежели через соотношение «общество-личность», «индивид-общество», просто невозможно. Именно в этом чрезвычайно неоднозначном и принципиально «нелинейном» процессе и возможно как становление самого человека, так и наших, абсолютно не раз и навсегда принятых, о нем представлений. Именно в этом контексте марксисты говорят и о свободном творчестве и о бесконечности развития человека как невозможности исчерпания им имплицитно ему присущих возможностей.

Таковы, на наш взгляд, основные философские точки зрения на человека в наши дни. И мы, в свою очередь, не минем «участи» примкнуть к одной из них. Думается, что это право и обязанность автора, ибо философствование в концептуальной пустоте способно наполнить эту пустоту лишь ничего не значащими словами.

Интересным моментом антропологического поиска является, на наш взгляд, проблема соотношения субъективного и объективного в человеке. От того, какие логические акценты расставит здесь ученый, зависит адекватность нашего понимания исследуемой предметности. Более того, вполне уместно говорить, что в ходе исследования выявляется определенный тип методологии объективистского либо, наоборот, субъективистского типа. Если принять мысль, согласно которой субъективное есть всего лишь эпифеномен, некая иная форма бытия объективного, то можно поставить вопрос: выражением чего является субъективность как таковая или в чем заключается субъективность сама по себе? В соответствие с конкретным решением этого вопроса возможен ряд принципиально противоположных позиций, которые при определенной трактовке проблемы можно свести к двум возможным решениям.

Первое, с нашей точки зрения, представляет собой ответ, данный классической философией, наглядным подтверждением которого служит сформулированный в логико-категориальной форме Декартом принцип активного субъекта, конституирующего внешний предметный мир. Это означает, что в качестве исходного пункта рациональной рефлексии берется не чувственно данный объект, не вообще нечто внешнее, сам субъект, из внутреннего содержания которого и выводится содержание, которое мы логически противопоставляем ему как несубъекту, то есть как объективность саму по себе. Принципиальная сила этой позиции – возможность ввести в поле рациональной рефлексии категорию практики, субъективного творчества, следовательно, появляется возможность объяснения развития, становления как человека, так и его мира. Мир перестает быть чуждым человеку, таким, каким он изображен у Ньютона или Лапласа. Последовательное проведение этого принципа стимулирует и философское развитие – диалектика становится самым важным методом понимания реальности. Такая ситуация характеризует и серьезный переворот в мировоззренческом поле, выражает крепнущую тенденцию к субъективизации, гуманизации общественной жизни. С другой стороны, такая ориентация мышления ведет к недооценке ключевой роли объекта, отрицает объективную предзаданность познавательного процесса и деятельности как таковой.

Вторая точка зрения, представленная уже в античности, настаивает на принципе объективности в объяснении человека. Смысл ее в том, что декларируется и обосновывается мысль, что сознание (как наиболее зримое воплощение субъективности) не есть подлинный источник наших представлений и вообще всего объективного содержания мира, что оно принципиально зависимо от чего-то внешнего, что определяет его как некую «tabula гаsа», формирует его в строгом соответствии со своими принципами, законами, по своему образу и подобию. Платон понимал это очень ясно. Разумеется, что речь идет о трансцендентном мире идей, о неких отношениях, не выводимых из индивидуального опыта структурах, которые пронизывают все наше существование. Но сами структуры не есть собственно человеческое содержание, более того, они абсолютно трансцендентны нам и нашему миру, они есть его исток, причина и цель. Идеи объективны, а значит именно они и есть настоящие объекты, которые противостоят как реальным эмпирическим объектам, так и человеку, как обитателю природного мира. В 60–70-х годах прошлого века французские структуралисты обратили внимание на понятие «структуры» и ее зависимости от «реляционных» свойств, то есть таких отношений в системе, которые зависят от их положения в системе, от отношений, связывающих их с другими элементами. Это такого рода отношения, которые влияют на сами элементы, модифицируя их определенным образом. Утверждалось, что сами по себе эти свойства не вытекают из природы элементов, а зависят от того отношения, в котором они включаются в эту систему. При чем совершенно не важно, как утверждал Леви-Строс, о каком конкретном субстрате идет речь – сами структуралисты, занимаясь зачастую исследованиями в конкретно-научных областях, предпочитали брать в качестве такой структуры язык. Определяющей же характеристикой языка служит утверждение его бессознательного характера как всеобщей структуры интеллекта, как подлинной основы субъективности сознания. Леви-Строс считает, что такая постановка вопроса позволяет отвлечься от субъекта, этого несносного баловня, слишком долго занимавшего философскую сцену. Таким выпадом против субъективистских течений в философии Леви-Строс хочет добиться научного понимания проблемы, строго объективного объяснения человека. В противоположность классической философской традиции – от Декарта до Гуссерля – ставившей в центр внимания человеческое сознание, структуралисты сосредотачивают усилия на изучении бессознательного, а сознание рассматривают лишь как его эпифеномен, источник пертурбаций и иллюзий, мешающий объективному исследованию. В этом вопросе структуралисты берут к себе в союзники Маркса, Ницше и Фрейда, которые, каждый по своему подвергли критике иллюзорные формы сознания: идеологию, ценности, самосознание личности. Они показали, что за сознательными представлениями людей о самих себе как субъектах скрывается нечто другое, более фундаментальное, чему люди бессознательно подчиняются. Смысл не в том, что у всех трех имелись в виду разные вещи, но в том, что все трое исходили из принципиальной для своих систем идеи внешних человеку структур. «Сама моя мысль есть объект. Будучи «от мира сего», она обладает одной с ним природой». «В начале мира человека не было; в конце его не будет тем более». Мишель Фуко еще более радикально развивает антисубъективистскую тенденцию структурализма. Он заявляет, что само понятие человека – временное явление в истории научного и философского знания, оно родилось благодаря определенной социокультурной конфигурации, которая сложилась в ХVIII в. и исчезнет при смене этой конфигурации другой. В своей знаменитой работе «Слова и Вещи» в главе названной «Смерть человека» он так прямо и заявляет: «Человек сотрется, как изображение на морском песке». Объяснение этого феномена Фуко видит в факте, что само современное рациональное понимание мира устраняет потребность в существовании прежнего описательно-метафизического понятия человека. Человек изучен, измерен, соотнесен уже почти по всем параметрам. Психология, экономика, социология, антропология и философия – кто только не изучает человека. Как целостное, самостоятельное бытие, считает Фуко, человек утерян, его просто растащили на куски, тем самым, устранив объект, который прежде назывался человеком. Остались только внешние человеку структуры – экономические и политические, лингвистические и мифические, психические и культурные. А человека нет, он отождествился с этими структурами, исчезла тайна человека, поэтому сначала умер бог, а следом за ним и человек.

При чем здесь Маркс? Он был в числе ниспровергателей, убивших иллюзию, а вместе с ней и человека. Шестой тезис о Фейербахе сделал невозможными различные философско-теологические спекуляции, которые всегда специализировались на антропологической проблематике. Марксисты вполне могут согласиться с такой постановкой вопроса, если отбросить в сторону возможные антигуманистические интерпретации такого решения. Собственно, то, о чем структуралисты и, отчасти, постмодернисты громко заявили в конце ХХ века, прекрасно осознавал уже Маркс в 1845 г., когда в шестом тезисе о Фейербахе написал сейчас общеизвестное: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Этим полагается предел, между тем как человека понимали ранее и тем, как следует его понимать сейчас. Даже Гегель, этот вдохновенный певец сознания, для объяснения его феномена предложил, по сути, объективистское решение: источником сознания объявлено нечто ему внешнее – трансцендентный дух. Но объяснить его происхождение, как и происхождение «исторического априори» – знаков, структуралисты не могут.

Человек есть совокупность, или, скорее, организованная в систему тотальность внешних, извне навязываемых индивиду языковых, экономических, логических, психических, то есть социальных по природе структур. Но пытаться вывести человека из какой-либо или совокупности этих структур нельзя. В этом случае всегда необходимо иметь в виду известный тезис Маркса о Фейербахе. Такое определение вполне будет соответствовать духу современной научной философии, только если продемонстрировать, как и на какой основе стало возможным развитие этих собственно человеческих, социальных структур там, где их еще нет, но появляется вероятность их возникновения. Субъект отныне не навязывает миру то, каким он будет, не вносит в него закономерность и порядок, а смиренно желает соответствовать, пытается стать достойным объекта, хочет воспроизвести его в себе. Проблема же современной антропологии часто состоит в том, что, пытаясь определить свой предмет исследования, она сознательно отвлекается от объективных предпосылок возникновения и существования человека, берет его изолированно, в то время как любое исследование по этой теме неизбежно будет иметь вид антропологии, прежде всего, экономической. Многие выводы современных антропологов очень часто воспроизводят то, что концептуально содержалось уже у Фейербаха. В этом, на наш взгляд, состоит принципиальная ограниченность, ненаучность субъективистского метода исследования. Часто субъективный метод просматривается даже в исследованиях авторов марксистской ориентации. В частности это касается двусмысленности понятия «творчества», например, научного: если мы говорим об адекватности отражения, пусть и диалектического по природе, то не понятно, чем такое творчество будет отличаться от объективно обусловленного самим объектом самораскрытия своих внутренних отношений, сущностных характеристик собственного бытия. Ведь основным критерием оценки успешности такой деятельности будет ориентация на уменьшение «волюнтаризма», субъективности в рассмотрении предмета. Вряд ли иллюзия будет обладать большей ценностью, чем три воображаемых талера в кармане. В таком случае объективным содержанием понятия «творчество» станет понятие «раскрытие», «отражение». По всей вероятности такой подход вполне соответствует идее о субъективном как форме бытия объективного, как его «самоотражении с искажением».

Таким образом, по всей видимости, для создания научной антропологии нам придется отказаться от сохраняющихся у нас субъективистских иллюзий в пользу рассмотрения самого нашего сознания как некого объекта, производного от объектов внешнего мира, а не стремиться к «обратному» пониманию мира в его антропоморфном, субъективистском варианте, при этом выдавая иллюзорное за саму непосредственную реальность.


УДК 930.1

А.С. Селезнев (ВГПУ)1





оставить комментарий
страница1/13
Дата09.04.2012
Размер3.16 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх