Именем Российской Федерации icon

Именем Российской Федерации


Смотрите также:
Решение именем российской федерации...
Заочноерешени е именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации «11»...
Заочноерешени е именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
В российской федерации...
Приговор именем Российской Федерации...
Именем Российской Федерации...
Решени е именем Российской Федерации...



Загрузка...
скачать
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


с. Курсавка 06 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Чехов С.Л.

с участием государственного обвинителя

Папяна СВ., Подвального П.И., Сорокина Ю.И.,

ст. помощника прокурора Андроповского района

подсудимого

защитника в лице адвоката АК Андроповского района

представившего ордер № ….. и удост. № …..,

Ананко В.А.,

К.,

выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002г.,

при секретаре

а также потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании принятое в период отпуска мирового судьи

судебного участка № 2 Андроповского района уголовное дело в отношении Подвального П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района № ….. от 20.12.2005 года на Подвального П.И. возложена обязанность по выплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу К. на содержание несовершеннолетнего ребёнка: М. 1994 года рождения, до совершеннолетия ребёнка. На основании судебное решения Андроповским отделом УФССП по СК возбуждено исполнительное производство.

Однако Подвальный П.И., зная о вынесенном вышеуказанном судебном решении, проживая в с. Я. Андроповского района СК, с целью злостного уклонения от исполнения судебного решения в период с 30.05.2008 года по 20.10.2011 года в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации умышленно не предпринял никаких мер по выплате алиментов, не оказывая никакой материальной помощи на содержание ребёнка. Несмотря на то, что он 23.05.2011г. и 18.10.2011г. был предупреждён судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения указанного судебного решения и о возможном привлечении его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также о возможности стать на учёт в центр занятости населения для поиска работы. Являясь трудоспособным, мер к трудоустройству и оплате алиментов не предпринял, для дальнейшего поиска работы в ГУ ЦЗН Андроповского района на учёт не стал, зарабатывая денежные средства по найму без заключения трудового соглашения, алименты не выплачивал, не желая расходовать заработанные денежные средства на содержание ребёнка. Тем самым, злостно уклоняясь от уплаты алиментов, Подвальный П.И. за период с 30.05.2008 года по 20.10.2011г. не выплатил алименты в пользу К. на содержание ребёнка: М. 1994г.р., в сумме 133564 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Подвальный П.И., предварительно проведя консультацию с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. О чём ходатайствовал и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования. Согласие на постановку приговора без проведения судебного разбирательства дали государственный обвинитель и потерпевшая.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, подсудимому понятно сущность обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Следовательно, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены предусмотренные условия для его постановления с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». И подсудимому понятны положения ст. 316-317 УПК РФ о том, что существо применения особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Постановляя приговор, мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подвальный П.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу. И его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Поскольку в соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, однако подсудимый злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Согласно положений ч. 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются. В соответствии с частью пятой указанной статьи УК могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не имеющего судимости, раскаивающегося в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих и в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить подсудимому наказание, применив положения ст. 50 УК РФ. И не находит оснований для назначения иного вида наказания, поскольку подсудимый раскаивается в содеянном, его исправление возможно без изоляции от общества, по делу не установлен рецидив преступлений и отягчающие обстоятельства. Наказание в виде исправительных работ обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мировой судья считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимому адвоката по назначению. Поскольку вопрос о процессуальных издержках не требует исследования доказательств, кроме доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч.4, 6, 8 статьи 132 УК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, взыскиваются с осужденного, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявляют об отказе от защитника, если же отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению,

то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета, как и в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Разъяснения судам по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11, от 06.02.2007 №7).

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда защитника по назначению, должен разрешаться судом одновременно с постановкой приговора.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката по настоящему делу следует отнести на счёт государства. Поскольку адвокат назначен подсудимому судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, последний не изъявлял желания для участия в деле адвоката. К тому же, дело рассмотрено судом в особом порядке и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в этом случае взысканию с подсудимого не подлежат (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005 "Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год").

Общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление зашиты подсудимого составляет: 1 {количество рабочих дней) х 275 рублей (оплата за один рабочий день) х 1. 085 (коэффициент индексации размера оплаты труда адвоката) = 298 рублей.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подвального П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Адвокатской конторы Андроповского района Ставропольского края Сорокина Ю.И. за участие при рассмотрении уголовного дела № ….. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей на счёт Федерального бюджета, перечислив на счёт Сорокина Ю.И. адвоката некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов, адвокату Сорокину Ю.И.

Указанную сумму по оплате труда адвоката возложить на Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379-УПК РФ.




Скачать 64,43 Kb.
оставить комментарий
с. Я. Андроповского
Дата09.04.2012
Размер64,43 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх