Анализ и оценка инвестиционной составляющей развития инновационных процессов в реальном секторе экономики icon

Анализ и оценка инвестиционной составляющей развития инновационных процессов в реальном секторе экономики


Смотрите также:
Гибкие системы оплаты труда – их возможности и перспективы...
Положение о конкурсе инновационных проектов Цель конкурса...
По материалам выступления министра Салихова Х. М...
Введение требований по разработке и принятию программ инновационного развития...
Доклад комитета образования и науки Курской области «О состоянии и перспективах развития системы...
Реинжиниринг Бизнес-процессов в условиях внедрения инновационных методов управления вузом...
Оценка и управление стоимостью имущества промышленного предприятия...
Антикризисные программы в реальном секторе экономики...
Программа дисциплины Средства оптимизации бизнес-процессов Для направления 080500...
Проблемы мотивации труда на Автовазе в условиях постсоветской трансформации...
Проблемы мотивации труда на Автовазе в условиях постсоветской трансформации...
Конкурентоспособность России на мировых рынках в XXI веке будет определяться темпами развития...



Загрузка...
скачать


На правах рукописи


кичкин антон михайлович


анализ и оценка инвестиционной составляющей развития инновационных

процессов в реальном секторе экономики


Специальность

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2012

Работа выполнена в ФАОУ ДПО «Государственная академия
профессиональной переподготовки и повышения квалификации

руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы»
^ (ФАОУ ДПО ГАСИС)


Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ

доктор экономических наук, профессор

Егоров Анатолий Юрьевич


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

кафедры региональной экономики и

предпринимательства ФГБОУ Чувашского

госуниверситета им. И.Н. Ульянова

Дельман Олег Александрович

доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой корпоративного управления

^ ФАОУ ДПО ГАСИС

Лочан Сергей Александрович


Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тверской государственный

университет»


Защита состоится “03” апреля 2012 г. в 14.00 ч. на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ФАОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ФАОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 208.


C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФАОУ ДПО «ГАСИС» и на сайте Академии (www.gasis.ru).


Автореферат разослан “03” марта 2012 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 212.043.01, к.э.н., доцент С.Ю. Семенов

^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономическое развитие нашей страны в современных условиях определяется переходом от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста. При этом эффективность инновационного развития зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний. Это относится и к ведущей отрасли народного хозяйства страны – нефтегазовому комплексу, который является одним из стратегически важных секторов экономики, поскольку обеспечивает энергетическую безопасность страны. В условиях мирового финансового кризиса, колебаний цен на нефть нефтегазовый комплекс сталкивается с рядом проблем, одной из которых является нехватка средств на реализацию крайне важных инновационных проектов. В то же время, усложнение структуры мирового нефтегазового бизнеса на фоне повышения рисков вызывает необходимость повышения эффективности инвестиционной составляющей как главного импульса развития нефтегазового комплекса, что в особенности актуально для инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере, связанных с развитием технологических инноваций в ее основных сегментах – разведке, бурении и закачивании скважин, добыче, организации ремонта скважин.

Задача развития технологических инноваций в нефтегазодобывающей сфере важна еще и постольку, поскольку в настоящее время отрасль в целом в стране и в ее экономических подсистемах остро нуждается в создании и поддержании инновационной среды, как условия диффузии эффективных инноваций. Необходимость этого актуализирована наличием ряда проблем – истощением нефтегазовых запасов, доминированием в отрасли крупных вертикально интегрированных компаний, позволяющим осуществлять диктат на нефтегазовом рынке, проблемы рационального соотношения импорта и внутреннего потребления нефтегазовой продукции, проблемы инвестирования основных сегментов отрасли, что во многом связано с оптимизацией ценообразования и налоговой политики.

В решении проблемы эффективного использования инноваций в нефтегазодобывающей сфере решающее значение имеют рациональный выбор и обоснование направлений инвестирования, отвечающих не только текущим потребностям компаний, но и долгосрочным задачам развития отрасли и экономики страны в целом. В свою очередь, это неразрывно связано с совершенствованием методов анализа и оценки инвестиционной составляющей инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере страны, что является актуальной научной задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.

^ Степень научной разработанности темы. Концептуальные и методологические основы управления развитием инновационных процессов рассмотрены зарубежными учеными Т. Брайном, Ф. Валентой, П. Друкером, Ф. Никсоном, И.П. Пиннинго, М. Портером, В. Раппортом, Б. Санто, Б. Твиссом, Х. Хартманом, Й. Шумпетером и др. Среди отечественных ученых значительный вклад в изучение процессов инновационного развития экономических систем внесли Л.И. Абалкин, Ю.Б. Винслав, С.Ю. Глазьев, А.Ю. Егоров, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В. Канторович, Г.Б. Клейнер, М.В. Конотопов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, Б.З. Мильнер, А.И. Ноткин, В.Л. Тамбовцев и др.

Многие теоретические и методические аспекты управления инновационным развитием экономических систем различного уровня и направленности деятельности рассмотрены в работах И.В. Афонина, К.А. Багриновского, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, М.Б. Грачевой, О.А. Дельмана, Б.Ф. Денисова, Э. Дэнисона, П.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Дж. Кларка, А. Кляйнкиехта, Н.Д. Кондратьева, О.П. Коробейникова, Р. Лукаса, А.Г. Медведева, Г. Менша, Л.Э. Миндели, Н. Мончева, Л.И. Оголевой, Е. Ойхмана, П.Ф. Пузыни, П. Ромера, С.Ю. Румянцевой, Б. Твисса, В.А. Устинова, Р.А Фатхутдииова, X. Фримена, Дж. Хикса, А. Янга и др.

Вместе с тем, многие вопросы требуют более глубокого изучения, особенно в определении приоритетных направлений развития инновационных процессов и инвестиционных возможностей формирования инновационной среды, способствующей развитию нефтегазовой отрасли. Необходимость более детального исследования инвестиционной составляющей развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере как отрасли, рассматриваемой в качестве фундамента экономики страны, предопределило тему, цель, задачи, объект, предмет и гипотезу научного исследования.

^ Целью диссертационного исследования является разработка комплексного подхода к анализу и оценке инвестиционной составляющей инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере страны, позволяющего определить условия осуществления эффективных инноваций в нефтегазовом комплексе.

Достижение указанной цели осуществлялось путем постановки и решения следующих научных задач, раскрывающих тему данной работы:

- исследование современных тенденций в теории и методологии развития инновационных процессов в экономических системах;

- выявление роли инновационной среды как условия осуществления эффективных инноваций;

- анализ инвестиционных аспектов развития инновационных процессов в экономических системах и методов их исследования;

- анализ инвестиционной и хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли;

- анализ состояния и основных направлений развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов нефтегазодобывающей отрасли;

- анализ инвестиционных возможностей развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере;

- определение условий осуществления эффективных инноваций в нефтегазодобывающей сфере.

^ Объектом исследования являются крупнейшие компании нефтегазодобывающей отрасли, хозяйственная деятельность которых предопределяет переход России от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста.

^ Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие между рыночными экономическими агентами, объединенными потоками инвестиций и инноваций, денег, товаров и информации, при управлении инновационным развитием нефтегазодобывающей отрасли.

^ Теоретико-методологическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории управления инновациями, оценки эффективности хозяйственной и инвестиционной деятельности, инновационного потенциала и инновационной активности, экономико-математического моделирования показателей хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В качестве методологии исследования в работе использованы научные положения по оценке хозяйственной и инвестиционной деятельности экономических систем, а также общенаучные методы познания: системный подход, диалектический, абстрактно-логический, статистический, функционально-технологический, структурно-уровневый методы исследований.

^ Информационную базу исследований составили данные Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, статистические данные субъектов РФ, федеральные законы и методические рекомендации министерств и ведомств РФ, а также данные о хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли.

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении основных положений комплексного подхода к анализу и оценке инвестиционной составляющей развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере страны, заключающегося в совокупности разработанных методов:

- анализа проблем развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере,

- анализа и оценки инвестиционных аспектов развития инновационных процессов,

- анализа условий осуществления эффективных инноваций в нефтегазодобывающей сфере.

Наиболее важными научными результатами, полученными лично автором и определяющими научную новизну и значимость проведенных исследований, являются следующие.

1. Результаты анализа стратегических задач развития инновационной деятельности в национальной экономике свидетельствуют о необходимости формирования инновационной среды, как ключевого фактора обеспечения эффективности инновационных процессов. Структурная трансформация экономики при переходе на инновационный путь развития невозможна без соответствующей политики в отношении инвестиций в основной капитал. Для осуществления целенаправленных изменений структуры экономики в инновационном направлении необходимо сопоставлять две важнейшие ее стороны – структуру инвестиций в основной капитал, с одной стороны, и структуру валовой добавленной стоимости, с другой.

2. Обосновано, что в методологическом и методическом плане перспективными методами анализа и оценки инвестиционной составляющей развития инноваций в реальном секторе экономики являются графические методы анализа структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал: составные диаграммы, с помощью которых можно отслеживать динамику структуры по ряду видов экономической деятельности; пространственные профили; представление динамики показателей структуры в виде годографов, отражающих структурные преобразования.

3. Предложено количественные оценки структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал проводить путем расчета коэффициента структурных отличий (КСО) или изменений (КСИ) по матрице евклидовых расстояний в процедуре иерархического кластерного анализа пакета статистических программ SPSS Base. Обоснован аналитический показатель – отношение валовой добавленной стоимости к капиталовложениям, характеризующий эффективность инвестиций в основной капитал, расчет которого позволяет оценить эффективность капиталовложений как в разрезе видов экономической деятельности, так и в разрезе крупных хозяйствующих субъектов. Эти методы анализа инвестиционных аспектов развития инновационных процессов позволяют получить информацию, дополняющую характеристику инновационной среды в конкретных секторах экономики.

4. Показано, что несмотря на существенное увеличение финансирования научных исследований и разработок со стороны крупнейших нефтегазовых компаний России, инвестиции в инновации, в лучшем до мирового кризиса 2008 году, составили всего лишь 0,33% от объема реализации продукции. Это меньше, чем уровень интенсивности НИОКР в производстве кокса, продуктов нефтепереработки и ядерного топлива. Как следствие, из наиболее значимых технологических инноваций в четырех основных сегментах нефтегазового комплекса (разведка, бурение и закачивание скважин, добыча, организация ремонта скважин), в настоящее время используются далеко не все и лишь немногими компаниями. В то же время, ориентация на применение высокоэффективных технологий (горизонтальное бурение, методы повышения нефтеотдачи, трехмерная сейсмика и др.) в условиях освоения нефтегазовых месторождений позволяет в 2-3 раза снизить издержки, связанные с их разведкой и добычей.

5. Эмпирически доказано, что основными направлениями повышения инвестиционной привлекательности нефтегазовой отрасли и, как следствие, интенсификации инновационной деятельности, является гибкая налоговая политика, предусматривающая снижение налоговой нагрузки на ведущие нефтегазодобывающие компании, а также учет территориального фактора рентабельности активов организаций и продукции при размещении новых мощностей по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и производству нефтепродуктов.

^ Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в них основные теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при совершенствовании методических подходов к анализу и оценке инвестиционных возможностей развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере.

Основные результаты работы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методической базы управления развитием инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере. Результаты исследования могут быть использованы при разработке инновационной и инвестиционной политики хозяйствующих субъектов нефтегазодобывающей сфере, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент» и «Инвестиционный менеджмент» экономических специальностей ВУЗов.

^ Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее положений и выводов:

- при выявлении проблем инновационного развития хозяйствующих субъектов нефтегазодобывающей сферы;

- при анализе эффективности инвестиций в развитие инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере;

- при использовании предложенной совокупности методов анализа и оценки инвестиционной составляющей развития инновационных процессов в экономических подсистемах нефтегазодобывающей сферы.

Предложенный комплекс методических рекомендаций позволяет осуществлять управление развитием инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере.

^ Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлены:

- методологическими и теоретическими предпосылками исследования вопросов развития инновационных процессов в экономических подсистемах РФ;

- опорой на достижения экономической науки по проблемам оценки развития инновационных процессов;

- корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных, подтверждаемых сопоставимостью показателей, полученных теоретическим и экспериментальным путем.

^ Реализация, апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 6 опубликованных научных трудах автора общим объемом 2,77 п.л., в т.ч. в 3 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Предложенный авторский методический подход к анализу территориальных особенностей развития и оценке конкуренции в ведущих отраслях российской экономики обсужден и одобрен на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство» (г. Москва, ГАСИС, 2010, 2011), «Актуальные проблемы экономики» (г. Москва, МЭИ, 2010), III международной научно-практической конференции «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (г. Орел, ОРАГС, 2011).

Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе ФАОУ ДПО ВПО «Государственной академии специалистов инвестиционной сферы» при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Инновационный менеджмент» и «Инвестиционный менеджмент».

^ Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Содержание работы раскрывается в приведенной ниже последовательности.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития инвестиционных и инновационных процессов в экономических системах

1.1. Теория и методология развития инновационных процессов

1.2. Инновационная среда как условие осуществления эффективных инноваций

1.3. Инвестиционные аспекты развития инновационных процессов в экономических системах и методы их анализа

^ Глава 2. Современное состояние инвестиционной составляющей инновационного развития нефтегазодобывающей отрасли

2.1. Современное состояние инвестиционной составляющей и динамика развития нефтегазодобывающей отрасли

2.2. Анализ инвестиционной и хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли

^ Глава 3. Оценка инвестиционных возможностей и формирование условий осуществления эффективных инноваций в нефтегазодобывающей сфере

3.1. Инвестиционные возможности развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере

3.2. Условия осуществления эффективных инноваций в нефтегазодобывающей сфере

3.3. Основные направления повышения инвестиционной привлекательности нефтегазодобывающей отрасли

Заключение

Список использованных источников

Приложение

^ 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Структурная трансформация экономики при переходе на инновационный путь развития невозможна без соответствующей политики в отношении инвестиций в основной капитал. Для осуществления целенаправленных изменений структуры экономики в инновационном направлении необходимо сопоставлять две важнейшие ее стороны – структуру инвестиций в основной капитал, с одной стороны, и структуру валовой добавленной стоимости, с другой.

Оптимальное использование инновационного потенциала обеспечивает эффективная организация инновационного процесса, направленного на разработку и реализацию результатов научно-технических изысканий в виде нового продукта или нового технологического процесса. В общем плане, инновационный процесс – это последовательность действий по инициации инновации, по разработке новых продуктов и операций, по их реализации на рынке и по дальнейшему распространению результатов. С финансовой точки зрения инновационный процесс можно рассматривать как процесс финансирования и инвестирования разработки и распространения нового вида продукта или услуги. В этом случае он выступает в качестве инновационного проекта, рассматриваемого как частный случай инвестиционного проекта.

Основными составляющими инновационного процесса являются: субъекты инновационной деятельности, инновационные и инвестиционные ресурсы, инновационная технология и, как результирующая инновационного процесса, – инновация.

Инновационный процесс начинается с внутренней мотивации субъекта к инновационной деятельности и стимулируется наличием внешних мотивации, причем основой для принятия решения о выборе направления и технологии реализации инновационных процессов из возможных альтернатив будет являться оценка инновационного потенциала территории. Для обеспечения непрерывного воспроизводства инноваций оценка результатов инновационной деятельности проводится с последующей корректировкой инновационного развития и обеспечением диффузии инноваций.

В методологическом плане анализ инновационных процессов определяется выбором показателей, отражающих инновационное развитие экономических систем. В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной деятельности: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, научно-технический прогресс (НТП), и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающих уровень инновационного потенциала страны (региона) и отраслей промышленности. К таким показателям, например, можно отнести: индекс научно-технического потенциала (Всемирный экономический форум), систему показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ (КЕС), ежегодно публикуемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, характеризующие уровень и динамику развития инновационной экономики по развитым и отдельным развивающимся странах.

Отметим, что не может быть показателей, единых для всех стадий инновационного процесса и для всех форм участия в нем. Однако современная отечественная методология статистического анализа не вполне пригодна для оценки инновационных процессов и, как следствие, для принятия обоснованных управленческих решений. Это вынуждает использовать общие критерии для различных субъектов и стадий инновационной деятельности.

Развитие инноваций является естественным стремлением нефтегазовых компаний успешно развивать свой бизнес в складывающихся рыночных условиях. Но нефтегазовые компании, не являясь по определению инновационными, преимущественно выступают в качестве потребителей инноваций, присутствующих на рынке.

В современных условиях применение инновационных технологий является одним из источников повышения технологического уровня производства компаний нефтегазового комплекса, что дает им новые конкурентные преимущества в борьбе на рынках. Реализация технологических инноваций влияет на следующие основные показатели деятельности предприятий: расходные нормы потребляемых материалов и энергии; объем выпускаемой продукции; производительность труда; численность работающих; себестоимость продукции; балансовая прибыль; фондоотдача; рентабельность и др.

Важнейшим показателем эффективности хозяйственной деятельности является рентабельность – относительная величина, выраженная в процентах и характеризующая эффективность использования организациями материальных и трудовых ресурсов. Применительно к нефтегазовому сектору рассчитывают прибыль и рентабельность по EBITDA (Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) – это аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений. Рентабельность по EBITDA (EBITDA margin) определяют как отношение прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений к выручке от продаж компании (обороту компании). Предприятия, осуществляющие экспортную деятельность, при определении прибыли из выручки от реализации нефти или газа исключают экспортные тарифы.

Результаты анализа динамики развития инновационной деятельности в мировой экономике и ключевых стратегических задач развития инновационной деятельности в национальной экономике свидетельствуют о необходимости формирования инновационной среды, как ключевого фактора обеспечения эффективности инновационных процессов. Под инновационной средой понимается сочетание социально-экономической, политической, нормативно-правовой, производственно-технологической, кадровой, информационной, инфраструктурной и иной обстановки, сопровождающей процессы создания новшеств, реализацию и диффузию инноваций хозяйствующего субъекта, и оказывающей на нее либо стимулирующее, либо сдерживающее воздействие.

Содержание инновационной среды экономической системы определяется следующими элементами: субъектами инновационной деятельности, являющимися непосредственными производителями интеллектуального продукта; посредниками, стимулирующими инновационную деятельность путем информационного, консалтингового и др. сопровождения, стимулирующими инновационные процессы; инвесторами, осуществляющими финансирование инновационной деятельности, в том числе, с целью получения дополнительной прибыли; участниками инновационных процессов, осуществляющими инновационный менеджмент в экономической системе; субъектами, осуществляющими подготовку кадров для осуществления инновационной деятельности; субъектами рыночной деятельности, являющимися потенциальными и фактическими потребителями инновационной продукции, и определяющими спрос на нее; субъектами рыночной инновационной инфраструктуры, формирующими благоприятные условия для инновационного развития экономических систем.

2. Обосновано, что в методологическом и методическом плане перспективными методами анализа и оценки инвестиционной составляющей развития инноваций в реальном секторе экономики являются графические методы анализа структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал: составные диаграммы, с помощью которых можно отслеживать динамику структуры по ряду видов экономической деятельности; пространственные профили; представление динамики показателей структуры в виде годографов, отражающих структурные преобразования.

Структурные трансформации экономики в инновационном направлении невозможны без соответствующей политики в отношении капитальных инвестиций. Однако в такой большой стране, как Российская Федерация, структура капиталовложений в ее экономических подсистемах во многом определяется сложившейся в них структурой экономики. И если говорить о целенаправленных изменениях структуры экономики в инновационном направлении, то необходимо сопоставлять две важнейшие ее стороны – структуру капитальных инвестиций, с одной стороны, и структуру валовой добавленной стоимости, с другой.

В методологическом плане при этом надо решить следующие взаимосвязанные задачи: 1) установить уровень рассматриваемых экономических подсистем; 2) выбрать рациональные или разработать новые адекватные методы анализа структуры экономики (валовой добавленной стоимости) и капиталовложений; 3) выбрать или разработать методы анализа их взаимосвязи, рассматривая их как в статике, так и в динамике.

По первому вопросу решение достаточно очевидное – в качестве экономических подсистем следует рассматривать федеральные округа, представляющие собой крупные территориально-производственные комплексы, в которых сочетаются отрасли рыночной специализации с отраслями, дополняющими территориальный комплекс, и отвечающей им инфраструктурой, а также крупные регионы, в экономике которых преобладает нефтегазодобывающая отрасль. В Уральском федеральном округе – это Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО), где сосредоточена большая доля добычи нефти и газоконденсата, а также Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯМАО) – лидер по добыче газа, в Дальневосточном федеральным округе – Сахалинская область. Располагая значительной территорией, разнообразным природно-ресурсным потенциалом, эти экономические подсистемы имеют четко выраженную специализацию, широкий производственный профиль и представляют собой сложный хозяйственный комплекс.

В методологическом и методическом плане перспективными являются графические методы анализа структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал. Это и составные диаграммы, с помощью которых можно отслеживать динамику структуры по ряду видов экономической деятельности, и пространственные профили, и представление динамики показателей структуры годографами, отражающими структурные преобразования.

Весьма информативным является представление динамики структуры в виде годографов, являющихся геометрическим местом конца вектора в многомерном пространстве, образованном составляющими структуры того или иного показателя, наблюдаемого на протяжении определенного временного периода. Пример таких годографов приведен на рис. 1 для Ханты-Мансийского автономного округа.


а

б





Рис. 1. Динамика структуры валовой добавленной стоимости (ВДС) в Ханты-Мансийском автономном округе по основным видам экономической деятельности (ВЭД) : а – составная диаграмма; б – проекция годографа на плоскость «доля добычи полезных ископаемых в ВДС» – «доля строительства в ВДС»


Для наглядности на этом же рисунке представлена составная диаграмма, отражающая динамику структуру валовой добавленной стоимости (ВДС) в этом регионе по характерным для его экономики видам экономической деятельности. По составной диаграмме, приведенной на рис. 1 а, видно, что, начиная с 2005 г., доля добычи полезных ископаемых в ВДС Ханты-Мансийского автономного округа уменьшается, а доля строительства то уменьшается, то возрастает. На представленной на диаграмме рис. 1 б проекции годографа динамика этих двух составляющих структуры валовой добавленной стоимости проявляется более четко – выделяется временной интервал 2005-2007 гг., на протяжении которого снижение доли добычи полезных ископаемых в ВДС рассматриваемого региона сопровождалось ростом доли строительства; такая же тенденция динамики этих двух составляющих структуры ВДС прослеживается и на временном интервале 2008-2009 гг. Но данные по 2004 году «не вписываются» в эту тенденцию; годограф – иррегулярен, и временные метки на диаграмме рис. 1 б не следуют строго в хронологическом порядке.

Информативным также является представление видов экономической деятельности в виде диаграммы последовательности, поскольку позволяет на одной диаграмме несколько последовательностей, например, для разных экономических подсистем. При этом для удобства их сравнения одну из последовательностей строят после ранжирования данных в том или ином порядке, который сохраняется и при построении других последовательностей. Пример такой последовательности приведен на рис. 2.


а

б





Рис. 2. Распределение видов экономической деятельности по доле инвестиций в основной капитал в 2010 г.: а – РФ в целом и Приволжский федеральный округ; б – Уральский, Дальневосточный и Приволжский федеральные округа. Базовые последовательности выделены жирными линиями


Из диаграммы рис. 2 а видно, что в целом в РФ преобладают капиталовложения в транспорт – в эту отрасль экономики в 2010 г. направлялось почти четверть (24,37%) всех инвестиций, а в добычу полезных ископаемых значительно меньше – 15,13%. В Приволжском федеральном округе преобладали капиталовложения в обрабатывающие производства – 29,05%, тогда как инвестиции в транспорт составляли 15,30%, а в добычу полезных ископаемых – 11,29%. На диаграмме рис. 2 б в качестве базовой последовательности принят профиль капиталовложений в экономику основного нефтегазодобывающего региона – Уральского федерального округа. Видно, что если в УФО в 2010 г. превалировали капиталовложения в добычу полезных ископаемых – они составляли 49,62%, то в Дальневосточном федерального округе – инвестиции в транспорт, составившие 43,86%.

3. Предложено количественные оценки структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал проводить путем расчета коэффициента структурных отличий (КСО) или изменений (КСИ) по матрице евклидовых расстояний в процедуре иерархического кластерного анализа пакета статистических программ SPSS Base. Предложен аналитический показатель – отношение валовой добавленной стоимости к капиталовложениям, смысл которого – эффективность инвестиций в основной капитал, расчет которого позволяет оценить эффективность капиталовложений, как в разрезе видов экономической деятельности, так и в разрезе экономических подсистем РФ. Эти методы анализа инвестиционных аспектов развития инновационных процессов позволяют получить информацию, дополняющую характеристику инновационной среды в экономических системах.

В диссертации предложено расчет коэффициента структурных отличий или изменений проводить по матрице евклидовых расстояний, пример которой приведен в табл. 1.

Таблица 1

Матрица евклидовых расстояний (%) между векторами структуры капиталовложений по ВЭД экономических подсистем и РФ в целом (2010 г.)





Федеральные округа, РФ в целом

ЦФО

СЗФО

ЮФО

СКФО

ПФО

УФО

СФО

ДФО

РФ

ЦФО

-

27,309

24,305

14,358

19,992

52,877

27,862

40,579

20,036

СЗФО

27,309

-

15,945

27,198

25,929

45,813

28,092

22,275

17,790

ЮФО

24,305

15,945

-

28,244

28,018

51,393

32,752

22,005

17,839

СКФО

14,358

27,198

28,244

-

22,439

51,148

26,660

41,909

22,754

ПФО

19,992

25,929

28,018

22,439

-

43,272

19,989

39,873

18,489

УФО

52,877

45,813

51,393

51,148

43,272

-

25,869

42,534

37,149

СФО

27,862

28,092

32,752

26,660

19,989

25,869

-

34,733

16,701

ДФО

40,579

22,275

22,005

41,909

39,873

42,534

34,733

-

24,423

РФ

20,036

17,790

17,839

22,754

18,489

37,149

16,701

24,423

-



По табл. 1 можно оценить сходство и отличие структуры инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности экономических подсистем. Так, больше всего в 2010 г. от среднероссийской отличалась структура капиталовложений в Уральском федеральном округе – евклидово расстояние составило 37,1%, меньше всего – в Сибирском федеральном округе – евклидово расстояние составило 16,7%. Отсюда следует, что отличие структуры капиталовложений УФО от структуры капиталовложений в экономику РФ больше чем вдвое превышает отличие СФО от РФ.

В диссертации предложен еще один аналитический показатель – отношение валовой добавленной стоимости к капиталовложениям, смысл которого – эффективность инвестиций в основной капитал. На рис. 3 представлены диаграммы, иллюстрирующие эффективность капиталовложений в разрезе видов экономической деятельности и в разрезе федеральных округов. Из первой диаграммы следует, что эффективность капиталовложений в добычу полезных ископаемых почти вдвое меньше среднего уровня по видам экономической деятельности, а по второй диаграмме можно сравнить эффективность капиталовложений в экономику федеральных округов, в которых сосредоточена нефтегазодобыча: в ПФО этот показатель выше, в УФО и ДФО – ниже среднероссийского уровня.


а

б





Рис. 3. Эффективность капиталовложений (2009 г.): а – в разрезе видов экономической деятельности; б – в разрезе федеральных округов (пунктир – средний уровень)


Приведенные в работе методы анализа инвестиционных аспектов развития инновационных процессов позволяют получить информацию, дополняющую характеристику инновационной среды в экономических системах. Здесь информативными являются пространственные профили и диаграммы рассеяния, по которым можно выполнить анализ сходства и различия экономических подсистем по эффективности инвестиций в различные ВЭД – рис. 4. Видно, что УФО, ДФО, ЮФО и СЗФО образуют однородную группу федеральных округов с близкими значениями эффективности капиталовложений в эти два вида экономической деятельности, а остальные федеральные округа характеризуются определенными особенностями. Так, ЦФО лидирует по эффективности инвестиций в добычу полезных ископаемых и обрабатывающие производства, в СФО наблюдается повышенная эффективность капиталовложений в обрабатывающие производства, при среднем уровне эффективности капиталовложений в добычу полезных ископаемых, в ПФО, напротив, при среднем уровне инвестиций в обрабатывающие производства, наблюдается повышенный уровень капиталовложений в добычу полезных ископаемых.

4. Показано, что, несмотря на существенное увеличение финансирования научных исследований и разработок со стороны крупнейших нефтегазовых компаний России, инвестиции в инновации, в лучшем до мирового кризиса 2008 году, составили всего лишь 0,33% от объема реализации продукции. Это меньше, чем уровень интенсивности НИОКР в производстве кокса, продуктов нефтепереработки и ядерного топлива. Как следствие, из наиболее значимых технологических инноваций в четырех основных сегментах нефтегазового комплекса (разведка, бурение и закачивание скважин, добыча, организация ремонта скважин), в настоящее время используются далеко не все и лишь немногими компаниями. В то же время, ориентация на применение высокоэффективных технологий (горизонтальное бурение, методы повышения нефтеотдачи, трехмерная сейсмика и др.) в условиях освоения нефтегазовых месторождений позволяет в 2-3 раза снизить издержки, связанные с их разведкой и добычей.


а

б





Рис. 4. Распределение федеральных округов по эффективности капиталовложений в добычу полезных ископаемых и обрабатывающие производства: а – пространственные профили; б – диаграмма рассеяния (пунктир – уровень РФ)


Как свидетельствует статистика, в последние годы крупнейшие нефтегазовые компании России существенно увеличили финансирование НИОКР; так, в 2008 году они составили 26381,3 млн. руб., причем характерно, что основной объем инвестиций приходился не на фундаментальные исследования, а преимущественно на разведку и добычу. Но если сопоставить эту цифру с финансовыми показателями первого десятка крупнейших российских компаний отрасли в 2008 г., то окажется, что в инновации было инвестировано всего лишь 0,33% от объема реализации продукции – меньше, чем уровень интенсивности НИОКР в производстве кокса, продуктов нефтепереработки и ядерного топлива, составляющий 0,40% к объемам производства. Как следствие, из наиболее значимых технологических инноваций в четырех основных сегментах нефтегазового комплекса (разведка, бурение и закачивание скважин, добыча, организация ремонта скважин), представленных в табл. 2, в настоящее время используются далеко не все и лишь немногими компаниями.

В то же время, мировой опыт показывает, что ориентация на применение высокоэффективных технологий (горизонтальное бурение, методы повышения нефтеотдачи, трехмерная сейсмика и др.) в условиях освоения нефтегазовых месторождений позволяет в 2-3 раза снизить издержки, связанные с их разведкой и добычей.


Таблица 2

Наиболее значимые технологические инновации в основных сегментах нефтегазового комплекса

Сегменты нефтегазового комплекса

Технологические инновации


Разведка


3-х мерная сейсмика

4-х мерная визуализация

Дистанционные измерения

Построение изображений подсолевых пластов

Бурение и закачивание скважин



Гидроразрыв пласта смесью СО2 и песка

Змеевиковые трубы

Горизонтальное бурение

Телеметрическая система определения параметров в процессе бурения

Многостороннее бурение

Бурение на морских шельфах

Пневматическое бурение

Бурение малогабаритных скважин

Синтетические буровые растворы

Добыча


Очистка газа от компонентов

Оптимизация механизированной добычи

Добыча газа из угольных пластов

Цикл замерзания и оттаивания/испарение

Конверсия «Газ в жидкость»

Усушка газа впрыскиванием гликоля

Современные процессы добычи

Защита от утечек газа

Пневматическое оборудование по снижению давления в скважине

Платформы для морской добычи

Внутрискважинная сепарация нефти и воды

Программы по защите окружающей среды

Установка для возвращения паров в жидкую фазу

Организация ремонта скважин


Прогрессивные подходы к организации ремонта скважин

Буровая установка для морских месторождений

Создание инфраструктуры



5. Эмпирически доказано, что основными направлениями повышения инвестиционной привлекательности нефтегазовой отрасли и, как следствие, интенсификации инновационной деятельности, является гибкая налоговая политика, предусматривающая снижение налоговой нагрузки на ведущие нефтегазодобывающие компании, а также учет территориального фактора рентабельности активов организаций и продукции при размещении новых мощностей по добыче нефти и газа и производству нефтепродуктов.

Для успешного развития нефтегазовой отрасли нужны огромные капитальные вложения, и система налогообложения нефтедобычи должна быть ориентирована на обеспечение наиболее рационального, максимально полного при современных технологиях, извлечения нефти. При этом она должна создавать для добывающих компаний приемлемые условия хозяйствования на долгосрочную перспективу и обеспечить инвестиционную привлекательность нефтегазодобычи. Сегодня становится важным не столько изъять больше налогов в бюджет у сырьевого сектора, сколько оставить достаточно прибыли у недропользователей для развития отрасли, в том числе в инновационном ключе.

В связи со спецификой отрасли, доходы нефтегазового комплекса имеют в основном характер природной ренты, возни­кающей из-за разницы в природно-климатических и горно-геологических условиях деятельности субъектов хозяйствования. Добавочный доход можно получить не на всех месторождениях, а лишь там, где издержки освоения не превышают некоторый предель­ный уровень, который складывается под влиянием соотношения спро­са и предложения на углеводородное сырье и ха­рактеризуется уровнем мировых и внутренних цен на нефть. Нефтегазовые объекты, издержки на освоение которых выше уровня цен, не могут рассматриваться как инвестиционно привлека­тельные, и простимулировать нефтегазовую отрасль на разработку новых месторождений можно лишь путем введения налоговых льгот.

Еще одна проблема в отрасли связана с колебаниями мирового спроса на отдельные виды топлива, в сочетании с налоговым режимом и мировыми ценами на нефть определяющего объемы и структуру российского экспорта и цены на внутреннем рынке. Бытует предположение, что нефть относится к так называемым товарам Гиффина, спрос на которые растет при увеличении цены предложения, а не снижается, как следовало бы ожидать. На нефтяном рынке возникла положительная обратная связь: чем больше денег тратилось на нефтяные фьючерсы, тем быстрее они дорожали, тем устойчивее становились ожидания дальнейшего удорожания, и тем больше оставшихся свободными денежных средств устремлялось на этот рынок.

Смягчить разрушительные проявления эффекта положительной обратной связи между ценами и спросом на углеводороды может продуманная налоговая политика. Здесь, однако, сталкиваются интересы крупнейших нефтегазодобывающих компаний и бюджетной политики государства, обусловленной необходимостью выполнения социальных обязательств.

В диссертации выполнено сравнение налоговой нагрузки на ведущие отрасли. Согласно данным, рассчитанным для первой десятки ведущих компаний четырех отраслей, средняя ставка налога на прибыль в 2008 г. составила максимальное значение в банковской сфере – 30,8%, на втором месте – черная металлургия (29,5%), на третьем – нефтегазовая промышленность (27,0%) и на четвертом – машиностроение (25,4%). Анализ динамики средней ставки налога на прибыль первого десятка крупнейших российских компаний нефтегазовой отрасли показал, что в кризисный 2009 г. ставка была снижена до 21,7%, а в 2010 году вновь повысилась – до 23,6%. Отсюда можно заключить, что хотя налоговая политика, проводимая в нашей стране в отношении нефтегазодобывающей отрасли, характеризуется гибкостью, претензии ряда ведущих компаний этой отрасли в определенной степени не лишены оснований – налоговая нагрузка на некоторые нефтегазодобывающие компании значительно выше нормативного уровня.

В настоящее время Минэнерго разработало концепцию законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс и другие законодательные акты, связанные с нефтяной отраслью. С 1 января 2012 г. начался первый этап реформы. В его рамках будет снижена ставка экспортной пошлины на нефть с 65 до 60%, а пошлина на нефтепродукты будет унифицирована на уровне 66% от нефтяной. Вместе с тем, будет введен новый налог на прибыль от реализации нефти и газового конденсата, взимаемый только на новых месторождениях – взамен существовавшего налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), на старых же налогообложение останется без изменений. В дополнение к этому будут отменены все льготы по экспортным пошлинам для новых месторождений и введен налог на сверхприбыль (налог на дополнительный доход – НДД). Налоговой базой для него будет стоимость добытых и реализованных углеводородов, уменьшенная на величину затрат за вычетом амортизации, капитальных вложений и невозмещенных затрат предыдущего налогового периода. Ставка НДД будет зависеть от отношения накопленного дохода от реализации добытых углеводородов к накопленным капитальным и эксплуатационным затратам на их добычу, и варьироваться от 15% до 60%. Данный налог не будет взиматься до полной окупаемости капвложений в освоение новых месторождений.

Второй этап начнется в 2014 году. В этот период предлагается снизить пошлину по нефти с 60 до 55% и по нефтепродуктам с 66 до 60%.

В повышении инвестиционной привлекательности нефтегазовой отрасли важным является учет территориального фактора. Так, из пространственных профилей на рис. 5 следует, что в 2009 г. рентабельность активов организаций в секторе добычи полезных ископаемых, как и рентабельность продукции, в ПФО существенно превышала среднероссийский уровень, тогда как рентабельность активов и продукции в секторе обрабатывающих производств в этом округе была ниже среднероссийского уровня.

В Сибирском федеральном округе ситуация противоположная – рентабельность активов и продукции в обрабатывающих производствах в этом округе была выше среднероссийского уровня, в добыче полезных ископаемых – ниже. Отсюда следует, что новые мощности по добыче полезных ископаемых целесообразнее размещать в ПФО, а мощности по обрабатывающим производствам – в СФО.


а

б





Рис. 5. Распределение федеральных округов по рентабельности активов и продукции в секторах экономической деятельности: а – добыча полезных ископаемых; б – обрабатывающие производства. Пунктирная и штрихпунктирная линии – уровень РФ рентабельности активов и продукции


Поскольку между рентабельностью продукции в секторах добычи полезных ископаемых и добычи топливно-энергетических полезных ископаемых, с одной стороны, и в секторах обрабатывающих производств и производства нефтепродуктов, с другой стороны, имеется корреляционная связь, эти рекомендации распространяются и на размещение новых мощностей по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и производству нефтепродуктов.


^ 3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ


1. Современная отечественная методология статистического анализа не вполне пригодна для оценки инновационных процессов и, как следствие, для принятия обоснованных управленческих решений, что вынуждает использовать общие критерии для различных субъектов и стадий инновационной деятельности. Применительно к нефтегазовому сектору это прибыль по EBITDA (Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) – аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений, а также рентабельность по EBITDA (EBITDA margin), определяемая как отношение прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизационных отчислений к выручке от продаж компании (обороту компании).

2. В число главных ограничителей инновационного процесса в нефтегазовой отрасли входит налоговое бремя. Система налогообложения нефтедобычи должна быть ориентирована на обеспечение наиболее рационального, максимально полного при современных технологиях, извлечения нефти. При этом она должна создавать для добывающих компаний приемлемые условия хозяйствования на долгосрочную перспективу и обеспечить инвестиционную привлекательность нефтегазодобычи. Нефтегазовые объекты, издержки на освоение которых выше уровня цен, не могут рассматриваться как инвестиционно привлека­тельные, и простимулировать нефтегазовую отрасль на разработку новых месторождений необходимо путем введения налоговых льгот.

3. Результаты анализа стратегических задач развития инновационной деятельности в национальной экономике свидетельствуют о необходимости формирования инновационной среды, как ключевого фактора обеспечения эффективности инновационных процессов. Структурные трансформации экономики в инновационном направлении невозможны без соответствующей политики в отношении инвестиций в основной капитал, однако в такой большой стране, как Российская Федерация, структура капиталовложений в ее экономических подсистемах во многом определяется сложившейся в них структурой экономики. Для осуществления целенаправленных изменений структуры экономики в инновационном направлении необходимо сопоставлять две важнейшие ее стороны – структуру инвестиций в основной капитал, с одной стороны, и структуру валовой добавленной стоимости, с другой.

4. В методологическом и методическом плане перспективными являются графические методы анализа структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал. Это составные диаграммы, с помощью которых можно отслеживать динамику структуры по ряду видов экономической деятельности, пространственные профили, представление динамики показателей структуры годографами, используемыми в практике анализа структурных преобразований. Наряду с графическими методами, предложено количественные оценки структуры валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал проводить путем расчета коэффициента структурных отличий (КСО) или изменений (КСИ) по матрице евклидовых расстояний в процедуре иерархического кластерного анализа пакета статистических программ SPSS Base. Предложен аналитический показатель – отношение валовой добавленной стоимости к капиталовложениям, смысл которого – эффективность инвестиций в основной капитал. Расчет этого показателя позволяет оценить эффективность капиталовложений как в разрезе видов экономической деятельности, так и в разрезе экономических подсистем РФ. Эти методы анализа инвестиционных аспектов развития инновационных процессов позволяют получить информацию, дополняющую характеристику инновационной среды в экономических системах.

5. Хотя в последние годы крупнейшие нефтегазовые компании России существенно увеличили финансирование НИОКР, в инновации в лучшем до мирового кризиса 2008 году было инвестировано всего лишь 0,33% от объема реализации продукции. Это меньше, чем уровень интенсивности НИОКР в производстве кокса, продуктов нефтепереработки и ядерного топлива, составляющий 0,4% к объемам производства. Как следствие, из наиболее значимых технологических инноваций в четырех основных сегментах нефтегазового комплекса (разведка, бурение и закачивание скважин, добыча, организация ремонта скважин), в настоящее время используются далеко не все и лишь немногими компаниями. В то же время, ориентация на применение высокоэффективных технологий (горизонтальное бурение, методы повышения нефтеотдачи, трехмерная сейсмика и др.) в условиях освоения нефтегазовых месторождений позволяет в 2-3 раза снизить издержки, связанные с их разведкой и добычей.

6. В последние годы на нефтяном рынке возникла положительная обратная связь: чем больше денег тратилось на нефтяные фьючерсы, тем быстрее они дорожали, тем устойчивее становились ожидания дальнейшего удорожания, и тем больше оставшихся свободными денежных средств устремлялось на этот рынок. Смягчить разрушительные проявления эффекта положительной обратной связи между ценами и спросом на углеводороды может продуманная налоговая политика, но здесь сталкиваются интересы крупнейших нефтегазодобывающих компаний и бюджетной политики государства, обусловленной необходимостью выполнения социальных обязательств. И хотя налоговая политика, проводимая в нашей стране в отношении нефтегазодобывающей отрасли, характеризуется гибкостью, претензии ряда ведущих компаний этой отрасли в определенной степени не лишены оснований – налоговая нагрузка на некоторые нефтегазодобывающие компании значительно выше нормативного уровня.

7. В повышении инвестиционной привлекательности нефтегазовой отрасли важен учет территориального фактора. В частности, из сравнения пространственных профилей рентабельности активов организаций и продукции в секторе добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производствах в Приволжском и Сибирском федеральных округах следует, что новые мощности по добыче полезных ископаемых целесообразнее размещать в ПФО, а мощности по обрабатывающим производствам – в СФО. Поскольку между рентабельностью продукции в секторах добычи полезных ископаемых и добычи топливно-энергетических полезных ископаемых, с одной стороны, и в секторах обрабатывающих производств и производства нефтепродуктов, с другой стороны, имеется корреляционная связь, эти рекомендации распространяются и на размещение новых мощностей по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и производству нефтепродуктов.


^ 4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России

1. Кичкин, А.М. Состояние и тенденции развития технологических инноваций в нефтегазодобывающей отрасли. [Текст] / А.М. Кичкин // Транспортное дело России. 2010. № 12 (0,38 п.л.)

2. Кичкин, А.М. Анализ эффективности хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли. [Текст] / А.М. Кичкин, А.Ю.Егоров // Транспортное дело России. 2011. №8 (0,43 п.л.)

3. Кичкин, А.М. Концентрация производства нефтегазовой продукции как фактор низкой инновационной активности крупнейших компаний отрасли. [Текст] / А.М. Кичкин, А.Ю.Егоров // Транспортное дело России. 2012. №1 (0,56 п.л.)

^ Б) Другие публикации

4. Кичкин, А.М. К вопросу об оценке конкуренции в ведущих отраслях российской экономики. [Текст] / А.М. Кичкин // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. М-лы III междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2011, (0,3 п.л.)

5. Кичкин, А.М. Динамика и территориальные особенности развития нефтегазодобывающей отрасли. [Текст] / А.М. Кичкин // Вестник Московского экономического института. Вып.1. М.: Изд-во МЭИ, 2010, (0,55 п.л.)

6. Кичкин, А.М. Проблемы развития инновационных процессов в нефтегазодобывающей сфере. [Текст] / А.М. Кичкин // Вестник Московского экономического института. Вып.2. М.: Изд-во МЭИ, 2010, (0,55 п.л.)


Подписано в печать 27.02.2012. Сдано в производство 28.02.2012.

Формат бумаги 60х90/16. Усл. печ. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ № ДС-5/12


Издательство ФАОУ ДПО ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.






Скачать 400,68 Kb.
оставить комментарий
кичкин антон михайлович
Дата04.04.2012
Размер400,68 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх