Заочное решение именем Российской Федерации icon

Заочное решение именем Российской Федерации


Смотрите также:
Заочное решение именем Российской Федерации...
Заочное решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...
Решение именем российской федерации «11»...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем Российской Федерации...
Решение именем российской федерации...



Загрузка...
скачать


№ 2-1656/54/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г. Красноярск


Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска

Капошко Д.Г.,

при секретаре Старостиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,


УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит признать недействительными положения пунктов 2.4 и 3.2.8 кредитного договора № хххххК1 от 02.04.2008 года, заключенного между ней и ОАО «Восточный экспресс банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление денежных средств на другой счет в размере 14683 рубля 20 копеек, а также комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 2610 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 17293 рубля 20 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2712 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, свои требования мотивируя тем, что 02 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 330 283 рублей 20 копеек на срок до 02 апреля 2012 года. В соответствии с условиями договора, истец уплатила ответчику комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка за безналичное перечисление денежных средств на другой счет в размере 14683 рубля 20 копеек и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка за период с 02.04.2008 года по 03.08.2010 года в размере 2610 рублей. Истец считает, что уплата названных комиссий противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является навязанной услугой.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. В материалах дела имеются заявления истицы о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов, начисляемых на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательных актов следует, что при предоставлении денежных средств по кредитному договору банк имеет как на возврат основной суммы долга, так и на получение процентов за пользование денежными средствами. Комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление банковский операций, исчерпывающий перечень которых определен в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, основания для взимания платежей в виде процентов и комиссионного вознаграждения различны: взимание процентов обусловлено непосредственно фактом предоставления денежных средств в пользование заёмщику, а комиссионное вознаграждение взимается как плата за оказанные услуги.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ….., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 330 283 рублей 20 копеек на срок до 02 апреля 2012 года под 22 % годовых на приобретение автомобиля. Согласно договору при выдаче кредита взимается комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка (за безналичное перечисление с БСС (банковского специального счёта) на другой счёт), а также комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 90 рублей.

На основании данных условий кредитного договора истица оплатила 14683 рубля 20 копеек в день получения кредита как комиссию за перечисление денежных средств на счёт клиента. Кроме того, истцом ответчику ежемесячно оплачивалась комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 90 рублей в период с 02.04.2008 года по 03.08.2010 года. В данный период истицей оплачено 2610 рублей.

Факт получения кредита в указанной сумме, а также взимание с заёмщика Соловьевой Н.В. указанных комиссий ответчик в ходе предыдущих судебных заседаний не оспаривал.

Судом установлено, что комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка либо комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка не являются процентной ставкой по кредиту. Взимание комиссий возможно банком за осуществление банковских операций, предусмотренных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», однако такие виды комиссий как комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка либо комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка названной нормой закона не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка является частью действий банка по предоставлению денежных средств в пользование заёмщику по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу данной статьи действиям заемщика по возврату кредита корреспондируют действия банка по принятию платежей от заёмщика. В связи с чем, прием наличных денежных в погашение кредита через кассу банка равно как и выдача кредитных средств заемщику не является самостоятельной услугой (банковской операцией). Кроме того, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условиями которого не предусмотрено осуществление банком каких-либо банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банковский счет по смыслу главы 45 ГК РФ истцу не открывался.

Таким образом оплата заёмщиком комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка либо прием наличных денежных в погашение кредита через кассу банка, помимо оплаты полученной суммы и процентов на нее, не предусмотрена гражданским законодательством и взимание таких комиссионных вознаграждений ущемляет права потребителя, является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», из которой следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 17283 рубля 20 копеек (14683 руб. 20 коп.+2610 руб. = 17283 руб. 20 коп.), поскольку данные условия договора ничтожны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2008 года по 13.08.2010 года: 14683 рубля 20 копеек*7,75 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 дней\100%*858 дней=2712 рублей 11 копеек).

Суд, с учетом правовой позиции, выраженной в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года, проверив расчёт, приходит к выводу, что ответчик пользовался средствами истицы 851 день, а не 858 дней, как на то указывает истец, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 2689 рублей из расчёта: 14683 рубля 20 копеек*7,75 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 дней\100%*851 день=2689 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание услуг представителя Желнерович С.В. в размере 7000 рублей, с которой истцом был заключен договор на оказание услуг от 09.08.2010 года, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере являются чрезмерными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, поэтому с учетом характера спора, его обстоятельств, ценности защищаемого права, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате взимания незаконных комиссий, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 2000 рублей, суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя, причиненных действиями ответчика.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 10486 руб. 10 коп. из расчета: 17293 рубля 20 копеек+2689 рублей +1000 рублей/2 = 10486 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в федеральный бюджет в сумме 999 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, мировой судья


РЕШИЛ:


Исковые требования Соловьевой Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Соловьевой Н.В. убытки в размере 17283 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей, всего взыскать 22972 руб. 22 коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10486 руб. 10 коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 999 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Кировский районный суд г.Красноярска через мирового судью судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья Д.Г. Капошко






Скачать 84,84 Kb.
оставить комментарий
Дата04.04.2012
Размер84,84 Kb.
ТипРешение, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх