Новые образовательные технологии или этап утечки умов? icon

Новые образовательные технологии или этап утечки умов?


Смотрите также:
Формирование и проверка компетенций: фонды оценочных средств, новые образовательные технологии...
Формирование и проверка компетенций: фонды оценочных средств, новые образовательные технологии...
Использование полученных знаний и умений...
Современные образовательные технологии на уроках музыки...
Опыт создания цифровых образовательных ресурсов регионального компонента...
В. И. Умов умов владимир Игоревич, старший научный сотрудник Института экономики ран...
Приказ 2009г г...
Программа курса палеография для государственных университетов Специальность 0207 История...
И 66 конференция «Образовательные и воспитательные технологии в современном вузе»...
Отчетный материал...
Доклад (только в виде текста, без графических материалов) ...
Важность «утечки мозгов» в качестве задачи в области развития...



Загрузка...
скачать



Демидова Н.В., Матюшова А.Г. Новые образовательные технологии…

Социология образования


НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ИЛИ ЭТАП УТЕЧКИ УМОВ?


Н.В. Демидова, А.Г. Матюшова






Кафедра социологии

Российский университет дружбы народов

ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия


В то время как в группе развитых стран мира ныне происходит новая глубокая социальная трансформация экономики и международных экономических связей, в Российской Федерации растет отставание от уровня социально-экономического и научно-технического развития ведущих стран, усиливаются региональные диспропорции, обостряются экономические, экологические и социальные проблемы. В сложившейся ситуации мы должны признать, что перед Россией с особой остротой возникает следующая дилемма. Если страна не сумеет использовать создаваемые процессами глобализации возможности модернизации и новые подходы к государственной политике человеческого развития, принимая в расчет задачи национальной безопасности, то в России будут окончательно разрушены условия и социально-экономического развития.


^ Демографические и экономические факторы «утечки умов»

Российская Федерация по богатству и разнообразию своего природно-ресурсного потенциала и геополитическому положению может быть отнесена к крупнейшим и важнейшим странам мира. В то же время следует признать, что в настоящее время диапазон самостоятельного развития любой страны весьма ограничен, поскольку действующие в условиях глобализации механизмы регулирования межотраслевых и межрегиональных пропорций воспроизводства предполагают комплексную мобилизацию мировых ресурсов, в том числе и людских. Получается, что каждое государство, независимо от уровня своего развития, неизбежно соотносит развитие национальных сфер с мировым сценарием, который предполагает ведущую роль США, Японии и Западной Европы, имеющих более высокий уровень производительности труда, и прежде всего – за счет развития информационных сфер и массированного «ввоза мозгов». Новые проблемы в условиях глобализации возникли и в сфере перемещения огромных масс населения.

С начала XXI века произошла серьезная перегруппировка международных миграций. Россия рассматривается в мире как источник сравнительно дешевого наемного труда. Она является и импортером и экспортером рабочей силы. Поток прибывающих в Россию иностранцев составил в среднем за период 1990-2003 гг. 21,2 млн. в год, из которых в стране ежегодно оседает свыше 3 млн. иммигрантов. При официальном уровне безработицы порядка 6 млн. человек, число нелегальных трудовых иммигрантов достигло в 2003 г. в России 4 млн. человек. К 2010 году численность прибывающих в нашу страну нелегальных трудовых иммигрантов прогнозируется свыше 19 млн. чел [2].

Россия несет большие экономические потери от незаконной миграции (по данным Центрального банка России, почти 50% всей наличной валюты приобретается и вывозится по документам иностранцев, в среднем ежегодно около 8 млрд. дол.). Именно эти наличные деньги, сокрытые от налогообложения, являются своего рода оборотным капиталом преступности, финансируют и стимулируют террористические группы, организованную преступность, а также наркотизацию общества (из числа нелегальных мигрантов из стран СНГ, трудоустроившихся в 2003 г. в России, на налоговом учете состояло только 35 тыс., то есть в среднем на одного иностранца приходилось около 10 руб. налоговых поступлений). На фоне массового выезда из ряда регионов граждан Российской Федерации это создает прямую угрозу национальным интересам России, ухудшает демографическую структуру общества и качество жизни населения.

Определенную опасность для национальных интересов России представляет эмиграция населения. Если до середины 80-х годов ХХ в. численность выбывающих на постоянное жительство за границу ежегодно составляла 3 тыс. человек, то в 1990 году – превысила 100 тыс. и на этом уровне удерживается все последующие годы. Особенно негативен для страны выезд профессионально подготовленной молодежи, на обучение которой затрачены значительные средства. В условиях сократившихся в последние годы объемов переселений, миграция населения не в полной мере выполняет свою основную функцию – перераспределение населения по территории страны с целью сбалансированности спроса и предложения на общефедеральном и локальных рынках труда.

Согласно прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году сократится по сравнению с началом 2001 года на 10,4 млн. человек, или на 7,2%, и составит 134,4 млн. человек. Положительный миграционный прирост не компенсирует естественной убыли населения. При условии сохранения существующих тенденций распределение населения по территории страны претерпит дальнейшие изменения: увеличится доля россиян, проживающих в европейской части страны, при сокращении населения северных и восточных территорий. За период с 2001 по 2016 год численность населения Сибири и Дальнего Востока сократится на 7,6%, северных и приравненных к ним территорий – на 12,0% [2]. Географический сдвиг расселения населения в западном и южном направлении обусловит уменьшение плотности заселения азиатской части России, приграничных регионов, что весьма нежелательно с точки зрения национальной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации.

Процесс старения населения страны выразится в ухудшении соотношения возрастных групп моложе и старше трудоспособного возраста. Изменение соотношения в трудовой структуре населения приведет к тому, что численность выходящих за пределы трудоспособного возраста к 2015 году будет почти в два раза превышать численность вступающих в трудоспособный возраст.

Общее сокращение численности населения, снижение его плотности до параметров почти в три раза меньше среднемировых создадут опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире, возможность дополнительных притязаний на территорию Российской Федерации.

Уменьшение численности молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, вызовет опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сохранения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведения других мер, связанных с национальной безопасностью. По сравнению с 2000 годом численность мужского населения в возрасте 17-19 лет сократится к 2016 году с 3,46 млн. человек до 1,99 млн. человек.

Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем формирования трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации, уменьшению объемов подготовки квалифицированных кадров в общеобразовательных, профессиональных и высших учебных заведениях, разрушению системы подготовки кадров, что может создать угрозу усиления внешней технологической зависимости России. Уже сегодня численность принимаемых в высшие учебные заведения практически совпадает с численностью выпускников общеобразовательных учреждений.

Реальная экономическая угроза связана с уменьшением численности населения рабочих возрастов и соответственно с сокращением экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение численности экономически активного населения (по оценке Минэкономразвития России на 3,2 млн. человек за 2006-2010 годы) вызовет дефицит рабочей силы, который может покрываться за счет нерегулируемой иммиграции из стран Среднего Востока, Китая, Вьетнама.

В связи со старением населения возникнет опасность дефицита рабочей силы, увеличения демографической нагрузки на трудоспособное население, повысится нагрузка на систему здравоохранения, обострятся проблемы с выплатами пенсий и социальных пособий.

Характер миграционных процессов (внутренних миграций и иммиграции) окажет отрицательное влияние на систему расселения населения Российской Федерации: будет происходить замещение иммигрантами постоянных жителей ряда регионов страны (северные и приграничные территории), что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны. В ряде территорий (Юг страны) чрезмерная концентрация вынужденных мигрантов вызывает дополнительные экономические и социальные трудности.

Из России за 1991-2002 годы выехало более 7 млн. человек. Особой проблемой является миграция российской молодежи и квалифицированных специалистов за рубеж.

Отток из России квалифицированных кадров ведет к ослаблению научного творческого и экономического потенциала страны. Американские экономисты по данным переписей и различных обследований пришли к выводу, что средний срок обучения работника в стране, необходимый для получения среднего специального образования, составлял в 1980-е годы 13-14 лет, а на подготовку работника семья и государство затрачивали примерно 350 тыс. дол. [4, с.108].


^ Модернизация образования – новые импульсы миграции?



В настоящее время миграция, прежде всего в поисках средств к существованию, превратилась в ведущую государственную проблему для всех без исключения стран мира. Очевидно, что назрела необходимость пересмотра форм, сфер, мотивации и организации использования неквалифицированного и малоквалифицированного труда. Система новых социальных глобальных ориентиров должна оцениваться с учетом изменения социологических аспектов современного развития – формирования нового типа семьи и новых форм социального партнерства бизнеса и государства, повышения роли знаний и изменения системы образования, национальных этнических и др. ориентиров, а также процесса консолидации.



Это сделало актуальным изучение новых форм транснационализации, а также имеющегося странового опыта взаимодействия с мировой экономикой. Одним из направлений привлечения национального человеческого потенциала к расширению глобального бизнеса стала глобализация образования. Характерной особенностью мировой тенденции современного развития является растущее влияние информационного и технологического прогресса на социально-экономический рост. Социально-экономическое развитие XXI века обусловлено не столько накоплением основного капитала, воспроизводимых человеком материальных активов, сколько формированием и развитием человеческого капитала. Такая форма капитала «новой информационной экономики», как человеческий капитал [1, с.27] активно вовлечена в развитие таких отраслей, как экономика «знаний», образование, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций и интеллектуальные услуги.

Проблемы, связанные, с одной стороны, с усиленным притоком «человеческого капитала», с другой – с острой нехваткой высококвалифицированных специалистов для нужд новой информационной экономики, с которыми сегодня столкнулись ведущие мировые державы, возникли не сейчас. Они явились следствием политики максимальных устремлений к рационализации, эффективности рыночной экономики путем макроэкономических реформ, либерализации, а в странах переходного типа, и приватизации. При этом, если раньше вопросы управления развитием человеческих ресурсов были заботой какой-либо конкретной страны, то теперь они приобрели актуальность в планетарном масштабе. Острота обозначенных проблем усугубиться после вступления России в ВТО. Причем и для нашей страны и для развитых государств Запада, которым предстоят поиски решения следующих проблем.

Главная проблема – потеря Россией специалистов через западную систему образования (по данным Всемирного банка, только три российских студента, получивших докторскую степень в престижных западных университетах, вернулись на родину [8, с.28]) представляется чрезвычайно болезненной, поскольку высококвалифицированных кадров не хватает уже сейчас. С вероятным массовым притоком в страну иностранных компаний им придется столкнуться с этой же проблемой, при том, что заграница манит наших работников не столько заработками, сколько более высоким уровнем жизни и безопасностью.

Второй круг проблем связан с необходимостью новой политики перераспределения рабочей силы, поскольку из-за низкого уровня межрегиональной трудовой миграции многие регионы России оказались в полной зависимости от работы нескольких огромных предприятий. В результате появилась четко обозначенная географическая сегментация региональных рынков труда. Уровень безработицы и количество свободных рабочих мест в регионах существенно отличаются. В каких-то регионах на одно свободное рабочее место претендуют четыре человека, в других – сто человек. Сложившиеся соотношения между количеством вакансий и количеством ищущих работу не меняются уже в течение не­скольких лет. Различия между регионами вместо того, чтобы как-то сглаживаться, становятся, напротив, все более ощутимыми. Причина – задержка выплаты зарплаты, компенсации задолженностей по зарплате в натуральной форме или в форме дополнитель­ных льгот (обеспечение жильем, продуктами питания, медицинской помощью и т.д.). Не секрет, что дело здесь не столько в нехватке финансовых ресурсов, сколько в особой стратегии российских предприятий по «привязке» работников и экономии на заработной плате.


Следует подчеркнуть, что самый важный урок, который мы вынесли из прошедших лет рыночного реформирования нашей экономики, заключается в следующем. Попытки применить к решению российских проблем рецепты, разработанные в западных странах, приносили неудовлетворительный результат. Только сами россияне могут разработать нужные для своей страны реформы, которые для успешной реализации нуждаются в местных носителях идеи реформирования, то есть не в бездумных исполнителях, а в специалистах, обладающих способностями и опытом проведения исследований.

Подтверждением справедливости этого вывода может служить ситуация в области образования. С 90-х годов ХХ в. в России началось введение американской системы бакалавриата, основанной на последующей более углубленной профессиональной специализации или дальнейшем обучении в магистратуре. Дело в том, что американская модель образования предоставляет возможности профессионального обучения внутри корпораций. В настоящее время в России намечается переход сложившейся системы образования на европейский образец, где обучение идет не от общего ликбеза к специализации, а, наоборот, от технологии к более широкому, в том числе менеджерскому образованию. «И бакалавр – это не человек с первоначальной эрудицией, который потом надстраивает над своим образованием какое-то конкретное технологическое умение – напротив, бакалавр – это человек, за три-четыре года обучения уже подготовленный к работе на рынке. Но наше традиционное одноступенчатое образование так устроено, что очень трудно искусственно разделить первоначальное технологическое образование – и надстраиваемое над ним собственно университетское»1. Поэтому закономерны опасения, что слепое копирование западных образцов образования приведет к тому, что в конце концов сломается существующая система высшего образования в России, сначала потеряв свою фундаментальность, а потом и конкурентоспособность.


^ Болонская система как новый фактор глобализации России


Как известно, 18-19 сентября 2003 года на Берлинской конференции министров, отвечающих за высшее образование в странах – участницах Болонского процесса, министр образования Российской Федерации В.М. Филиппов подписал Болонскую декларацию. Это решение вошло в Итоговое Коммюнике конференции министров высшего образования европейских стран и закрепило за Россией статус полноправного члена европейского образовательного сообщества. Для России это означает, что она обязуется до 2010 года воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса. Россия, дав свое согласие на вступление в Болонский процесс, обязалась принимать активное участие в этом общеевропейском процессе и развивать российское законодательство в направлении как сохранения фундаментального характера образовательных программ российской высшей школы, так и создания новой системы контроля качества и аттестации в сфере высшего образования. Реализация Россией поставленных планом вхождения в Болонский процесс задач связана с введением системы зачетных единиц – «credit system», разработкой и внедрением Приложения к диплому (Diploma Supplement), созданием системы аттестации и контроля качества обучения. Таким образом, очевидно, что целью Болонского процесса является достижение единых стандартов высшего образования в странах-участниках и взаимное признание дипломов вузов. Для этого вырабатываются единые критерии оценки качества преподавания в вузах и вводится система образовательных кредитов. Однако конечной целью является глобализация рынка труда, требующая единого подхода к формированию кадров для него. Этот вывод следует из Совместного заявления европейских министров образования (19 июня 1999 г., г. Болонья), в котором, в частности, отмечается, что внедрение системы кредитов по типу ECTS – европейской системы перезачета кредитов учебных курсов – является средством крупномасштабной студенческой мобильности.

Главные цели, ради которых создается единое образовательное пространство,– сделать высшее образование сопоставимым, улучшить его качество, обеспечить мобильность студентов.

Достижение соотносительности высшего образования с европейским рынком труда, понимаемой как поддержание оптимального соотношения между количеством и качеством выпускаемых специалистов и спросом на них в рамках объединенной Европы, является, по существу, одной из главных задач осуществляемых реформ образования.

Очевидно, что совокупная производительность европейского пространства высшего образования более чем достаточна, чтобы удовлетворить в количественном плане потребности объединенной Европы в специалистах любого уровня и профиля. Проблема соотносительности, таким образом, носит, прежде всего, качественный характер и заключается в том, чтобы основная масса выпускников соответствовала по своим профессионально-квалификационным характеристикам требованиям рынка труда, которые, в свою очередь, постоянно меняются, главным образом, с точки зрения профиля подготовки требуемых специалистов.

Применительно к содержанию и организации обучения решение вышеназванной проблемы предполагает разработку и введение диверсифицированных образовательных программ, которые можно видоизменять в соответствии с конъюнктурой рынка, в частности, посредством применения модульной системы. Сказанное означает также, что в идеале необходимо обеспечить такое качество образования, которое позволит каждому выпускнику не только находить для себя оптимальную нишу трудовой деятельности, но и безболезненно менять ее в случае необходимости, самостоятельно выбирая и реализуя наиболее подходящую для этого форму непрерывного (дополнительного) образования.

И, наконец, привлекательность европейских вузов и европейского высшего образования в целом для талантливой молодежи всего мира непосредственно обусловлена возможностью получения в Европе качественного образования. Речь идет о повышении конкурентоспособности европейских вузов на мировом рынке образовательных услуг.


^ Высшее образование как фактор вертикальной социальной мобильности России

Следует отметить, что процесс глобализации несет в себе и преимущества, и опасность для национальных традиций. Одна из самых сильных сторон российской системы образования в том, что студенты с младших курсов начинают заниматься наукой под руководством ученых. Они с самого начала становятся частью научной школы и получают возможность общаться с учеными разных поколений

В процессе формирования единого образовательного пространства, как отмечалось в сентябре 2003 года в докладе ректора Московского государственного университета В.А. Садовничего в Берлине на конференции по Болонской декларации, Россия может не менее настойчиво предлагать европейским партнерам брать на вооружение свой опыт, причем выработанные российской стороной предложения в связи с ее вступлением в Болонский процесс должны быть приняты на уровне официальных документов. В докладе было предложено разработать такую систему, которая позволила бы сочетать, с одной стороны, позитивные изменения в высшей школе, осуществляемые в рамках болонских договоренностей, а с другой – такие действия, которые будут направлены на поддержку материального положения преподавателя, на придание высокого социального статуса российскому профессору и учителю. Важно сделать учительство престижным и привлекательным, а преподавательское сословие – одним из самых уважаемых в российском обществе. Важен также и вопрос: как может правительство совместно с гражданским обществом стимулировать необходимые изменения в подходах к разработке новых инструментов измерения и показателей качества государственного управления человеческими ресурсами, а также определения основных правительственных задач в разработке программ развития человеческого капитала. Важно и то, что Россия должна придерживаться современных подходов к использованию своих ресурсов, что требует создания эффективной системы образования и обучение молодежи таким принципам, как независимое критическое мышление, умение анализировать возможные последствия хозяйственных трансакций, различать сильные и слабые стороны рекомендаций иностранных экспертов, свободно владеть лежащими в их основе экономическими теориями, иностранными языками и информационными технологиями.

Есть все основания полагать, что интеграция России в европейское образовательное пространство может обернуться усилением «утечки умов» из страны. На это указывают следующие факты.

Первый фактор, усиливающий тенденции эмиграции молодежи, – это сложившиеся условия, при которых большинство отраслей промышленности России сегодня не способно организовать профессиональную дополнительную подготовку специалистов. В итоге, чтобы после окончания вуза заниматься профессиональной деятельностью, российские бакалавры (это первый уровень высшего образования – 4 года) стоят перед выбором: по сложившейся в настоящее время практике получать профессиональные навыки, трудоустраиваясь на фирмы, либо продолжить учебу в магистратуре (это еще 2 года обучения, которые при непрохождении по конкурсу стоят порядка

2-3 тыс. дол. в год).

Истинная суть проблемы заключается в том, что традиционно в России приняты долгосрочные учебные планы, что несовместимо с целями Болонского процесса. В настоящее время ситуация такова, что характерная для российской системы образования фундаментальность позволяет выпускникам первого уровня уже претендовать на работу в западных компаниях. Высокий уровень специального образования россиян подтверждается тем, что при работе за рубежом оплата их труда не ниже оплаты труда аналогичных работников соответствующих стран [4, с.109]. Это дает основание полагать, что при наличии конвертируемых дипломов «интеллектуальные беженцы» могут рассчитывать на повышение своей конкурентоспособности и соответственно зарплаты и отток специалистов из России усилиться.


Переход к рынку должен был бы вызвать массовое перераспределение трудовых ресурсов, однако для России характерна низкая географическая мобильность населения из-за сохранившейся с социалистических времен территориальной концентрации производства; нехватки средств для переезда в условиях неразвитости потребительского кредитования; распространения неденежных форм оплаты труда (жилье, питание, коммунальные услуги, детские сады, путевки в дома отдыха и т. д., не говоря уже о задержках зарплаты и о выплате зарплаты в натуральной форме); корпоративной политики ограничения перемещения работников (административными методами, социальными пакетами и экономическими стимулами); искусственного сдерживания реструктуризации неэффективных предприятий в депрессивных районах; коррупции; высокой доли неформального сектора [5].

Вместе с тем, как показывает проведенное С.Гуриевым (преподаватель Российской экономической школы, экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок) исследование, одним из источников долговременного экономического роста является возврат в Россию человеческого капитала, а его прирост с уровня, например, Бразилии до уровня США увеличивает темпы экономического роста на 1,5-2% в год [7]. Для воспроизводства человеческого капитала необходима современная система образования, которая, в свою очередь, немыслима без конкурентоспособных научных исследований. Опыт многих европейских университетов показывает, что без исследований мирового уровня образование медленно, но неизбежно деградирует.

В России наблюдаются те же самые тревожные тенденции. С одной стороны, образовательная отрасль переживает бум, увеличивается количество студентов, создаются новые специальности и учебные заведения. Кроме того, можно ожидать, что уже через несколько лет реформа образования повысит конкуренцию в отрасли и принесет учебным заведениям существенные финансовые ресурсы. С другой стороны, нет оснований надеяться на сохранение высокого качества образования, поскольку фундаментальная наука стремительно деградирует. Ведущие ученые начинают уходить на пенсию (и этот процесс резко ускорится в ближайшие пять лет), более молодые кадры либо уходят в частный сектор, либо уезжают за границу [3]. Автор приводит примеры продуманной политики в частном образовательном секторе возвращения выпускников ведущих бизнес-школ. В частности, С. Гуриев отмечает, что постоянный профессорский состав Российской экономической школы и Центра экономических и финансовых исследований и разработок полностью формируется за счет молодых российских экономистов, вернувшихся после обучения или работы в западных университетах. Более того, этим учебным заведениям удается ежегодно нанимать два-три человека в год на международном рынке труда, конкурируя на равных с американскими и европейскими университетами.

Отмечается, что для возврата «утекших мозгов» необходимы: высокая зарплата, разумная преподавательская нагрузка, научная инфраструктура (отличная библиотека, отдельный кабинет, быстрый доступ в Интернет, оборудование в естественных науках или базы данных в гуманитарных). При этом необходимым условием называется и наличие критической массы научных кадров, коллег, с которыми можно вместе работать и обсуждать научные проблемы. В отсутствие научной среды молодой ученый рискует потерять свою конкурентоспособность и тем самым лишиться возможности сделать научную карьеру. В разных областях науки минимальный размер исследовательского коллектива, обеспечивающий институциональную устойчивость, составляет от десяти до двадцати ученых. Очевидно, что необходимость создания критической массы «возвращенцев» порождает замкнутый круг – для того, чтобы вернуть ученых завтра, надо вернуть достаточное количество людей сегодня, а они, в свою очередь, приедут только в том случае, если кто-то уже приехал вчера. Поэтому особенно важно сделать первый шаг. Однако, очевидно, что рассматриваемый С. Гуриевым опыт возвращения отечественных специалистов не может использоваться без государственных программ поддержки научного потенциала, которые предусматривали бы создание всего комплекса научной инфраструктуры, не говоря уже о зарплате.

Стипендии, выделяемые даже в рамках президентской программы поддержки молодых докторов наук (по-видимому, наиболее высокооплачиваемых молодых ученых РАН), на полтора порядка уступают предложениям западных научных и образовательных институтов. Только негосударственный сектор, идеология которого позволяет сосредоточить ресурсы на нескольких центрах мирового уровня, а не поддерживать всех понемногу, имеет возможности для борьбы с утечкой мозгов. Кроме того, долгосрочная финансовая устойчивость таких центров качества невозможна без интеграции науки и образования и, безусловно, зависит от успеха реформы образования. Только если будет создан конкурентный рынок образования и высококачественный человеческий капитал станет дорогим товаром, будет создан устойчивый спрос на услуги возвращающихся ученых.


ЛИТЕРАТУРА


  1. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. – 2003. – №3.

  2. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. 18.03.2003 // http://www.akdi.ru/econom/program/demogr.HTM.

  3. Материалы Международного семинара «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции» 29-30 октября 2003 года // www.WelcomeHome.ru и www.CluMBA.com

  4. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. – 2003. – № 2.

  5. Теоретические и эмпирические исследования экономистов РЭШ // www.nes.ru

  6. Теоретические и эмпирические исследования экономистов ЭФИР // www.cefir.ru

  7. Фрибель Г., Гуриев С. Мне остаться или уйти? «Привязка» работников в России // www.gdnet. org

  8. htp://www.vvoorldbank.irg/html/prddr/tans/WEB/trans.htm



^ NEW EDUCATIONAL TECHNOLOGIES OR A NEW WAVE BRAIN DRAIN?


N.V. Demidova, A.G. Matushova


The Department of Sociology

Peoples’ Friendship University of Russia

Miklukho-Maklaya str., 6, 117198, Moscow, Russia


One of the most acute and widespread problems of contemporary Russian society is the brain drain. The article analyses economic and demographic causes of this phenomenon, but stresses the importance of another factor determining the new wave of brain drain – the author identifies it as a distorted and not adapted to the Russian high school traditions implementation of western educational technologies.


1 Комментарий профессора РГГУ, члена рабочей группы по изучению аспектов Болонского процесса Министерства образования Российской Федерации Дмитрия Бак.




Скачать 208.26 Kb.
оставить комментарий
Дата31.03.2012
Размер208.26 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх