Дискуссионный Клуб «Общественное мнение» icon

Дискуссионный Клуб «Общественное мнение»


Смотрите также:
Секция №1 «Актуальные вопросы исполнения уголовных наказаний в контексте реализации Концепции...
8 Барановичи -1, Брест -4, Пинск – 2, Столин -1...
Исследование общественного настроения...
Новгороде Фонд «Общественное мнение»...
Бюллетень новых поступлений за апрель 2011г...
    Рекомендуется для направлений подготовки...
Или короткий рассказ о том...
Форма проведения: дискуссионный клуб. Вопросы Оля обсуждения...
Редактор телепрограммы "Деловой мир" (г. Новосибирск) Турик Александр Степанович...
Концепция социального обмена Концепция символического интеракционизма...
«Политология»
«Политология»



страницы:   1   2   3

Смоленский городской Дискуссионный Клуб «Общественное мнение»

Администратор Дискуссионного клуба – Светлана Воеводина +7 (915) 630-4688 / cdios@yandex.ru

16 ноября 2011 года, 18.00

ул. Коненкова, д.4


Тема дискуссии: «Идеальный Смоленск (учитывая суровые реалии)».






ФИО

Организация, должность

1

Коханов

Андрей Викторович

Директор, СРОО «Общественное мнение»

Индивидуальный предприниматель

2

Маслаков

Сергей Васильевич

Первый заместитель Главы Администрации города Смоленска

3

Мужелев

Борис Филиппович

Генеральный директор

ЗАО «НПП «ИСТА-См»

4

^ Шитов

Павел Николаевич

Председатель Совета директоров, Управляющий Московский отделением банка

ОАО КБ «Смоленский банк»

5

Беликов

Владимир Алексеевич

Инженер- архитектор ЗАО «Стройиндустрия»

(автор сайта Смоленский Форум)







ФИО


Организация, должность

1

Алфимова

Ангелина Валентиновна

Журналист, историк-краевед

2


Аристархова

Дарья Сергеевна

Журналист. ГТРК-Смоленск

3


Ахманов

Виктор Александрович

Писатель, автор сайта www.lapsha.su


4

Балакирева

Анна

Журналист

5

Володченков

Адрей Викторович




6

Воеводина

Светлана Сергеевна

Городской Дискуссионный Клуб «Общественное мнение», администратор

7

Гуляев Максим

Блоггер (архитектура и строительство)


8


Гуринович Маруся

Модератор, Смоленский форум

9


Ефремова

Ольга Сергеевна

Корреспондент «КП-Смоленск»

10

Ефимкин

Михаил Юрьевич

Журналист, «МК-Смоленск»

11

Журавлев

Сергей Николаевич

Предприниматель

12

Кашина

Ольга Альбертовна




13

Ковалев

Сергей Альбертович




15

Королев

Алексей Александрович

Редактор «Народная газета»

16

Красновский

Игорь Альбертович

Заместитель редактора, «Народная газета»

17

Курланов

Виктор Викторович

Директор ЗАО «Медкомплект»


18

Кухарков

Александр Иванович

МУК «Центр культуры г. Смоленска»

19

Лихобабин

Глеб Сергеевич

Историк, преподаватель


20

Моисеева

Юлия

Журналист, портал «Смол-Сити»

21

Москалев

Виктор Михайлович

Общественное движение «Пробуждение»

22

Манойлов

Сергей Владимирович

Юрист

23

Недбайлова

Елена

Журналист, «Смоленская газета»


24


Парфенова Светлана

Главный редактор «Смоленская неделя»

25


Соколенко Алла

Предприниматель

26

Суховеев

Михаил Сергеевич

Юрисконсульт, НП СРО «Объединение смоленских строителей»

27

Торбеев

Вячеслав Вячеславович

Предприниматель

28

Фагурел

Серафима Владимировна




29


Цыбулько

Александр Михайлович

Архитектор

30


Шатыркина

Татьяна Васильевна

Журналист, «Смоленские новости»



^ Воеводина С.С.

Добрый вечер, уважаемые гости и участники!

К сожалению, есть несколько задерживающихся, но мы, пожалуй, начнем, ибо семеро одного все-таки не ждут. Сегодняшнее заседание Дискуссионного клуба идет как продолжение темы, поднятой на Смоленском Форуме, и звучит она так: «Идеальный Смоленск, учитывая суровые реалии». Я думаю, что если мы будем описывать идеальный Смоленск, а также перечислять основные проблемы, тормозящие наше продвижение к этому идеалы, то, наверное, картинка у нас будет практически одинакова, с некоторыми разногласиями.

По регламенту в нас сегодня 2 часа. Времени, как вы понимаете, мало, а тема грандиозная. Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы мы не только поговорили об идеальном Смоленске и о проблемах, но еще и услышать, как мы можем способствовать приближению идеального Смоленска. Возможно, сегодня в итоге нашей дискуссии появится какое-то интересное предложение, которое модно будет продолжить.

Я благодарю наших гостей, которые сегодня являются ведущими экспертами встречи. И предлагаю каждому из основных участников выступить по 5-7 минут, а потом уже перейти к свободной дискуссии, вопросам и ответам.

Первое слово для выступления позвольте предоставить Шитову Павлу Николаевичу как зачинателю этой темы на Смоленском Форуме.


^ Шитов П.Н.

Дорогие друзья! Во-первых, прошу не считать мои слова каким-либо докладом, потому как доклад подразумевает целенаправленную подготовку, а у меня не было целенаправленной подготовки ни к этой встрече, ни подготовки к подобного рода дискуссии. Я хотел бы высказать некоторые мысли, которые позволят нам как-то начать охватывать эту необъятную тему и попробовать как-то структурировать эту проблему. Ведь это проблема. У нас пока не идеальный город Смоленск.

Что такое идеальный город Смоленск? Вот должны быть в нем идеальные жители или не должны? Почему я задаю такой вопрос? Потому что я много в каких городах был и много чего видел. Вот у меня часто с жителями Смоленска, да и с жителями города Москвы приходится дискутировать на тему того, хорошо ли мы живем. Есть ли в нашей жизни хоть какие-нибудь плюсы по сравнению с теми же европейскими городами? Оказывается, есть эти плюсы. Скажем так, это известные моих выступлений и дискуссий, которые я не хочу сейчас повторять, не хочу углубляться в конкретику. Но есть вот такой большой плюс: мы в нашем городе люди свободные. Мы можем много чего делать, как мы хотим в нашем городе. И то, на что у нас хватает сил. Есть известное высказывание, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, вот с этой точки зрения в Европе, а мы, наверное, все-таки стремимся походить на европейский город, в Европе люди не такие свободные. Они там достаточно зажаты. У них есть много обязанностей и немного прав. И вот именно наличие этих обязанностей делает их город внешне так привлекательным. Вроде бы все у них так замечательно устроено. Все у них вот так вот четко. Но, в тоже время, и это нельзя, и то нельзя… парковаться нигде нельзя, ехать, как ты хочешь – нигде нельзя, съесть яичницу вечером нельзя нигде и так далее. Выпить дешевый кофе на центральных улицах тоже, в принципе, нельзя. Хочешь дешевый кофе, будь добр, зайди в две подворотни.

Тут надо понимать, что если мы идем вот к этому европейскому удобству, это будет предполагать еще наличие очень многих обязанностей, очень многих запретов и ограничений. Но это такое вступление.

Если подойти именно к такой теме, то я бы хотел осветить три направления, по которым надо двигаться к удобному, идеальному городу. Идеальный город должен быть удобен для жителей, наверное. Идеальный город должен быть для жителей безопасен. И, что еще немаловажно, идеальный город, как и все идеальное, должен очень красиво выглядеть. Вот три такие вещи, на которых мне хотелось бы остановиться.

Насчет удобного города. На первое место в части удобства я бы поставил развитый общественный транспорт. Вот в Москве не уделяли этому внимания… мне в Москве довелось пожить и могу сказать, что две встречи в день это уже подвиг. Третья встреча – это гарантированное опоздание на часы. Развитие общественного транспорта, это то, что отличает европейские города от городов российских при самом первейшем взгляде. Каким образом этот общественный транспорт надо, на мой взгляд, развивать. Просто копировать? И вообще, если мы хотим сделать что-то хорошо, прежде, чем начать на эту тему думать, надо, на мой взгляд, найти место в мире, где это удалось, пойти, посмотреть, как там у них и сделать также. К сожалению, мы пытаемся много чего сами изобретать, и не видим элементарных ошибок, на которых люди уже спотыкались, и делаем одну и ту же работу, многократно набивая шишки. Потом сами героически устраняем недочеты, а то и глупости, которые видны, когда мы уже что-то сделали.

Вот общественный транспорт, если тезисно. Это большие автобусы, преимущественно дизельные с переходом на газовые, и с переходом на электрические когда-нибудь. Мы, наверное, увидим электрические автобусы экологичные. Вот это основа общественного транспорта в Смоленске. Никуда мы не денемся и придем к выделенным полосам, жестким запретам по ним двигаться еще кому-нибудь, кроме общественного транспорта.

Дальше – развитие такси. Такси должно выглядеть, как такси. Если назвался «такси», то будь добр иметь желтую машину, шашечки, приезжать в установленное время, брать деньги по установленным тарифам, и, собственно, такси должно быть дружественным населению. У нас многие, особенно старшее поколение, такси не доверяют. Потому что в 90-ые годы такси было не всегда безопасным. Люди, которые пришли из того времени, большую часть времени прожили в той реальности, они такси не доверяют. Я изучал эту проблему. Такси должно быть похоже на такси и должно вызывать доверие. Тут регламентировали 5-7 минутами… Поэтому все тезисно.

Касательно наружного, внешнего облика города. Внешний облик, на мой взгляд, если наш город сравнить с другими городами, то я не знаю… В Шанхае уже сейчас лучше. Хотя Шанхай это символ нагромождения всего. Но в том же Шанхае уже давно не так. А у нас – так. Опять же должна быть политика и эта политика должна соблюдаться. Любая вывеска должна появляться только в том случае, если эта вывеска гармонирует с тем, что там уже находится. Вид города должен радовать глаз. Если вы посмотрите, то заметите, что в тех городах, которые принято считать благополучными, что попало и где попало не висит. А уж если висит, то люди, которые это повесили, отвечают за внешний вид того, что они повесили. За содержание этого в надлежащем состоянии. У нас очень веселило всех приезжающих со мной москвичей… Сейчас уже не висит, я сегодня специально проехал… но до недавнего времени была реклама на 4 этаже «Гамаюна», наверное, все ее знают. Наверное, она обветшала и упала совсем… про интимные товары – магазин «Клубника». Очень всех веселило.


^ Маслаков С.В.

Мы ее сняли, Павел Николаевич.


Шитов П.Н.

Насчет безопасности. Опять-таки тезисно скажу. Идеальный город, конечно же, должен быть безопасным для жителей. И, естественно, для приезжих. Наверное, я на этом закончу, у нас же дискуссионный клуб, а не выступление.


^ Маслаков С.В.

Уважаемые друзья. Тема выбрана глобальная и тут, если мы начнем вдаваться в какую-то конкретику, обсуждать какие-то направления, то, наверное, нам времени не хватит. Я просто скажу о том, что, вот в свое время готовил документы на участие в конкурсе сити-менеджеров, требовалось некоторое количество информации, тезисного видения программы. Так вот эти тезисы… там было ограничение – 15 страниц. Пятнадцать страниц только тезисы. Поэтому, наверное, смысла нет говорить о какой-то конкретике и вот, все то, о чем говорил Павел Николаевич (Шитов), это малая часть городских проблем, которые нужно решать.

Если мы говорим об идеальном городе, то стоит затронуть вопрос о том, каким образом достичь, каким образом добиться и каким инструментарием пользоваться. А инструментарий у нас один – это власть. Соответственно, здесь стоит говорить о том, каким образом власть будет решать эти проблемы, и каким образом власть будет строить это идеальный город. И здесь опять масса вопросов. Не прекращаются споры о механизме формирования той же самой власти. Каким образом нам выбирать Главу города или назначать, или выбрать из состава (горсовета). То есть, вот эти споры не прекращаются. Мы не знаем даже ту идеальную систему, по которой мы вот эту власть саму будем формировать. Ну и, конечно же, чтобы мы когда-нибудь дожили до тех времен, когда мы все будем считать наш город идеальным, нужно, чтобы у этой самой власти была воля стремиться построить этот самый идеальный город.

По моему мнению, главная задача заключается в том, чтобы добиться, чтобы у власти было желание и воля решать эти проблемы. Если взять город Смоленск, что у нас происходило в течение последних нескольких лет, все вы – те люди, которые активно участвуют в политической жизни и отслеживаете, и знаете, потому повторяться не буду. Что происходит у нас сейчас…

Вот Павел Николаевич Шитов активно участвует в политической жизни города Смоленска. Мало того. Он влияет на политическую ситуацию в городе Смоленске непосредственно своим участием и с помощью его структур и так далее. Наверное, это правильно. Но здесь, как я считаю, есть определенный конфликт интересов. То есть, есть предприниматель Павел Николаевич Шитов, который участвует в этих процессах и как бы входит во власть… и вот этот конфликт интересов… его нельзя допускать. Нельзя таким образом строить политику, таким образом формировать эту власть, чтобы те, кто ее формирует, в последующем, скажем так, использовали ее в каких-то своих интересах. Поэтому здесь должна быть конкуренция, как и везде, как и во всем.

Я без претензий к Павлу Николаевичу, потому что он делает все правильно. Наверное, на его месте любой другой делал бы тоже самое. Это правильный подход, это правильная политика, это, наверное, защита своих бизнес- интересов. Но, в то же время, как я говорю, должна быть конкуренция, в том числе и в политике. И, когда мы добьемся этой конкуренции в политике, когда мы добьемся конкуренции в экономике, потому что когда мы говорим о том, почему у нас проблемы в той же самой жилищно-коммунальной сфере и все здесь знают, что я к этой сфере имею некоторое отношение, был, в свое время руководителем Управляющей компании… и здесь нужна конкуренция, точно так же, как и во власти. Когда она будет, тогда у нас и с тарифами все будет нормально, и с качеством обслуживания, и в любой другой сфере. Есть, конечно, такие направления, которые вот и Павел Николаевич затронул, тема общественного транспорта, наверное, тут должен быть какой-то другой подход, хотя, может быть и здесь позволительно какое-то частное участие. Что касается таких сфер, как управление многоквартирными домами, таких направлений, как та же самая поставка энергоресурсов, возможна здесь конкуренция. Вот когда она будет, тогда мы и будем понимать, что мы идем к решению, движемся и решаем те или иные проблемы. Точно так же и в политике.

При наличии такой конкуренции мы обеспечим какую-то прозрачность, мы обеспечим открытость, мы обеспечим ответственность этой власти, подотчетность власти и в случае, если эта власть допускает ошибки, то она должна в дальнейшем за них ответить. Может быть, вот так тезисно мое понимание и видение какой-то схемы построения идеального города конкретно у нас в Смоленске.


^ Мужелев Б.Ф.

Позиции Павла Николаевича (Шитова) и Сергея Васильевича (Маслакова) правильные. Я внимательно выслушал обоих экспертов. Но, хочу сказать, что, к сожалению, у вас не будет ни идеальных жителей, у нас не будет идеального ничего, у нас не будет идеальной власти. Мы живем здесь и сейчас.

Я профессиональный управленец с 20-летним стажем, но никогда не работал во власти, занимаюсь только частным бизнесом. Но, когда возникают вопросы - как нам жить вместе, я всегда вспоминаю – есть такая теория «эффект разбитого стекла». Это понятие используется в социологии. Я думаю, кто это читал, представляет, что это такое. Но я приведу пример: когда в самой богатом районе будет стоять очень дорогая вилла и там будет разбито стекло, то через очень непродолжительное время, если это стекло не будет заменено, эта вилла превратится в помойку. И, скажем так – то, что мы живем не в идеальных условиях, на самом деле, виноваты все присутствующие. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Выходы из этого эффекта «разбитого стекла» достаточно простые. Нужно доделывать все до конца. И не должны быть декларированные правила.

Без обид, Сергей Васильевич, сейчас ехал на эту встречу и, подъезжая сюда, я наблюдаю уважаемого человека, одного из депутатов, который поставил машину прямо здесь, в 200 метрах… висит знак - остановка запрещена. Он просто поставил машину и пошел по делам. Вот с этих мелочей на самом деле все и начинается.

Вот эту теорию «разбитого стекла» в свое время замечательно использовал мэр Нью-Йорка Джулиани. Там было несколько очень простых вещей – стали чистить вагоны метро. Каждый день. Просто стали отмывать от граффити. Стали отмывать улицы. Ввели строгое наказание отвечающих за это. Произошла замечательная вещь. Если мне не изменяет память, в течение 3 лет преступность упала в полтора раза. Вот мелочь… Это к вопросу о безопасности.

Извините, но я не понимаю, как можно сейчас в декабре копать. Вот у меня во дворе - я не знаю, что там меняют, как меняют. Там машины мусорные не подъезжают, еще что-то…мелочи. И, при этом, даже не повесить такую маленькую табличку – когда это все закончится. И вообще – кто здесь копает. С этих мелочей, по-моему, все и начинается. С этих недоделок, с этих мелочей, с этих неудобств. Я абсолютно согласен с тем, что рядовые граждане, на самом деле, что-то изменить не могут. Бизнес да, что-то может изменить. Мы можем доделывать свою работу, можем делать свою работу красиво. И, по большинству своему, мы и стараемся это делать. Да и делаем.

Конечно, много вопросов возникает к власти. Но, с моей точки зрения, необходимо просто начинать с мелочей. Делать свою работу тщательно. И тогда город по чуть-чуть, но быстро и очень сильно изменится. У меня все.


^ Беликов В.А.

Я вот тут среди управленцев со стажем. У меня нет управленческого стажа, и здесь я представляю потребителя городской среды. Хочу дополнить предыдущее выступление. Если мы апеллируем к опыту Нью-Йорка, как примеру идеального города, теория «разбитых стекол» - это одна из теорий, которой пытались объяснить, почему в 90-х годах преступность в Нью-Йорке резко сошла «на нет». Есть несколько разных версий, а теория «разбитых стекол» просто самая красивая и часто подхватываемая. Есть еще теория о том, что был увеличен штат полицейских намного. Может быть, поэтому. Была теория о том, что изменились какие-то социальные меры, но истинная причина – почему преступность в Нью-Йорке и вообще во всей Америке в 90-х годах резко сократилась, на самом деле, в том, что в 60-х они разрешили аборты. В результате каждый год многие миллионы неблагополучных людей не были рождены. И когда они достигли возраста, когда дети начинают совершать преступления, это было начало 90-х. И, естественным образом, преступность уменьшилась в десятки раз. Я не хочу сказать, что «теория разбитого стекла» не имеет почвы, я практически во всем согласен с тем, что вы сказали, но, тем не менее, истинная причина всегда существует и, если разбираться, почти всегда можно ее обнаружить.

Возвращаясь к выступлению Павла Николаевича (Шитова), хотел бы тоже дополнить. Конечно, всегда интересно посмотреть – как живет более развитое общество и представлять, как оно будет у нас в будущем, но, мне кажется, нужно не забывать о том, что есть и существующие муниципальные и государственные институты, которые либо не работают, либо работают не должным образом.

В принципе, примеры можно найти где угодно. Как потребитель городской среды, я смотрю из окна и пытаюсь понять – почему наш город не выглядит так, как выглядит самый захолустный город в какой-нибудь Эстонии, где самый неблагополучный район, как правило, выглядит значительно чище и ухоженней, чем самый благополучный район Смоленска. Я нахожу какую-то разницу. Она заключается в том, что вокруг подъезда лежит мусор, на подъезде висят объявления, на ближайшем здании прикреплен рекламный плакат «Маша, с днем рождения», из фасада дома торчит дымовая труба, которая выбрасывает на фасад продукт горения котла индивидуального отопления, тем самым отравляя людей вокруг…

Я пробовал написать пару писем в жилищную инспекцию и другие инстанции. Из одной мне пришел ответ-отписка, другая вообще не ответила. В принципе, со всем можно бороться, и успешно, но вот лично мне, как жителю города, для этого нужен профессиональный юрист. Может быть, когда я достигну пенсионного возраста, мне будет не лень этим заниматься, я буду долбить инстанции письмами, но имеющиеся институты, как мне кажется, должны быть заинтересованы хотя бы одним звонком, ведь можно оштрафовать того, кто нарушил существующий уклад и, тем самым, заработать в казну какие-то деньги. Хотя, возможно, и это сделать непросто.

У меня еще есть кое-что, но я, наверное, подключусь потом, по ходу обсуждения.


^ Коханов А.В.

У меня тоже есть свое мнение по поводу идеальности города, но, к сожалению, было желание сказать одно, но, выслушав коллег, появилось другое желание. Мы прекрасно понимаем, что на сегодняшний день любой государственный, любой муниципальный служащий, любой управленец города – винтик одной большой системы. Не секрет, что система вертикали работает, как и работала, и поэтому, к сожалению, они зажаты по рукам и ногам, что что-то делать эффективно. Сергей Васильевич не даст соврать, есть куча документации, которую нельзя нарушать, огромное количество инструкций, огромное количество предписаний, которые обязаны выполнять. И так далее.

Но, на сегодняшний день я вижу идеальность нашего города в том, чтобы сломать, изменить эту систему и обратить внимание на людей, на граждан, на общественность. И мое великое желание, возможно, это моя фантазия, чтобы в нашем городе машины, которые припаркованы к бордюрам, почему то они исчезают только тогда, когда к нам приезжает Президент. Наверное, в этом заинтересован губернатор. Тогда все ГАИ, вся область слетается, все улицы чистые, все замечательно. Можно подумать идеальный город в этот момент.

Потом, когда идут публичные слушания в администрации города, они не должны носить… характер какой они носят у нас? Никакой. Собрали все здание администрации, согнали и решили, что это публичные слушания. На самом деле ведь не так. Даже того зала, который находится в администрации города, он просто мал для проведения публичных слушаний. Абсолютно мал. И так не делается. И не один вопрос, который действительно глобальный вопрос… по форуму мы видим, сколько вопросов мы обсуждаем, сколько мы их муссируем, ведь никто на нас с вами не обращает внимания. Именно на общественность. Все говорят – да, вот общественность они молодцы, есть активные люди… Вопрос – не пора ли администрации обратить внимание на людей, которые заинтересованы в том, чтобы город стал идеальным. На эту общественность. Не пора ли их привлекать? Ведь далеко не все общественники работают за деньги. Большинство общественников готовы работать даже на благо города. И есть еще люди, которые работают именно на своей инициативе.

Поэтому я считаю, что если наша администрация областная, городская, какая угодно, все-таки изменит свое решение и изменит видение свое и перестанет беспрекословно подчиняться вертикали власти, а все-таки внесет какие-то изменения в общение с горожанами, то я считаю, что наш город действительно можно сделать идеальным и изменения могут быть на лицо.


^ Маслаков С.В.

А список можно тех, кто готов добровольно и бесплатно?


Коханов А.В.

А вот они.


Шитов П.Н.

На последнюю реплику я бы так ответил. Я вот искренне убежден, что человек должен работать за деньги. Вся работа, сделанная не за деньги, это является просто оправданием того, почему плохо сделали. Да, мы плохо сделали, зато мы сделали это бесплатно или дешево. Надо привлечь, действительно, людей, которые могут сделать, заплатить им ту сумму, которую они заслуживают и спросить с них строго, если они не сделают. Ну, это так.

Второе. Вот Сергей Васильевич тут затронул тему о власти. Я бы хотел сказать пару слов, чтобы мы эту тему больше не поднимали, потому что у нас разговор не об этом. Почему я поднял тему «идеальный Смоленск». Может быть, кто-то знает, я родился в Сафонове, в 89 году поехал поступать в институт и остался в Москве. Где-то году в 95-ом, 96-ом, был такой момент, когда я пытался, если мне удается в Москве как-нибудь не особо афишировать, откуда я родом. Потому что ничего хорошего, те, кто побывал в Смоленске, ничего хорошего отсюда не выносили. Апофеозом еще послужило то, что в том обществе, в котором я вращался, один товарищ поехал из Москвы в Смоленск и ему там на отказ в просьбе дать закурить, стрельнул из обреза в лицо обиженный человек. К радости, обрез был слишком короткий, пороза было мало, дробь была мелкой, стрелявший был пьян, поэтому только щеку разворотило. Отделался легким испугом. Но… тем не менее.

В какой-то момент, может быть возраст пришел, мне захотелось что-то сделать, чтобы все-таки Смоленск, то место, в котором я родился… почему мы не можем хотя бы свое место жительства обустроить? По человеку ведь тоже судят – какое у него жилище. Вот именно это мной движет.

Вот «Смоленский банк»… через минуту я перестану его упоминать название компании, просто этот пример здесь подходит. Разрабатывая политику «Смоленского банка» мы хотели офис дружественный для людей, чтобы туда было приятно человеку зайти. Мы сталкивались с этим же вопросом, в банк многие простые смоляне, да и москвичи тоже, не могли зайти после этих сериалов, которые показывают. Банк считался… даже и знаю, какие эпитеты подобрать. Это бытовое предприятие, в современном мире уже можно и так сказать, оно должно быть легко и доступно. Человек должен там испытывать комфорт при посещении. Я не знаю, насколько нам это удалось, но мы считаем, что удалось. Сейчас многие идут по нашим стопам. А раньше? Убрать охранника со входа в банк. Это был нонсенс. У нас все были против. Как это так? Везде же есть. Вот главный аргумент – везде же есть, в остальных местах.

Еще один важный момент. Вот мы говорим – администрация должна делать. Или кто еще. Ведь многие вещи… мы тут не зря про парковку говорили, что вот поставил депутат машину. А вот поставил бы он ее в Париже? И что бы было? Да ничего бы и не было. Положили бы ему под стекло штраф больше 10 евро, а если мешает, то увезли. У нас нет этого механизма. Надо их создать, но тут есть очень важный момент. Механизмы можно разработать. Вот там есть парковочная полиция. Идет девочка с фотоаппаратом. Ты оплатил парковку, положил под стекло, если у тебя не лежит или время просрочено, то она фотографирует на телефон и все. В суде ты уже ничего не оспоришь. Это я все к чему. Готовы ли наши жители это все принять?

Многие вещи требуют теста общественного согласия. Вот кого у нас больше – автомобилистов или пешеходов? Пешеходы должны проскакивать, пока машины не едут или автомобили должны ехать, пока нет пешеходов?


^ Воеводина С.С.

Я вынуждена вас перебить, Павел Николаевич. Вот вы очень хорошо сказали по поводу общественного согласия. У нас все-таки дискуссионный клуб и, к сожалению, мы ограничены во времени. Я предлагаю перейти к дискуссии.


^ Шитов П.Н.

Самое главное наше достижение: то законно, за что большинство. Кто бы что ни говорил, закон, если 50% жителей, или хотя бы 30% жителей Смоленска решат что надо сделать, законные методы будут найдены.


^ Воеводина С.С.

Давайте попытаемся договориться хотя бы в этой аудитории.


Кухарков А.И.

Сначала пара коротких ремарок по поводу того, что было сказано. Павел Николаевич, все-таки есть те люди, которые и без денег смогут работать, но я с вами согласен в том плане, что платить надо. И тут же ремарку по этому заявлению, что надо бы и не платить тем, кто ничего не делает.

Вторая ремарка – по безопасности. Здесь, наверное, многие со мной согласятся, что максимальная безопасность в Смоленске была в страшных 90-х годах. Для обычных граждан. Почему? Потому что была власть. Бандитская, но власть. Хулиган к тебе вряд ли бы подошел на улице, плюнул бы тебе в лицо или дал бы в ухо, потому что ты мог оказаться из «тиграновских», к примеру. Вот действительно, власть и безопасность в первую очередь.





оставить комментарий
страница1/3
Дата31.03.2012
Размер0.52 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх