Социально-экономическое содержание и роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике 08. 00. 01 Экономическая теория icon

Социально-экономическое содержание и роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике 08. 00. 01 Экономическая теория


1 чел. помогло.

Смотрите также:
Восемь шагов к инновационной экономике...
Предварительная программа организаторы: Российская Академия Наук...
Тарасевич Л. С. Макроэкономика: учеб для студентов вузов, обучающихся по экон спец. / Л. С...
Программа дисциплины «Социоэкономика и социально-экономическое регулирование» для направления...
Программа дисциплины «Социоэкономика и социально-экономическое регулирование» для направления...
Планы семинарских занятий по курсу «Экономическая теория раздел «основные закономерности...
Инвестиционный потенциал и социально-экономические условия его реализации в трансформационной...
Повышение инновационной активности корпораций на основе развития акционерной собственности 08...
Задачи (научить) Ориентироваться в действующем Российском законодательстве и международных...
Приказ Национального центра интеллектуальной собственности от 29. 12. 2005г...
Экзамен по курсу «Финансы» Финансы как экономическая категория...
Реферат по дисциплине: «Экономическая теория» на тему: «Иностранные инвестиции и их роль в...



скачать


На правах рукописи


Забелина Ирина Николаевна


СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

И РОЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ


08.00.01 – Экономическая теория


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Орел - 2006

Работа выполнена в Орловском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Смирнов Владимир Тимофеевич




^

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор


Садков Виктор Георгиевич


кандидат экономических наук, доцент

Рудакова Ольга Викторовна


Ведущая организация Орловский государственный университет


Защита состоится 19 декабря 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном техническом университете в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.


Автореферат разослан 18 ноября 2006 года


Ученый секретарь

диссертационного совета И.О. Трубина

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях трансформации российского общества и становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития становятся научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интеллектуальной собственности. Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, не используется должным образом. В этой связи стратегической задачей развития экономики России и повышения ее конкурентоспособности является формирование эффективного механизма создания, правовой охраны и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в сфере науки и технологий.

Исследованию отношений интеллектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки, в меньшей степени раскрыты вопросы теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интеллектуальные продукты. Недостаточная разработанность данной проблематики обусловила необходимость дальнейшего анализа и систематизации отношений интеллектуальной собственности с позиции институционального подхода, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.

^ Степень научной разработанности проблемы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи Просвещения: М. Вольтера, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Руссо. Вопросы общей экономической теории собственности исследовали А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, И. Фьюруботн, Т. Эггертссон, которые не выделяли интеллектуальную собственность в качестве самостоятельного вида отношений собственности. Среди отечественных ученых, работающих над проблемами институциональной теории прав собственности, следует отметить Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.К. Шаститко.

Роль интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршалл, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.

Интеллектуальная собственность как совокупность прав на интеллектуальные продукты исследовалась в работах А. Пиленко, Г. Шершеневича, В. Дозорцева и А. Сергеева. Проблемы капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности рассматривали Э. Брукинг, Т. Сакайя, Г. Смит, Дж. Ромари, Г. Азгальдов, В. Блинников, А. Бовин, Н. Борщ-Компанеец, С. Глазьев, О. Городов, В. Дубровская, В. Зинов, Н. Карпова, А. Козырев, А. Корчагин, Б. Леонтьев, Ю. Леонтьев, В. Макаров, П. Машегов, О. Новосельцев, Г. Олехнович, Л. Попова, В. Садков, В. Смирнов, И. Скоблякова, А. Фомичев, Л. Чередникова, В. Шарупич, А. Юсуфов.

Разнообразие теоретических направлений исследования отношений интеллектуальной собственности и недостаточная разработанность содержания интеллектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Область исследования – соответствует пунктам 1.1 и 1.4 паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория» и заключается в раскрытии содержания и роли интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы формирования и коммерциализации интеллектуальной собственности в инновационной системе России

^ Предметом исследования является специфическая система социально-экономических отношений формирования и эволюции института интеллектуальной собственности в трансформационной экономике России.

^ Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование специфического содержания интеллектуальной собственности как базисной экономической категории и разработка предложений по совершенствованию форм ее капитализации и коммерческой реализации.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

  1. определить специфику и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике;

  2. раскрыть систему отношений интеллектуальной собственности в рамках институциональной теории прав собственности;

  3. проанализировать и уточнить институциональную структуру и критерии классификации объектов интеллектуальной собственности;

  4. дать характеристику соотношения категорий «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» по объектам и структуре;

  5. раскрыть основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности;

  6. выявить проблемы и обосновать предложения по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интеллектуальной собственности в инновационной системе России.

^ Теоретической и методологической основой исследования послужил системный анализ материалов и положений, содержащихся в научных работах классиков экономической теории, современных зарубежных и отечественных авторов. При работе над диссертацией использовались известные общенаучные методы исследования, такие как научная абстракция, анализ и синтез, дедукция, индукция, исторический и статистический подходы. Базовым методом настоящего диссертационного исследования послужила методология институциональной теории прав собственности.

^ Информационную базу исследования составили отечественные и международные законодательные акты по вопросам, связанным с правовым функционированием, учетом, оценкой и налогообложением интеллектуальной собственности, статистические сборники и справочники, материалы Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты и обзоры Роспатента, данные социологических опросов, а также материалы научных исследований, получившие отражение в научных монографиях, статьях и других источниках.

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений по формированию и развитию интеллектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости расширения институциональных границ интеллектуальной собственности и раскрытие модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок. Новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

  1. Определено специфическое содержание интеллектуальной собственности как базовой категории, выражающей систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации продуктов интеллектуальной деятельности. Специфичность интеллектуальной собственности обусловлена особенностями результатов интеллектуальной деятельности как объекта экономических отношений, а именно: 1) спецификой качества и полезности интеллектуальных продуктов; 2) возможностью их многократного использования; 3) способностью быстрого кумулятивного накопления доходов от коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).

  2. Раскрыты особенности системы отношений интеллектуальной собственности через уточнение развернутой функциональной характеристики прав собственности. В силу нематериальной природы интеллектуальных объектов и неограниченного характера их использования реализация правомочия владения осуществляется либо персонально, либо обеспечивается посредством соответствующего института интеллектуальной собственности. Коммерческий оборот объектов интеллектуальной собственности сопряжен с реализацией правомочий пользования, распоряжения, права на доход и на капитальную ценность. Обеспечение защиты интеллектуальной собственности осуществляется через реализацию права на безопасность, на бессрочность, на запрет вредного использования, на восстановление прав собственности, которые связаны с функционированием института интеллектуальной собственности и его механизмов (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.01).

  3. Проанализирована институциональная структура интеллектуальной собственности. Выявлена необходимость законодательного расширения списка потенциальных объектов интеллектуальной собственности путем включения следующих элементов в структуру интеллектуальной собственности: фирменные наименования; доменные имена; стратегии предприятия; научные идеи и открытия; техническая документация и архивы. Рассмотрены различные подходы и предложены собственные критерии классификации интеллектуальной собственности: 1) по форме использования: капитализируемая или созданная для производственного потребления и коммерциализируемая, являющаяся предметом обмена; 2) по характеру присвоения: общая, характеризующаяся свободным доступом к нематериальному объекту всех заинтересованных субъектов и специфическая, права на которую законодательно закреплены за конкретным экономическим агентом (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).

  4. Обосновано предложение по приведению категории «нематериальные активы» в соответствие с реальным объемом и структурой используемых интеллектуальных ресурсов. Показана необходимость расширения состава нематериальных активов до величины, применяемой в мировой практике, и законодательного закрепления в соответствующих нормативных документах, таких важных интеллектуальных объектов как: права на неформализованные объекты авторского права, ноу-хау, договоры на использование интеллектуальной собственности. Обоснована необходимость сокращения обязательных критериев, применяемых к нематериальным активам до перечисления следующих основных условий: нематериальность, коммерческая ценность, возможность идентификации (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).

  5. Раскрыты назначение, проблемы, основные формы и порядок образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности. Установлено, что форма получения дохода определяется двойственным характером интеллектуальных продуктов. С одной стороны, использование объектов интеллектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой – при реализации объектов интеллектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интеллектуального продукта или части прав на него. Разработана модель авторского вознаграждения с учетом качества и условий коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).

  6. Определены актуальные проблемы функционирования институциональной инфраструктуры реализации интеллектуального потенциала России: отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики; непроработанность государственной политики стимулирования вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот; неразвитость инновационной инфраструктуры. Обоснованы предложения по стимулированию развития инновационной системы России: корректировка налоговой политики путем введения специального «инновационного налога»; мобилизация финансовых ресурсов в инновационную сферу через кредитные союзы и специализированные финансово-инвестиционные институты; укрепление инновационной инфраструктуры через создание региональных инновационных центров на базе университетских комплексов и единой доступной государственной информационной системы (п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01).

Теоретическая значимость исследования заключается в определении значения и социально-экономического содержания интеллектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, уточнении механизма распределения дохода, получаемого в результате коммерческого использования интеллектуальной собственности.

^ Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и предложений в инновационной деятельности, при определении стоимости и эффективности использования нематериальных активов на предприятии. Результаты, выводы, обобщения и предложения могут использоваться при создании и изучении специальных учебных курсов по проблемам теории прав собственности, инновационного менеджмента и интеллектуальной собственности, а также в научных разработках и в учебных пособиях по экономическим аспектам интеллектуальной собственности.

^ Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: «Системная модель российского общества ХХI века и корректировка реформ: общество, которое мы выбираем» (Орел, 2003), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2003), «Ломоносов – 2004» (Москва, 2004), «Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем» (Орел, 2004), «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, 2006), на конференциях и семинарах, проводимых в Орловском государственном техническом университете в 2002 – 2005 годах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,93 печатного листа (авторских – 2,16 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах по списку ВАК.

^ Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 228 наименований и 11 приложений. Объем диссертации составляет 170 страниц, включая 16 таблиц, 14 рисунков и 2 схемы.

^ Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, степень ее разработанности, определены область, объект и предмет исследования в соответствии с паспортом ВАК, поставлены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, выносимых на защиту.

^ В первой главе «Теоретическое обоснование содержания интеллектуальной собственности как экономической категории» рассмотрены различные концептуальные подходы к определению интеллектуальной собственности, раскрыты сущность и специфика интеллектуальной собственности как экономической категории инновационной экономики, определены особенности институциональной методология исследования.

^ Во второй главе «Особенности выражения, оценки и коммерциализации интеллектуальной собственности» исследовано соответствие категории «нематериальные активы» реальному содержанию и условиям функционирования интеллектуальной собственности, определены направления и особенности оценки интеллектуальных продуктов, охарактеризованы формы коммерциализации интеллектуальной собственности.

^ В третьей главе «Совершенствование институциональной инфраструктуры использования интеллектуальной собственности в инновационной системе России» рассмотрена модель капитализации интеллектуальной собственности, дана оценка состояния институциональной инфраструктуры оборота интеллектуальной собственности в России, выявлены основные проблемы и направления ее совершенствования в целях активизации использования интеллектуальной собственности в инновационной деятельности.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.


^ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


  1. Определены специфика и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности.

Базовой категорией современной инновационной экономики выступает интеллектуальная собственность. Специфика интеллектуальной собственности обусловлена с одной стороны особенностями результатов интеллектуальной деятельности как объекта экономических отношений, с другой - особенностями института интеллектуальной собственности, в рамках которого происходит их реализация.

Характерными чертами объектов интеллектуальной собственности являются: наличие особой связи между автором и результатом его творческой деятельности, способность к неограниченному тиражированию с минимальными издержками, возможность неоднократного использования и извлечения доходов в процессе производительной и коммерческой реализации. Важнейшие показатели качества и полезности интеллектуальных продуктов по сравнению с характеристиками традиционных объектов собственности показаны в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительный анализ качественных характеристик интеллектуальных продуктов и традиционных объектов собственности

^ Характеристики традиционных объектов собственности

Особенности объектов интеллектуальной собственности

Материальная форма выражения объекта

Идеальная и ментальная природа существования объекта

Ограниченный характер

Неограниченный характер, редкость обеспечивается искусственно посредством монополии интеллектуальной собственности

Возможность тиражирования сопряжена со значительными издержками

Способность к многократному тиражированию и распространению с минимальными издержками

Физический износ и конечность потребления

Возможность морального износа и длительных сроков использования

Возможность участвовать в обмене и приносить однократно доход в процессе сделки

Способность быстрого кумулятивного накопления дохода, связанная с возможностью неоднократного коммерческого использования объекта

Специфика объекта предопределяет двойственный характер системы отношений интеллектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные и имущественные отношения.

С экономической точки зрения наибольший интерес представляют имущественные отношения интеллектуальной собственности, связанные с коммерческим использованием результатов интеллектуального труда. В зависимости от отношения к объекту субъекты интеллектуальной собственности можно разделить на создателей (собственников) интеллектуальных продуктов; пользователей (правоприемников) - экономических агентов, обладающих правами на использование результатов интеллектуального труда в экономической деятельности; и всех остальных, так называемых, «третьих» лиц. В ходе взаимодействия между этими субъектами в процессе коммерческой реализации интеллектуальной собственности возникают имущественные отношения трех типов.

Во-первых, это отношения между собственником и пользователями по поводу распределения прибыли, полученной в ходе коммерческого использование объектов интеллектуальной собственности. Во-вторых, это имущественные отношения между автором результатов интеллектуальной деятельности и субъектом – правоприемником, по поводу денежного вознаграждения за создание интеллектуального продукта. В-третьих, имущественные отношения интеллектуальной собственности, связанные с несанкционированным использованием результатов творческой деятельности третьими лицами.

Внешним выражением экономического содержания указанных отношений выступает институт интеллектуальной собственности, призванный упорядочивать общественные отношения по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности.

Специфическая форма существования интеллектуальных объектов, нетрадиционность содержания и институциональной формы отношений интеллектуальной собственности приводит к необходимости определения интеллектуальной собственности как самостоятельной экономической категории, выражающей систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации продуктов интеллектуальной деятельности.

Исходя из предложенного определения, сделан вывод о целесообразности комплексного подхода к анализу отношений интеллектуальной собственности с точки зрения, как экономического содержания, так и институциональной формы, чему в наибольшей степени отвечает методология институциональной теории прав собственности.

^ 2. Раскрыты особенности системы отношений интеллектуальной собственности в рамках институциональной теории прав собственности.

Специфическое содержание отношений интеллектуальной собственности и особенности спецификации прав на интеллектуальные продукты раскрываются через уточнение развернутой функциональной характеристики прав собственности или так называемого «пучка прав Оноре».

В основном в силу нематериальной природы интеллектуальных объектов и неограниченного характера их использования реализация правомочия владения осуществляется либо персонально (ноу-хау), либо обеспечивается посредством соответствующего института интеллектуальной собственности (объекты авторского и патентного права, средства индивидуализации).

Право пользования по отношению к объектам интеллектуальной собственности, участвующим в экономическом обороте, обычно предполагает производительное использование результатов интеллектуальной деятельности, другими словами, их капитализацию. Особенностью применения данного правомочия к нематериальным объектам является возможность их неоднократного использования неограниченным кругом лиц, без ущерба потребительским свойствам данного объекта.

Право управления нематериальными объектами реализуется в процессе коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Однако, приняв решение о получении дохода от передачи всех прав другому субъекту, собственник не может окончательно расстаться с объектом своей интеллектуальной деятельности. Поэтому право распоряжения (управления) в данном случае означает выдачу собственником разрешений на использование объекта интеллектуальной собственности неограниченному кругу заинтересованных экономических агентов.

При реализации права на доход доходы от интеллектуальной собственности поступают либо в форме выручки от продажи конечных потребительских продуктов, созданных с использованием интеллектуального ресурса, либо в виде роялти за передачу самого объекта в целях копирования его материальной формы выражения.

В отношении объектов интеллектуальной собственности право на капитальную ценность не передается окончательно в процессе обмена. Идеальный характер интеллектуального продукта позволяет автору использовать его в дальнейшей интеллектуальной деятельности, что в значительной степени увеличивает риски оппортунистического поведения со стороны создателя объекта.

Право на безопасность в отношении результатов интеллектуальной собственности обеспечивается соответствующими нормами формального института защиты интеллектуальной собственности.

Право на переход результатов интеллектуальной деятельности по наследству или завещанию также имеет свою специфику. При наследовании правоприемнику передаются только имущественные права на использование объекта интеллектуальной собственности. Личные неимущественные права по наследству не переходят. Помимо этого, права наследования на объекты интеллектуальной собственности имеют ограничение по срокам (например, в сфере авторского права - 50 лет после смерти автора).

В отношении интеллектуальной собственности право на бессрочность, как правило, ограничено законом. Ограничения, относящиеся к таким институтам интеллектуальной собственности, как институт средств индивидуализации и институт коммерческой тайны, фактически предоставляют возможность бессрочного использования данных объектов интеллектуальной собственности.

При реализации правомочия запрещения вредного использования в сфере интеллектуальной собственности речь идет о максимизации свободы принятия экономических решений об использовании объекта интеллектуальной деятельности при условии непричинения вреда другим субъектам и интересам общества в целом. В большинстве случаев соблюдение запрета на вредное использование объясняется не самоограничением собственников интеллектуальных объектов, а ограничениями со стороны формальных институтов и высокими издержками противоправного поведения.

В связи с нематериальным характером объектов интеллектуальной собственности, при реализации права на ответственность в виде взыскания в качестве уплаты долга, невозможно изъятие самого объекта интеллектуальной собственности, возможно лишь изъятие имущественных прав на его использование.

Право на защиту и восстановление прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности гарантируется институтом интеллектуальной собственности и решениями соответствующих судебных органов. Механизмы защиты могут быть различными - от воспитания в членах общества определенных поведенческих стереотипов и морального осуждения нарушителей до судебной ответственности, выступающей в форме решения о компенсации за нанесенный ущерб от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и даже уголовного наказания.

С позиции институциональной теории прав собственности интеллектуальная собственность представляет собой совокупность правомочий на продукты интеллектуальной деятельности.

Первичная спецификация прав на объекты интеллектуальной собственности заключается в факте закрепления исключительных прав за определенным субъектом путем выдачи охранного документа (патента или свидетельства), или же в бездокументарном виде (ноу-хау). Измененная в процессе обмена спецификация прав получает свое последующее отражение в новой комбинации правомочий на базе контракта. В области интеллектуальной собственности контракты принимают специфическую форму и представляют собой договоры на уступку права интеллектуальной собственности, лицензионные договоры, договоры на передачу ноу-хау, договоры коммерческой концессии.

Целью спецификации прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности является обеспечение монопольного положения при распоряжении нематериальными объектами и получение конкурентных преимуществ, которые не только компенсируют все возможные издержки, но и позволят получить прибыль. Таким образом, основным критерием необходимости возникновения отношений интеллектуальной собственности является экономическая целесообразность спецификации прав.

^ 3. Уточнена институциональная структура и критерии классификации интеллектуальной собственности.

Становление инновационной экономики, развитие науки, техники и технологий приводит к появлению новых объектов интеллектуальной деятельности, которые не могут быть однозначно классифицированы в рамках традиционно сложившихся институтов интеллектуальной собственности. В настоящее время остро стоит вопрос об официальном, закрепленном законодательно, расширении номенклатуры объектов интеллектуальной собственности. В диссертации обоснована следующая институциональная структура интеллектуальной собственности:

  1. Институт патентного права – им регулируются отношения, связанные с правами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы;

  2. Институт средств индивидуализации производителей и производимой ими продукции – к объектам данного института помимо включенных в него ранее товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров предлагается отнести фирменные наименования и доменные имена;

  3. Институт авторского права и смежных прав – включает в себя права на произведения науки, литературы, искусства, программы ЭВМ и базы данных, смежные права;

  4. Институт охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности – в число объектов данного института интеллектуальной собственности предлагается включить топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, служебную и коммерческую тайну, стратегии предприятий, научные идеи и открытия, техническую документацию и архивы;

  5. Институт охраны традиционных знаний и народного творчества – предполагает защиту и включение в состав интеллектуальной собственности таких объектов как: фольклорные произведения, народные промыслы, культурное наследие коренных народов, народная медицина.

Официальное признание необходимости расширения состава объектов интеллектуальной собственности не только законодательством Российской Федерации, но и мировым сообществом позволит обеспечить должную правовую защиту и признание потенциальных интеллектуальных объектов, что, в свою очередь, поможет активизировать инновационные процессы.

Анализ подходов к классификации объектов интеллектуальной собственности показал, что признаки классификации зависят от цели исследования и особенностей объекта. Автором приведена собственная классификация интеллектуальной собственности по двум критериям: 1) по форме использования: капитализируемая или созданная для производственного потребления и коммерциализируемая, являющаяся предметом обмена; 2) по характеру присвоения: общая, характеризующаяся свободным доступом к нематериальному объекту всех заинтересованных субъектов и специфическая, права на которую законодательно закреплены за конкретным экономическим агентом.

^ 4. Обосновано предложение по приведению категории «нематериальные активы» в соответствие с реальным объемом и структурой используемых интеллектуальных ресурсов.

Современные тенденции инновационного развития инициируют включение объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот преимущественно в форме нематериальных активов. Сопоставление российского экономического законодательства с аналогичными законодательными актами развитых стран свидетельствует о существенном отставании в объеме используемых интеллектуальных объектов для целей учета. В США, например, к числу нематериальных активов отнесены контракты с сотрудниками, архивы и многие другие права, способные приносить доходы – всего более 50 видов в отличие от наших 5, прописанных в ПБУ 14/2000.1 Это во многом объясняет заниженный показатель применения нематериальных активов на российских предприятиях по сравнению с западными фирмами. По данным статистики в России доля нематериальных активов по отношению к основным фондам не превышает 0,3%2. Неполный учет всех интеллектуальных объектов, используемых предприятием, приводит к тому, что учетная статья «нематериальные активы» не соответствует реальному объему интеллектуальных ресурсов фирмы. В настоящее время из статьи «нематериальные активы» выведена значительная часть объектов авторского права и договоры на использование интеллектуальных объектов. Кроме того, наблюдается элементарная нестыковка основных нормативных актов в области определения состава нематериальных активов предприятия, что создает дополнительные трудности при отражении в учетных документах ноу-хау, приобретенной деловой репутации и организационных расходов.

Особо следует подчеркнуть неоднозначный статус ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов». С одной стороны, четкое установление механизмов оценки, амортизации и списания нематериальных активов позволило предприятиям значительно упростить процесс использования своей интеллектуальной собственности. С другой стороны – сокращение перечня объектов, относящихся к нематериальным активам до формальных интеллектуальных продуктов, зарегистрированных Роспатентом, привело к тому, что значительная часть интеллектуальных ресурсов либо не учитывается в процессе управления, либо становится объектом неформальных (даже теневых) отношений.

Необходимой мерой, направленной на расширение круга учитываемых интеллектуальных объектов, является сокращение списка обязательных критериев, применяемых к нематериальным активам. В диссертации обоснован следующий перечень условий: нематериальность, коммерческая ценность, возможность идентификации. Трансформация статьи «нематериальные активы» до соответствия международной практике учета, представлена рисунке 1.



Рисунок 1 – Трансформация категории “нематериальные активы” до соответствия международной практике учета

5. Обоснованы направления, проблемы и основные формы коммерческого использования интеллектуальной собственности в инновационной деятельности. Раскрыт механизм образования и присвоения доходов от реализации интеллектуальных продуктов.

Экономический смысл реализации отношений интеллектуальной собственности состоит в получении дохода. Форма получения дохода определяется двойственным характером объектов интеллектуальной собственности. С одной стороны, объекты интеллектуальной собственности могут выступать в качестве фактора производства, представляя собой часть ресурсного потенциала предприятия или его нематериальные активы. С другой стороны, объекты интеллектуальной собственности могут являться самостоятельным предметом купли-продажи, то есть товаром. Причем, и тот и другой вариант использования результатов интеллектуальной деятельности могут быть в равной мере эффективны.

В процессе реализации объектов интеллектуальной собственности в качестве фактора производства происходит постепенное перенесение стоимости нематериальных объектов на стоимость производимой продукции, так называемый, процесс капитализации. В этом случае в качестве дохода выступает часть прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций.

Реализация экономических интересов собственника результатов интеллектуальной творческой деятельности возможна не только на стадии производства, но и в процессе обмена путем коммерциализации интеллектуальной собственности. При такой передаче прав доход возникает в форме выручки от реализации самого объекта или отдельных полномочий из пучка прав интеллектуальной собственности. Капитализация и коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности обеспечивают значительный экономический эффект. Схема получения дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности представлена на рисунке 2.



Рисунок 2 – Модель образования дохода от использования интеллектуальной собственности

Высокая доходность от коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности объясняется, в первую очередь, «веерным» характером торговых сделок с продуктами интеллектуальной деятельности. Особенности объекта интеллектуальной собственности как товара позволяют производить многократный обмен, обеспечивая при этом собственнику получение дохода при каждой сделке купли-продажи. Сегодня объекты интеллектуальной собственности стали не просто предметом коммерческих сделок, они сдаются в лизинг, залог, вносятся в качестве вклада в уставный капитал, передаются по договорам концессии, принося при этом значительную прибыль. Вместе с тем, они могут выступать в качестве одного из основных факторов современного инновационного производства, способного генерировать определенную долю дохода в общей сумме дохода от реализации продукции, произведенной с использованием интеллектуальной собственности. Общая схема взаимоотношений субъектов инновационной деятельности в процессе капитализации интеллектуальной собственности представлена на рисунке 3.



Рисунок 3 – Модель взаимоотношений субъектов инновационной деятельности в процессе капитализации интеллектуальной собственности

Размер авторского вознаграждения за создание интеллектуального продукта можно определить по следующей формуле:

АВОИС = Рс * ЭБ * t * К1 * К2 * К3 * К4, (1)

где АВОИС – авторское вознаграждение за создание объекта интеллектуальной собственности; Рс – стандартная среднестатистическая ставка роялти; ЭБ - база для расчета роялти (годовой объем реализации, экономический эффект от использования объекта интеллектуальной собственности); t – срок полезного использования интеллектуального продукта; К1 – коэффициент технологической ценности объекта; К2 – коэффициент производственной и коммерческой готовности; К3 – коэффициент надежности правовой охраны объекта интеллектуальной собственности; К4 – коэффициент риска коммерческого освоения интеллектуального продукта.

Доход предприятия-инноватора от коммерческого использования объекта интеллектуальной собственности предлагается рассчитывать по формуле:

Дин = В – З, (2)

где Дин - доход инноватора; В - выручка от реализации продукции, созданной на основе использования объекта интеллектуальной собственности; З – затраты, в том числе, связанные с выплатой вознаграждения создателю интеллектуального продукта, налогов, процентов за кредит, а также расходы на маркетинговые исследования и организацию производства инновационной продукции.

6. Выявлены актуальные проблемы и обоснованы предложения по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интеллектуальной собственности в инновационной системе России.

Анализ институциональной инфраструктуры отечественной системы интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени соответствия существующего национального законодательства международным нормам и стандартам при низкой эффективности правоприменительной практики в процессах регистрации, оборота и защиты интеллектуальной собственности. Массовые случаи неуважения и нарушения авторских прав, широкая практика пиратства могут быть устранены через построение развитого гражданского общества, изменение массового сознания, повышение уровня культуры и доверия в инновационной среде.

Основными факторами, препятствующими осуществлению инновационной деятельности отечественными предприятиями являются экономические причины: низкий инновационный потенциал организаций; отсутствие интеграции между научным, производственным и финансовым секторами экономики; недостатки государственной политики по активизации вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот.

В целях стимулирования внедрения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот в диссертации обоснованы следующие меры по совершенствованию инновационной системы России:

- корректировка налоговой политики через перераспределение природной ренты посредством введения специального «инновационного налога»;

- мобилизация финансовых ресурсов в инновационную сферу через кредитные союзы и специализированные инвестиционные институты - инновационные банки, венчурные фонды, инновационные отделы коммерческих банков и др.;

- развитие инновационной инфраструктуры через создание региональных интегрированных инновационных центров на базе университетских комплексов (в качестве примера возможных направлений деятельности таких интегрированных центров проанализирован опыт и перспективы функционирования инновационного комплекса ОрелГТУ (рисунок 4)).



Рисунок 4 - Направления деятельности учебно-научно-инвестиционно-производственного комплекса ОрелГТУ

^ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Одной из базисных категорий инновационной экономики выступает интеллектуальная собственность, выражающая систему социально-экономических и правовых отношений по поводу создания, спецификации прав и коммерческой реализации интеллектуальных продуктов.

2. Использование институционального анализа при исследовании экономического содержания интеллектуальной собственности позволило сделать вывод о специфической функциональной характеристике прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, что объясняется спецификой качества и полезности интеллектуальных продуктов и особенностями института их охраны.

3. Развитие науки и техники, появление новых интеллектуальных продуктов приводит к необходимости включения в состав объектов интеллектуальной собственности таких элементов, как: фирменные наименования, доменные имена, стратегии предприятий, научные идеи и открытия, техническая документация и архивы.

4. Предложено привести содержание категории “нематериальные активы” до соответствия международной практике учета

5. Реализация отношений интеллектуальной собственности может осуществляться как в производительной деятельности путем капитализации интеллектуальной собственности, так и в процессе обмена - путем коммерциализации интеллектуальной собственности.

6. Предложены меры по совершенствованию институциональной инфраструктуры вовлечения интеллектуальной собственности в инновационную систему России: перераспределение части природной ренты в виде инновационного налога; создание кредитных союзов и инновационных банков; организация региональных инновационных центров и единой информационной системы.

^ Основные публикации по теме диссертации:

  1. Забелина, И.Н. Значение и перспективы развития интеллектуальной собственности в современной экономике / И.Н. Забелина // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. мат. международной научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2003. – С. 99-101 (0,12 п.л.).

  2. Забелина, И.Н. Экономические методы стимулирования развития научно-инновационной системы / И.Н. Забелина, О.Н. Митрофанова // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник материалов международной научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2003. – С. 101-103 (0,1 п.л., авторских 0,08 п.л.)

  3. Забелина, И.Н. Интеллектуальный потенциал: проблемы и перспективы / И.Н. Забелина // Эксперт-Орел. - №28(152)от 26 августа 2003. – С.13 (0,12 п.л.).

  4. Забелина, И.Н. Философское осмысление интеллектуальной собственности / И.Н. Забелина // Известия ОрелГТУ. Серия «Гуманитарные науки». – 2004. - №1-2. – С.94-96 (0,16 п.л.).

  5. Забелина, И.Н. Использования теоремы Р. Коуза применительно к сфере исключительных прав / И.Н. Забелина // Ломоносов – 2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2004: сб. тез. – М.: ТЕИС, 2004. – С. 600 – 602 (0,17 п.л.).

  6. Забелина, И.Н. Бюджетная эффективность интеллектуального капитала / И.Н. Забелина // Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем: материалы международной научной конференции, 23 апреля 2004г. – Орел: ОрелГТУ, 2004. – С. 150–155 (0,3 п.л.).

  7. Забелина, И.Н. Рынок интеллектуальной собственности / И.Н. Забелина // Известия ОрелГТУ. Серия «Экономика, управление, право». – Орел: ОрелГТУ. - 2004. - №1 (9). – С. 23–24 (0,17 п.л.).

  8. Забелина, И.Н. Особенности и проблемы процесса коммерциализации интеллектуальной собственности в России / И.Н. Забелина // Известия ОрелГТУ. Серия «Экономика, управление, право». – Орел: ОрелГТУ. - 2005. - №4. – С. 39-42 (0,28 п.л.).

  9. Забелина, И.Н. Интеллектуальная собственность: спецификация прав / В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова // Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. – М.: Машиностроение – 1, 2005. – Ч.1, гл..8. – п. 8.2. - С. 236 – 246 (0,6 п.л., авторских 0,3 п.л.).

  10. Забелина, И.Н. Экономические основы вознаграждения персонала в инновационной экономике / И.Н. Забелина, О.Л.Киселева, Т.Л. Лукьянчикова // Наука и образование. Выпуск 6 «Социология и образование». – М.:ИИЦ МГУДТ, 2005. - С. 197-204 (0,35 п.л., авторских 0,1 п.л.).

  11. Забелина, И.Н. Инновационная направленность высшего образования в современной экономике России / И.Н. Забелина, Т.Н. Козлова, И.В. Скоблякова // Наука и образование. Выпуск 6 «Социология и образование». – М.:ИИЦ МГУДТ, 2005. - С. 204-210 (0,3 п.л., авторских 0,1 п.л.).

  12. Забелина, И.Н. Социально-экономическое значение интеллектуальных ресурсов при переходе к инновационному типу развития / И.Н. Забелина // Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития: материалы международной интернет-конференции, февраль – апрель 2006г. – Санкт-Петербург, Орел: НЦ «Планетарный проект», ОрелГТУ, 2006. –С. 137–140 (0,26 п.л.).

Орловский государственный технический университет

Лицензия № 00670 от 05.01.2000

Подписано к печати 13.11.2006. Формат 60х841/16. Печать офсетная.

Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ОрелГТУ,

302030, г. Орел, ул. Московская, 65


1Пузыня, Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов / Н.Ю. Пузыня. - СПб.: Питер, 2005. – С. 181

2 Фомичев, Ю. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения / Ю. Фомичев, А. Наумов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2004. - №3. – С. 6






Скачать 301,8 Kb.
оставить комментарий
Забелина Ирина Николаевна
Дата29.09.2011
Размер301,8 Kb.
ТипАвтореферат диссертации, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх