Ственный институт наука и студенты: новые идеи и решения Сборник материалов viii-й внутривузовской научно-практической студенческой конференции Кемерово 2009 icon

Ственный институт наука и студенты: новые идеи и решения Сборник материалов viii-й внутривузовской научно-практической студенческой конференции Кемерово 2009


4 чел. помогло.

Смотрите также:
Кафедра иностранных языков Профессионально-ориентированное обучение иностранным языкам Сборник...
Программа IV международной студенческой научно-практической конференции «молодежь и кооперация»...
Программа конференции охватывает следующие направления: Водоснабжение...
Городская научно-практическая конференция 20 октября 2009 года...
Программа улан-Удэ 2009 План мероприятий международной студенческой научно-практической...
Коле и вузе сборник материалов международной научно-практической конференции (20-21 ноября 2008...
Енный педагогические университет им. М. Акмуллы человек. Общество...
Л. П. Заборцева // Сборник материалов научно-практической конференции...
Программа VIII международной научно практической конференции (21 апреля 2010 г.)...
Программа VIII международной научно практической конференции (21 апреля 2010 г.)...
Образование и наука III материалы III региональной научно-практической конференции 24 и 27 марта...
Л. В. Усачёва // Сборник материалов I международной научно-практической конференции «Актуальные...



страницы: 1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   65
вернуться в начало
скачать
^

НИКОЛАЙ ПЕРВЫЙ И ДЕКАБРИСТЫ




Мерзляков Г.И.

Научный руководитель: Трефилкина И.М.


ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»


Почти два столетия отделяют нас от восстания декабристов на Сенат-ской площади. Многие историки изучали это событие, ему посвящено множество научных работ. Однако и сегодня по ряду проблем у историков нет единой точки зрения. Так, например, по-прежнему спорной является оценка характера выступления. Часть историков считает события 14 декабря 1825 г. восстанием, часть – вооруженным восстанием, а часть - мирной формой протеста, хотя у восставших было оружие. Еще не опубликованы и до конца не изучены десятки следственных дел по делу декабристов, воспоминания сотен декабристов утеряны, уничтожены. Однако известно, что некоторые из них были спрятаны и, возможно, где-то хранятся до сих пор, ожидая своей очереди пролить свет на неизвестные страницы истории декабризма. Совершенно особой является тема о взаимоотношениях декабристов и правительственных верхов страны. Изучение ее позволяет глубже осмыслить нравственные, моральные и этические идеалы декабризма – движения, которое ставило перед собой, в общем-то, гуманные и благородные цели, собираясь добиться их, не приобретая при этом ни власти (они договорились в случае победы не занимать государственных постов), ни других выгод для себя лично.

Поражение декабристов надолго ввергло страну во власть феодально-монархической реакции. Взошедший на престол, как позже выразился он сам «ценой крови своих подданных»1, Николай I принял в следствии по делу декабристов активное участие. Документы свидетельствуют, что причины выступления его мало интересовали, он не пытался выяснить, что же неладно в стране, которой он будет управлять. Нет, целью его было выявление и жестокое наказание всех, даже косвенно причастных к движению лиц. Он был настроен злобно и мстительно, всего боялся, был крайне подозрителен, ему всюду мерещились заговоры. Он считал общества декабристов ответвлениями тайной общеевропейской революционной организации и победу над ними расценивал как выполнение своего союзнического долга по отношению к правительствам европейских стран.

Николай I прекрасно владел искусством перевоплощения. Он мог придать себе гордую осанку; устрашающий, неприступный вид; надеть маску торжественности, благожелательности, приветливости и даже интимной искренности. Стремясь до конца распутать сложный клубок организации восстания, царь с каждым арестованным разговаривал по-разному, действовал то лаской, то угрозой. Во время допросов часто открывалась дверь, и на пороге появлялся Николай I. Он грозно оглядывал арестованного, прерывал следователя и сам задавал вопросы. По-видимому, он был неплохим психологом. Так, когда на допрос привели Н.И. Лорера, одного из членов Южного общества, и он отказался отвечать на вопросы, Николай I пришел в ярость: «Знаете ли вы, какая участь вас ждет? Смерть!» – и провел рукой по своей шее, как будто показывая, что голова Лорера должна отделиться от туловища2.

Совсем другой характер носил допрос С.П.Трубецкого. Царь принял в беседе с ним дружеский и ласковый тон. «Что было в этой голове – сказал Николай I, тыча пальцем в лоб Трубецкого, - когда Вы, с Вашим именем, с Вашей фамилией вошли в такое дело! Князь Трубецкой! Гвардии полковник! Какая милая жена! Вы погубили жену! У вас есть дети? Нет? Это ваше счастье, ваша участь будет ужасна, ужасна!». Царь подвел Трубецкого к столу и, подавая листок бумаги, сказал: «Пишите вашей жене! Пишите, что знаете!».

Поверивший, что царь сочувствует его жене, Трубецкой написал ей ласковое письмо, пытаясь подбодрить и утешить. Но царь ожидал, что назначенный диктатором восстания Трубецкой изложит в письме ценные сведения об участниках восстания. Когда же этого не произошло, тон разговора сразу резко изменился: «Эк, что на себя нагородили, а того, что надобно, не сказали… Вы знаете, что могу вас сейчас расстрелять!». – «Расстреляйте, государь! Вы имеете право», – ответил Трубецкой. «Не хочу. Я хочу, чтоб судьба ваша была ужасная!»3.

Свои выводы в отношении каждого декабриста Николай I делал обычно уже после первого допроса. Они часто находили отражение в записках, которые царь писал на клочках бумаги и отсылал вместе с арестованными коменданту Петропавловской крепости. Всего во время следствия царем было написано около 150 записок. Их анализ показывает черствую и жестокую натуру царя. Между строк можно прочесть будущие приговоры декабристам – царскую месть за участие в восстании. Особенно суровыми эти приговоры были тем, кто смело и решительно вел себя во время допросов. С достоинством держали себя декабристы Лунин, Якушин, Люблинский, Усовский и многие другие4. Хотя были и такие, кто плакал, каялся, выдавал товарищей. Вряд ли их можно в этом винить. За стенами тюрьмы они оказались изгоями, не чувствовали опоры и поддержки. Далеко не у каждого декабриста родные оказались такими верными и преданными, как А.Г. Муравьева, княгини М.Н. Волконская и Е.И. Трубецкая, последовавшие за осужденными на каторгу мужьями в Сибирь. Многие же представители высшего общества России поспешили отречься от своих опальных родственников. Не было почти ни одной аристократической семьи, не имевшей близких в числе сосланных, и почти ни одна из них не осмелилась носить траур или высказать сожаление5.

Свод показаний декабристов, данных во время следствия, царь держал в своем кабинете и часто к ним обращался. Многое из того, о чем говорили декабристы, было справедливым и наталкивало на мысль о необходимости перемен. Но царь не собирался признавать правоту декабристов. Он гордился победой над ними – победой, изолировавшей от русского общества целое поколение лучших, честнейших, образованнейших людей страны. Движение декабристов объединило в своем составе людей, для которых идеалы свободы и гражданских прав личности составляли высшую нравственную ценность, оно впервые продемонстрировало России возможность существования внутри одного течения многообразия мнений и взглядов. Декабристы были настоящими патриотами, действовавшими на благо государства. Поэтому они – достойный пример для подражания и в наши дни.


Литература:

Васильев А.Ф. История России / А.Ф. Васильев, В.А. Потатуров. – М. : «Академический проект», 2005. – С.329.

Гессен А.И. Во глубине сибирских руд… – М.: Политиздат, 1969. – С.60.

Там же, с. 63.

Не6чкина М.В. Декабристы. – М. : Наука, 1976. – С. 30.

Герцен А.И. Собр. Соч. в 30-ти т. Т.XIII.- М.: Политиздат, 1958. – с. 298.


УДК 94(47)

^

ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ. «ЦАРЕВИЧ» ПЕТР

Гринько Д.

Научный руководитель: Трефилкина И.М.


ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»


В начале XVII столетия Россия оказалась на грани национальной катастрофы. Глубочайший кризис охватил все сферы жизни русского общества. Этот кризис вылился в полосу кровавых конфликтов, привел к всплеску насилия и смене правящей династии. Он закончился борьбой за национальную независимость и национальное выживание, которая получила у современников название «Смута». Современная историческая наука считает, что Смута потрясла все устои общества и привела к тому, что многие слои населения волей или неволей были вовлечены в борьбу за власть и утратили свою привычную жизненную ориентацию. Неудивительно, поэтому, что Смута вызвала к жизни такое феноменальное явление, как самозванство.

В связи с тем, что в 1598 году в стране прервалась династия Рюриковичей, сложилась довольно редкая в истории ситуация, когда главой государства мог стать практически любой человек, способный захватить власть в свои собственные руки, либо в руки послушного его воле подставного лица. Таких претендентов могло быть сколь угодно много, если бы не менталитет тогдашнего российского общества. Люди XVII века придавали решающее значение тому обстоятельству, имеет ли претендент на власть династические права. «За незаконным претендентом его сторонники идти не могли. А законное право на русский престол, естественно, могли иметь только потомки Ивана Грозного» (1, с.193).

Именно поэтому все самозванцы, претендовавшие на русский престол в период Смуты – будь то Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, «царевич» Петр или Лжедмитрий III – объявляли себя особами царской крови. Кто были эти люди? Какие черты характера позволили им выступить в роли самозванца? Почему ему поверили и за ним пошли его соратники? На эти вопросы я пытался найти ответы, изучая биографии самозванцев XVII столетия. Среди них меня особенно заинтересовала личность «царевича» Петра.

Этот человек является наименее загадочной фигурой среди всех самозванцев. В 1607 г., после сдачи Тулы войсками И.И. Болотникова, он сам рассказал на допросе о своем происхождении. Настоящее его имя – Илейка Горчаков, родом из Мурома (2, с. 403). Он был незаконным сыном некоего Ивана Коровина, после смерти которого его мать постригли в монахини. Оказавшись, таким образом, почти сиротой, Илья некоторое время служил у купца в Нижнем Новгороде, затем был казаком, стрельцом, холопом и, наконец, оказался в рядах терского казачества.

В 1605-1606 гг. казаки оказались в большой нужде – им задерживали жалованье, среди них начинался голод. Казаки считали виновниками своих бед бояр, сохраняя при этом типичную для русского народа веру в «хорошего царя» (на Москве царем в это время был Лжедмитрий I). «Государь нас хотел пожаловати, да лихи бояре: переводят жалованье бояря, да не дадут жалованья» - роптали они (3, с.251).

В такой обстановке около 300 казаков атамана Федора Болдырина решили идти в Москву искать милости государя. Для верности этого предприятия было решено провозгласить одного из молодых казаков сыном царя Федора Ивановича и царицы Ирины Годуновой. Выбор пал на Илью Горчакова, который бывал в Москве и был знаком со столичными обычаями. Была придумана следующая легенда: якобы царица Ирина родила сына, но боялась, что ее брат, Борис Годунов, организует покушение на жизнь наследника престола, чтобы самому стать царем. Поэтому она подменила ребенка новорожденной девочкой, а царевича Петра отдала на воспитание в надежные руки. После гибели царицы царевич вынужден был странствовать, пока не попал к казакам и не объявил им о своих правах.

Смелому предприятию сопутствовал успех. К казакам, сопровождавшим Лжепетра, присоединились новые отряды. «Царевич» обратился к своему «дяде» - Лжедмитрию I - и получил от него распоряжение вместе с казаками прибыть в Москву. Казачье войско двинулось вверх по Волге, но, добравшись до Свияжска, казаки узнали о гибели Лжедмитрия.

Тогда Горчаков повернул к Дону. Осенью 1606 года он прибыл в Путивль. В отличие от других самозванцев, «детина» (так его именуют официальные источники) не стремился быть похожим на царского сына. Напротив, он был беспощаден к боярам и дворянам, попавшим к нему в плен. В Путивле совершались жестокие казни: Лжепетр казнил многих бояр и воевод: «иных метал з башен, и сажал по колью, и по суставам резал» (3, с.249).

В то же время самозванец не стремился к социальным переменам. В его окружении было немало знатных дворян. Воеводами Лжепетра были князь Г.П. Шаховский, боярин князь А.А. Телятевский, князья Мосальские. Своим сторонникам Лжепетр щедро жаловал поместья, отобранные у казненных дворян. Нам кажется, что причинами таких противоречивых действий Горчакова был наивный монархизм и непонимание им и его сторонниками сущности феодальных отношений. Им казалось, что «царь-батюшка» просто не знает о тяжелой жизни народа, а бояре и дворяне бывают «хорошие» и «плохие». Значит, царю нужно рассказать о своих бедах, «хороших» бояр - награждать, а «плохих» - казнить. Такая политика вызывала симпатии народа к Лжепетру, тем более, что состав его войска, особенно после воцарения Василия Шуйского, постепенно изменился. Как и в войсках других самозванцев, здесь «группируется самая разнообразная публика» (1, с.196), решившая освободить Россию от неугодного царя – здесь были и казаки, и беглые холопы, разбойники, гулящие люди, крестьяне. По-видимому, многим из них была абсолютно безразлична степень правдивости легенды о родстве Лжепетра с царями династии Рюриковичей. Возможно, сомнение в правдивости легенды только добавляло авторитета предводителю: значит, он сильный, смелый и дерзкий человек, готовый погибнуть ради лучшей жизни народа. Главным для крестьян, несомненно, было то, что он наказывал ненавистных феодалов. А для всех остальных, как нам кажется, главным была возможность обогащения и грабежа. Вряд ли в массе деклассированных элементов имелись какие-либо идейные мотивы «вольной жизни». Речь шла о мести и перераспределении имущества, власти, богатства. Но иных мотивов в этот период времени нельзя и ожидать – народ не мог представить себе жизни без царя, он не знал, как по-другому можно организовать управление государством, чтобы всем в нем жилось хорошо. К сожалению, ответа на этот вопрос общество не нашло до сегодняшних дней, хотя мы живем уже в XXI веке.


Литература:

Гумилев Н.Л. От Руси до России. –М.: АСТ , 2007.

Заичкин И.А. Русская история. Популярный очерк / И.А. Заичкин, И.Н Почкаев. – М.: Мысль, 1992.

Скрынников Р.Г. Крушение царства. Историческое повествование. – М.: Армада, 1995.


УДК 94(47)





оставить комментарий
страница61/65
Дата29.03.2012
Размер5,56 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   65
плохо
  4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх