Аналитический отчёт о работе Международной научной конференции icon

Аналитический отчёт о работе Международной научной конференции



Смотрите также:
Программа Международной научной конференции 2-6 июня 2008 г...
Программа XLVI ii международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический...
Программа X lviii международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический...
Отчет о работе...
Приказ 12. 05. 2005 г. 92 О г...
Научной конференции «Ломоносовские чтения» и Международной научной конференции студентов...
Программа XV международной экологической студенческой конференции с элементами научной школы...
Программа и пригласительный билет международной научной студенческой конференции...
Отчет об участии Абросимовой Н. А...
Риалы VI международной научной конференции (2-3 марта 2006 г...
Программа международной научно-практической конференции 20 21 октября 2011 г. Северодвинск...
Отчет о работе секций XXX...



скачать
Аналитический отчёт о работе

Международной научной конференции

«Россия и Польша: долг памяти и право забвения»

(г. Москва, 22-24 октября 2009 г.)


Международная научная конференция «Россия и Польша: долг памяти и право забвения», проходившая 22-24 октября 2009 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, была организована Российским институтом культурологии, Посольством Республики Польша в Москве, Постоянное представительство Польской академии наук при Российской академии наук, Московским педагогическим государственным университетом, Педагогическим университетом имени Комиссии народного образования в Кракове, Гуманитарно-социального института при поддержке Научного совета РАН по изучению и охране природного и культурного наследия и при финансовой поддержке Министерства культуры российской Федерации, Российского гуманитарного научного фонда (грант № 09-03-14030), Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 09-06-06112-г), Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук, Немецкого культурного центра им. Гёте в Москве, Посольства Соединенных Штатов Америки в Москве, Посольства Республики Франции в Москве.

Изучение культурной (социальной) памяти (Memory Studies) является одним из наиболее актуальных и перспективных направлений в современной науке. Оно позволило объединить усилия специалистов в области социологии, истории, психологии, социальной (культурной) антропологии, литературоведения, теории массовых коммуникаций, естественнонаучных дисциплин и т.д. при ведущей роли культурологии.

«Образы-воспоминания», содержащиеся в культурной памяти, являются важнейшими символами национально-государственной идентичности, важными факторами поддержания единства культурного пространства страны, ключевыми элементами культурного наследия. В то же время они оказывают мощное воздействие на межкультурные связи и межгосударственные отношения.

Отношения России и Польши во многом осложнены запечатлёнными в исторической памяти народов образами прошлого. Поэтому особое значение приобретают в данном случае прикладные аспекты «мемориальных исследований», результаты которых могут способствовать осознанию и преодолению взаимных стереотипов, препятствующих развитию отношений на уровне государств, общественных организаций, институтов гражданского общества и частных лиц.

Организаторы международной научной конференция «Россия и Польша: долг памяти и право забвения», разрабатывая концепцию форума, определили в качестве приоритетных целей мероприятия следующие:

  • анализ процессов формирования и поддержания культурных идентичностей двух стран,

  • выявление и анализ специфики «мемориальных культур» России и Польши, их влияния на российско-польские отношения,

  • выработку подходов к преодолению «мемориальных барьеров» на пути к взаимопониманию.

Задачей конференции была организация дискуссий ведущих специалистов по ключевым направлениям современных «мемориальных исследований», к числу которых следует отнести:


  • изучение культурной/социальной памяти в связи с проблематикой коллективных идентичностей, культурного единства и разнообразия;

  • определение роли «мемориальных исследований» в процессе выработки основных направлений и принципов культурной политики по поддержанию единого культурного пространства и налаживанию плодотворного межкультурного диалога в целях устойчивого развития;

  • выработка подходов к разрешению и регулированию конфликтов, связанных с коллективной памятью;

  • определение возможностей использования результатов Memory Studies для достижения мира, взаимопонимания, толерантности и сотрудничества между государствами, нациями, регионами, конфессиональными и этническими общностями, социальными группами;

  • осуществление масштабной программы реформирования проблематики социально-гуманитарного знания в свете «мемориальной парадигмы».


Принципиально важным представляется участие в проекте образовательных учреждений педагогического профиля, поскольку именно образовательная политика в настоящее время является важным инструментом преодоления отчуждения между народами, а также поддержания и развития межкультурного диалога.

К участию в работе конференции были приглашены ведущие специалисты-культурологи, историки, социологи, психологи, филологи, философы из ведущих научных центров России, Польши и других стран. Всего было представлено 123 доклада. Из них - 67 докладов были сделаны зарубежными участниками из Польши, Украины, Белоруссии, Литвы, Германии, Франции, США, Канады.

Среди участников конференции были представители Российского института культурологии, Российского государственного гуманитарного университета, Московского педагогического государственного университета, Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, Ярославского педагогического государственного университета им. К.Д. Ушинского, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Института всеобщей истории, Института славяноведения, Института мировой литературы, Института истории России Российской академии наук, Казанского, Тюменского, Самарского, Липецкого, Ивановского, Дальневосточного и других государственных университетов России, Педагогического университета им. Комиссии народного образования в Кракове, Ягеллонского университета, Варшавского университета, Университета Николая Коперника в Торуни, Университета Адама Мицкевича в Познани, Вроцлавского университета, Университета Казимира Великого в Быдгощи, Варминьско-Мазурского университета в Ольштыне, Института истории, Института польского языка, Института философии и социологии Польской академии наук, Института истории Литвы, Университета штата Виржиния (США), Института истории Национальной академии наук Белaруси, Киевского национального университета им. Т. Шевченко, университетов Украины и Белоруссии, представителей Университета Ренн (Франция) и Национального центра научных исследований Франции и многих других научно-исследовательских и образовательных учреждений.

С приветственным словом к участникам конференции обратился Чрезвычайный и Полномочный Посол Польской Республики в Российской Федерации господин Ежи Бар, в адрес участников и гостей конференции были направлены приветствия заместителя Министра культуры РФ А.Е. Бусыгина, директора Российского института культурологии, профессора К.Э. Разлогова, от имени Российской академии государственной службы при Президенте РФ приветствие озвучил проректор по международным связям, профессор А.М. Марголин.

На Пленарном заседании в первый день работы конференции 22 октября 2009 г. было представлено шесть докладов, в которых были сформулированы основные направления и проанализированы основные вопросы, получившие затем более подробное освещение в работе секций, дискуссионных панелей и круглого стола. Модераторами Пленарного заседания были директор Санкт-Петербургского отделения Российского института культурологии, профессор Д.Л. Спивак и Постоянный представитель Польской академии наук при РАН, профессор М. Волос.

В докладах профессора Университета Виржинии А. Конфино (США) и профессора, заместителя директора Института всеобщей истории РАН Л.П. Репиной (РФ) были рассмотрены вопросы, связанные с социально-культурными функциями прошлого, формами его присутствия и трансляции, соотношения памяти и исторической науки как форм репрезентации прошлого в современности, необходимость и возможность их отделения друг от друга.

Доклад профессора А. Хвальбы (Ягеллонский университет, Польша) был посвящён рассмотрению «мест» совместной российско-польской памяти и обоснована большая научная и практическая значимость совместного их изучения. Проанализирован опыт аналогичного польско-немецкого проекта.

Доклад профессора А. де Лазари (Университет Лодзи, Польша) сдержал анализ и подведение итогов масштабного проекта изучения взаимных российско-польских стереотипов, предрассудков и предубеждений, намечены пути преодоления их негативного влияния на процессы межкультурной коммуникации.

Доклад директора Института истории Литвы, профессора А. Никжентайтиса был посвящён сравнению моделей «мемориальных культур» России, Польши и Литвы, выявлены их общие и специфические черты, рассмотрены пути улучшения взаимопонимания культур и преодоления негативного воздействия образов прошлого.

В докладе заместителя директора Российского института культурологии, доцента А.Г. Васильева был проведён сравнительный анализ путей и тенденций развития «мемориальных исследований» в России и в Польше, формирования феномена «политики памяти» в обеих странах, специфики научного и общественно-политического контекстов его возникновения и развития.

Завершился первый день работы конференции специальным заседанием, посвящённым памяти выдающегося польского философа и общественного деятеля Барбары Скарги, скончавшейся на 90-м году жизни незадолго до открытия конференции. Жизненному и творческому пути мыслителя был посвящен доклад заместителя директора Российского института культурологии, доцента А.Г. Васильева. В докладе были рассмотрены основные темы исследований и мировоззренческие принципы Б. Скарги, созвучные направлениям работы Конференции. В завершение заседания были показаны её последние интервью, состоялся обмен мнениями.

Второй день работы Конференции, 23 октября 2009 г. был посвящён секционным заседаниям.

В рамках Секции I «Historia vita memoriae: память и историография в российско-польском контексте» состоялись заседания трёх сессий. Первая сессия – «Историческая память и историческое сознание: традиции изучения» работала под руководством доктора исторических наук, зав. сектором Российского института культурологии Т.А. Пархоменко. В докладах общетеоретического характера (профессора В. Вжозека «Пристрастность национальной истории: классическая историография в путах аксиологии», профессора Варшавского университета А. Скшипека «Стереотипы польские и российские» и К. Доброхны «Раздвоенная личность. Автобиографическая память историков как инструмент исторической интерпретации и элемент научного дискурса») были подняты проблемы возможности для национальной историографии быть объективной и беспристрастной, путей преодоления негативных стереотипов в отношениях России и Польши, влияния автобиографической памяти историка на результаты его научных исследований.

Вторая сессия «Исторические аналогии: ресурс сотрудничества или источник конфликта» проходила под руководством профессора Университета Адама Мицкевича в Познани В. Вжозека. Большинство докладов было посвящено отражению определённых исторических событий, обобщенно-стереотипных образов в исторической памяти и приобретение ими статуса моделей для выстраивания будущих межкультурных контактов. Наиболее обобщающий характер в этой связи носил доклад профессора К. Микульского «Польское историческое общество: 120 лет в диалоге с исторической идентичностью поляков».

Работой третьей сессии «Национальное примирение и межнациональный диалог: вклад истории» руководил заместитель директора Российского института культурологии, доцент А.Г. Васильев. Большая часть докладов была посвящена анализу способов интерпретации в историографии двух стран наиболее болезненных вопросов общей истории. В докладе профессора А. Босяцкого законодательная система социалистической Польши была рассмотрена как своеобразное «место памяти». Доклад профессора В. Марчиняка отличало оригинальное применение дискурсивного анализа к нарративу памяти о Советской империи.

Секция II «Память и образовательные практики в России и Польше» работала под руководством профессора Московского педагогического государственного университета Т.Ф. Кузнецовой и профессора Педагогического университета им. Комиссии народного образования (г.Краков) С. Юзефяка. Главной темой обсуждения на секции стало содержание российских и польских учебников истории и создаваемые ими у подрастающего поколения взаимные образы двух стран (доклады профессора Р. Лоса «Образ России в польских учебниках и на школьных уроках истории», доцента В. Кутявина «Польская история в современных российских учебниках: об исторической политике и механизмах формирования исторической памяти» и др.). Подчёркивалась необходимость активизации деятельности польско-российской комиссии по анализу учебников истории, учёта в её деятельности положительного опыта аналогичной польско-немецкой комиссии.

В рамках Секции III «Мемориальные культуры России и Польши: общее и особенное» работало 4 сессии. Первая сессия «История памяти» как исследовательская программа исторической культурологии» проходила под руководством профессора Варшавского университета А. Скшипека. В докладе профессора Л.А. Чёрной «О польском влиянии в русской культуре XVII в.» были проанализированы польские «места памяти» в российском культурном пространстве переходного времени. Доклад доцента С. Бережной был посвящён рассмотрению Холокоста как глобального и национального «места памяти» России и Польши. Участники сессии пришли к выводу о том, что сущность «истории памяти» как исследовательской программы исторической культурологии заключается в том, что она ориентирует исследователя на анализ того, как и почему те или иные события прошлого и исторические деятеля были закреплены в культурной памяти социальной общности, или, напротив, были вытеснены в область «культурной амнезии».

Вторая сессия «Места памяти» и мемориальные ландшафты: статус и специфика функционирования в культуре» работала под руководством учёного секретаря Российского института культурологии Н.А. Кочеляевой. Общим методологическим принципом анализа, объединявшим доклады участников, было положение о том, что коллективная память, для того, чтобы стать основой идентичности сообществ, должна получить материально-пространственную фиксацию, быть закреплённой в виде тех или иных «мест» и «мемориальных ландшафтов». Показательны в этом отношении доклады кандидата культурологии М. Стрельбицкой «Визуализация памяти в городской среде», рассматривавшей вопросы репрезентации коллективной памяти отдельных культурных сообществ в городской среде на примере сооружений Варшавы, и доктора искусствоведения А.Н. Кушнеревича «Архитектурно-художественные способы мемориализации литовско-белорусской элиты периода Речи Посполитой», основанного на анализе комплекса погребальных памятников XV-XVI вв. на территории Беларуси.

Заседания третьей сессии «Структурирование культурной памяти: специфика сюжетов и нарративов» вела профессор Московского государственного академического художественного института им. В.И. Сурикова Л.А. Чёрная. Участниками отмечалась необходимость работки общих структурных оснований для сравнительного анализа различных «культур воспоминания», формирования общей структурной «грамматики памяти». В качестве таких структурообразующих категорий рассматривались концепты «старого» и «нового», «своего» и «чужого» (в докладе профессора Л. Вишневской «Старый» и «новый» политический порядок: структуры культурной памяти в польской литературе ХХ в.», профессора А. Долгенко «Свой»-«чужой»: о полонизме русской литературы» и др.).

Четвёртая секция «Образы памяти в пространстве польско-российского диалога» работала под руководством профессора, зав. сектором Российского института культурологии И.М. Быховской. Она носила междисциплинарный характер, объединив историков, литературоведов, культурологов, искусствоведов из России, Польши и Украины.

Два доклада были посвящены восприятию политических и общественных деятелей в русской и польской историко-культурных традициях. «Иван Мазепа в польской и русской литературах: историческая личность и художественная модель» (доклад профессора Л.И. Ромащенко) и «Фаддей Булгарин в польской и русской памяти» (магистр П. Глушковский). В связи с этим отмечалась большая избирательность культурной памяти (значительная часть продолжительной и многоплановой деятельности этих исторических личностей оказалась предана забвению).

Старший преподаватель А.Р. Ломоносов («Образы исторической памяти: портретные циклы в искусстве польского Просвещения») и профессор О.В. Рябов («Русский медведь» в польской карикатуре посткоммунистического периода») оперировали иконографическим материалом. Первый из них обратился к материализации исторической памяти в живописных и скульптурных портретах, украсивших дворцовые интерьеры Станислава Августа. Был проанализирован отбор персоналий, призванных в эпоху Просвещения составить пантеон национальной славы. Предметом второго доклада стала аксиология образа «русского медведя» в польской карикатуре последнего двадцатилетия. Акцентировалась уникальная устойчивость этой визуальной метафоры, распространенной как за рубежом, так и в самой России.

Заседания Секции IV проходили в рамках трёх сессий. Первая сессия «Социальное функционирование памяти в российском и польском контекстах: легитимация и идентичность» работала под руководством зам. директора Института всеобщей истории, профессора И.Н. Данилевского. Основное внимание в представленных сообщениях было уделено проблемам социального функционирования памяти в современном культурном пространстве, анализу того влияния, которое оказали конкретные исторические события и их различные интерпретации на общественное сознание в Польше и России, на формирование стереотипов, которые достаточно интенсивно продолжают циркулировать в современном социокультурном пространстве.

В докладе доктора Л. Сроки «Россия и россияне в публицистике Адама Михника» был представлен контент-анализ текстов А. Михника с точки зрения репрезентации в них образов России и россиян. Важный ракурс этих публикаций, который подчеркивался докладчиком, - это сочетание негативного отношения к советской системе с уважением и достаточно позитивным образом представителей русской культуры.

Еще один доклад, также основанный на использовании метода контент-анализа, был представлен магистром Александрой Сыновец «Образ России в культурно-идеологическом дискурсе: исследование коллективного воображения на материалах польской прессы 1991-2005 гг.». Автор подчеркивала, что для нее важно было выявить сложившиеся стереотипы, клише, которые переходили из одной публикации в другую. Автором был отмечен достаточно распространенный скептицизм, негативизм в отношении имиджа как страны, так и отдельных персоналий, представляющих Россию.

Большой интерес и оживленную дискуссию вызвал доклад доктора Дороты Чакон, социолога из Краковского педагогического университета, «Россия и русские в глазах поляков: социологический анализ», который был построен на интегративном анализе и обобщении релевантных тематике данных, представленных в период 1970-х – 2005 гг. Центром изучения общественного мнения в Польше. Автором было представлено множество диаграмм и таблиц, отражающих динамику изменений в общественном мнении в Польше оценки русских и России, которая в целом характеризуется переходом границы от знака «плюс» к знаку «минус» (с разными степенями выраженности в разные годы) в начале 90-х годов. Автор показала графики изменения местоположения разных стран/народов на шкале симпатий-антипатий поляков, и в этом контексте – неоднозначную позицию польского населения в отношении России и ее представителей.

Ведущим заседания второй сессии «Медиапространство как носитель коллективной памяти» была зав. сектором экранной культуры и новых технологий коммуникации В.О. Чистяковой. В рамках сессии прозвучал доклад профессора Марека Соколовского «Гордость и предубеждение: портреты россиян и поляков в фильме «Эскадрон» Й. Махульского», в котором рассказывалось о нетипичных примерах изображения средствами игрового кино портретов россиян в польском кино. Был проанализирован в качестве примера польский фильм «Эскадрон» как свидетельствующий о возможных путях преодоления негативных штампов и клише, утвердившихся в сознании массового зрителя. Свойства аудиовизуальной культуры были показаны не в аспекте создания, а в аспекте преодоления взаимных негативных стереотипов представителей двух стран.

В докладе  заведующего кафедрой аудиовизуальных документов и архивов Историко-архивного института РГГУ, доктора исторических наук, профессора В.М. Магидова было проанализировано общее аудиовизуальное наследие России и Польши на примере сохранившихся архивных фильмов фотографа, оператора и кинорежиссера Болеслава Матушевского. Были представлены результаты многолетнего исследования множества архивных аудиовизуальных документов. Был сделан вывод о необходимости рассматривать и изучать отдельные части аудиовизуального наследия как принадлежащие одновременно двум и более странам.

Доклад  доктора наук Мартина Ауста (университет Кристиана Альбрехта, Германия) на тему «Спорный XVII век и кино: «Огнем и мечом» и «1612»» был посвящен сравнительному анализу репрезентации одних и тех же исторических событий в массовом кино России и Польши. Были сделаны выводы относительно основных интенций феноменов массовой художественной культуры в деле реконструкции исторических сюжетов и тем.

Кандидат  культурологии, доцент Глазовского  филиала Ижевского государственного технического университета (Россия) Борис Рейфман сделал доклад на тему «Личностная» память в советском и российском «авторском кино» как альтернатива «правде прошлого». В докладе были сопоставлены различные «виды» памяти и способы их репрезентации в «авторском» кинематографе советского и постсоветского периода.

По итогам докладов состоялась дискуссия, в которой  оказались затронуты следующие  темы: проблема «исторического фильма»  в кино и на телевидении, реконструкция  исторических событий средствами аудиовизуальной культуры, проблема аудиовизуального документа как исторического источника, игровой фильм как «место памяти».

Ведущим третьей сессии «Национальная мартирология и социальные практики адаптации: мемориальный аспект» был директор Польского культурного центра в Москве М.Радзивон.

На сессии был предложен для обсуждения ряд докладов. Кандидат культурологии А.П. Люсый сделал сообщение «Приглашение на пост-Колыму: сибирский польский текст в общем мемориально-футуристическом пространстве». Он предложил обратить внимание на амбивалентность «сибирского текста» в русской культуре. С одной стороны, «российское могущество будет прирастать Сибирью». С другой, Сибирь – пространство мрака, испытания и гибели. Этот «текст» окрасил идейные и человеческие взаимоотношения Ш. Токаржевского и Ф.М. Достоевского. Советский модернизационный проект тоже вписал выразительные страницы в «сибирский текст» в виде ГУЛАГовской литературы. Причем если у Достоевского и у Солженицына слышны геополитические мотивы (о могуществе государства), то у В. Шаламова и А. Краковецкого доминируют экзистенциальные мотивы (испытания и гибели). В докладе доцента И.В. Якубовской «Ссылка польских повстанцев 1863-1864 гг. в исторической памяти этноса» показаны особенности формирования коллективной исторической памяти Польши. Эти особенности были заданы переживанием ссыльными поляками, принадлежащими к привилегированным сословиям, своей языковой, национальной и конфессиональной идентичности.

В процессе обсуждения богатого конкретного содержания предложенных докладов открылась и общетеоретическая проблема. Незначительный по своему «удельному весу» в польской культуре «сибирский текст» небольшой группы ссыльных представителей польской элиты в значительной мере определил специфику польской коллективной исторической памяти.


23 октября состоялось заседание дискуссионной панели «Французский взгляд на memory studies: методология исследования». Модератором панели был директор Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук, профессор Ж. Радвани.

Директор Института социологии политики Национального центра научных исследований (Париж), профессор Ж. Минк сделал доклад «Геополитика, примирение и игры памяти: к новой парадигме объяснения в социальных исследованиях». В нем он обобщил и проанализировал существующие в современной науке парадигмы изучения коллективной памяти, рассмотрел место французской традиции в мировой науке. Особое внимание было уделено работе памяти и забвения в контексте крупномасштабных геополитических процессов и масштабных трансформаций современного мира.

В своем докладе «Антифашизм в политическом, научном и историческом дискурсе» профессор Института социологии политики Национального центра научных исследований (Париж) Ж.-Ш.Шурек проанализировал опыт дискуссий об антифашистском движении на протяжении последних 50 лет. Антифашизм рассматривался в докладе как глобальное «место памяти», приобретающее различные очертания, значения и смыслы в зависимости от трансформирующихся политических и социально-культурных контекстов.

Доклад докторанта Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук М. Шельски «В глазах Европы. Польско-российский спор о памяти» был посвящён проблемам использования прошлого в международной политике. Докладчик проанализировал европейское восприятие того «конфликта памяти», который существует между Россией и Польшей. Основной тезис автора заключался в том, что взаимоотношения между Польшей и Россией базируются на «ассиметричном» прочтении истории (героическом с российской стороны и виктимным – со стороны польской).

Затем состоялся обмен мнениями ведущих панели, присутствующие задали им свои вопросы, состоялась оживлённая дискуссия.

Также, 23 октября состоялось заседание Дискуссионной панели «Память меньшинств и регионов: потенциал конфликта или ресурс развития. Российский и польский опыт» под руководством профессора Торуньского университета С. Червонной и директора Сибирского филиала российского института культурологии, профессора Н. Томилова.

Установочные доклады дали возможность раскрыть участие меньшинств и представить опыт регионов в развитии польско-российского культурного и политического диалога на конкретном материале, чрезвычайно существенном для анализа узловых моментов в истории польско-российских отношений в XX столетии. В докладе профессора Г. Мазура (Ягеллонский университет, Польша) крупным планом была выделена Западная Украина, роль Львова в качестве проводника различных культурных влияний с Запада и Востока, специфика развития польской и украинской национальных культур в условиях Австро-Венгерской империи в конце XIX – начале XX вв. и в возрожденном Польском государстве в период между Первой и Второй мировыми войнами. В докладе профессора С. Червонной внимание было сосредоточено на динамике политических и культурных преобразований польского Вильно – литовского Вильнюса на переломном этапе в истории Польши и Литвы, а именно с конца 1930-х до середины 1940-х годов. Как польско-украинские отношения со всем комплексом их противоречий в докладе Гжегожа Мазура, так и польско-литовские отношения и все аспекты их разрушенной гармонии и трудно исправляемых деформаций в докладе Светланы Червонной рассматривались в контексте постоянно ощущаемого российского «соседства» – российского культурного влияния, расширяющейся сферы российских политических интересов, а на определенных этапах – российской (имперской и советской) экспансии.

Доклад профессора З. Ноги (Польша) носил характер историографического исследования современной польской научной литературы, в которой все более активную роль играет региональный фактор, выделяются проблемы регионов и меньшинств, складываются региональные школы, для которых характерна особая «оптика» видения и система интерпретации как польской истории в целом, так и истории польско-российских отношений.

Внимание авторов сообщений, выступивших в рамках дискуссионной панели, было сосредоточено на современной этнополитической ситуации в Украине, пережившей крах идеалов «оранжевой революции» и стоящей сегодня перед новым трудным выбором модели социального, политического и культурного развития. Эта альтернатива особенно четко была выявлена в докладе доцента Ростислава Пилипенко «Украина как “чародейское зеркало” в российско-польских отношениях» и в социологическом исследовании Ольги Острийчук-Зазули, обобщенном в докладе «Конфликт памяти и его влияние на формирование национальной идентичности в независимой Украине».

В общей дискуссии, были уточнены некоторые конкретные моменты, связанные с ролью меньшинств и формированием широкого многонационального польско-российского пограничья, а также определены направления дальнейших исследований проблемы «меньшинств и регионов». Был сделан вывод о том, что польско-российский культурный и политический диалог не может строиться без учета культурного потенциала многих национальных и этнических меньшинств, заселяющих широкий восточно-европейский пояс, который только в том случае может стать соединительным звеном польско-российского сближения и взаимопонимания, если голос всех – больших и малых – народов будет услышан.

24 октября был проведен Круглый стол «Memory Studies»: на пути к «мемориальной парадигме» социально-гуманитарного знания». Модератором заседания была зам. директора Института всеобщей истории, профессор Л.П. Репина.

Отличительной чертой данного мероприятия было то, что на нем удалось установить плодотворный полилог представителей различных областей знания (философов, социологов, психологов, политологов, историков и культурологов) по вопросам специфики и перспектив развития «мемориальных исследований». Так, например, философско-гносеологическая точка зрения была представлена в докладе ведущего научного сотрудника Российского института культурологии А. Шеманова «Историческая память, культурная репрезентация, интерпретация и истина», социологически подход прозвучал в докладе профессора Э. Тарковской «Прошлое, которое объединяет. Прошлое, которое разъединяет». Антропологический взгляд представляла адъюнкт К. Полясик в докладе «Историская антропология как исследование культурной памяти». Оживленную дискуссию собравшихся вызвали этические экспликации «мемориальной парадигмы», представленные в докладе доктора Д. Пробуцкой «Как императив сохранения памяти может стать основой объединения народов».

Специальным событием конференции была прошедшая во второй половине дня 24 октября 2009 г. встреча со всемирно известным польским учёным. Выдающимся представителем «варшавской школы истории идей», одним их ведущих специалистов по истории российской мысли и польскому национальному сознания, профессором А. Валицким. Встречу провели Постоянный представитель Польской академии наук при РАН, профессор М. Волос и зам. директора российского института культурологии, доцент А.Г. Васильев. А.Г. Васильев выступил с сообщением о творчествe А. Валицкого, после чего последовали вопросы присутствующих и состоялось обсуждение проблем истории мысли как практики мемориализации в культуре, интеллектуальных традиций как хранителей культурной памяти народов.

На заключительном пленарном заседании были подведены итоги конференции, выступили ее организаторы, руководители секций, дискуссионных панелей, круглого стола, все желающие участники. Единодушно отмечался высокий научный и организационный уровень мероприятия. Группа представителей Краковского педагогического университета им. Комиссии народного образования сообщила о том, что в Университете сформирован Организационный комитет второй части данной конференции, которая уже приступила к работе.

Следующая конференция «Россия и Польша: долг памяти и право забвения» должна пройти в Кракове в сентябре 2010 г. По итогам конференции планируется публикация сборника материалов конференции.

Отчет подготовлен по материалам, предоставленным руководителями заседаний.

Зам. директора РИК по научной работе,

руководитель проекта

А.Г. Васильев.




Скачать 207,6 Kb.
оставить комментарий
Дата19.03.2012
Размер207,6 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх