Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12. 00. 08 Уголовное право и криминология; уголовно -исполнительное право icon

Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12. 00. 08 Уголовное право и криминология; уголовно -исполнительное право


Смотрите также:
Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 120008 Уголовное право и...
Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 08 уголовное право и криминология...
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12. 00...
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12. 00...
Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 1 00...
Программа вступительного экзамена по специальности 12. 00. 08 Уголовное право и криминология...
Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00...
Утверждаю
Рекомендуемые темы рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности 12. 00...
Рабочая программа учебной дисциплины международное уголовное право уровень основной...
Программа государственного экзамена по магистерской программе 03050007 «уголовное право...
Программа вступительных испытаний для поступления в магистратуру по направлению 030500...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5
вернуться в начало
скачать
^

Тема 4. Преступления в сфере экономики



Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. Особенности работы с законодательством о преступлениях в сфере экономической деятельности: Противоправность, виновность, общественная опасность и наказуемость данной группы преступлений. Общие и особенные приз наки составов этих преступлений. Социальные перемены и законодательство об экономических преступлениях. Контекст толкования норм об экономических преступлениях. Использование данных экономики, социологии, теории управления и иных дисциплины.

Проблемные ситуации применения норм об экономических преступлениях. Бланкетность диспозиций норм о преступлениях в сфере экономической деятельности. Поиск восполняющего законодательства. Особенности оценки общественной опасности этой группы преступлений.

Преступления против общего порядка экономической деятельности (ст.ст. 169, 170, 1711, 172, 174, 1741, 175 УК РФ): Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ). Цели и сфера действия запрета. Уголовно-правовые риски. Понятие предпринимательской деятельности. Способы воспрепятствования законному предпринимательству распространенные на практике.

Объект данного преступления. Объективная сторона. Способы воспрепятствования по ст. 169 УК РФ. Субъективная сторона. Субъект преступления. Квалифицирующие признаки. Алгоритм толкования ст. 169 УК РФ. Этапы квалификации деяния.

^ Регистрация незаконных сделок с землей. Альтернативный характер объективной стороны этого состава преступления. Момент его окончания. Специальный субъект преступления. Незаконное предпринимательство (Ст. 171 УК РФ). Цели и сфера действия запрета. Его необходимость. Проблемы дерегулирования экономики. Уголовно-правовые риски. Изменения ст. 171 УК РФ. Объект и объективная сторона незаконченного предпринимательства. Способы незаконного предпринимательства Субъект и субъективная сторона незаконного предпринимательства. Алгоритм квалификации деяния. Квалифицирующие признаки состава данного деяния. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений. Незаконная банковская деятельность (Ст. 172 УК РФ). Понятие незаконной банковской деятельности. Особенности объективной стороны состава преступления. Характеристика общественно-опасных последствий. Алгоритм квалификации деяния. Квалифицирующие признаки данного преступления. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ) Цели и сфера применения запрета. Причины его появления. Уголовно-правовые риски. Общая характеристика состава. Квалифицирующие признаки. Алгоритм квалификации деяния. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174, 1741 УК РФ). Причины принятия запретов в данной сфере. Виды запретов (разграничение по субъекту деяния). Проблемы действия норм об отмывании «грязных» денег в пространстве. Изменения в УК РФ. Их обоснованность. Состав преступления по ст. 174 УК РФ. Предшествующее и основное деяние. Состав преступления по 1741 УК РФ. Предшествующее и основное деяние. Квалифицирующие признаки. Алгоритм квалификации деяния, предусмотренных ст. 174 и ст. 1741 УК РФ. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (Ст. 175 УК). Цели запрета. Понятие приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Предмет данного преступления. Объективная и субъективная стороны состава преступления. Окончание преступления. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки этого преступления. Отграничения данного преступления от преступления, совершенного в соучастии.

Преступления против правил кредитных отношений: ^ Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ). Предмет данного преступления. Способы совершения преступления. Особенности объективной стороны состава преступления и характер общественно опасных последствий. Субъект данного преступления. Отличие незаконного получения кредита от хищения чужого имущества. Уголовная ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.( ст.177 УК РФ) Особенности данного состава преступления. Характеристика субъекта.

Преступления против порядка законной конкуренции на рынке: Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ). Цели и сфера применения запрета. Уголовно-правовые риски. Понятие монополистических действий и ограничения конкуренции. Объект преступления. Особенности объективной и субъективной стороны данного преступления. Его субъект. Алгоритм квалификации деяния. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного деяния. Условия освобождения от уголовной ответственности. Специальная неоднократность (административная преюдиция). Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). Понятие принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения. Объективная и субъективная стороны преступления. Квалифицирующие признаки. Отграничение от вымогательства. Алгоритм квалификации деяния. Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ). Предмет данного преступления. Объективная и субъективная стороны преступления. Алгоритм квалификации деяния. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Понятие сведений, составляющих коммерческую, налоговую (ст. 183 УК РФ) или банковскую тайну. Специфика объективной и субъективной стороны состава преступления. Условия наступления уголовной ответственности за незаконные разглашение или использование банковской тайны без согласия их владельца. Характеристика общественно-опасных последствий. Мотив данного преступления и его субъект. Изменения данной статьи. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ). Понятие подкупа. Характеристика объективной и субъективной сторон состава преступления состава преступления. Момент окончания деяния. Квалифицирующие признаки этого преступления. Условия наступления уголовной ответственности за незаконное получение денег, ценных бумаг и иного имущества спортсменами, спортивными судьями, тренерами и т.д. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Понятие банкротства. Предмет, объективная и субъективная сторона преступления. Характеристика общественных последствий. Субъект данного преступления. Их цель. Алгоритм квалификации деяния. Условия наступления уголовной ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации должника или индивидуальным предпринимателем и принятие имущественного удовлетворения кредитором. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Понятие преднамеренного банкротства. Характеристика объективной стороны; общественно опасные последствия. Мотив и субъект рассматриваемого преступления. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Понятие фиктивного банкротства. Характеристика объективной и субъективной стороны состава преступления; общественно-опасные последствия.

Преступления против финансовой системы: ^ Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ). Предмет данного преступления. Момент его окончания. Объективная и субъективная стороны состава преступления. Квалифицирующие признаки этого деяния. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг). Понятие выпуска ценных бумаг. Особенности объективной и субъективной сторон данного состава преступления; общественно опасные последствия. Субъект данного преступления. Злостное уклонение от раскрытия или информации определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 1851 УК РФ) цели запрета. Предмет преступления. Его объективная и субъективная стороны. Особенности уклонения. Характер ущерба. Алгоритм квалификации. Нарушения порядка учета прав на ценные бумаги (ст.185-2 УК РФ). Предмет преступления. Его объективная и субъективная стороны. Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ст. 185-3 УК РФ). Понятие, предмет преступления. Его объективная и субъективная стороны. Воспрепятствие осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185-4 УК РФ). Понятие, предмет преступления. Его объективная и субъективная стороны. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ). Предмет данного преступления. Особенности объективной стороны. Содержание субъективной стороны при изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг. Момент окончания данного преступления. Его квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие данного преступления от мошенничества. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Предмет данного преступления. Особенности объективной стороны состава преступления. Квалифицирующие признаки данного преступления. Иные преступления против финансовой системы.

Преступления против порядка внешнеторговой деятельности: Контрабанда (ст. 188 УК РФ). Понятие контрабанды. Формы контрабанды. Предмет контрабанды. Характеристика способов совершения преступления. Объективная и субъективная стороны преступления. Момент окончания преступления. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки контрабанды. Алгоритм квалификации. Позиции Конституционного Суда РФ по вопросам квалификации контрабанды. Незаконный экспорт или передача сырья, материалов и оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг) которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ). Особенности данного состава преступления. Предмет данного преступления и его специфика. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ). Предмет данного преступления. Характеристика объективной стороны состава преступления. Момент его окончания. Субъект преступления. Отграничение от контрабанды.

Преступления против порядка оборота валютных ценностей: ^ Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ). Предмет данного преступления. Характеристика деяния. Квалифицирующие признаки данного деяния. Алгоритм квалификации деяния. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов, драгоценных камней (ст. 192 УК РФ). Предмет данного преступления и объективная сторона состава преступления. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Специфика предмета и субъекта данного преступления. Условия определяющие наступления уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Преступления против уплаты таможенных платежей и налогов: Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Понятие уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Условие, определяющее наступление уголовной ответственности за уклонение от платы таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Квалифицирующие признаки данного преступления. Отграничение от контрабанды. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК РФ). Особенности объективной стороны данного преступления. Условия, определяющие наступление уголовной ответственности за уклонение гражданина от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды. Квалифицирующие признаки данного преступления. Алгоритм квалификации деяния. Условия освобождения от уголовной ответственности за данное преступление. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ). Объективная и субъективная стороны данного преступления. Момент его окончания. Условия определяющие наступление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Субъект преступления. Квалифицирующие признаки данного преступления. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991). Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992).


^ Тема 5. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.


Злоупотребление полномочиями. Описание деяния в законе. Специфика противоправности, виновности, общественной опасности. Понятия коммерческой и иной организации. Содержание и правовая характеристика законных интересов. Проблема государственного вмешательства и дерегулирования. Этические кодексы и самообязательства. Контроль саморегулируемых организаций. Источники права в сфере регламентации управленческих функций, законных интересов и управленческих функций. Проблема социальной ответственности коммерческой и иной организации. Уголовно-правовая характеристика выгод и преимуществ.

Объективная сторона. Действия по использованию полномочий. Понятие использования полномочий. Признак вопреки законным интересам организации. Проблема предпринимательского риска. Понятие интереса и законности интереса. Направленность действий на причинение вреда охраняемым интересам и их пригодность к этому. Существенный вред интересам. Субъекты и характер охраняемых интересов. Правовые последствия их разграничения. Интенсивность вреда. Причинная связь между действиями, их признаками и причинением существенного вреда.

Субъективная сторона. Умысел. Прямой и косвенный умысел и их содержание. Цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Проблема существования обстоятельств, исключающих преступность (противоправность или виновность) деяния.

Квалифицирующий признак тяжких последствий. Проблема соучастия в злоупотреблении полномочиями. Разграничение злоупотребления полномочиями и преступлений против собственности.

Уголовная ответственность управленческого персонала за преступления против интересов службы по зарубежному законодательству. Злоупотребление доверием по УК Германии.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Признаки преступления. Проблемы противоправности, виновности, общественной опасности. Экономические и социальные последствия этого преступления. Специфика использования своих полномочий частными нотариусами и аудиторами. Нормативно-правовое регулирование и характер задач деятельности частного нотариуса и аудитора. Специальный субъект данного преступления.

Объективная и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки. Соотношение с преступлениями против собственности. Разграничение злоупотребления полномочиями и мошенничества.

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей. Описание деяния в законе. Признаки преступления. Проблемы противоправности, виновности, общественной опасности. Объективная и субъективная сторона преступления. Понятие насилия и угрозы насилием. Интенсивность и адресат насилия и угрозы. Квалифицированный признак преступления. Место превышения полномочий в группе преступлений, связанных с принуждением и применением насилия.

Коммерческий подкуп. Признаки преступления- коммерческого подкупа. Проблемы противоправности, виновности, общественной опасности. Понятие и правовая характеристика незаконности вознаграждения в условиях предпринимательской деятельности. Проблема оценки необходимости и эффективности совершаемых действий. Целесообразность специального уголовно-правового запрета. Экономический анализ преступления и мер борьбы с ним.

Предмет коммерческого подкупа. Деньги, ценные бумаги. Иное имущество и его понятие. Услуги имущественного характера. Виды составов коммерческого подкупа.

Объективная сторона коммерческого подкупа - незаконной передачи. Действия по передаче предмета подкупа либо оказанию услуг. Основание передачи – совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с служебным положением. Незаконность фактического основания передачи. Проблема необходимости соглашения о передаче-принятии и совершении действий. Характер и правовая природа ожидаемых действий.

Субъективная сторона. Умысел. Цель. Квалифицирующие признаки.

Момент окончания преступления.

Объективная сторона незаконного получения предмета коммерческого подкупа. Получение предмета. Незаконность получения как отсутствие правомерного и достаточного основания. Способ получения. Пользование услугами. Отсутствие правомерного и достаточного основания. Соглашение об основаниях получения.

Субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки.

Основания освобождения от уголовной ответственности.


^ Тема 6. Преступления против общественной безопасности.


Общая характеристика преступлений против общественной безопасности, их система.

Терроризм. Захват заложника.

Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Бандитизм. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Угон воздушного или водного транспортного судна или железнодорожного подвижного состава. Массовые беспорядки, хулиганство, вандализм.

Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Пиратство.


^ Тема 7. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности.


Общая характеристика преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступления против здоровья населения.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей.

Выпуск или продажа товаров, выполнение либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан.

Преступления против общественной нравственности.


^ Тема 8. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.


Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

Посягательства на внешнюю безопасность Российской Федерации.

Посягательства на политическую основу Российской Федерации.

Посягательства на экономическую безопасность и обороноспособность РФ. Диверсия.

Посягательства на конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающие расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду.

Посягательство на сохранность государственной тайны.


^ Тема 9. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.


Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Злоупотребление должностными полномочиями. Механизм осуществления госвласти, госслужбы и службы в органах местного самоуправления. Понятие интересов службы, пределы должностного усмотрения. Понятие и содержание правовых благ, охраняемых нормами данной главы. Классификация запрещенных посягательств. Особенности специального субъекта.

Особенности отдельных преступлений, составы которых предусмотрены данной главой. Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных средств. Превышение должностных полномочий. Присвоение полномочий должностного лица. Получение взятки. Дача взятки. Служебный подлог.


^ Тема 10. Преступления против правосудия.


Общая характеристика преступлений против правосудия, их система.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовной ответственности. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Принуждение к даче показаний.

Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения свободы.

Неуважение к суду. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. Заведомо ложный донос. Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.


^ Тема 11. Преступления против порядка управления.


Общая характеристика и виды преступлений против порядка управления.

Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов.

Посягательства на неприкосновенность Государственной границы РФ.

Посягательство на авторитет Государственного герба и Государственного флага РФ. Посягательства на порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу.

Посягательства на порядок обращения официальных документов и государственных наград.

Посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав.


^ Список литературы: Уголовное право.


Основные учебники:

Уголовное право. Учебник: в 3т. Т.1. Общая часть. Под. Общ .ред. докт. юрид. наук, проф. засл. деятеля науки РФ А.Э, Жалинского. – М: Издательский Дом «Городец», 2011.


Курс уголовного права в пяти томах Учебник для ВУЗов, МГУ им. М.В.Ломоносова, Зерцало – М., 2002.

А.В.Наумов Российское уголовное право. Курс лекций, Т.1, Т.2. Юридическая литература, М., 2004.

Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. Части Общая и Особенная. Спарк, М., 2001.

Курс советского уголовного права в шести томах, Изд-во «Наука», М.1970-1971 г.г.

Н.С.Таганцев, Русское уголовное право Лекции, Часть общая М., Наука, 1994 г.


Комментарии к УК РФ:

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э. Жалинский. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский Дом «Городец». 2010.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М.Лебедев, Юрайт, М.2004,

Библиография. Уголовное право. Библиография (1985-2003 г.г.) Кафедра уголовного права ГУ-ВШЭ, МУПК / Отв. ред. А.Э.Жалинский, «Дашков и К, М., 2004.

Библиография. Уголовное право. Библиография (1985-2006г.г.) под ред. д.ю.н. , проф., засл. деятель науки А.Э. Жалинского. Второе издание, переработанное и дополненное. М., Городец, 2007.


Дополнительная литература:


А.Э. Жалинский. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.: Проспект, 2008.

А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право, Проспект, М.2004.

Л.Р.Сюкияйнен Политическая и правовая мысль Арабского Востока. История политических и правовых учений. Учебник. М., НОРМА, 2003.


Литература по темам: ОБЩАЯ ЧАСТЬ


К теме1: Монографии: Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право: (Вопросы понятия и соотношения): Учеб. пособие. Красноярск. Краснояр. гос. ун-т. Юрид. ин-т. 2001.; Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты // Отв. ред. Чучаев А.И. Ульяновск. Ульян. Гос. Ун-т. 2002.; Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2002; Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного закона. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2003. Статьи: Волков Б.С. Научно-технический прогресс и проблемы науки уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 93-98.Голик Ю.В. Перспективы развития уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 124-126. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. М. 2000. № 1.- С.69. А.Э.Жалинский О методологических основаниях уголовного права Уголовное право, 2000, № 3. А.Э.Жалинский О конституционности уголовного законодательства РФ. - Право и политика, 2003. № 6. С.37-45; Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «уголовное право» // Уголовное право. 2002. №2.- С.19. Жалинский А.Э. Развитие уголовного законодательства РФ: смена парадигм // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Карагада, 2004.С. 7-12; Жалинский А.Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика, 2004. №11; Коняхин В. П. Юридический феномен уголовно-правовых норм Общей части // Экономика, управление, право. Научно-образо­вательный журнал. Краснодар. 1997. № 1.- С. 78-83. Бойко А.И. Прогноз научных исканий в области уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 105-110.

К теме 2: Монографии: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М. Наука. 1988; Мальцев В. Принципы уголовного права. Волгоград. 2002; Мальцев В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004; Пудовочкин Ю. е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права… Статьи: Волженкин Б. Принцип спра­ведливости и проблемы мно­жественности преступлений по УК РФ // Законность. М. 1998. №12.- С. 2. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. №1.- С. 3-7. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. М. 2000. № 7.- С.104. Мальцев В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. №3.- С.40-42. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.- С. 90-98. Филимонов В.Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 223-228.

К теме 3: Монографии: Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М. 1999; Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь. Ставропольсервисшкола. 1999; Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2003; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М. Юрлитинформ. 2003. Статьи: Беляев С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. 2000. №2.- С. 3-6. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. № 2.- С. 39-51. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб. 1995.— 257 с. Бородин С.В. О теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях (на базе действующего УК) // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 24-29. Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Законность. 1994. N1.- С. 29-31. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 48-61. Жалинский А.Э. Функциональный подход к уголовному закону и укрепление социалистической законности в сфере уголовно-правовой практики // Обеспечение законности в деятельности государственных органов. Уфа, 1987.- С. 77-82. Жалинский А.Э. Правоустанавливающая функция уголовного закона // Уголовное право:стратегии развития в 21 веке. М.: Проспект. 2005 С.43-47. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. N 10.- С. 16-18. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. №3.- С.50-58. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. №1.- С. 14-15Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. №8.- С. 63-72. Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. №3.- С. 22-25. Иногамова-Хегай Л.В. Действие уголовного закона в пространстве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 145-149. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. №8. С. 34-35. Михлин А. Обратная сила закона // Российская юстиция. 1996. №9.- С.22-23. Ткаченко В. Парные нормы // Уголовное право. 2000. №2.- С. 63-64. Трахов А. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений // Уголовное право. 2002. №2.- С.61-62.

К теме 4: Монографии: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М. Юрид. ин-т МВД РФ. 2000; Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М. НОРМА. 1996; Ломакина В.Ф. Преступление и проступок. М. 1991; Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: Избр. ст. Омск. Ом. юрид. ин-т МВД России. 1998; Козлов А.П. Понятие преступления. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004; Статьи: Жалинский А.Э. О материальной стороне преступления// Уголовное право. №2, 2003. С. 27-39. Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния.- Юридический мир, 2003, № 7. С.20-26; Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. №3.- С.81-89.

К теме 5: Монографии: Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб: Юридический центр Пресс, 2003; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодат. практика. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: НОРМА. 1998.- 287 с.; Статьи: Кулеш В. Уголовная и административная ответственность налогоплательщика (гражданина) // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 93-97; Лесниевски-Костарева Т.А. Новые возможности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Журнал российского права. М., 1999. № ¾.- С. 178-187. Магомедов А.А. О понятии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательство. М. 1997.- С. 36-41. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности. // Государство и право. 1995. № 1.- С. 91 – 99. Минская В.С. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1998. №3.- С. 17-23. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. №4. 2004. С. 53-54; Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. №3.- С. 38-41. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. №6.- С. 3-20.

К теме 6: Статьи: Голоднюк М.Н., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1995. №5.- С. 54-64; Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. №1.- С. 25-32; Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. №7.- С. 105-114; Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. №9.- С. 52-60; Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. №2.- С. 55-58; Нерсесян В. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность» // Уголовное право. 2000. №4.- С. 20-23; Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. №3.- С. 51-54; Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. N 5. - С. 35-42.

К теме 7: Монографии: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методол. аспекты. М. Изд-во НОРМА. 2001. Статьи: Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2000. N 11.- С. 4-15; Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика, 2003, №6. С. 67-77. Завидов Б. Сфера высоких технологий как объект преступлений // Уголовное право. М. 2002. №3. - С. 109-112; Загородников Н.И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М. 1988. - С. 23-31; Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право, 2003, №1;Максимов В.Ю. О проблеме понимания сущности и содержа­ния объекта преступления // Вестник Ставроп. ун-та. Вып 2. Ставро­поль. 2001.- С. 21-24; Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1.- С. 37-40; Улезько С.И. Анализ современных концепций объекта преступлений // Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2000. Т. 14.- С. 135-138; Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право, 2003, №3.

К теме 8: Монографии: Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 1998.; Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб. «Юридический центр Пресс». 2002; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступле­ния и уголовной ответственности. М. Центр ЮрИнфоР. 2002; Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве: (Ист.- правовое исслед.). СПб.: Изд. торг. дом "Герда", 1999; Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб. Лань, 2000; Харламова Ю.Н. Уголовная ответственность иностранных граждан. Учебное пособие. М. Моск. акад. МВД России. 2001; Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. Учебное пособие. М. Акад. МВД РФ. 1992. Статьи: Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. N 7.- С. 40-42; Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. М. 2000. № 11.- С. 23; Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Российская юстиция. 1994. N 1.- С. 52-55; Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.- С. 72 – 79; Клепицкий И. "Должностное лицо" в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. N 10.- С. 21-26; Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Российская юстиция. 1999. N 4.- С. 44-45; Крастиньш У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М. «ЛексЭст». 2002.- С. 44-47; Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. №2.- С. 87-95; Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. - М., 1995. - N 5. - С. 107-116; Мальцев В.В., Пикуров Н.П., Сенцов А.С., Щепельков В. Ф.,Mихеев Р.И., Коpчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против // Правоведение. 2000. №2.- С.263-264; Милюков С.Ф., Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. №3.- С.256-258; Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2.- С. 50-55; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. N 8.- С. 18-27; Подрезова Л., Трошкин Е. Вопросы вменяемости при шизофрении // Соц. законность. 1988. N 11.- С. 32-33; Протченко Б. К понятию невменяемости // Советская юстиция. 1987. N 17.- С. 20-22; Савельев Д.В. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. 2001. №12.- С. 48-50; Сафуанов Ф. О проблеме аффективных состояний // Советская юстиция. 1991. N21-22.- С. 4-5; Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. №4.- С.42-44; Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. М. 1999. № 12.- С.33; Соловьев А.В. Субъект преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ // Следователь. 2002. №9.- С.7-9; Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. №1.- С.56-62; Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. №3.- С. 43-50; Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право. 1994. № 2.- С. 82 – 90; Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право, 2003, №2; Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. N 2.- С. 25-29; Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. М. 2002. № 2.- С.60; Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999. №3.- С. 18-23; Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответ­ственности // Российская юстиция. 2001. №2.- С. 59; Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2.- С. 50-52.

К теме 9: Монографии: Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М. 1995.; Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб. «Юридический центр Пресс». 2002; Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие для вузов. М.: Кн. мир. 2002; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск. 1991; Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве: [Учеб. пособие]. СПб. Изд-во Юрид. ин-та. 1999; Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб. Юрид. центр Пресс. 2000; Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. М. «Юридический центр Пресс». 2001. Статьи: Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2. - С.4-5; Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК Российской Федерации // Законность. М. 2001. № 1.- С. 32-35; Зрелов А.П. Особенности современного толкования понятия «насилие» в криминалистике и в российском уголовном праве // Право и политика, 2003, №7. С. 24-33; Наумов А., Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. №3.- С. 31-34; Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступле­ния // Российская юстиция. 2001. №3.- С. 56; Петин И.А. Роль насилия // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М. «ЛексЭст». 2002.- С. 190-199; Попов А. Учет последствий при квалификации преступлений, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.- С. 47-48; Романов В.А. Еще раз об обмане, как способе совершения преступления // Юрист. 1999. №11.- С. 25-27; Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право, 2004, №1.- С. 51-52; Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья. Как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12.- С. 79-83.

К теме 10: Монографии: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000; Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001; Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2002; Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004; Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987; Рарог А.И. Проблема субъективной стороны преступления. М. 1991; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступле­ний. М., 2001; Статьи: Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002.- №3.- С.9-13; Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. №3.- С.15-20; Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право, 2003, №1; Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. N 12.- С. 16-18; Иванов H.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. №10.- С. 52-59; Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995.- №5.- С. 107-117; Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: новые идеи.- М. ИГП РАН, 1994.- С.26-43; Мальков В. Вина - основание юридической ответственности // Законность. 1993. N11.- С. 29-31; Миньковский Г.M., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. №5.- С.56-62; Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1989.- №3.- С. 110-114; Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголовное право. 2000.- №2.- С. 41-44; Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. N 4.- С. 59-70; Нерсесян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2001.- №1.- С. 101-109; Нерсесян В.А. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы и решения // Право и политика. 2001.- №8.- С. 78-85; Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право, 2003, № 4.- С. 62-67; Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999.- №5.- С. 49; Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. М., 2000. № 4.- С. 80; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. N 9.- С. 19-22; Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. N 3.- С. 11-12.; Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №3; Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000.- № 6.- С.42; Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000.- №12.- С. 30-31; Ширяев В.А. Преступление с двумя формами вины - фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. N 6.- С. 5-12; Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. М., 2002.- N 11.- С.25; Якушин В.А. Значение мотива и цели субъективного вменения // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1995.- №6.- С. 48-55.

К теме 11: Монографии: Козлов А.П. Учение о стадиях преступления.- СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002; Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999. Статьи: Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. - №10.- С. 38-39.Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. N 11.- С. 20-21. Ситникова А.И. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002.- №4.- С. 45-46.Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002.-№9.- С.5-6.Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 49-54. Феоктистов М.В. Приготовление к преступлению и вопросы уголовной ответственности // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 217-223.

К теме 12: Монографии: Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001; Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000; Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996; Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие. М., 1998; Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001; Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003; Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. М.: ИКЦ «Март», 2002; Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 95 с. Статьи: Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходимую оборону и условия ее правомерности // Право и политика. 2000. N 12.- С. 95-97; Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право, 2002. №9-10.- С. 74-78; Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. №3.- С.22-24; Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. // Государство и право. 1992. №9.- С.78-83; Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право, 2003, №3; Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. N 8.- С. 33-35; Звечаровский И. Ответствен­ность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. М., 1998.- №8.- С. 10; Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. №3.- С. 3-8; Козаченко И. Оборона или защита? // Законность. М., 1992. N 6/7. С. 23-25; Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК // Законность. М., 2002. №7.- С.10; Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения (размышления на тему) // Следователь. М., 1997. №2.- С. 62- 65; Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения (размышления на тему) // Московский юрист. 1997. N 5/6.- С. 60-63; Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.- С.16; Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. М., 1999. № 1.- С.17; Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. №1.- С. 17-24; Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. №3.- С. 13-17; Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. №4.- С. 24-27; Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. №1.- С. 33-38; Орешкина Т. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего // Уголовное право:стратегии развития в 21 веке. М, Проспект, 2005. С. 143-147.Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право, 2003, №1; Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право, 2003, №4; Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.- 39 с.; Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД РФ, 2000.- 127 с.; Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного при­каза // Российская юстиция. 2000. №5.- С. 40-41; Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. М., 2000. № 4.- С.10; Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991. №3.- С.16-21; Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1995. N 1.- С. 48-51; Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2000. N 1.- С. 55-56; Фомин M.А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2000. №5.- С.87-93; Фомин М. А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении преде­лов необходимой обороны // Российский следователь. М., 2001. №5.- С. 30-32; Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3.- С.60-62; Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция, 2003, № 2; Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция.1999.- № 5.- С. 51.

К теме 13: Монографии: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск: КГУ, 2000; Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001с. Статьи: Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальном составом) // Уголовное право, 2004, №1.- С. 4-6; Адрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право, 2004, №1.- С. 7-8; Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступле­нии по УК РФ и УК Украины // Законность. М., 2002. №11.- С.51; Арутюнов А.А. Системная теория соучастия // Адвокат. 2000. N 12.- С. 19-24; Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001.- №8.- С.71-77; Арутюнов А.А. Ошибки при квалификации содеянного груп­пой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001.- № 9.- С. 65-66; Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001.- №3.- С.3-5; Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении // Право и политика. 2001. №10.- С. 63-70; Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право, 2003, №1; Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. М., 1999. № 3.- С. 7; Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. 2000. №3.- С. 11-14; Быков В. Совершение преступления группой как квалифицирующий признак // Право и политика. 2000. №6.- С. 43-46; Быков В. Объективная сторона организации преступного сооб­щества // Законность. М., 2002. №10.- С.11; Быков В., Иванов Л. Особенности организации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика, 2003, №3. С. 23-30; Быков В., Иванов Л. Особенности организации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика, 2003, №4. С. 54-60; Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. №1.- С. 12-16; Галиакбаров Р.P. Квалификация преступлений по признаку их соверше­ния организованной группой // Российская юстиция. 2000.- №4.- С. 47-49; Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция, 2003, № 3; Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. М., 1999. № 2.- С. 19-21; Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. №3.- С. 50-51; Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следователь. 1999. N 2.- С. 12-13; Кириллин А. Группа в уголовном праве как разновидность кооперации // Право и жизнь. М., 2001. № 42.- С. 81-88; Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в со­участии // Законность. М., 1998. №8.- С.26; Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право, 2003, №1; Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000. N 2.- С. 43; Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция, 2003, № 11; Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении пре­ступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 74; Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция, 2003, № 4; Рарог А.И. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 62-70; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. М., 2000.- №12.- С.71-75.

К теме 14: Монографии: Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М. НОРМА. 1996; Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ, 2002; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.- 96 с. Статьи: Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность // Уголовное право. 2001. №4.- С.13-14. Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. №3.- С. 6-10. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.- С. 47-49.Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. - М., 1995. - N 12. - С. 55-59. Качурин Д.В. Квалификация неоднократности преступлений // Российский следователь. М., 1999.- №3.- С. 12-13.Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. Моск. ин-т МВД России. М., 1998.- 189 с.Трахов А. Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999.- №4.- С.47. Хушт Р. В чем же коллизия между "неоднократностью" и "рецидивом"? // Российская юстиция. 1999. №9.- С. 47.Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. №4.- С. 40-43.Чучаев А.И, Буранов Г.К. Рецидив преступлений и наказание // Журнал российского права. М., 2000. № 12.- С. 32-44.Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. №1.- С. 42-46.Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом: К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. N1.- C. 40-42.

К теме 15, 16: Монографии: Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело, 2000; Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.- 142 с.; Статьи: Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2002. №4.- С. 56-59; Бойко А., Карпенко М. Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу // Российская юстиция. 2001. № 3.- С. 54-55; Бойков А. О смертной казни // Законность. 1999. N 8.- С. 36-38; Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право, 2001. № 4.- С. 56-58; Гаухман Л., Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. №3.- С.16-18; Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. №3.- С.38; Зубкова В.И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 133-139; Камынин И.Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право, 2003, № 6.- С. 86-89; Карганова М.В. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право, 2003, № 11.- С. 60-66; Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право, 2003, №4; Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. N 4.- С. 50-56; Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. №1.- С. 64-73; Квашис В.Е., Альбрехт Г.В. Куда идет смертная казнь? // Право и политика. 2001. №6.- С.64-74; Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал российского права. М., 1999.- № 5/6.- С.89; Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости // Российский судья. 1999. N 1.- С. 40-41; Комиссаров В.С. Новое исследование уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. № 1.- С. 106; Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999. №2.- С. 39-43; Курочка Е.В. О наказании по уголовному праву России // Следователь. 2002. №9.- С. 2-4; Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право, 2003, №3; Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. №1.- С. 25-28; Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10.- С. 103-111; Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. N 1.- С. 71-75; Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право, 2003, №1; Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. N 4.- С. 74-77; Орлов А.В. Смертная казнь // Юрист. 1999. N 1.- С. 58-63; Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. №3.- С. 42-45; Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №2; Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. №1.- С.32-38; Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ // Юридический мир. 2000. N 11.- С. 18-23; Трахов А.И. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. №9.- С. 48-49; Троценко Т. Смертная казнь // Закон и право. 2000. N 10.- C. 49-56; Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. М., 2001. №3. - С. 45-50; Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Российский следователь. М., 1999. №3.- С. 17-19; Шергина К.Ф. К вопросу о конфискации имущества как мере наказания //Сб. материалов научно-практ. конф. «Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность» Межд. высшая школа – Между. ун-т. М. 2000.- С. 122-126.

К теме 17: Монографии: Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 2004; Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации: Учебное пособие. М., 1991; Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.- 120 с.; Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999. Статьи: Беляев Л., Куклыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция, 2003, №4; Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. №1.- С.121-127; Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. М., 1998. №3.- С.43; Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. N 8.- С. 63-71; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. N 5.- С. 61-68; Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие множественность // Законность. М., 1999. № 4.- С.32; Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) // Уголовное право. 2002. №4.- С. 24; Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. 1999. N 2.- С. 13-19; Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 71-75; Минская В. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. №4.- С. 21-23; Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. №4.- С. 51-52; Непомнящая Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. М., 1999. № 12.- С.75; Непомнящая Т. В. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2002. №3.- С. 29-33; Непомнящая Т. О принципах назначения наказания // Журнал российского права, 2003, №9.- С. 77-82; Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право, 2004, №1.- С. 38-40; Питецкий В. Назначение наказания за неосторожные преступления // Уголовное право. 2001. №4.- С.60-61; Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право, 2004, № 2.- С. 108-111; Прохоров Я., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. №8.- С. 37-38; Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. №7.- С. 39; Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. 1999. N 11.- С.26-28; Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступ­лений // Российская юстиция. 2000. №7.- С. 46; Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция, 2003, № 4; Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 1999. №10.- С. 46-48; Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокуп­ности приговоров // Российская юстиция. 2001. №8.- С. 68-69; Щепельков В. Проблема "двойной ответственности" при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. №2.- С.63-64.

К теме 18: Монографии: Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Под ред. А.И. Чучаева. Димитровград: Изд. центр ЮНИПресс, 2001; Статьи: Аликперов Х. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. М., 1999. № 4.- С.12; Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. М., 1999. № 5.- С.17-21; Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.- С. 11-13; Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки// Законность. М., 1999. № 7.- С. 12-14; Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. М., 1999. № 8.- С. 12-13; Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. М., 1999. № 9.- С.11; Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. N 3.- C. 32-39; Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. N 7.- С. 44-45; Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право, 2003, №3; Головко Л. Классификация ос­нований освобождения от уго­ловной ответственности // Законность. М., 1998. №11.- С.37-39; Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. N 6.- С. 41-51; Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право. 2002. № 4.- С.14-15; Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1990. N 18.- С. 13-15; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. N 2.- С. 57-64; Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право, 2003, №4; Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. №8.- С. 34-35; Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. N 7.- C. 102-106; Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 1999. N 2.- C. 30-32; Кушнарев В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. N 2.- C. 18-22; Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3.- С.25-28; Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от от­бывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001.- №6.- С. 49-50; Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответ­ственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. №9.- С. 61-62; Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. №9.- С. 74; Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. №12.- С. 53-61; Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9.- С. 44-45; Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. М., 2000. № 2.- С.85-92; Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. №2.- С. 62-63; Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. №1.- С. 40-41; Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция, 2003, № 4; Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. №9.- С. 50; Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. N 2.- С. 14-28; Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. N 1.- С. 32-38; Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. №10.- С. 52-61.

К теме 19: Монографии: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М.: Изд-во «Рудомино», 2000.- 148 с. Статьи: Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. 2000. №3.- С. 3-5. Авдеев В.А. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. №2.- С. 3-5. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. N 9.- С. 11-14. Кудрявцев И., Морозова Н. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1999. № 8.- С.29. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним дол­жен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. № 12.- С. 54. Носкова Н.А. Ответственность несовершеннолетних по Уголовному уложению и по действующему УК России // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. N 5.- С. 37-40. Чапуро Т.М. Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000.- 98 с. Якубов Е.А. О некоторых недостатках УК РФ, касающихся ответственности несовершеннолетних и преступлений против несовершеннолетних // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002. С. 230-234.

К теме 20: Монографии: Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.: Юристь, 1999; Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург: ОГАУ, 1999; Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юрид. вузов и фак. М.: Ось-89, 2000; Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие для юрид. вузов и фак. М.: Ось-89, 2000.- 78 с.; Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. Учебное пособие. М., 2003; Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера… СПб: Юридический центр Пресс, 2003. Статьи: Голоднюк М.Н. Принудительные меры медицинского характера и проблемы совершенствования их применения // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 126-129; Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. N 1.- С. 49-50; Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. N7.- С. 31-32.





оставить комментарий
страница2/5
Дата19.03.2012
Размер1,44 Mb.
ТипПрограмма, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх