Р. С. Белкина Издательство норма icon

Р. С. Белкина Издательство норма


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Тематика курсовых работ по курсу «криминалистика» (для слушателей 5 курса заочной формы обучения...
В. С. Нерсесянца Издательство норма москва, 2004...
Новые поступления в библиотеку балтийского русского института...
Литература Граудина Л. К., Ширяев Е. Н. Культура русской речи. М.: Издательство «Норма». 374с...
Учебник для вузов...
Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского Издательство норма москва, 2002 удк...
Учебник для вузов по специальности "Менеджмент"...
II. Конституция Российской Федерации: история и современность Конституция это основной закон...
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Б14 Учебник для вузов. 3-е изд....
"повести белкина" А. С. Пушкина...
Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления...
Апатитский филиал мгту список публикаций в 2009 году. Монографии....



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
вернуться в начало
скачать
Глава 6. Содержание и структура общей теории криминалистики


При определении содержания и структуры общей теории криминалистки необходимо следовать принципу ее соответствия содержанию и структуре познаваемого объекта. Исходя из этого основными элементами общей теории криминалистики являются следующие.

1. Положения, в которых формулируются понятия предмета криминалистики, ее задач, целей и места в системе научного знания, понятие и содержание ее общей теории. Назовем этот раздел введением в данную область знания.

2. Положения, отражающие закономерности механизма преступления в аспекте криминалистики.

3. Положения, отражающие объективные закономерности возникновения информации о преступлении и преступнике, закономерности собирания, оценки и использования доказательств.

Эти положения можно сгруппировать в четыре раздела, обозначив их как криминалистические учения о закономерностях:

а) возникновения информации о преступлении и преступнике;

б) собирания доказательств;

в) исследования доказательств;

г) оценки и использования доказательств.

Эти разделы содержат общие положения, отражающие сущность, характер, направленность и формы проявления данной группы закономерностей, и систему частных криминалистических теорий, опирающихся на эти положения и выражающих, во-первых, результаты познания перечисленных закономерностей, а во-вторых, формы, пути и цели использования этих результатов познания в плане решения задач, стоящих перед криминалистической наукой. К их числу могут быть отнесены частные криминалистические теории:

о навыках;

о способе совершения и сокрытия преступлений;

о механизмах следообразования;

о признаках;

о фиксации доказательственной информации;

о криминалистической регистрации;

криминалистической идентификации;

о розыске;

причинности;

о криминалистической версии и о планировании расследования;

криминалистического прогнозирования и др.

Приведенный перечень, что вполне очевидно, нельзя считать ни исчерпывающим, ни окончательным.

Частные криминалистические теории служат методологической базой исследования и разработки средств, приемов и методик расследования и предотвращения преступлений. Эти средства, приемы и методики группируются в соответствующие системы и образуют разделы или отрасли: криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику (методику расследования и предотвращения отдельных видов преступлений). Каждый из этих разделов состоит из системы определенных научных положений, именуемых в литературе "общими" и основанных на этих положениях систем средств, приемов и методик работы с доказательствами и т. д. Возникает вопрос: каково теоретическое значение общих положений техники, тактики и методики и в какой связи они находятся с общей и частными криминалистическими теориями?

По нашему мнению, общие положения каждого из разделов криминалистики представляют собой систему тех положений, тех элементов частных криминалистических теорий, которые относятся к данной совокупности средств, приемов и методик. Это своеобразный "экстракт" из содержания частных криминалистических теорий, состав которого зависит от того, где он будет применяться: в технике, тактике или в частной методике. Все, о чем говорится в "общих положениях", содержится в частных криминалистических теориях, взятых в совокупности; в то же время не все содержание частных криминалистических теорий входит в общие положения. Они включают лишь специфическое только для данного раздела криминалистики, а общее для всех ее разделов в них не входит. Из этого следует, что общие положения, хотя и являются системой теоретических знаний, самостоятельного методологического значения по отношению к частным криминалистическим теориям не имеют. Как системы элементов частных теорий общие положения входят в состав общей теории криминалистики, но не на правах ее самостоятельных структурных частей, а лишь как условные группировки некоторых ее категорий и понятий. Именно так следует оценивать и методологическое значение общих положений.

Вместе с тем и частные криминалистические теории не исчерпывают собой содержания общей теории криминалистики.

Теория науки не может обойтись без своего терминологического аппарата — языка науки. Научная терминология — это языковая форма предметного выражения мысли.

На базе естественного (обычного) языка создаются те или иные термины и символы, принятые в конкретной области научного знания и обладающие, в отличие от обычного языка, необходимыми для научного познания строгостью и однозначностью. Касаясь этого вопроса, Н. Бор писал, что, например, язык математики можно признать усовершенствованием общего языка, оснащающим его удобным средством для отображения таких зависимостей, для которых обычное словесное выражение оказалось бы неточным или слишком сложным. В связи с этим можно подчеркнуть, что необходимая для объективного описания однозначность определений достигается при употреблении математических символов именно благодаря тому, что таким способом избегают ссылок на сознательный объект, которыми пронизан повседневный язык. А. Эйнштейн и Л. Инвельд выразили ту же мысль еще более выпукло: "Научные понятия часто начинаются с понятий, употребляемых в обычном языке повседневной жизни, но они. развиваются совершенно иначе. Они преобразуются и теряют двусмысленность, связанную с обычным языком, они приобретают строгость, что и позволяет применять их в научном мышлении76.

В настоящее время криминалистика обладает большим терминологическим аппаратом. Однако некоторым ее терминам еще свойственна многозначность общеязыковых понятий, что порождает их нечеткость и расплывчатость. Упорядочение терминологии, ее систематизация и унификация — задача общей теории криминалистики. В связи со все более расширяющимся процессом использования в криминалистике методов и понятий теории информации, формальной и математической логики, теории вероятностей и т. п. возникает проблема разработки знаковых систем в криминалистике. Исследование тенденций такой разработки также следует считать задачей общей теории криминалистики.

К числу общетеоретических вопросов криминалистики относится и ее методология в узком смысле — учение о методах криминалистических научных исследований, "инструментарий" исследователя-криминалиста, с помощью которого познается предмет науки. Учение о методах отражает: а) особенности применения в криминалистике общенаучных методов; б) сущность и содержание специальных методов криминалистики; в) формы трансформации методов криминалистических научных исследований в методы практической деятельности, в том числе в сфере судебного исследования.

Наконец, элементом общей теории выступает систематика науки. В криминалистике она выражается, во-первых, в общей систематизации научных знаний, т. е. в системе науки. Это означает деление науки на части или разделы с указанием оснований такого деления, выяснение внутренних связей между элементами, составляющими содержание каждой такой части или раздела науки, и внешних связей между частями или разделами. Во-вторых, систематика в криминалистике — это совокупность частных систем, каждая из которых объединяет только одну группу явлений, процессов, сторон объективной действительности. Таковы, например, системы приемов проведения тех или иных процессуальных действий, системы рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, структуры таких объективных процессов, как планирование расследования и т. п. И, в-третьих, систематика — это различные криминалистические классификации объектов, их свойств и признаков, связей и отношений, категорий и понятий, с которыми приходится иметь дело.

Перечисленные три раздела: учение о языке криминалистики, учение о методах криминалистических научных исследований и криминалистическая систематика — самостоятельные части общей теории криминалистики, которая в таком виде может быть соотнесена с предметом криминалистики в структурном соответствии с ним.

Характеристика общей теории криминалистики была бы неполной без рассмотрения ее функций. При этом обычно говорят об объяснительной и предсказательной функциях. Иногда к ним добавляют синтезирующую, описательную, информационную, а также эвристическую и ретросказательную функции общей теории криминалистики.

Под функциями общей теории криминалистики следует понимать типы решаемых ею научных задач, функции, в свою очередь, есть необходимое условие для выполнения криминалистической наукой социальной, служебной роли (функции) — научного обеспечения борьбы с преступностью, т. е. решения данной наукой ее общей и специальных задач (в чем и заключен смысл криминалистики).

Прежде всего следует сказать о методологической, мировоззренческой функции общей теории криминалистики. Эта функция обеспечивает правильное понимание предмета и содержания криминалистической науки, ее связи со всеобщей методологией — материалистической диалектикой, позволяет установить верное соотношение теории и практики. На этой функции основывается эвристическое и ретросказательное77 значение общей теории криминалистики. Познание, проникновение в сущность предмета исследования — не самоцель; они необходимы криминалистике для решения главной задачи — способствования практической деятельности по борьбе с преступностью. Будучи одной из научных основ такой деятельности, криминалистика вооружает следователя, эксперта, оперативного работника, судью знанием того, как нужно поступать в будущем для познания преступления (т. е. прошлого), или для того, чтобы не допустить преступления (т. е. не допустить в будущем того, что опять-таки было в прошлом). Систематизированное, обобщенное знание того, как следует поступать в будущем, и есть эвристическая сторона содержания общей теории криминалистики.

Таким образом, этой своей стороной общая теория криминалистики обращена в будущее, к тем ситуациям, которые могут возникнуть и возникают при расследовании и предотвращении преступлений, к той деятельности, которая будет необходима в этих ситуациях. Основой для такого знания (как поступать в будущем) служит информация о том, как поступали в прошлом и поступают в настоящем, т. е. практика, опыт, рассматриваемые в самых различных аспектах.

Эвристическая сторона общей теории криминалистики неотделимо связана с ее ретросказательной стороной. Моделируемая криминалистикой будущая деятельность — это деятельность с целью либо познать прошлое, либо не допустить "рецидива", повторения прошлого (по предупреждению преступлений). В этом смысле можно говорить, что общая теория криминалистики обращена наряду с будущим и в прошлое, играя роль методологической основы познания прошлого (прогресса ретросказания). Исследуя закономерности возникновения доказательств и работы с ними, общая теория криминалистики показывает пути перехода от знания о настоящем к знанию о прошлом. В этом и заключается смысл ее ретросказательной стороны.

Но помимо методологической функции общая теория криминалистики, как и составляющие ее частные теорий, выполняет еще и ряд эмпирических функций, т. е. тех, которые проявляются ею по отношению к данным практики, результатам эксперимента, самому процессу научного исследования. Рассмотрим эти функции.

^ Объяснительная функция заключается в раскрытии сущности предмета познания, его сторон и элементов. Именно в этом состоит научное отражение предмета криминалистической науки. Теория в процессе объяснения выступает в форме модели объясняемого явления с указанием на его сущность. Так, не только констатируется существование, например, объективных закономерностей работы с доказательствами, но и показывается механизм проявления этих закономерностей, результат их действия, характер связей между причиной и результатом.

Описание и регистрирование фактов, явлений не выступают самостоятельными функциями теории, а представляют собой необходимые предпосылки, можно даже сказать — начальные этапы объяснения.

Описание как познавательная процедура это сообщение о некотором предмете, выполненное с такой степенью точности, которая позволяет отличить этот предмет от других. Выделение отличительных признаков необходимо предшествует объяснению причин этих отличий, т. е. проникновению в сущность предмета. За описанием следует регистрирование описанного как момент накопления эмпирического материала, условие его дальнейшего осмысливания.

В научном объяснении различают две части: первая — экспланандум (то, что объясняется); вторая — эксплананс (то, что объясняет). Экспланандум — это данные практики, научных исследований, в нашем случае — практики борьбы с преступностью, применения криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений. Экспланансом служит либо общая теория криминалистики (когда речь идет о предмете науки в целом), либо положения частных криминалистических теорий. Научное объяснение помогает установить взаимную связь между объясняемым и криминалистической теорией. Объясняемое явление включается в структуру теории.

^ Синтезирующая функция есть отражение общих процессов синтеза научного знания. Формы выражения этой функции общей теории состоят в следующем:

1. Упорядочение накопленного криминалистикой эмпирического материала путем его синтеза, выявляющего внутреннее единство полученных сведений. Условиями такого синтеза служат систематизация и обобщение материала, которые играют роль необходимых предпосылок синтеза, подобно тому, как описание и регистрация фактов играют роль предпосылок объяснения. Систематизация и обобщение на современном уровне также являются не самостоятельными функциями криминалистической теории, а предпосылками или начальными этапами осуществления синтезирующей функции.

2. Возрастающее влияние концепций общей теории криминалистики на теоретические основы смежных областей знания, проникновение ее положений в теорию уголовно-процессуальной науки и других правовых наук.

3. Объединение частных криминалистических теорий в единую систему в соответствии с предметом криминалистики, отражаемым всей совокупностью теоретических построений криминалистики.

^ Предсказательная функция общей теории криминалистики неотделима от ее объяснительной функции. И та и другая опираются на одинаковые закономерности и существенные связи между явлениями, хотя объяснение относится к уже известным, существовавшим или существующим фактам, а предсказание — к фактам, которые будут существовать или уже существуют, но еще неизвестны. Предсказательная функция позволяет предвидеть развитие знаний о предмете исследования, определить перспективы развития криминалистики и наметить тем самым направления научных исследований в этой области.

Предсказательная функция — основа для теории криминалистического прогнозирования, одна из форм практического приложения науки к практике борьбы с преступностью.

Реализация названных функций общей теории криминалистики возможна лишь на основе глубокого анализа и обобщения практики.

^ Глава 7. Криминалистическая идентификация


§ 1. Понятие и научные основы криминалистической идентификации


В процессе расследования преступлений нередко возникает необходимость установить по следам и иным отображениям связь человека, предмета, иного объекта с расследуемым событием. Так, по следам рук и ног устанавливают лицо, бывшее на месте происшествия; по следам транспортного средства — скрывшийся автомобиль; по следам на пуле и гильзе определяют, не выстрелены ли они из пистолета, изъятого у подозреваемого; исследуя рукописный текст, выясняют, не выполнен ли документ конкретным лицом.

Во всех приведенных и подобных им случаях главное заключается в том, чтобы по результатам отображения идентифицировать объект, оставивший это отображение. При этом оба понятия — объект и отображение — трактуются достаточно широко. Под объектом понимают человека, предметы его одежды и обувь, орудия преступления, транспортные средства, оружие, инструменты и т. п. В качестве отображений фигурируют различные следы, документы, фотоснимки, части объектов, мысленные образы, зафиксированные в памяти.

Идентифицировать78 объект — значит установить (выявить) его тождественность с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях, используя для этих целей оставленные им отображения.

Идентичность или тождество объекта означает в первую очередь его неповторимость, индивидуальность, отличие от подобных ему. В фундаментальном исследовании "Диалектика природы" Ф. Энгельс отмечал: "Само собой разумеется, что тождество с собою уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от всего другого"79. Нет двух вещей в природе, которые были бы одинаковы. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по этому признаку в классы, роды, виды и т. п., но нельзя допустить наличия двух тождественных, совпадающих целиком и полностью объектов.

Криминалистическая идентификация (отождествление) является одним из средств установления истины в уголовном судопроизводстве. Это обстоятельство определяет ее отличие от идентификации, используемой в других науках, в технике и т. д. Отличие заключается как в самой сущности отождествления, так и в форме, в которую оно облекается.

Идентифицировать в химии, ботанике, зоологии, минералогии и т. д. — это значит установить принадлежность объекта к определенному стандартизованному классу, роду, виду, подвиду, семейству, т. е., по существу, провести классификацию объекта.


В отличие от этого криминалистическая идентификация имеет целью и содержанием установление индивидуального тождества, т. е. идентификацию конкретно-определенного объекта с самим собой. Определяя ее содержание, обычно подчеркивают специфичность ее целей, средств и приемов80.

Существенными признаками криминалистической идентификации могут считаться следующие: а) объекты криминалистической идентификации индивидуально определены и обладают устойчивым внешним строением; б) криминалистическая идентификация осуществляется по отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; в) криминалистическая идентификация реализуется в процессе расследования, раскрытия преступления и судебного рассмотрения дела81.

Термин "криминалистическая идентификация" употребляется в нескольких значениях. Им обозначают цель (задачу) и результат исследования ("объект идентифицирован"). Второе значение термина — характеристика процесса идентификации, т. е. системы действий, выполняемых в определенной последовательности. И, наконец, термином "криминалистическая идентификация" обозначают также метод познания — теоретическую концепцию, включающую учение об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу82.

При разработке теории криминалистической идентификации использованы философские категории о тождестве объектов и явлений материального мира, их обусловленности, взаимосвязи и взаимозависимости. На этой основе в теории содержится развернутое толкование понятий тождества и различия, индивидуальности объекта; учение о признаках как выразителях свойств предмета изложены принципы и приемы анализа идентификационных признаков. При конструировании теории криминалистической идентификации широко использованы положения логики (формальной, диалектической) и теории информации.

Сущность криминалистической идентификации заключается в сопоставлении объекта и его отображений. В основе такого сопоставления — криминалистические постулаты об использовании материалистической теории отражения как свойств живой и неживой материи. В соответствии с этим учением говорят о закономерностях возникновения отображения как результата действия (в том числе преступного события), о закономерной возможности судить по отображению о свойствах отобразившегося объекта или явления; о закономерности использования полученных данных для установления истины по делу.

Сам процесс отражения обусловлен в каждом случае взаимодействием отражаемого объекта или явления (действия) с окружающей средой, в которой происходит его отражение. Эта взаимосвязь определяет как форму отражения свойств объекта, так и полноту его отражения. Поэтому факт установления тождества — это, по существу, еще и факт установления взаимодействия двух систем: отражаемой и отражающей. Отсюда следует, что непременным условием успешной идентификации является познание условий отражения объекта, способа передачи его признаков в отражающей системе (отображении).

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения: материально-фиксированную и психофизиологическую. Первая означает объективную фиксацию признаков в материальных объектах. К ним относятся следы (рук, ног, оружия, транспортных средств и т. п.); фотоснимки (живых лиц, трупов, вещественных доказательств, участков местности, строений и т. д.); описания (в том числе картотеки учета) и подобные им объекты.

Психофизиологическая форма — отображение мысленного образа предмета в памяти конкретного лица — носит субъективный характер. Поэтому субъектом отождествления (лицом, осуществляющим идентификацию) здесь может быть только человек, в сознании которого запечатлен данный образ.

Необходимым условием идентификации является метод сравнения — одновременное изучение двух или нескольких объектов с целью установления того, что их объединяет и что различает. Анализ различий в процессе отождествления очень важен. В соответствии с положениями диалектической логики, допуская возможность отождествления объекта, не следует забывать о его постоянных изменениях. "Растение, животное, каждая клетка в каждом мгновении своей жизни тождественны с собой и тем не менее отличаются от самих себя благодаря сумме непрерывных молекулярных изменений, которые составляют жизнь", — подчеркивал Ф. Энгельс, отмечая, что "... постоянное изменение, т. е. снимание абстрактного тождества с самим собой имеется также и в так называемой неорганической природе"83. Иными словами, не может существовать абстрактного тождества, оно всегда конкретно. При этом его следует понимать как момент относительного покоя в движении (изменении материи), некоторую неизменность, устойчивость. Вместе с тем даже воспринимая тождество как акт, отражающий состояние относительного постоянства, необходимо принимать в расчет всегда имеющиеся различия. "Истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение", — добавляет Ф. Энгельс. — Тождество и различие в конкретном явлении являются "односторонними полюсами", которые представляют нечто истинное только в своем взаимодействии, во включении различия в тождество"84.

Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождественности предмета.

Различия могут быть обусловлены множеством факторов: природой вещества, условиями изготовления предмета, его использования и т. п. Различия могут носить естественный характер. Например, по мере старения человека изменяются черты его внешности, используемые для отождествления.

Искусственные различия являются результатом намеренных действий, следствием изменения объекта под влиянием различных воздействий. Так, в следе пальца может отобразиться шрам, возникший на пальце преступника после того, как он был в свое время зарегистрирован.

Изменения, вызывающие различия, по своему основанию подразделяются на необходимые и случайные. Необходимые — это те, которые закономерно обусловлены действием какого-либо фактора. Например, возрастное изменение; появление различий, определяемых фактом употребления вещи. Пример случайных изменений — появление неровностей в канале ствола, оставляющих следы в виде трасс на пуле. При этом всякая случайность несет в себе элементы закономерности. Неровности в канале ствола возникают как результат суммы закономерных явлений: выстрел, резкое изменение давления и температуры, отложение твердого и рыхлого нагара, воздействие физических и химических факторов. Однако распределение по поверхности канала ствола неровностей, их размеры, выраженность и т. п. носят случайный характер.

Чрезвычайно важное значение для криминалистики имеет градация различий на существенные и несущественные. Первые свидетельствуют: вещь изменилась настолько, что стала другой, или всегда отличалась от отождествляемого объекта, т. е. не была им. Несущественные различия вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося в своей основе прежним.

В процессе сравнения объектов устанавливают как совпадающие, так и различающиеся признаки; определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о тождестве или его отсутствии.

Явление, обратное положительной идентификации, носит название различения или дифференциации. Дифференциация, как и идентификация, является одним из актов исследования объектов с целью их узнавания (опознание по мысленному образу) или экспертного отождествления (по материально-фиксированному отображению).

Понятие различия также важно для криминалистической идентификации, как понятие сходства. В зависимости от природы различий, их качественного и количественного выражения, доли различия, в окончательном результате сравнительного исследования приходят к одному из трех выводов: а) о наличии тождества; б) о его отсутствии; в) о невозможности решения задачи.

Диалектический подход к методу и процессу идентификации позволяет отождествить объект по его отображениям в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются несущественные, вполне объяснимые различия. В то же время существенные различия, определяющие несходство в главном, служат основанием для акта дифференциации (отрицательной идентификации).

Если же природа различий остается невыясненной, решить вопрос об отнесении их к существенным или несущественным не удается, то формулируется вывод о невозможности решения задачи идентификации (дифференциации).

Несмотря на то, что отождествление и дифференциация — два разных, взаимоисключающих вывода, путь исследования, ведущий к ним, один; Он заключается в объективном исследовании свойств сравниваемых объектов и их сопоставлении между собой.

В качестве объектов криминалистической идентификации фигурируют люди (обвиняемый, потерпевший), различные материальные предметы (орудия преступления, огнестрельное оружие, транспортные средства, здания, сооружения и т. п.), вещества (см. таблицу 1).

В зависимости от способа отображения в качестве непосредственного объекта исследования при криминалистической идентификации изучают: следы рук, ног, зубов человека и предметов его одежды, обуви; следы орудий взлома; следы от частей оружия на пулях и гильзах; следы от ходовой части транспортного средства и его выступающих частей: следы ног (копыт, подков). Так как непосредственное исследование таких следов в лабораторных условиях не всегда возможно (ввиду сложности их изъятия в натуре), то объектами исследования становятся их копии (модели, оттиски) в виде слепков, отпечатков, фотоснимков.

В качестве средств идентификации исследуют и документы, например для отождествления печати (штампа) по оттиску на документе; для отождествления лица по почерку, если документ рукописный; для отождествления пишущей машинки или типографского набора.

Участки местности, здания, сооружения могут отождествляться как путем их предъявления в натуре (например, при опознании), так и по фотоснимкам.

Разновидностью индивидуального отождествления является так называемое "установление целого по его частям (фрагментам)" или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому целому. При решении этой задачи совмещают между собой фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и т. п.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях разделения. Например, требуется установить, не составляли ли единое целое осколки фарного рассеивателя, обнаруженные в месте наезда и найденные при осмотре проверяемого транспортного средства.

Однако понятие целого применительно к решению идентификационных задач трактуется в криминалистике достаточно широко. Этим понятием охватываются:

предметы монолитного строения неорганического происхождения (различные изделия, материалы и т. п.);

биологические объекты (растения, куски древесины и т. п.);

механизмы и агрегаты, состоящие из комбинации взаимодействующих частей;

материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих единый объект целевого назначения (нож и ножны, пиджак и брюки и т. п.);

хаотические системы (жидкости и сыпучие вещества, не имеющие собственной устойчивой формы).

Целое может быть разделено на части как во время преступного события (излом ножа в момент ранения, потеря каблука от подошвы обуви на месте происшествия и т. д.), так и до совершения преступления (например, обнаружение на месте убийства пыжа, изготовленного из страницы тетради, найденной при обыске у подозреваемого; снаряжение патрона дробью, отделенной от массы дроби, изготовленной ранее кустарным способом, и т. п.).

В любых подобных случаях установление целого методами и приемами идентификации позволяет установить связь между совершенным действием и фактом разделения целого на части, т. е. зависимость между событиями, причастность лица к совершенным действиям и т. д.

При идентификации в качестве объектов исследования могут быть использованы и данные криминалистических учетов (регистрация преступников, неопознанных трупов, без вести пропавших), картотеки отпечатков пальцев, коллекции пуль и гильз, изъятых с мест преступления.

Круг субъектов идентификации достаточно широк. Криминалистическую идентификацию могут осуществлять эксперт, следователь, судья, специалист, любой участник процесса. Однако объем их действий и значение актов идентификации неодинаковы.

Эксперт проводит идентификацию только в процессуальной форме. Заключение о наличии или отсутствии тождества, даваемое им по результатам исследования материально-фиксированных отображений объекта, имеет значение судебного доказательства и в качестве такового находит отражение в материалах дела. Следователь и суд могут осуществлять идентификацию как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме. Например, когда следователь или судья убеждается, что перед ним именно то лицо, которое вызвано на допрос, это элементарный акт идентификации. Изымая при обыске искомые вещи, признаки которых известны из обстоятельств дела, следователь также проводит их идентификацию. Наконец, она осуществляется и при таком следственном действии, как предъявление для опознания (людей, предметов), в ходе которого опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу. Выводы следователя и суда о тождестве недоказательственны и используются ими для принятия соответствующих решений. Например, убедившись, что вызванное лицо является определенным гражданином, следователь (суд) приступает к его допросу. Идентифицировав вещь, обнаруженную при обыске, как похищенную, следователь принимает решение ее изъять. Обнаружив на месте происшествия след пальца с завитковым узором, следователь будет учитывать это при отборе сравнительных образцов. Если у проверяемых лиц нет таких узоров, то отпечатки их пальцев следователь на экспертизу не направит.

Некоторые виды идентификации следователь и суд осуществляют на основе доказательств, которые сами содержат сведения об отождествлении. Например, экспертное заключение о тождестве, протокол предъявления для опознания.

Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом). Она всегда проводится в непроцессуальной форме. Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательства по .делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также при построении версий.

Иные участники процесса осуществляют идентификацию в ходе опознания объектов, при сопоставлении описания признаков предмета с самим предметом, и т. д. (см. ниже).



Таблица 1




Таким образом, при общем сходстве целей идентификации ее частные задачи предопределены субъектом исследования (его процессуальным положением). В свою очередь задачи идентификации и особенности объектов обусловливают выбор методов исследования. О видах и формах идентификации см. таблицу 2.

^ Таблица 2

Виды и формы проведения идентификации (по Ф. П. Сове)



Наряду с установлением индивидуально-конкретного тождества широко распространена групповая идентификация, или установление групповой принадлежности. Такое исследование позволяет установить принадлежность объекта к определенному классу, роду, виду, т. е. к некоторому множеству однородных объектов. При этом под однородными понимают объекты, которые при всех их различиях обладают одним и тем же набором признаков группового свойства (например, топоры одного целевого назначения, одной формы, размера и т. д.). Однородные объекты отличаются от просто сходных. Под сходными понимают объекты, имеющие лишь некоторые одинаковые признаки или не обладающие свойством эквивалентности, взаимозаменяемости (например, столы, различающиеся по форме, размерам и целевому назначению, но совпадающие по конструкции). Собирательным, понятием для категорий однородных объектов является термин "группа", почему и исследования трактуют как установление групповой принадлежности. Оно осуществляется либо как первоначальный этап (первая стадия) всякого индивидуального отождествления, либо как решение самостоятельной задачи.

Иногда установление групповой принадлежности искусственно выделяют из теории криминалистической идентификации, полагая, что отождествление может касаться только индивидуально-определенного объекта. Возражая против этого и считая установление групповой принадлежности органической частью криминалистической идентификации, можно в качестве аргумента сослаться на философскую трактовку понятия отождествления.

"Отождествление означает усмотрение одного и того же, как того же самого, в его различных проявлениях. При этом или один и тот же предмет рассматривается как тот же самый во всех своих различных состояниях, или во многих предметах усматривается одна и та же общая черта, по которой эти различные предметы сходствуют между собой, образуя ряд однородных предметов85". Трактовка ряда однородных предметов представляет собой не что иное, как понятие группы, а усмотрение общей черты — установление групповой принадлежности, отнесение конкретного объекта (в том числе и по его отображению) к определенной группе. Например, по следу обуви определяют, что лицо, оставившее следы на месте происшествия, было обуто в мужскую обувь 42-го размера с закругленным носком и передним срезом каблука выгнутой формы.

Установление принадлежности объекта к определенной группе проводится на основе изучения признаков объекта и сопоставления их с признаками других объектов этого же класса (группы). Так, форма пули, ее размеры, конструкция и следы, оставшиеся на ней при прохождении канала ствола, позволяют судить о том, из оружия какой системы (модели) выстрелена данная пуля. Следующим этапом (стадией) может явиться индивидуальное отождествление оружия, если оно будет обнаружено и изъято. При отсутствии оружия отождествление закончится лишь установлением групповой принадлежности, хотя в следах на пуле имелись признаки, позволяющие провести индивидуальное отождествление объекта.

Установлением групповой принадлежности приходится ограничиться и в тех случаях, когда в следах не отображены признаки, способные индивидуализировать объект. Так, по следам транспортного средства может быть установлена модель автомобиля, оставившего следы (группа, к которой он принадлежит), однако отсутствие в следах отображения характерных деталей не позволит отождествить этот автомобиль, даже если он будет обнаружен.

Говоря об установлении групповой принадлежности, имеют в виду, что в качестве групп могут выступать существующие классифицированные системы, например, можно говорить о делении орудий и инструментов на: рубящие, колющие, режущие и т. п.; о транспортных средствах модели ВАЗ-2101, ВАЗ-2103 и т. п.

Группы могут быть и не классифицированными заранее, а создаваемыми по произвольным признакам с учетом их отображения в следе. Так, при наличии в следе автомобиля отображения трещины (дефекта) в шине заднего левого колеса следователь установит сначала объем стандартизованной группы (например, ВАЗ-21011), а затем отнесет его к произвольной группе "ВАЗ-21011 с трещиной в шине заднего левого колеса". Точно так же по степени изношенности, форме и размерам, отобразившимся в следе ботинка, может быть сформулирована группа "ботинок 42-го размера со значительной степенью изношенности заднего края каблука". Создание подобных классов (групп) имеет существенное значение, помогает сузить группу и тем самым облегчить розыск искомого объекта, а при его обнаружении с большей вероятностью судить о его связи с расследуемым преступлением. Основанием для этого является то положение, что с увеличением числа признаков, взятых за основу, классификации, количество входящих в группу объектов неизменно уменьшается.

Разновидностью классификации по групповой принадлежности является определение общего источника происхождения. При таком исследовании устанавливается принадлежность двух и более объектов к одной группе (массе). Такими объектами могут быть чернила в авторучке и в штрихах текста; дробь, изъятая из трупа, и дробь в патронах подозреваемого и т. п. При этом сопоставление проводится по признакам, отражающим в основном внутренние свойства объектов, их состав, структуру и т. д.

В других случаях общий источник происхождения устанавливается' на основе сопоставления внешних признаков. Например, по следам, отражающим процесс изготовления и рабочие грани производственных механизмов, устанавливают принадлежность объектов к одной партии, выпущенной на определенной машине в определенный период. Подобные исследования проводятся достаточно часто в отношении так называемых изделий массового производства.

Важно отметить, что понятие "источник происхождения", так же как и любое иное понятие группы, может быть сужено за счет увеличения числа исследуемых признаков. Это могут быть признаки состава вещества, его структуры, посторонних включений; признаков, отражающих технологию производства или условий хранения, и т. д.


§ 2. Криминалистическое учение о признаках


Одним из главных в теории криминалистической идентификации является понятие идентификационного признака. Признак понимают как выражение свойств предмета, как его примету, способную характеризовать объект определенным образом. Признак неотделим от самого объекта и может быть использован для его отождествления.

Каждый объект материального мира обладает суммой свойств. Эти свойства характеризуют внешнее строение объекта, его форму, размеры, материал, из которого состоит объект, и т. п. Познать все свойства объекта — задача достаточно трудная, требующая значительных затрат времени и усилий. Однако для идентификации объекта совсем не обязательно исследовать все его свойства. Объект в достаточной мере может быть охарактеризован комплексом признаков, дающих необходимое представление о нем. В качестве идентификационных могут выступать признаки внешнего строения предмета или его внутренние свойства: химический состав, плотность, твердость, электропроводность и т. д. Наконец, идентификационные признаки могут являться преобразованным отображением свойств объекта идентификации. Так, отождествление человека по почерку представляет собой идентификацию по признакам, запечатленным в рукописном тексте и отображающим систему двигательных навыков, сформировавшуюся у данного лица для письма.

Для того чтобы признак мог быть использован в качестве идентификационного, он должен отвечать нескольким условиям. Главное из них — это специфичность, оригинальность признака. Иными словами, в качестве идентификационных признаков выбирают такие, которые наиболее полно и точно отражают свойства объекта. Говоря об оригинальности идентификационного признака, имеют в виду его нетипичность, отклонение от средних величин и норм. Такие признаки имеют тем большее значение, чем реже они встречаются в однородных объектах одной группы.

Иногда утверждают, что в качестве идентификационных выступают существенные признаки объекта. Это не совсем верно. Под существенным признаком понимают такой, без которого предмет не мог бы существовать, функционировать, служить по своему прямому назначению. Однако идентификационные признаки далеко не всегда являются выразителями именно таких свойств. Они могут носить случайный для объекта характер, отражать его второстепенные свойства, если судить о них с позиции использования, но при всем этом иметь важное идентификационное значение. Например, наличие набойки на подошве ботинка не имеет важного, существенного значения для ее характеристики как таковой. Однако для целей идентификации ботинка по следу место расположения набойки и иных ее деталей чрезвычайно важно.

Таким образом, под специфичностью признака понимают его способность выделять объект, отграничивать его от группы однородных объектов.

Так как при идентификации чаще всего приходится иметь дело с анализом не самих признаков, а их отображения (в следе, копии, модели), то вторым важным условием идентификационного признака является его выраженность, способность к систематическому адекватному отображению. Признак должен быть воспроизводим в каждом случае образования следа, и его отображение должно однозначно передавать информацию о свойствах объекта.

Третье условие, которому должны отвечать идентификационные признаки, — их относительная устойчивость. Все объекты материального мира постоянно изменяются. Говоря об изменении свойств, а следовательно, и признаков вещи (предмета), разграничивают качественные превращения и качественные изменения. При качественных превращениях вещь теряет свои основные свойства, становится, по существу, другой.

При качественных изменениях основные свойства сохраняются; вещь остается той же самой, теряя лишь незначительные для нее свойства.

Говоря об относительной устойчивости идентификационных признаков, имеют в виду, что многие свойства (признаки) остаются относительно неизменными в течение длительного времени. В теории криминалистической идентификации существует понятие "идентификационный период". Это период, прошедший от момента возникновения (отображения) следа до того момента, когда осуществляется идентификация объекта по его отображению. Идентификационный период не может быть заранее определен какими-либо отрезками времени, так как изменяемость признаков объекта, равно как и их устойчивость, определяются не только и не столько длительностью отрезка времени, сколько характером возможных изменений, условиями хранения или эксплуатации объекта и т. п. Например, если из оружия совершили убийство, а затем .его вычистили, смазали и положили в сухое место, то идентифицировать такое оружие по пуле (гильзе) можно спустя несколько лет. Иной пример, если топор, использованный для взлома, несколько дней находился в интенсивной эксплуатации (часть признаков микрорельефа лезвия обязательно претерпит изменения). Поэтому каждый раз при идентификации объекта по следам (отображениям) необходимо не просто принимать в расчет временной отрезок идентификационного периода, а располагать сведениями о том, в какой мере можно считать устойчивыми сохранившиеся признаки.

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям. Прежде всего они делятся на общие и частные. К общим относят такие, которые свойственны (присущи) однородным объектам. Иными словами, общие признаки позволяют выделить данную группу из других подобных групп, а также отнести объект по отображению его общих признаков к данной группе. Например, общие признаки, отобразившиеся в машинописном тексте (полнота и форма шрифта, его размер, величина шага главного механизма, величина интервалов), позволяют установить модель пишущей машинки86.

В отличие от общих (групповых) частные идентификационные признаки позволяют выделить конкретный объект из группы однородных ему. В качестве частных признаков обычно фигурируют детали объекта. Однако сам по себе отдельный частный признак не идентифицирует его. Было бы неверно ставить знак равенства между понятиями "частный признак" и "индивидуальный признак". Индивидуальных признаков нет и быть не может, иначе это противоречило бы понятиям материалистической диалектики о закономерном и случайном. Каждая деталь объекта может повториться и случайно, и закономерно, реже или чаще в другом однородном объекте (той же группы). Индивидуализировать объект способна только сумма (комплекс) частных признаков, которую в теории криминалистической идентификации именуют индивидуальной совокупностью.

Природа частных признаков различна. Это могут быть детали живой материи, заложенные в ее основе. Так, частными признаками узора ногтевой фаланги пальца руки человека являются элементы, создаваемые папиллярными линиями (валиками кожного покрова).

Частные признаки могут сформироваться в ходе изготовления объекта. Так, на деталях огнестрельного оружия частные признаки возникают как результат индивидуальной (ручной) обработки отдельных деталей. Отображаясь при стрельбе на пулях и гильзах, они позволяют идентифицировать оружие по следам.

Наконец, частные признаки могут возникать в процессе эксплуатации (использования) предмета, например, в виде микроскопических неровностей на режущем крае лезвия ножа (топора); следов износа (ремонта) на подошвах обуви; в тексте, исполненном на пишущей машинке.

Совокупность частных признаков способна индивидуализировать объект потому, что распределение их на поверхности объекта, а иногда и их возникновение носят случайный характер, а стало быть, по теории вероятностей, практически неповторимы в данной совокупности и данной локализации.

В зависимости от своей природы частные признаки могут быть классифицированы на внешние и внутренние, о чем говорилось выше.

Идентификационные признаки делят на качественные (атрибутивные) и количественные, что призвано отразить различие в способах их восприятия, фиксации, оценки. Атрибутивные излагаются в виде терминов, содержащих качественную характеристику объекта. Это характеристика типа и разновидности папиллярного узора (завитковый, круговой); формы орудия, оставившего след отжима (прямоугольная, закругленная); способа выполнения буквы при письме (левоокружное, правоокружное); особенностей, отобразившихся в следе.

Количественные признаки выражаются числовыми величинами, определяющими, например, величину следа, количество нарезов ствола и наклон этих нарезов, размер шрифта пишущей машинки и т. д. Иногда идентификационные признаки объекта могут быть охарактеризованы и в количественном, и в качественном отношении. Например, характеристика цвета предмета может быть дана визуально: синий, голубой, желтый, а также получена с помощью специальных приборов (спектрофотометров), позволяющих с большой точностью измерить коэффициенты отражения света данным объектом в наличных зонах спектра.

Идентификационные признаки могут быть поделены на необходимые и случайные. В необходимых признаках проявляется сущность объекта, без них он не был бы тем, чем является. Например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие. Случайными будут, например, неровности, оставляющие на пуле следы в виде трасс (см. таблицу 3).

Совокупность всех идентификационных признаков, используемых в конкретном случае, образует так называемое идентификационное поле. Этим термином определяется круг признаков, запечатленных в материально-фиксированном отображении объекта и сопоставляемых с признаками самого

Таблица 3



объекта. Главной задачей исследователя при изучении и сопоставлении признаков, составляющих идентификационное поле, является их оценка с позиции необходимости и достаточности для вывода о тождестве.

Решение этой задачи невозможно без разграничения объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые (отождествляемые) объекты — это те, тождество которых необходимо установить, .а идентифицирующие (отождествляющие) — те, с помощью, которых оно осуществляется. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев, то идентифицируемым будет человек (точнее, пальцы его руки), а идентифицирующим — следы пальцев. Если обнаружен след обуви, то идентифицируемым объектом будет обувь (точнее, ее подошва), а след — идентифицирующим.

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет в целом, каким он был до его разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами— его части в их состоянии на данный момент.

При отождествлении объекта по мысленному образу этот образ является идентифицирующим, а сам объект, который опознается (узнается), — идентифицируемым.

Не на каждом этапе расследования преступления можно однозначно определить, в отношении какого объекта будет осуществлена идентификация. Порой предстоит сначала разыскать такой объект среди ему подобных. Поэтому на данном этапе идентифицируемый объект именуют искомым. Для установления искомого объекта исследуют так называемые проверяемые объекты, среди которых может находиться искомый. Например, на месте происшествия найден след пальца. Подозрение в совершении преступления падает на, троих: А, Б, С. Эти лица являются в данной ситуации проверяемыми, среди которых может быть одно искомое. В случае идентификации гр. Б он будет установлен как искомое лицо и при этом понятия "искомый" и "идентифицируемый" сольются.

Как отмечалось ранее, сущность идентификации состоит в сопоставлении признаков объекта с отражением этих признаков. Однако непосредственное сопоставление идентифицируемого и идентифицирующего объектов возможно далеко не всегда. След, возникнув в результате контактного взаимодействия, является преобразованным отображением объекта — выпуклостям объекта соответствуют вмятины следа; оттиск печати зеркален тексту, имеющемуся на ее клише, и т. п. Отображение воздействовавшей поверхности может иметь вид вообще не сопоставимый со следом. Например, в следе разруба от топора видны трассы, оставленные неровностями его лезвия, однако их нельзя сопоставить непосредственно с этими неровностями. Невозможно технически сопоставить следы на пуле с неровностями канала ствола, которые их оставили. При идентификации лица по почерку не представляется возможным сопоставить рукописный текст и какие-либо признаки самого человека, так как объектом идентификации служит система навыков.

Таким образом, при изучении самих идентификационных признаков исследователь имеет дело с прямой, непреобразованной информацией об объекте, а при изучении отображения этих признаков — с косвенной, преобразованной информацией.

Поэтому во всех вышеуказанных и подобных случаях для проведения идентификации требуются образцы для сравнительного исследования. В качестве таких образцов фигурируют несомненные отображения идентифицируемого объекта. Они могут отображать его внешнее строение (отпечатки пальцев, оттиск печати); делать возможным исследование динамических следов (следы разреза, разруба); позволяют идентифицировать по отображению внутренних свойств (образцы почерка).

В зависимости, от способа получения такие образцы делят на экспериментальные и свободные. Экспериментальные получают специально для идентификации. Например, подозреваемый выполняет рукописный текст под диктовку следователя; эксперт производит отстрел пуль из проверяемого пистолета; суд запрашивает образцы оттисков печати из учреждения, выдавшего сомнительный документ.

Свободные образцы возникают вне связи с совершенным преступлением. Ценность их заключается в том, что они могут быть содержательнее по объему заключенной в них информации и более совпадать по времени происхождения с идентифицируемым объектом. Например, письма как образцы почерка; оттиск печати на документе такой же давности, что и исследуемый. В качестве образцов могут изыматься массы веществ и предметов (дробь, краска, горюче-смазочные материалы), образцы почвы, объектов растительного происхождения и т. п. Образцами могут служить и данные криминалистического учета (например, дактилоскопические карты).


§ 3. Стадии криминалистической идентификации


Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу частных признаков. Главная задача этой стадии — выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко использует сведения предметных наук, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе, Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утвердительные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные).

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №... "; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существования какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

§ 4. Значение криминалистического отождествления и различия для расследования и раскрытия преступлений


Значение идентификации и дифференциации для раскрытия и расследования преступлений определяется важностью для дела тех обстоятельств, которые могут быть установлены с помощью рассматриваемых методов. Доказательственное значение получаемых при этом фактов зависит от их отношения к предмету доказывания, от той роли, которую они играют в качестве промежуточных элементов доказывания.

Рассматривая преступление как один из актов отражения, а идентификацию как метод изучения взаимодействия материальных объектов, получают сведения, касающиеся технической стороны такого взаимодействия (каким объектом, в каких условиях оставлены следы, не оставлены ли они данным объектом). Устанавливаемый при этом факт физического взаимодействия оценивается в его связи с другими обстоятельствами (лицами, предметами, явлениями), фигурирующими в деле. В результате определяется не только его отношение к главному факту (предмету доказывания), но и дается правовая оценка факту взаимодействия.

Акты идентификации (дифференциации) могут касаться фактов, относящихся к любому из элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны87.

Одним из главных элементов предмета доказывания является установление объекта преступления и обстоятельств его совершения (время, место, способ). В этом плане идентификация позволяет выявить предмет преступного посягательства, определить орудия и средства совершения преступления, место и время действия; наличие причинной связи между преступным действием и наступившими последствиями.

Анализ и идентификация (дифференциация) следов на месте преступления позволяют судить о предмете преступного посягательства:

взлом сейфа, убийство человека, кража материальных ценностей. При отсутствии такого предмета о нем позволяют судить акты идентификации объектов, имеющих к нему отношение: одежды потерпевшего, обнаруженной у подозреваемого; упаковки от похищенных предметов и т. п. При расследовании убийств особое значение имеет идентификация физического лица (опознание или отождествление трупа), так как не зная, кто убит, невозможно установить все элементы состава преступления.

Существенно значима идентификация для установления способа совершения преступления (объективная сторона). Выявление групповой принадлежности орудия по его следам способствует розыску этого орудия (определению круга проверяемых объектов), а индивидуальное отождествление конкретного экземпляра — установлению факта его применения в данных условиях. По этим сведениям определяют лицо, использовавшее данное орудие.

Велика роль идентификации (дифференциации) для установления субъектов преступления. Необходимо различать три возможных варианта отождествления лица:

по следам, оставленным частями тела (рук, босых ног, зубов);

по следам, оставленным предметами человека (обувью, перчатками, орудием преступления) и по самим предметам (утерянным или брошенным вещам);

по совокупности данных, полученных путем идентификации в отношении предмета преступления, времени и способа его совершения, места преступления и т. п.88

а) источник слит с подозреваемым, является его неотъемлемой частью (рука, нога и т. д.);

б) источник принадлежит подозреваемому или находится в его владении (пистолет, обувь);

в) источник не принадлежит подозреваемому и не находится в его владении (предприятие, изготовившее изделие массового производства, которое найдено на месте происшествия и у подозреваемого: пуговицы, куски веревки и т. д.).

Значение идентификации в каждом из вариантов будет различно, однако во всех случаях факт идентификации, взятый сам по себе, т. е. изолированно от других доказательств, не может свидетельствовать о совершении преступления определенным лицом. Исключение составляют такие ситуации, когда действия, отраженные в идентифицирующем объекте, однозначно и очевидно связаны с преступным событием, например написание преступником клеветнического письма.

В подавляющем большинстве случаев связь отображений даже частей тела, в отношении которых проведена идентификация, не является достаточно очевидной и в силу этого нуждается в специальном доказывании. Оно включает установление фактов, подтверждающих возникновение отображения (следов рук, ног) в связи с совершенным преступлением, а также фактов, исключающих возможность оставления следов ранее или позже совершенного преступления.

Еще более сложным является процесс доказывания, когда лицо идентифицируется по отображениям принадлежащих ему предметов (обуви, транспортного средства, орудия преступления) или путем отождествления самих предметов. В подобных случаях подозреваемый (обвиняемый) обычно заявляет, что идентифицированные предметы были взяты у него кем-либо или похищены (пропали) еще до преступления. Подобные заявления должны тщательно проверяться.

Идентификация (дифференциация) играет существенную роль при исследовании объектов или продуктов незаконченной деятельности. Так, установление принадлежности исследуемого объекта к группе огнестрельного оружия является непременным актом доказывания при расследовании преступлений о незаконном изготовлении, ношении или хранении огнестрельного оружия. Точно так же требуется провести идентификацию (дифференциацию), чтобы установить принадлежность вещества к группе ядовитых или наркотических средств.

Подделка монеты может быть установлена на основании дифференциации пресс-формы, в которой она чеканилась, и пресс-форм, используемых в государственном предприятии. Дифференциация штрихов красителя, которым выполнен документ, и штрихов, дописанных впоследствии, позволяет установить приписку (исправление); дифференциация печатей и штампов служит основанием для доказывания факта подделки документа.

Значение идентификации (дифференциации) в установлении фактов по делу и причинной связи между ними определяется также формой вывода о тождестве: установлена групповая принадлежность или осуществлено индивидуальное отождествление, сформулирован вывод в категорической или в вероятной форме.





Скачать 4,73 Mb.
оставить комментарий
страница7/18
Р. С. Белкина
Дата29.09.2011
Размер4,73 Mb.
ТипУчебник, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх