«Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета» icon

«Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета»


Смотрите также:
Список
Доклад руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности...
И о защите информации...
II. раздел особенности современного международно-правового регулирования проблемы распределения...
А. В. Емелин (Ассоциация российских банков) доклад Проблемы правового регулирования банковской...
Протокол №1 заседания Конкурсной комиссии...
Протокол №1 заседания Конкурсной комиссии...
Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере деятельности...
«Земельное право» Общая трудоемкость дисциплины составляет...
Календарный план выполнения работ по базовому проекту (лоту №2)...
Эколого-экономическая оценка использования и охраны водных ресурсов...
А. А. Темкин "2" марта 2007 года...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать


С Т Е Н О Г Р А М М А


парламентских слушаний на тему

«Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета»


22 ноября 2011 года


В.С. Косоуров

Уважаемые участники парламентских слушаний! Комитет Совета Федерации по образованию и науке проводит сегодня парламентские слушания на тему "Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета". Слушания проходят в рамках плана работы Совета Федерации на осеннюю сессию 2011 года.

В наших слушаниях принимают участие: Председатель Совета Федерации Матвиенко Валентина Ивановна; руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Симонов Борис Петрович; статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Манылов Игорь Евгеньевич; аудитор Счетной палаты Российской Федерации Агапцов Сергей Анатольевич; помощник Руководителя Администрации Президента, руководитель межведомственной рабочей группы по инновационному законодательству Екатерина Витальевна Попова; директор Департамента государственной научно-технической политики и инноваций Минобрнауки России Наумов Александр Викторович; члены Совета Федерации; депутаты Государственной Думы; представители Российской академии наук, крупных предприятий, вузов страны, Торгово-промышленной палаты, научной, деловой общественности, средств массовой информации; патентные поверенные; представители около 30 регионов (по-моему, 30 регионов регистрировалось). Всего в зале присутствуют свыше 120 человек.

Слушания посвящены обсуждению законодательных проблем формирования благоприятных условий для использования объектов интеллектуальной собственности в экономике страны и, что немаловажно, создания рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности. Значимость вопросов, связанных с рассмотрением проблем интеллектуальной собственности для нашей страны, подчеркивает и тот факт, как я уже говорил, что сегодня на наших парламентских слушаниях присутствует Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко. Позвольте предоставить ей слово.

Пожалуйста, Валентина Ивановна.

В.И. Матвиенко

Добрый день, уважаемые участники парламентских слушаний! Сегодня, как уже было сказано, мы обсуждаем чрезвычайно важную и актуальную для нашей страны тему, которая напрямую связана с решением задач по модернизации экономики, развитию науки и инноваций. Мы все, сидящие в этом зале, хорошо понимаем, что интеллектуальная собственность, созданная и создаваемая в нашей стране, является ее величайшим достоянием наряду с материальными ценностями и природными богатствами.

Россия всегда была богата талантливыми людьми, она была и остается страной изобретателей. И творческий потенциал наших граждан должен работать на пользу Отечества, а не на повышение конкурентоспособности других стран. Будущее России и ее благополучие зависят от того, насколько благоприятные условия будут созданы у нас для интеллектуальной деятельности. Для того чтобы в России сформировалась экономика знаний, нужна широкая законодательная реформа, прежде всего в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Многое в этом направлении уже сделано за последние годы. Напомню, что в 2006 году была принята четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней вопросы охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности достаточно детально регламентированы. Мы, по сути, приблизили отечественное законодательство к признанным мировым стандартам, закрепленным в международных конвенциях и соглашениях. В частности в рамках, об этом тоже надо сказать, в рамках присоединения к ВТО Россия скорректировала отдельные нормы законодательства об интеллектуальной собственности, приняв федеральный закон № 259 в апреле этого года, приводящий часть четвертую Гражданского кодекса в соответствие с многосторонними соглашениями ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Надо сказать также о том, что в мае нынешнего года Президент России подписал указ о переименовании Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. И дело, конечно, как вы понимаете, не в названии. Перед новой службой были поставлены совершенно новые задачи: это, прежде всего, обеспечение интересов государства в процессе оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, были даны поручения о разработке соответствующих подзаконных нормативно-правовых актов.

Это свидетельство внимания, которое и Президент, и Правительство Российской Федерации уделяют обсуждаемой сегодня сфере правового регулирования. Тем не менее главная задача, связанная со стимулированием интеллектуальной деятельности, эффективным использованием ее результатов, по-прежнему остается в России до конца не решенной.

Как отметил Дмитрий Анатольевич Медведев, в нашем законодательстве (имеются в виду и законы, и подзаконные акты) сохраняется еще много препятствий, которые не позволяют быстро и эффективно осваивать новейшие технологии как малым предприятиям, так и крупным холдингам. В конечном счете всё это сказывается негативным образом на инвестиционном климате. Бизнес не проявляет должной заинтересованности к инновациям, к работе с интеллектуальными активами, в частности, поэтому в России только малая доля расходов на исследования и разработки приходится на частный бизнес.

По данным Минэкономразвития, около 60 процентов всех расходов финансируется из бюджета. Конечно, такие пропорции нужно менять. Целесообразно это делать не за счет снижения государственного участия (его надо, я считаю, наращивать), а за счет в том числе стимулирования инноваций и инвестиций со стороны частного сектора, тем более что зачастую (и примеров этому достаточно) бюджетные средства расходуются крайне неэффективно.

Госзаказчики не предпринимают никаких шагов для выявления или своевременного оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности, естественно, эти результаты не могут быть вовлечены в хозяйственный оборот. Деньги на исследования тратятся, и деньги немалые. Нужно сказать, что объемы выделяемых на науку бюджетных ассигнований в России за последние 10 лет увеличились в 10 раз: с 46 до 486 млрд. рублей. Хотя, конечно, и этих средств недостаточно, они распылены, они неэффективно работают.

Так вот, даже от этих денег отдача, так скажем, минимальная, потому что само государство просто часто не интересуется в полной мере результатами деятельности научных организаций, получающих бюджетные средства. Складывается странная ситуация: золотую жилу открыли, отчитались, а права на золотоносный участок не оформили, отсюда и понятный результат. Я убеждена в том, что нужно на законодательном уровне установить четкие критерии эффективности бюджетных расходов на такого рода исследования.

Историк Василий Осипович Ключевский говорил: "Наука есть не только знание, но и… умение пользоваться знанием…" А мы пока пользоваться нашими открытиями хорошо еще не научились.

Одной из важнейших причин, которая препятствует коммерциализации прав на интеллектуальную собственность, является низкий спрос производственного сектора экономики на новые отечественные разработки. Это одна из главных причин. Предприятия поставлены в такие условия, что у них попросту нет средств для приобретения новых технологий, ноу-хау, для модернизации оборудования, и, конечно же, необходим комплекс мер, в том числе в сфере правового регулирования.

Речь идет об изменении порядка расчета амортизационных отчислений на высокотехнологичное оборудование, о совершенствовании системы лизинга, о таможенных льготах и о многом другом. Но хочу подчеркнуть, что любые льготы и преференции для внедрения инноваций могут быть обоснованы только при условии, что инновационный продукт (или технология) имеет необходимую правовую защиту, должным образом оформленные права интеллектуальной собственности.

Если предметно говорить о недостатках нашего законодательства, то нужно упомянуть об отсутствии единого комплекса понятий в сфере интеллектуальной деятельности и инноваций. В настоящее время в парламенте на рассмотрении находится целый ряд законопроектов, принятие которых поможет создать эффективную правовую базу для инновационного развития.

Так, в стадии разработки находится проект федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации". Очень важно, что в этом законе будут сформулированы права и обязанности субъектов инновационной деятельности, которым оказывается государственная поддержка.

Готовятся дополнения в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Планируется, в частности, более широко раскрыть содержание самого термина "инновационная деятельность".

Готовятся новые изменения в часть четвертую Гражданского кодекса, касающиеся, в частности, регулирования процедуры выплаты авторского вознаграждения.

Считаю также важным, чтобы сегодня в ходе наших парламентских слушаний этим законопроектам была дана объективная профессиональная экспертная оценка, были сформулированы предложения и рекомендации по их доработке.

Я считаю, что Совет Федерации не должен оставаться в стороне от обозначенных проблем. Площадка Совета Федерации может и должна стать местом для широкого профессионального обсуждения назревших вопросов совершенствования гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Я надеюсь, что сегодняшние парламентские слушания будут способствовать выработке конкретных конструктивных предложений.

Мы с моими коллегами по Совету Федерации договорились о том, что любые парламентские слушания, которые мы будем проводить, – это не просто собраться, поговорить, умные слова сказать и разойтись. Каждые парламентские слушания должны работать на конечный результат. Поэтому я поручаю Комитету Совета Федерации по образованию и науке обобщить по итогам работы все высказанные сегодня замечания, предложения, в виде рекомендаций направить в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в Правительство Российской Федерации, в Государственную Думу нового созыва.

Хочу подчеркнуть, что главным итогом парламентских слушаний должно стать не просто принятие рекомендаций, но и контроль за их реализацией на практике. Это непременное условие. Тогда такие парламентские слушания будут иметь практическую ценность.

Учитывая значимость вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, я прошу Комитет Совета Федерации по образованию и науке подготовить и представить мне предложения о создании совета при Председателе Совета Федерации по вопросам интеллектуальной собственности. Я, вообще, противник большого количества советов при Председателе. Я сейчас провожу такую ревизию всего нашего парламентского хозяйства – каких только комиссий, экспертных советов не было! Как правило, это полуформальные структуры с большим количеством участников, а главное – с очень маленькой отдачей. Но вот такую комиссию, я считаю, сегодня чрезвычайно актуально создать, потому что от этого будет зависеть будущая модернизация нашей страны. Как только эта комиссия выполнит свою миссию (я надеюсь, что так и будет), можно будет тогда заняться параллельно другими вопросами.

Наше государство на протяжении многих десятилетий удерживало статус великой научной державы. В свое время наши достижения в науке, освоении космоса, образовании стали для всех передовых стран стимулом к широкому обновлению и к важным социальным реформам. И сегодня нам надо извлечь урок из собственного опыта, позитивного опыта, из опыта развитых зарубежных государств и активно двигаться вперед.

Поэтому я хочу пожелать нашим парламентским слушаниям плодотворной работы. Обещаю вам, что я внимательно их изучу вместе со своими коллегами, и мы постараемся, чтобы они нашли реализацию в практических действиях на государственном уровне, а также в виде федеральных законов. Благодарю вас. (Аплодисменты.)

В.С. Косоуров

Спасибо, Валентина Ивановна. Можно расценивать это как поддержку работы нашей рабочей группы и в целом идей, которые заложены в рекомендациях комитета и рабочей группы. Спасибо большое.

Сегодня в этом зале собралось профессиональное сообщество, люди, для которых нет необходимости еще раз подчеркивать актуальность и значимость заявленной темы, поэтому я хотел опустить эту составляющую. Хотел бы в нескольких словах рассказать о том, что, принимая решение о проведении парламентских слушаний, мы понимали, что затронем очень широкий спектр вопросов, на которые, ну, не хватит нам пороха, собственно, комитета, и поэтому 19 сентября пошли на то, что на очередном заседании комитета совместно с профильным комитетом Государственной Думы создали рабочую группу… экспертного совета, который у нас работает, надо сказать, достаточно неплохо, по подготовке сегодняшних парламентских слушаний. В состав этой группы вошли авторитетные эксперты в области интеллектуальной собственности.

Итогом нашей работы стал представленный сегодня для обсуждения проект рекомендаций. Сразу подчеркну, что мы никоим образом не претендуем на истину в последней инстанции. Более того, рассчитываем на ваше пристальное внимание к его основным положениям. Мы постарались отразить в нем наиболее существенные, на наш взгляд, проблемы, требующие незамедлительного решения.

Мы надеемся на то, что сегодняшние слушания позволят нам дополнить текст представленного документа конкретными предложениями и в итоге выработать четкие, конструктивные рекомендации и Правительству, и Совету Федерации, и Государственной Думе нового созыва.

Но, прежде всего, мы намерены (я хочу подчеркнуть это) организовать системную работу (о чем как раз говорила Валентина Ивановна) по совершенствованию законодательства в области интеллектуальной собственности.

Как вы знаете, Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства ведется работа по совершенствованию Гражданского кодекса, в том числе его четвертой части. 14 сентября этого года подготовленный данным Советом законопроект был размещен на сайте "Российской газеты". В ближайшее время работа по совершенствованию гражданского законодательства будет продолжена.

В этой связи в первую очередь мы намерены направить наши предложения по совершенствованию положений части четвертой Гражданского кодекса в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Вносимые в гражданское законодательство изменения потребуют разработки на уровне постановления Правительства механизмов их практической реализации. Конкретные предложения мы также намерены подготовить.

Кроме того, совершенствование гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности является необходимым, но недостаточным условием для активизации процесса использования объектов интеллектуальной собственности в экономике страны. Для того чтобы принятые законодательные меры дали ощутимые результаты, необходимо осуществлять оперативный мониторинг их реализации на практике. И надо сказать, в этом у нашего комитета есть некоторый опыт, накопленный в части мониторинга реализации закона № 217. Непростой закон, вы знаете. В течение двух с небольшим лет мы продолжаем эту работу. Неудобно самим себе рекламу делать, но получается неплохо. И по результатам было принято пять законов дополнительно для организации работы этого закона.

В целом мы надеемся на то, что сегодняшнее мероприятие предоставит возможность обстоятельного обсуждения законодательных проблем в данной сфере и в целом даст импульс к формированию в России рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности.

А теперь позвольте перейти непосредственно к основной теме парламентских слушаний. Более детально на каждой из обозначенных в проекте рекомендаций проблем остановятся наши докладчики, в том числе члены рабочей группы (мы так договорились). Я, с вашего позволения, коснусь лишь одной, на мой взгляд, важнейшей проблемы, а именно проблемы повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделяемых на НИОКР, и финансирования прикладных исследований в целом.

Несмотря на ежегодное увеличение, как говорила Валентина Ивановна, общего объема расходов федерального бюджета на прикладные исследования, среднегодовое количество заявок на изобретения, поданных российскими заявителями, практически не возрастает, что в первую очередь свидетельствует о недостаточной эффективности данных бюджетных расходов.

Сразу оговорюсь, что я никоим образом не утверждаю и не говорю о том, что достаточное у нас финансирование. Пусть оно значительно выросло, но я не считаю, что оно достаточное. Я делаю акцент на эффективности этого.

Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая государственных заказчиков и исполнителей к обеспечению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения НИОКР по госконтрактам. При этом большая часть получаемых результатов надлежащим образом не оформляется, а следовательно, остается недоступной для легальной коммерциализации.

Мы надеемся на то, что новый статус Федеральной службы по интеллектуальной собственности, наделение ее полномочиями по контролю государственных заказчиков за выявлением, закреплением и использованием РИД, полученных в рамках госконтрактов, будут способствовать решению данной проблемы.

Как отметила в своем выступлении Валентина Ивановна, остро стоит вопрос правового регулирования отношений в сфере распоряжения правами Российской Федерации на РИД. Недостаточная проработанность этих отношений также сдерживает вовлечение в гражданский оборот и коммерциализацию данных результатов и потенциально является основой для злоупотреблений.

Мне кажется, в первую очередь необходимо решить вопрос о регламентации полномочий органов государственной власти по распоряжению от имени Российской Федерации правами на РИД и порядка их осуществления.

Важной мерой по повышению эффективности бюджетных средств на НИОКР является установление обязанности государственных заказчиков проводить патентные исследования на стадии планирования и обоснования необходимости выполнения НИОКР.

В СССР в сфере оборонной промышленности организацией подобной работы начали заниматься в середине 1960-х годов. И уже в начале 1970-х были разработаны государственные стандарты по проведению патентных исследований.

Что касается непосредственно вопроса финансирования НИОКР, я, с вашего позволения, хотел бы коснуться следующего момента. С 2005 года (вот уже шесть лет) изменилась структура федерального бюджета. Был ликвидирован VI раздел "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу".

Сегодня фундаментальные исследования финансируются по разделу "Общегосударственные вопросы", а прикладные распределены по 12 разделам бюджетной классификации. Таким образом, разорвана связь между фундаментальными и прикладными исследованиями уже на этапе финансовых проектировок, и происходит распыление средств.

На наш взгляд, важнейшей мерой по повышению эффективности использования средств федерального бюджета, выделяемых на НИОКР, является восстановление в бюджетной классификации единого раздела, определяющего объемы финансирования, сферы исследования и разработок.

Установленное со следующего года, с 2012 года, в проекте закона о федеральном бюджете отнесение расходов высших учебных заведений на выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований по основному виду деятельности – образованию только усугубит, на наш взгляд, проблему неэффективности вложений в сферу НИОКР и в итоге приведет к еще большему распылению финансовых средств. Думаю, что в той или иной мере мы коснемся сегодня этих вопросов в ходе слушаний.

А сейчас я хотел бы завершить свое выступление и передать слово нашим докладчикам. Как вы, наверное, уже успели заметить, сегодня у нас заявлено много выступлений. Темы докладов интересные, много представителей регионов. И, конечно, как всегда, вы понимаете, желание опережает возможности. Не всегда бывает так, что желание совпадает с возможностями.

Я хотел бы попросить, чтобы не быть некорректным, не прерывать докладчиков. Десять минут мы попросили дать Борису Петровичу, как первому докладчику, забойному, чуть-чуть побольше дать. А всем остальным – до десяти минут, выступления – до пяти минут. И, таким образом, я думаю, мы уложимся в отведенное время, в два с половиной часа, и дадим возможность выступить всем, кто потенциально заявлен на выступления.

С Игорем Евгеньевичем Маныловым мы договорились. Он сегодня целый день провел в Государственной Думе, и у него вечером еще одно совещание, тоже по законотворческому… два даже. Поэтому мы договорились так: он присутствует, он не делает доклад, но он готов среагировать на возможные вопросы в адрес министерства и как-то пояснить позицию министерства, если такая необходимость возникнет.

А сейчас я предоставил бы слово Симонову Борису Петровичу, руководителю Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Мы предварительно встречались, обговаривали всё очень тщательно, в том числе и заложенные в рекомендации мысли. В основе своей у нас здесь общая позиция.

Пожалуйста, Борис Петрович.

Б.П. СИМОНОВ

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые участники парламентских слушаний! Я, в первую очередь, хотел бы поблагодарить Комитет по образованию и науке в лице Косоурова Виктора Семеновича за такой системный подход и организацию столь глубоких по своей постановке вопросов, как использование механизмов интеллектуальной собственности в модернизации Российской Федерации.

И, конечно, Валентина Ивановна, у меня лично вызывает большое почтение то, что Вы лично возглавили сегодня парламентские слушания. Это позволяет мне надеяться на то, что (в последний раз я выступал на парламентских слушаниях пять лет назад) пристальное внимание со стороны руководства Совета Федерации, его Председателя обеспечит нас непрерывной работой, и точно успех будет обеспечен.

В качестве основного слогана своего выступления я позволил себе перефразировать крылатую фразу великого мыслителя, великого изобретателя, к сожалению, не нашей современности, а жившего еще до нашей эры, что и рычагам интеллектуальной собственности нужны точки опоры.

Для того чтобы вытянуть, а это в любом… вот именно так надо смотреть на состояние сегодняшней степени инновационности нашей экономики, вытянуть экономику на новый уровень, уровень технологий и экономики, основанной на знании, нам, безусловно, без механизмов интеллектуальной собственности не обойтись.

Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции, поэтому, скорее всего, это будет не точка опоры, которую я вижу, а, будем говорить, точка мнения. На самом деле я не хочу повторяться, уже было достаточно много сказано и приведено статистики, но я просто в ходе своего выступления хочу обратить внимание на некоторые факторы, которые имеют фундаментальное значение для общего понимания, и еще раз свежим взглядом посмотреть на эту ситуацию.

Первое, что я хочу сказать, – это то, что весь уровень мирового развития, регулирования вопросов интеллектуальной собственности, встраивания ее в экономику, по сути дела, дает нам возможность сделать вывод, что патент — это пропуск на высокотехнологичный рынок. Вашему вниманию представлена такая иллюстрация: это заявки на изобретения в мире, это то, что мы называем мировым патентованием в рамках Договора о патентной кооперации, который позволяет, по сути дела, участникам нашего глобального мира, высокотехнологичного рынка иметь исключительные права не только в пределах национальных границ своих стран, но и использовать эту легальную форму монополии, которую дает патент, для коммерциализации и конкурентоспособности своей продукции.

Здесь мне бы очень хотелось обратить ваше внимание на то, что если раньше, в середине даже ХХ века, для удвоения количества патентов требовалось порядка 50 лет, то к концу ХХ века — это уже 20 лет, а начало этого столетия говорит о том, что удваиваются патенты, по сути дела, за десятилетие. И это лишний раз показывает, что страны, которые сумели встроить механизм интеллектуальной собственности в свою экономику в целях обеспечения ее конкурентоспособности, для благосостояния своих граждан, по сути дела, используют это все с большей интенсивностью.

Вот в скобках стоят проценты доли российских патентов, которые поданы через систему Договора о патентной кооперации, международного договора, и как четко коррелируется эта доля, количество пропусков, оно в таком… Я выбрал из многочисленных статистических данных только один макроэкономический показатель — это экспорт наукоемкой высокотехнологичной продукции. Вот эта доля полностью соответствует количеству пропусков, которые сегодня Россия имеет на высокотехнологичном мировом рынке.

Что же творится на рынке Российской Федерации? Вот диаграмма, будем говорить, подаваемых заявок и выдаваемых патентов. Патенты выделены в правой колонке, а черным, вернее, более контрастным фоном, выделены объекты промышленной собственности. Здесь надо отметить, что сегодня Роспатент (Федеральная служба по интеллектуальной собственности) оказывает государственные услуги по предоставлению правовой охраны на объекты интеллектуальной собственности по восьми объектам интеллектуальной собственности. Но я бы выделил сегодня именно объекты промышленной собственности, куда входят патенты на изобретения, патенты на полезные модели и патенты на промышленные образцы. Дело в том, что вот это как раз и обеспечивает, будем говорить, конкурентоспособность, уровень благосостояния и уровень экономики в текущих условиях.

Как мы видим, вроде бы предложения… здесь количество свыше 40, где-то там до 55 доходит… Вот мы дали динамику с 2007 года по 2010 год. Вроде бы предложения есть, но используются эти предложения в лучшем случае до 10 процентов, а в некоторых случаях – 7 процентов от действующих патентов Российской Федерации.

Здесь важен еще один показатель, который является значимым и оказывает влияние на экономику и макроэкономические факторы, – это фактор так называемой технологической зависимости.

Как мы видим, и этот показатель, который отображает уровень патентной активности в национальных странах, тесно связан с развитием их национальных экономик. И не случайно, что сегодня Китайская Народная Республика занимает первое место по экспорту. Буквально несколько лет назад их технологическая зависимость была на уровне 1,2 (такой показатель), то есть 120 процентов зависимости. Сегодня они приближаются к высокоразвитым технологическим странам по уровню их технологической зависимости.

Хочу просто напомнить, что это доля иностранных нерезидентских заявок и патентов на территории Российской Федерации по отношению к отечественным заявкам и патентам. С одной стороны, это хорошо, что мы имеем, будем так говорить, востребованность со стороны иностранных участников на предоставление правовой охраны их патентов на территории Российской Федерации. Это должно обуславливать инвестиции, создание новых производств, создание новых рабочих мест и передачу этих технологий через повышение профессиональных, технологических знаний наших же рабочих.

Но мы видим обратную картину. По сути дела, это, скорее всего, ожидания, связанные, может быть, со вступлением России в ВТО, чтобы в полной мере развернуть те соглашения или те положения, которые регулируют интеллектуальную собственность в рамках ВТО, это так называемый ТРИПС (и готовится новое соглашение ТРИПС). Кроме сборочных, отверточных производств, мы никаких глобальных инвестиций сюда не видим.

А то, что мы вышли, так сказать, на зависимость… на "среднюю температуру по миру" (это следует из первой диаграммы, это где-то 0,43–0,45), вообще говоря, мы стоим на грани перелома. Вот с такими показателями нам мириться нельзя. В противном случае мы должны принять конкретные меры, для того чтобы эту зависимость переломить.

Но есть еще одна зависимость, скорее всего, отсутствие этой зависимости. Я назвал этот слайд "Инвестиции в инновации", а на самом деле – где отложены наши инвестиции в так называемой разработке исследований или, что более привычно для слушателей, это НИОКР… Мы взяли только ту часть НИОКР, которая идет как инвестиции за счет федерального бюджета, и то НИОКР в гражданской сфере.

Мы видим, что эта кривая полностью не коррелируется с кривыми патентной активности, которую мы видим, наблюдаем с 2000 по 2010 год, за последнее десятилетие. Если в разы выросли инвестиции (я также утверждаю, что здесь нет такого понятия "достаточно", мы просто констатируем факт, что они в разы выросли, а на самом деле количество пропусков у нас возросло на какие-то 30 процентов, и их использование от действующих тоже находится на уровне менее 10 процентов), это говорит о том, что, по сути дела, топливом для нашей экономики до сих пор остаются газ и нефть, то есть сырьевые источники, а не патенты. А от того, что горит в топке экономики, по сути дела… вот эти факторы и характеризируют нас. Если горят у нас патенты, то тогда экономика высокотехнологичная. Если горят сырьевые ресурсы, то наша экономика находится на уровне именно сырьевого характера.

В данном случае я просто вынес данные Росстата. Вот это топливо (нематериальные активы). По данным Росстата, на учете всего у нас 150 млрд. рублей. Вот это топливо наше. Это – не топливо, это маленький-маленький факелочек. И, конечно, 150 миллиардов с экономическим эффектом в 88 миллиардов – это ниже критики обсуждения по вопросу использования результатов и обеспечения конкурентной способности нашей продукции на рынке.

Анализируя большой список причин, почему это происходит, я бы выделил для начала одну – это то, что... И это, скорее всего, не вина, а, скорее всего, беда тех наших инноваторов, тех наших ученых и разработчиков, которые, по сути дела, стараются сделать свою продукцию конкурентоспособной, но без механизмов, не представляют, как использовать механизмы интеллектуальной собственности.

И вот эти три позиции, базовые позиции, о которых сегодня уже говорилось и во вступительном слове Валентины Ивановны, и Виктор Семенович это затронул, – это сначала закрепить полученные результаты, обеспечить им правовую охрану, а потом капитализировать. Вот этой технологической цепочкой сегодня пользуются единицы, потому что 150 миллиардов по отношению ко всем нематериальным активам, которые есть у нас (мы располагаем) на счетах или, будем говорить, в активах всех субъектов хозяйственной деятельности, это даже менее процента. Но вот эту цепочку... Всё вроде бы есть, вроде бы все нормы и правовые отношения, как ставить на учет, как закреплять, – да, они несовершенны, но этим сегодня пользуются единицы.

Вот тот перечень проблем и причин, почему низкая коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, далеко не исчерпывающий. По каждой из них нужен комплекс мероприятий, в том числе регулирующий правовые отношения участников этого процесса. Мне бы хотелось выделить такие ключевые моменты, хотя они для этой категории слушателей звучат несколько банально, они упоминались несколько раз, но разрыв между наукой и промышленностью сегодня у нас не уменьшается. Разрыв между наукой и промышленностью у нас увеличивается. По большому счету, наши разработчики, наши талантливые люди, наши изобретатели – они креативны, они умеют, так сказать, "креативить", но они очень плохо понимают текущую потребность как общества в целом, так и отдельных промышленных предприятий, с которыми они работают.

И вторая причина, которую я бы тоже выделил, – это отсутствие заинтересованности авторов и разработчиков, которые работают хотя бы по государственным контрактам или даже по государственным контрактам, потому что эта работа уже оплачена, это уже служебное их изобретение. Но у них отсутствует эта заинтересованность в выявлении… и обеспечении правовой охраны полученных результатов.

Мы проводили месяц назад 16-ю научно-практическую конференцию, и там было где-то около 80 процентов представителей промышленного сектора, и нарождающегося бизнеса, и многих традиционных бизнес-предприятий. На вопрос, почему такая ситуация сложилась, большая часть ответили таким образом, что руководители предприятий, главные менеджеры частных бизнес-предприятий не верят в силу интеллектуальной собственности. По сути дела, они принимают те меры, которые приводят к мгновенному списанию результатов интеллектуальной деятельности. Выявление объектов правовой охраны и, естественно, включение их в оборот является их противодействием. Вопрос: почему так? Скорее всего, они живут текущим днем, скорее всего, они не понимают, что же нужно делать, а самое главное – что это им даст. Сегодня задача – получить деньги по госзаказу и мгновенно списать те результаты, которые получены. Мне кажется, и здесь вот этот перечень... Я говорю о том, что каждая проблема требует системного, комплексного подхода, в том числе и законодательного регулирования.

И все же, что же делать? Я опять хочу подчеркнуть, что эти размышления – это не просто выплеск каких-то эмоций. Это размышления последнего пятилетия или шестилетия по мере познавания этой проблемы и причин, которые мешают этому процессу.

Мне представляется, моя точка зрения, что точкой опоры, приложения рычагов интеллектуальной деятельности должно стать (я это так сформулировал) содействие творчеству. По сути дела, так устроен мир, что вот этой силой воображения, этой креативностью обладает не каждый из нас. Но именно эти люди своим умом, своей творческой деятельностью раздвигают горизонты текущей жизни, поднимают уровень техники, поднимают производительность труда, по сути дела, поднимают благосостояние тех наций и стран, в которых они живут. И в конечном счете это становится общим достоянием всего человечества. И если вот эти люди не получат должную поддержку, если эти люди не только будут пользоваться почетом и уважением, но, естественно, получат какое-то стимулирование как морального, так и материального характера, то мы эту проблему никогда не решим.

По большому счету, речь идет не просто о восстановлении почетного звания "Заслуженный изобретатель" – речь идет о настоящей государственной поддержке подобного типа людей. Потому что именно они становятся на самом деле мотором, двигателем инноваций, модернизации этой экономики. И если эта поддержка не выльется в закон о поддержке изобретательства и изобретателей, где будут гарантироваться не только их материальные и моральные стимулы, но и права, а также защита, я думаю, что с этой проблемой мы еще долгое-долгое время не справимся.

И по сути дела, это не мое, условно говоря, изобретение, не моя новация – так развивались и так, будем говорить, опирались на поддержку творчества масс, содействуя творчеству, все, будем говорить, страны, которые перешли эти технологические преобразования своих экономик. Нам, конечно, надо не просто кальку сделать, копировать это. Нам хорошо надо осознать, на каком уровне мы находимся, на каком срезе находимся, и делать эти шаги осознанно, не повторяя уже ошибок, когда мы перескакиваем уровень правовой культуры общества и так далее, что принесет безусловную негативную сторону. Но без этого нет, так сказать, другого пути. Может быть, это нетрадиционный взгляд на вещи, но, мне кажется, именно эта точка опоры, я еще раз подчеркиваю, это мое мнение по этому вопросу, должна быть приложена ко всей модернизации экономики.

Я бы хотел пойти дальше и замахнуться на то, что следующей точкой опоры должен быть всеобуч по интеллектуальной собственности. Но, боясь казаться неким фантастом в ваших глазах или утопистом, я все-таки ставлю первый этап – подготовка специалистов. Сегодня в стране не хватает нормальных специалистов на всех уровнях, начиная с уровня органов исполнительной власти и кончая, будем говорить, субъектами малого бизнеса. Нет, по сути дела, специалистов, которые не просто оказывают помощь в подготовке заявки, но и управляют экономикой через механизмы интеллектуальной собственности. Я думаю, что по этому вопросу будет (я вижу проректора Российской государственной академии интеллектуальной собственности) отдельное выступление.

И третье. Мы начали уже эту работу по созданию сети центров поддержки технологий и инноваций. Я хочу сказать, это не очередной инфраструктурный проект. Это, скорее всего, образовательный проект. Понимая, что поднять пласт подготовки специалистов, сделать стандарт по интеллектуальной собственности и так далее быстро не получится, на это потребуются годы, мы хотим в ближайшее время выделить, условно говоря,
100–150 центров на территории Российской Федерации и людям, которые будут работать в них, дать специальные знания, которые позволят найти самые лучшие точки приложения и научных исследований, и как выстроить стратегию интеллектуальной собственности во благо их же предприятий. Сегодня такая информация, такой источник есть – это свыше ста миллионов единиц патентной информации. Это публичная информация. Но, чтобы научиться получать из этого необходимую для себя выгоду, нужно знать, как этим пользоваться, надо знать инструментарий.

Мы уже подписали соглашение с ВОИС. По сути дела, мы предоставляем… нам, вернее, предоставляют и доступ к этим уже центрам, которые были организованы под эгидой ВОИС, ВОИС – это Всемирная организация интеллектуальной собственности. Я почему говорю, что это не инфраструктурный проект? Там материальные затраты незначительные. Это нужно иметь стул, стол, компьютер, доступ в Интернет, и человека, у которого глаза горят, а всё остальное – мы думаем, что в ближайшее время, ну, в ближайшие полтора года такая система может заработать. Мы уже обратились с таким партнерским (не коммерческим, а партнерским) предложением к Торгово-промышленной палате. Думаю, что они станут хорошими партнерами, поскольку имеют разветвленную региональную сеть и действительно чувствуют эту востребованность.




оставить комментарий
страница1/4
Дата04.03.2012
Размер0,83 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх