Отчет о работе спб центра “ icon

Отчет о работе спб центра “



Смотрите также:
Отчет о научно-исследовательской работе по теме...
Отчёт о работе межшкольного методического центра информационных технологий...
Отчет о работе аонр спб за 2009 год...
II. Отчет о работе Дальневосточного регионального учебно-методического центра высшего...
Отчет о работе кафедры «Финансы» за 2009-2010 учебный год Отчет 06. 31-2010...
Аналитический отчёт о работе Международной научной конференции...
Отчет о работе библиотеки культурно-информационного центра...
Отчет о работе гоу дюц "Виктория"...
Отчет о работе научно-исследовательского отдела научного центра за 1 полугодие 2011 года...
Отчет о работе «Центра истории исторического знания»...
Отчёт сибирского центра синхротронного...
Отчет о работе городского ресурсного центра на базе моу «сош №6 с углубленным изучением...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7
вернуться в начало
скачать
^

2. Программа «Прозрачный бюджет»



2.1. О программе в целом


Современный этап развития общественных отношений во всем мире характеризуется осознанием того, что XX век закончился, вместе с ним закончилась эпоха относительной предсказуемости и готовых рецептов. Скорость и размах - вот отличие третьей интеллектуальной революции от предыдущих и в этом все более заметное место занимает реформирование, или даже иногда непроизвольное, незапланированное изменение традиционной системы принятия государственных решений. Это, прежде всего, включение в нее следующих основных принципов:

  1. в процессе принятия решений, с самого его начала участвуют не только профессионалы и лица, принимающие решения, но и общество – все те, на кого могут повлиять последствия принимаемых решений;

  2. оценка последствий принимаемых решений проводит до принятия решения, когда еще можно на него повлиять.

Бюджет – это матрица политики, определяющая социальное и экономическое развитие, и поэтому принятие бюджетных решений – мощная часть государственного управления. Обосновано желание граждан и групп интересов сделать бюджетную политику более прозрачной и основанной на широком участии людей и интересов. Общественное участие увеличивает возможности контроля над качеством принимаемых решений по бюджету и его исполнением, что повышает ответственность органов власти за разработку и исполнение бюджета.

Одним из условий реализации общественного участия в бюджетном процессе является прозрачность деятельности власти для граждан. Прозрачность в государственном секторе является необходимым условием осуществления продуманной экономической политики.

В основе программы «Прозрачный бюджет» лежит следующее понимание бюджетной прозрачности. Это:

1) четкость роли и функции органов управления в бюджетной сфере;

2) открытость подготовки и исполнения бюджета и бюджетной отчетности;

3) открытый доступ для общественности информации о бюджетном процессе и

бюджете;

4) наличие условий для участия общественности в бюджетном процессе.


Независимый прикладной бюджетный анализ – это наиболее адекватная бюджетному процессу форма общественного участия, представляющая собой инструмент контроля над органами власти, позволяет учитывать интересы различных социальных групп общества, повышает эффективность политики, проводимой в бюджетной сфере в интересах общества.

Прикладной бюджетный анализ основная форма общественного участия в бюджетном процессе и публичной политике, которую развивали в рамках программы «Прозрачный бюджет» в 2006 году.


Основные сотрудники программы:

1. Руководитель Виноградова Т.И.

2. Менеджер Минина И.С.

3. Эксперт Бескровная В.А.


Привлекаемые эксперты:

  1. Раковский И.В., президент Карельского регионального общественного Фонда развития общественного самоуправления «Инициатива»

  2. Хлебникова Н.В., председатель Региональной общественной организации «Мурманская ассоциация журналисток»

  3. Кирсанов Сергей Алексеевич, зам. главы муниципального образования «г. Колпино» (2000-2005 г.г.), к.э.наук, зав. кафедрой ГМУ СПбИГО.

  4. Акимова Марина Яковлевна, председатель Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК, бухгалтер и председатель ТСЖ с 1996 г.

  5. Ковалев Михаил Семенович, председатель Оргкомитета по созданию домкомов в Московском районе.

  6. Доманевская Елена Петровна, специалист по жилищным вопросам МО №78.

  7. Замятина Маргарита Федоровна, д.э.наук, профессор, зав.сектором ИСЭП РАН



В 2006 году в рамках программы были реализованы следующие проекты:


  1. Проект: «Внедрение прикладного бюджетного анализа в реформы жилищно-коммунального хозяйства на Северо-Западе Российской Федерации – часть II» (первая часть была реализована в 2005 году)

  2. Проект «Правовое образование активистов объединений собственников жилья в многоквартирных домах»

  3. Проект «Индекс открытости бюджета в 59 странах» (совместно с Международным бюджетным проектом Центра по бюджету и политическим приоритетам США)



2.2. Проект: «Внедрение прикладного бюджетного анализа в реформы жилищно-коммунального хозяйства на Северо-Западе Российской Федерации – часть II» (первая часть была реализована в 2005 году)


^ Цель проекта: вовлечение граждан и некоммерческих организаций в преобразования жилищно-коммунальной сферы на местном уровне путем повышения уровня их информированности в данной сфере, развития навыков прикладного бюджетного анализа и укрепления сотрудничества с органами власти и СМИ


Период: 1 августа – 31 мая 2006 года


Место реализации проекта: Санкт-Петербург, г.Петрозаводск (республика Карелия) и г.Мурманск (Мурманская область)


^ Целевые группы:

Объединения жильцов многоквартирных домов, некоммерческие общественные организации, депутаты и служащие органов местного самоуправления и органов региональных органов власти, средства массовой информации


^ Задачи проекта:

1) провести прикладной бюджетный анализ доходов и расходов в разных типах многоквартирных домов с выводами о целесообразности выбора способа управления многоквартирным домом

2) выполнить мониторинг, анализ проблем в области управления многоквартирными домами, с которыми сталкиваются собственники жилых помещений, и поиск оптимальных решений данных проблем

3) организовать общественное обсуждение проблем и способов их решений с определением роли некоммерческих организаций, средств массовой информации и органов власти; подготовить рекомендации

4) осуществить освещение данной тематики и результатов прикладного бюджетного анализа в средствах массовой информации, вовлечение журналистов в местные кампании защиты прав граждан в области жилищно-коммунальной сферы

5) организовать межрегиональный обмен опытом и положительными результатами по проекту и аналогичной деятельности


Главные результаты первого этапа проекта 1 августа – 31 декабря 2006 года (5 месяцев):


^ 2.2.1. Рабочее совещание по проекту 29-30 сентября 2006 года


29-30 сентября 2006 года состоялось рабочее совещание по проекту в Санкт-Петербурге. В работе совещания приняли участие представитель организации-партнера по проекту в г.Мурманск - председатель Мурманской ассоциации журналисток, а также обозреватель областной газеты «Полярная правда», представитель организации партнера в г.Петрозаводск – президент Карельского фонда развития общественного самоуправления «Инициатива», эксперты проекта по прикладному бюджетному анализу и законодательству в сфере жилищно-коммунального хозяйства, председатель Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ г.СПб, председатель «Союза домовых комитетов СПб», журналисты: главный редактор ГТРК "Санкт-Петербург" "Маяк 24", зав. отделом экономики газеты «Санкт-Петербургские ведомости», а также независимые журналисты.


В ходе совещания были выполнены поставленные задачи:

  • провести обмен детальной информацией по результатам деятельности, которая осуществлялась в регионах по окончании предыдущего проекта;

  • окончательно детализировать календарный график выполнения проекта;

  • определить методику проведения прикладного бюджетного анализа, конкретизировать тематические области, определить процесс сбора и адресатов проводимого анализа;

  • обсудить процесс регионального мониторинга проблем реформы ЖКХ (его организация, возможные трудности);

  • очертить круг привлекаемых к деятельности по проекту организаций гражданского общества, органов власти, средств массовой информации;

  • обсудить стратегию взаимодействия со СМИ и органами власти;

  • обсудить публичные мероприятия в регионах проекта, на которых представители проекта выступят в качестве участников и докладчиков.



^ 2.2.2. Прикладной бюджетный анализ доходов и расходов многоквартирного дома г. Петрозаводск и г. Мурманск езюме по реализованным этапам аналитической работы):


  1. Сбор юридической информации.

Осуществлялся региональными представителями с привлечением жильцов домов, сотрудников администраций городов, курирующих вопросы ЖКХ. Наибольшая проблема заключалась не только в рассредоточенности источников информации, сколько в отсутствии необходимых данных.

По г. Мурманск, исходя из доступности информации, выбраны два многоквартирных дома. Первый объект жилищного фонда – пятиэтажный дом №14 по ул. Кривошеева, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья. Общая площадь дома составляет 3897 м2, его сметная стоимость 67779 руб. Дом крупноблочный, имеет 6 подъездов, технические средства эксплуатации отсутствуют. Цокольное помещение дома принадлежит Октябрьской железной дороге, по нему подан иск на передачу ТСЖ. В доме проживает 170 человек, 97 собственники приватизированных квартир, а 73 человека по договору социального найма муниципального фонда. Проживает 29 льготников.

Второй рассматриваемый объект – пятиэтажный дом №5 по ул. Бочкова, в котором функционирует жилищно-строительный кооператив. В доме проживают 238 человек, все квартиры находятся в частной собственности. Имеют право на льготы 35 жителей. Рассматриваемый дом имеет 6 подъездов, 2 подвала. К техническим средствам эксплуатации в доме относятся – 18 групповых счетчиков (на каждом стояке), 2 счетчика на техническую воду, 2 тепло счетчика, видео наблюдение на одном подъезде.

По г. Петрозаводск выбраны многоквартирный дом №1 по ул. Репникова и многоквартирный дом №9 по ул. Сегежской. Оба дома управляются управляющей организацией, однако по первому адресу не в силу выбора жителей, а по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, так как в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Репникова не выбран способ управления.

Количество проживающих в доме по ул. Репникова – 208 человек, в т.ч. в приватизированных квартирах – 110, в муниципальных квартирах 98. То есть жилищный фонд распределен практически поровну. Площадь жилых помещений составляет 4181,7 м2, площадь придомовой территории 4684 м2. У жильцов отсутствует возможность распоряжаться общим имуществом дома.

В многоквартирном доме по ул. Сенежской проживает 287 человек, в т.ч. в приватизированных квартирах – 161, в муниципальных квартирах 126, практически третью часть жителей дома составляют льготные категории граждан. Площадь жилых помещений составляет 5798,6м2, площадь придомовой территории 4346м2. У жильцов имеется возможность распоряжаться общим имуществом дома.

Проведение прикладного бюджетного анализа расходов и доходов многоквартирного дома затрудняет фактическое отсутствие технической документации для выбранных домов (аналогично и для практически всего жилого фонда); отсутствие информации о техническом состоянии домов; отсутствие информации о механизмах и размерах регулирования государственными структурами тарифов на коммунальные услуги; отсутствие четких и однозначных способов социальной помощи гражданам, как собственникам жилого фонда, так и нанимателям; отсутствие четких границ управляемого комплекса недвижимости.

  1. ^ Сбор организационно-экономической информации

В рассматриваемых многоквартирных домах города Петрозаводска проживает значительное количество льготных категорий граждан. Они получают денежную компенсацию, следовательно, финансовые потоки дома социальные выплаты не затрагивают. В г. Мурманске льготные категории граждан проживают только в одном из выбранных для анализа многоквартирных домов, при этом аналогично Петрозаводску они получают компенсации не через счета ТСЖ.

Основные источники финансирования доходов домов в Петрозаводске квартплата жителей. Дома в г. Мурманске имеют специфику в получении доходов, так как являются ТСЖ и ЖСК. При этом следует отметить, что получение общих сведений об общих выплатах жильцов в товариществе и кооперативе оказалось практически невозможным, так как в правлении такой информацией не обладают.

  1. ^ Сбор материально-финансовой информации

В структуре стоимости ЖКХ примерно треть приходится на содержание жилого помещения (ремонты, уборка, вывоз мусора и т.д.), чуть менее трети на водоснабжение и водоотведение, треть на отопление. С точки зрения анализа финансов дома, наиболее показательна часть расходов по содержанию дома, так как коммунальные услуги тарифицируются государственными или местными органами власти и публикуются в средствам массовой информации. Калькулирование их себестоимости является прерогативой государственных структур и доступ к информации значительно ограничен.

По расходам на содержание и ремонт жилого помещения существует простая в использовании, но громоздкая система нормативов. Ряд нормативов приведен диапазоном от двух до четырех человек, или квадратных метров и т.д. Громоздкость заключается в необычайной разнородности данных: чтобы подсчитать требуемые затраты на обслуживание, необходимо использование десятков таблиц, не связанных между собой.

Очевидно, что собственникам жилья и местным властям крайне сложно проверить расчет стоимости, тем более, что во многих случаях для расчетов необходимо знать текущее техническое состояние (для ремонтов, зависящих от времени, от наработки и т.д.).

В силу указанного выше отсутствия технических характеристик домов, а, следовательно, их анализ, определение перечня, состава и периодичности проведения обязательных и дополнительных работ и услуг по его содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; определение стоимости единицы каждой из обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, формирование платы за управление многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме сторонним лицам осуществить невозможно. Особенно затруднена оценка собственниками помещений в многоквартирном доме работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего их исполнения по договору управления.

  1. ^ Оценка достоверности информации

Достаточно длительный этап работы, так как достоверность информации, предоставляемой разными источниками, вызывает серьезные сомнения. Так по г. Петрозаводску из управляющей компании и Администрации города получена различающаяся информация по количеству проживающих. В этом же городе существует подробный список действующих нормативов потребления коммунальных услуг, размеров их оплаты по видам благоустройства домов. При этом для анализируемых домов необходимые нормативы практически не выбрать, так как не формализована их техническая характеристика.

Данные, представленные правлением кооператива и товарищества в г. Мурманск, нуждались в дополнительном обосновании, так как не соответствовали друг другу. Сбор информации осуществляется за 2006 год, сентябрь месяц, для элиминирования инфляционных процессов и целей последующего сравнительного анализа.

  1. ^ Собственно анализ

Сформулированы цель и задачи анализа, гипотезы. Проведен анализ действующей нормативно-правовой базы формирования тарифов, цен на услуги в сфере ЖКХ г. Мурманск и Петрозаводск. Подготовлены аналитические таблицы.


^ 2.2.3. Освещение проекта в печати/публикации:

  1. 5 октября 2006 года.

«Радио России». Программа «Невское утро».

Тема – совещание по проекту «Внедрение прикладного бюджетного анализа в реформы ЖКХ на Северо – Западе России».

Автор – Наталья Савощик.

  1. ^ 6 октября 2006 года.

Информационное агентство «Росбалт».

Лента новостей. Тема - совещание по проекту «Внедрение прикладного бюджетного анализа в реформы ЖКХ на Северо-Западе России».

Редактор – Елена Лиханова.

  1. ^ 6 октября 2006 года.

Информационное агентство «REGNUM».

Тема - совещание по проекту «Внедрение прикладного бюджетного анализа в реформы ЖКХ на Северо – Западе России».

  1. 19 октября 2006 года.

«Радио России». Программа «Невское утро». 8ч.10 мин.

Выступление Т. Виноградовой о проектах по бюджетной тематике центра «Стратегия». Редактор - Инна Романова.


^ 2.3. Проект «Правовое образование активистов объединений собственников жилья в многоквартирных домах»


Период: 1 августа 2006 г. – 15 декабря 2006 г.


Финансирование Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Администрации Санкт-Петербурга


Место реализации проекта – Санкт-Петербург (Адмиралтейский и Центральный районы)


Проект посвящен повышению правовой культуры активистов объединений собственников жилья при коммуникациях со всеми участниками жилищно-коммунальной реформы.

Основные мероприятия проекта – образовательные семинары, проведение которых планируется в ноябре. Ставилась также дополнительная задача – формирование команды проекта путем скоординированности действий по проекту и выработки единого понимания направления работ.


^ 2.3.1. Мониторинг проблем участия в управлении жителей многоквартирных домов в Адмиралтейском и Центральном районах Санкт-Петербурга


По результатам предварительного исследования проблем участия в управлении жителей многоквартирных домов в Адмиралтейском и Центральном районах Санкт-Петербурга сформирована аналитическая записка, которая включает в себя следующие разделы:

  1. оценка общего управления дома;

  2. оценка организации работы с жильцами дома;

  3. оценка управления расходами дома;

  4. оценка работы с поставщиками и технического управления домом;

  5. оценка взаимодействия с органами власти;

  6. оценка проблем создания ТСЖ (только для председателей ТСЖ).


Основные выводы по мониторингу получились следующие:

  1. Различие форм управления обуславливает различие ситуаций по управлению домами: члены ТСЖ, которые переданы в управление управляющей компании, имеют меньше возможностей в управлении своим домом.

  2. Невысокий уровень участия жителей в управлении своим домом обусловлен отсутствием привычки, отсутствием необходимых знаний, отсутствием консенсуса: минимально требуемая функция общественного участия - требование прозрачности управления от управляющих органов – не задейстована в должной мере.

  3. Общее имущество дома используется КУГИ, а не собственниками, что нарушает существующее законодательство.

  4. Не введен в действие механизм субсидирования части расходов домов по капитальному ремонту, что обостряет ситуацию.

  5. Органы власти не оказывают ожидаемой помощи.

  6. Сложен не процесс регистрации ТСЖ, а передача дома в управление ТСЖ


По результатам мониторинга был сформирован список основных тем, которые могли быть особенно актуальными и полезными для активистов объединений в многоквартирных домах:

  1. Организационно-правовые условия жилищно-коммунальной реформы. Возможности по управлению многоквартирными домами, предусмотренные законодательством.

  2. Расходы на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома

  3. Проведение эффективных собраний жильцов

  4. Участие граждан в управлении домом: проблемы объединения и согласованности

  5. Социальная защита при управлении многоквартирным домом

  6. Особенности межсекторного взаимодействия в решении проблем ЖКХ

.

Данные темы были положены в основу шести семинаров, которые проведены в ноябре 2006 года на базе территориального управления администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.


2.3.2. Семинары


Семинар 1.

«Организационно-правовые условия жилищно-коммунальной реформы. Возможности по управлению многоквартирными домами, предусмотренные законодательством».

План лекции:

1. Реформирование ЖКХ и собственность на жилье. Реализация программы реформирования ЖКХ в СПб. Преимущества создания ТСЖ. Алгоритм действий по созданию ТСЖ. Программа действий органа МСУ по стимулированию создания и поддержке ТСЖ. Регулирование деятельности товарищества. Организационная структура ТСЖ. Способы управления многоквартирным домом. Сравнительная характеристика способов управления.

2. Объекты недвижимого имущества, находящие­ся в общедолевой собственности. Правила пользования общедолевой собственностью. Организационная структура управляющей компании. Отношения с Управляющей компанией; Отношения с поставщиками, подрядчиками по ЖКУ; Отношения с государственными органами власти и ОМС; Отношения с другими ТСЖ, Ассоциациями, другими некоммерческими организациями.

3. Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

4. Организация процесса управления многоквартирным домом:

  • Понятие управления многоквартирным домом;

  • Годовой план управления домом;

  • Организация предоставления жилищных услуг. Конкурсный отбор подрядных организаций;

  • Организация предоставления коммунальных услуг. Схемы договорных отношений. Порядок заключения договоров с энергоснабжающими  организациями;

  • Расчёты собственников помещений за ЖКУ (в том числе по приборам учёта). Работа с должниками (предупреждение задолженности, её взыскание);

Контроль:

  • качества коммунальных и жилищных услуг;

  • производства капитального и текущего ремонта;

  • сбора денежных средств;

  • выполнения планов.


Раздаточные материалы:

1. Участие бюджетов разных уровней в жилищных отношениях.

2. Извлечения из санитарных правил к жилищным зданиям и помещениям.

3. Правила предоставления коммунальных услуг.

4. Распоряжение Жилищного комитета №21-р от 01.03.2005 «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций»

5. Перечень работ по содержанию общего имущества дома


Семинар 2.

«Расходы на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома».

План лекции:

Часть 1. Правовые вопросы формирования расходов дома:

- нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения собственников, государства и поставщиков жилищно-коммунальных услуг;

- структура прав собственности в домах: доли приватизированных квартир, жилой площади социального найма и коммерческого найма: стоимости жилищно-коммунальных услуг, взаимодействие с государственными органами (государственная социальная помощь при оплате услуг);

- как составить устав товарищества, оформить договор с поставщиками жилищно-коммунальных услуг;

- объект управления в доме: земля и здание.

^ Часть 2. Расходы дома.

- расходы дома на содержание и техническое обслуживание (поддержание в исправном состоянии центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, уборка придомовой территории, ремонт общего имущества в доме);

- смета жилого дома.


Семинар 3.

«Проведение эффективных собраний жильцов».

План лекции:

1. Этап микрособраний (в каждом подъезде):

  1. Создание инициативных групп в каждом подъезде и определение задач;

  2. Теоретическая подготовка инициативной группы по знанию основных положений

Жилищного Кодекса при общественных объединениях или государственных структурах.

  1. Обход квартир с целью выяснения готовности жильцов принять предложения

инициативной группы о проведении собрания с подготовленной повесткой дня;

Распространение информационных материалов о вопросах выносимых на собрание.

  1. Подготовка кандидатуры председателя и секретаря собрания, повестки дня;

  2. Подготовка листов присутствия представителей – собственников квартир на собрании, заготовка болванок протоколов собрания, расклейка объявлений о дате и месте проведения собрания;

  3. На лестничной площадке дома провести собрание, предварительно за 1-2 часа

оповестив все квартиры еще раз;

  1. Открыть собрание при наличии 50% + 1 представителей квартир;

  2. Четко вести протокол и отмечать все результаты голосования;

9.На собрании принять решение о проведении ОБЩЕДОМОВОГО собрания собственников, согласно Жилищного Кодекса РФ.

10.После собрания обойти все квартиры, представители которых не присутствовали на собрании, провести разъяснительную работу и собрать подписи о согласии с решением предварительного собрания.


2. Этап – Проведение общедомового собрания собственников

Раздаточные материалы:

1.Методичка по проведению собрания

2.Как создать службу консьержей?

3.Как установить домофон?

4.Памятка собственнику жилья.

5.Выписки из ЖК РФ.


Семинар 4.

«Участие граждан в управлении домом: проблемы объединения и согласованности».

План лекции:

1. Что такое общественное участие граждан.

2. Жилищный кодекс как новая схема взаимоотношений собственников жилых и нежилых помещений, обслуживающих организаций. Общие и противоположные интересы.

3. Действующая схема предоставления и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Законодательство о защите прав потребителей. Нормативы предоставления услуг ЖКХ.

4. Три варианта управления многоквартирным домом.

5. Основная проблемы при создании ТСЖ.

6. Создание домового актива.

7. Организация обслуживания дома.

8. ТСЖ как юридическое лицо. Права и обязанности ТСЖ.

9. Права собственников и их реализация.

  1. Специальные вопросы.


Раздаточные материалы:

1. Адреса и телефоны для справок.

2. Перечень действующих нормативных актов в сфере обслуживания и содержания жилищного фонда


Семинар 5.

«Социальная защита при управлении многоквартирным домом».

План лекции:

1. Что такое социальная защита. Кто кого от чего защищает.

2. Обязанности обслуживающих организаций.

3. Законодательство о защите потребителей услуг ЖКХ.

4.Новые правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

5. Льготы по оплате услуг ЖКХ.

6. Права собственников и их реализация.

7. Зашита прав граждан в коммунальных квартирах.

8. Перевод жилых помещений в нежилые.


Раздаточные материалы:

1. Адреса и телефоны для справок.

2. Перечень действующих нормативных актов в сфере обслуживания и содержания жилищного фонда


Семинар 6.

«Особенности межсекторного взаимодействия в решении проблем ЖКХ».

План лекций:

1. Коммуникации: сущность, барьеры коммуникаций.

2. Межличностные коммуникации: способы преодоления барьеров.

3. Внешние и внутренние коммуникации в ТСЖ.

4. Методы преодоления барьеров.


Раздаточные материалы:

1. Лекция в виде презентации.


    1. Проект «Индекс открытости бюджета в 59 странах» (совместно с Международным бюджетным проектом Центра по бюджету и политическим приоритетам США)


В 2006 году Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» участвовал в исследовании открытости бюджета, которое организовал Международный бюджетный проект Центра по бюджету и политическим приоритетам (www.internationalbudget.org). Цель данного исследования – оценить доступ к информации о бюджете для граждан в различных странах мира.

Идея оценки и получения Индекса открытости бюджетов появилась в декабре 2002 года на международном семинаре, в котором участвовали организации различных стран мира, занимающиеся анализом бюджетов и вовлечением граждан в его обсуждение. В целом в семинаре прияли участие 31 представитель из США, Латинской Америки, Африки, Хорватии, Индии, Индонезии и России. Общим у данных организаций являются цели их работы – повышение прозрачности бюджетов для граждан в своих странах, усиление подотчетности в бюджетных расходах органов власти обществу, а также открытие возможностей для граждан участвовать в публичном обсуждении бюджета. В данном семинаре принимали участие представители Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия». В результате встречи был достигнут консенсус о значении международной инициативы оценить прозрачность бюджета силами организаций гражданского общества.


2.4.1. Методика

Международный бюджетный проект приступил к разработке методики такой оценки, и через некоторое время представил Анкету открытости бюджета, которая содержала 122 вопроса, 91 из которых предназначены для определения Индекса открытости бюджета, остальные покрывали вопросы подотчетности бюджетного процесса, возможности общественного участия, а также контроля законодательной ветви власти над исполнительной. Подотчетность также подразумевает сильный механизм аудита, независимого от исполнительной власти.

Подобный подход в оценке прозрачности в России (как и во многих других странах) был апробирован и прежде. Так, центр «Стратегия» проводил оценку прозрачности бюджетного процесса на региональном и местном уровне в ряде субъектов Федерации в рамках своего проекта в 2000-2002 гг., а также в сотрудничестве с Комитетом финансов Администрации Санкт-Петербурга в рамках Федеральной программы реформирования региональных финансов.

Международный бюджетный проект также тестировал разработанный инструмент предварительно на 10 странах (Болгария, Хорватия, Чехия, Индия, Казахстан, Польша, Россия, Словения, Таиланд, Турция), после чего Анкета была существенно доработана и усовершенствована в целях возможности сравнительного сопоставления стран. Обратная связь с исследователями на этой стадии помогла также подготовить подробное Руководство по заполнения Анкеты открытости бюджета.

Таким образом, около трех лет ушло на то, чтобы разработать инструмент оценки, проанализировать его, провести предварительную апробацию.

В 2005 году было запущено исследование, результаты которого были донесены общественности в 59 странах мира одновременно 18-19 октября 2006 года по среднеевропейскому времени.


^ 2.4.2. Содержание Анкеты открытости бюджета

Анкета состоит из 122 вопросов с возможностью нескольких вариантов ответов, а также 4х таблиц, из которых понятен механизм, как для общественности представляются в странах бюджетные документы.

Первый раздел – как представлена и распространяется бюджетная информация для общественности (таблицы)

Второй раздел – как представляется Бюджетное послание в законодательную ветвь власти (вопросы 1-55),а также доступность иной необходимой для анализа бюджетной политики информации (вопросы 56-66)

Третий раздел рассматривает четыре стадии бюджетного процесса (Вопросы 67-122)

Вопросы оценивают общедоступность информации по бюджету национального (федерального) уровня, и не затрагивают региональный и местный. Большинство вопросов нацелены на то, как все происходит на практике, а не на то, как требует законодательство. Вопросы составлены так, чтобы на них можно было легко ответить, не предпринимая дополнительных исследовательских усилий.

Перед экспертами, а также рецензентами ставилась задача подтвердить свои ответы комментариями и ссылками на источники (бюджетные документы, СМИ, Интернет и проч., например, интервью с представителем ответственного Комитета)

От каждой страны один исследователь отвечал за заполнение анкеты группой экспертов. Исследование началось в мае 2005 года и закончилось в октябре 2005 года. Далее анкеты оценивали рецензенты, и где ответы были не очевидны, просили аргументировать их. Эта работа заняла несколько месяцев.

Большинство вопросов анкеты фокусируется на содержании и своевременности предоставления семи ключевых бюджетных документов, которые государства должны публиковать. Этот критерий выбран исходя из общепринятых международных стандартов надлежащего управления государственными финансами. Данные стандарты зафиксированы в «Кодексе надлежащей практики по фискальной прозрачности» Международного валютного фонда (1998 г.) и «Декларация, принятая в Лиме, по Руководству о принципах аудита» (1997 г.), принятая INTOSAI – Организацией Высших институтов аудита Организации объединенных наций. Сила данных руководств заключается в их универсальности, позволяющей их применить к любой бюджетной системе мира. Хотя Международный бюджетный проект убежден, что в данных документах недостаточно внимания уделено общественному участию, и поэтому в Анкете открытости бюджета есть часть, посвященная проведению общественных слушаний по бюджету.


^ 2.4.3. Определение «Информации, доступной общественности»


Анкета открытости бюджета фокусируется на информации, доступной общественности. Под нею в исследовании подразумевается информация,

(а) которая доступна через известные четко определенные процедуры, обеспечивающие ее своевременное получение заинтересованной общественностью, а также

(б) информация или документы, которые доступны только по запросу.

Некоторые исследуемые страны четко определили процедуры, по которым можно получить информацию/документы. Утвержденные четкие правила распространения информации законом, а также исполнения этих норм на практике представляются важными факторами поддержания международной репутации и хорошего финансового менеджмента.

Однако многие страны не имеют законодательно закрепленных процедур доступа к бюджетной информации и/или не соблюдают их на практике. В этих странах информация доступна только по запросу. Исследователи сталкивались с трудностями в заполнении анкеты, полагаясь только на документы, находящиеся в публичном доступе. В некоторых странах, эксперты просили общественность запросить у органов власти бюджетные документы, чтобы проверить результат. Это было важно, поскольку в ряде стран существенная бюджетная информация имеется в наличии, но вообще не распространяется для общественности, либо принимаются отдельные решения о предоставлении информации различным группам граждан. В этих случаях, где информация доступна только по запросу, если гражданин обращался за ней, но получил отказ, это расценивалось как информация «недоступная для общественности для целей исследования».

Определение «доступная общественности», используемое в исследовании, подразумевает, что государство само выбирает способ ее распространения, и это не влияет на «Индекс открытости бюджета». В частности, выбирает государство или нет, например, Интернет, для опубликования документов, не влияет на окончательный индекс. Вместе с этим, для оценки уровня доступа к информации через Интернет, такие данные фиксировались в таблицах секции 1, что не влияло на Индекс.


^ 2.4.5. Индекс открытости бюджета

Индекс основывается на ответах на 91 вопрос и отражает количество общественно доступной информации по бюджету, которая содержится в семи ключевых бюджетных документах, государство должно опубликовать.

В большинстве вопросов есть 5 вариантов ответа. (а) или (b) – касается качественного управления. (c) или (d) касается практик в отношении слабых практик. Т.е. ответ (а) означает, что стандарт полностью соблюден, (d) – совсем не соблюден. Ответ (e) означает, что вопрос неприемлем. Эксперт должен аргументировать свой выбор. (a) – 100%; (b) – 67 %; (c) – 33%; (d) – 0%; если (e), то вопрос не учитывается в подсчетах

Индекс от 81 до 100% означает, что правительство предоставляет гражданам исчерпывающую информацию о бюджете;

Индекс от 61 до 80% означает, что правительство предоставляет гражданам существенную информацию о бюджете

Индекс от 21 до 40% означает, что правительство предоставляет гражданам минимум информации о бюджете

Индекс менее 20% означает, что правительство предоставляет гражданам скудную информацию о бюджете, либо не предоставляет вообще

Россия набрала ^ 47% в шкале Индекса Открытости бюджета 2006 из возможных 100%. Индекс оценивает количество информации предоставляемой гражданам по семи ключевым бюджетным документам, которые все правительства должны делать публичными в течение бюджетного года. Показатель России указывает, что Правительство России предоставляет гражданам некоторую информацию по федеральному бюджету и финансовой деятельности, но остается много того, что можно в этом направлении усовершенствовать.

Российский проект бюджета обеспечивает граждан минимальной информацией, в шкале Индекса открытости у России – 34 % из возможных 100% информации, которую требуется донести до граждан, чтобы у них была всесторонняя картина деятельности Правительства. Этот показатель указывает на то, что есть еще существенно пространства для усовершенствования.

Россия предоставляет хорошую информацию в своих ежемесячных отчетах, а также готовит действительно обширный среднегодовой отчет. Этот документ предоставляет общественности информацию по изменениям, которые следует ожидать в следующей половине года. Годовые отчеты готовятся своевременно, но требовалось бы больше деталей, чтобы можно было сравнить прогнозируемый уровень и реальный результат. В то время как Россия делает публичными аудиторские отчеты общественности, она не предоставляет информацию по тому, были ли успешно выполнены рекомендации Контрольно-счетной палаты.

Место России в индексе Открытости бюджета России указывает на то, что доступ общественности к информации может быть улучшен. Исследователи также увидели, что возможности для общественного участия в бюджетном процессе в России слабые. Например, законодательная власть не проводит общественных слушаний по бюджету – и только проходит ряд слушаний, на которых общественность могла бы присутствовать.

Подробные результаты и методология исследования открытости бюджета представлены на веб-сайте www.openbudgetindex.org.


Завершая этот раздел, отметим, что в 2006 г. в журнале для руководителей «Профессия-директор» (№10/2006) была опубликована статья Т.И.Виноградовой «Лобби: время выходить из сумрака.»


^ 3. Программа "Развитие публичной политики - местный, национальный и глобальный уровни"


3.1. Коротко о программе.


Программа "Развитие публичной политики - местный, национальный и глобальный уровни" появилась в результате постепенного осознания многими сотрудниками Центра, что конкретные практики и технологии общественного участия и социального партнерства, которые нарабатываются и апробируются в хоте реализации различные проектов в рамках трех основных профильных программ центра, заслуживают более серьезного осмысления и обсуждения как конкретные шаги на пути расширения поли публичной политики. Наконец, расширяется сфера участия СПб центра СТРАТЕГИЯ как субъекта гражданского общества в становлении публичной политики как в регионах России, так и за рубежом, участия представители СПб центра СТРАТЕГИЯ в различных общественных и научных форумах и структурах, что также требует своего осмысления и обсуждения.

^ Цели, задачи и основные направления реализации программы

Цель программы: Развитие публичной политики в регионах России, общественного участия и межсекторного социального партнерства на различных уровнях путем организации обсуждения уже накопленного в СПб центре СТРАТЕГИЯ, так и за его пределами опыта, а также путем подготовки и реализации проектов расширения сферы публичной политики и общественного участия как на отечественном, так и на международном уровне, а также проекты по развитию гражданского образования.

Для достижения этой цели предполагается решать следующие задачи:

Выполнить анализ и обсуждение основных технологии и практики публичной политики, общественного участия и социального партнерства, полученные в ходе реализации основных тематических программ СПб центра СТРАТЕГИЯ (Омбудсман, Прозрачный бюджет, Предупреждение коррупции),

Организовать публичное обсуждение развития конкретных форм публичной политики в России и за ее пределами, способствуя тем самым укоренению понятия общественного участия и публичная политика в современных общественных науках и их творческому научному осмыслению;

Подготовить и реализовать проекты способствующие расширению публичной политики, общественного участия и социального партнерства в процессах регионального, международного сотрудничества и глобализации;
Содействовать развитию гражданского образования на основе приоритета прав человека в России и ее регионах.

Программа «Центры публичной политики и Фабрики мысли» является самой молодой из всех программ СПб центра СТРАТЕГИЯ. Ее начало было положено осенью 2001 г. предложением программы «Инициатива по развитию МСУ» Института Открытое общество – Будапешт участвовать в тендере по подготовке и проведению семинара на тему «Развитие Центров публичной политики». Нас это предложение заинтересовало, так как мы и сами себя идентифицировали как такой центр.

Интерес к этой теме усилился после проведения семинара, который состоялся в апреле 2002 г., так как в его процессе были интересные дискуссии и обсуждения, а также после участия в других форумах на эту тему. Предварительным итогам стали тексты обзорного характера, на основе которых позже был опубликован сборник статей "Фабрики мысли" и центры публичной политики: международный и первый российский опыт (СПб.: Норма, 2002. - 176 с.).

Развитием программы стал небольшой проект, реализованный осенью 2002 г. при поддержке фонда Евразия, целью которого был анализ уже деятельности самой нашей организации, рассматриваемой как центр публичной политики. Этот проект стал развитием практики «внутренних семинаров», которые уже в течение ряда лет мы проводим для оптимизации внутреннего менеджмента организации и роста эффективности ее деятельности.

Особенностью программы является ее синтетический характер, в ней участвуют представители всех трех основных программ нашей организации, что способствует развитию межпроектного взаимодействия в СПб центре СТРАТЕГИЯ..


^ 3.2. Проект «Развитие центров публичной политики на Северо-западе России»


География проекта: Санкт-Петербург, Ленинградская область, Архангельская область, Республика Карелия, Псковская область.

Партнеры: региональные органы государственной власти и университеты во всех субъектах Российской Федерации, Ленинградская область: «Портал», «Гражданская инициатива», Республика Карелия: Карельский центр публичной политики, гражданского образования и прав человека, Совет НКО при Законодательном Собрании Республики Карелия, Псковская область: Центр поддержки гражданских инициатив «Участие», центр технологического проектирования «Возрождение», Архангельская область: ресурсный центр «Гарант», Поморский центр публичной политики.

Проект осуществлен при финансовой поддержки «Национального Фонда в поддержку демократии» (США).


^ Краткое описание проекта

Проект «РАЗВИТИЕ ЦЕНТРОВ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ И В ДРУГИХ РЕГИОНАХ РОССИИ» имеет своей целью укрепление и развитие таких структур гражданского общества на Северо-западе и в других регионах России как центры публичной политики (ЦПП) и аналитические центры, потенциальные ЦПП, через вовлечение их в процесс подготовки, принятия и контроля исполнения властных решений в сфере развития демократии, противодействия ущемлению прав и свобод, усиления открытости и прозрачности власти.

Исследовательская часть проекта состоит в анализе общей ситуации с наличием НКО - потенциальных ЦПП в регионах и эффективностью их деятельности при усилении централизации власти, а также накопленным в этих регионах опытом участия экспертного сообщества в процессе принятия политических решений. В ходе реализации данной части проекта запланированы экспертные поездки в регионы, проведение интервью с лидерами потенциальных ЦПП, представителями власти и экспертного сообщества. Предполагается также изучение опыта существующих дистантных обучающих курсов с использованием Интернет-технологий.

Обучающая часть проекта состоит из двух блоков.

Первый, который одновременно является и практической частью, заключается в проведении двух 3-х дневных очных семинаров-тренингов по методу «Обучение действием» для представителей потенциальных Центров публичной политики, экспертного сообщества и власти из регионов Северо-запада России для развития навыков совместного проектирования и реализации конкретных направлений публичной политики (первый семинара), коллективного анализа проблем, возникающих при реализации разработанных на первом семинаре конкретных политики (policy) и поиска их решений (второй очный семинар), а также промежуточного интернет-семинара в режиме он-лайн для совместного поиска решений возникающих в ходе реализации региональных проектов программ. Целевой аудиторий будут являться представители региональных аналитических центров, ЦПП, органов государственной власти, научной общественности. Лидеры молодежных НКО-потенциальных ЦПП будут приглашены в первую очередь.

Вторым направлением обучающей части проекта станет разработка дистантного обучающего курса для потенциальных сотрудников ЦПП, привлекаемых экспертов, также заинтересованных представителей власти по теме «Общественное участие в принятии властных решений». Этот курс предполагается готовить в рамках создаваемой на базе СПб центра СТРАТЕГИЯ кафедры прикладной политологии СПб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики.

Практическая (внедренческая) часть проекта состоит в реализации в каждом из регионов проекта конкретных проектов по развитию тех или иных направлений публичной политики, выбранных на первом семинаре с учетом специфики регионов.


^ Цели и задачи проекта

Целью проекта является развитие практик публичной политики на Северо-западе России с помощью развития центров публичной политики, вовлечения их в процесс подготовки, принятия и контроля исполнения властных решений в сфере развития демократии, противодействия ущемлению прав и свобод, усиления открытости и прозрачности власти.

Данная цель реализуется в ходе решения следующих задач:

  1. Выявление существующих практик и региональных особенностей взаимодействия потенциальных центров публичной политики, других неправительственных организаций, экспертного сообщества и власти в ряде регионов Северо-запада России.

  2. Проведение очных семинаров-тренингов и заочных интернет-семинаров с целью обучения методам работы ЦПП, а также экспертно-методического сопровождения процесса реализации конкретных практик публичной политики в регионах.

  3. Реализация в регионах проекта конкретных проектов по развитию публичной политики, разработанных и методически поддержанных в ходе семинаров-тренингов.

  4. Разработка дистантного обучающего курса для потенциальных сотрудников ЦПП, привлекаемых экспертов, также заинтересованных представителей власти по теме «Общественное участие в принятии властных решений». Организация интернет-обсуждения этого курса среди его потенциальных участников в других регионах России.
^

Ожидаемые результаты проекта



Самый важный результат - это повышение эффективности работы ЦПП и появление новых ЦПП на Северо-западе России из организаций-участников мероприятий проекта. В перспективе - создание стабильно работающей сети аналитических центров и ЦПП, после окончания проекта.

  • Не менее важным итогом станет и реализация в регионах конкретных проектов развития публичной политики.

Кроме этого ожидаются следующие результаты:

  • Повышение эффективности диалога власти и общества, общественного участия, вследствие деятельности ЦПП, что будет препятствовать сокращению демократических завоеваний и ущемлению прав и свобод

  • Привлечение к общественной деятельности молодых лидеров – будущей политической элиты, понимающих важность делиберативной демократии

  • Внедрение идей демократии, гражданского общества, социального партнерства в умы региональных и местных властей

  • Повышение эффективности обратной связи между органами власти и структурами гражданского общества

  • Повышение качества проектных разработок аналитических центров и ЦПП вследствие привлечения к ним научной общественности

  • Ежегодный альманах «Публичная политика – 2005» с материалами, наработанными в ходе проекта

  • Отчет по итогам проекта.


Осуществление мероприятий проекта

Проект задумывался весной 2005г., когда четко обрисовались перспективы авторитарного поворота в формировании политического режима и был нацелен как на создание условий для эффективности нового этапа развития массового демократического движения в стране, так на использование постоянно возникающих «окон возможностей» для продвижения принципов открытости и ответственности власти в современной России.


1.Исследование развития ЦПП

В целом можно констатировать, что в рамках проекта были выполнены все поставленные при его планировании задачи. Прежде всего, был выполнен анализ общей ситуации с наличием НКО - потенциальных ЦПП в регионах и эффективностью их деятельности при усилении централизации власти, а также накопленного в этих регионах опытом участия экспертного сообщества в процессе принятия политических решений. Состоялись экспертные поездки в регионы проекта и другие регионы России, проведены интервью с лидерами потенциальных ЦПП, представителями власти и экспертного сообщества. В частности, для анализа ситуации с развитием центров публичной политики использовались поездки в регионы России в рамках проекта «Школы публично политики» общественной «Открытая Россия» Был также изучен опыт существующих дистантных обучающих курсов с использованием Интернет-технологий.


2.Обучающие семинары и подготовка дистантного курса

В соответствии с проектом, были также подготовлены и проведены два обучающие семинары-тренинги для представителей потенциальных Центров публичной политики, как в основных регионах проекта, так и в других российских регионах, где появляются интересованные в развитии Центров публичной политики лидеры. Первый из этих семинаров состоялся в декабре 2005г., второй – в июне 2006 г. Оба семинара прошли в Центре подготовки руководителей в пригороде СПб – г. Пушкине, оба семинара проходили в контексте психологического тренинга.

Первый семинар помог лучше понять реальную ситуацию в регионах проекта и других регионах России с деятельностью Центров публичной политики и востребованностью там предлагаемых форм поддержки по развитию подобных структур. Соответственно, был проведена определена коррекция программы семинара. Второй семинар, носивший название «Центры публичной политики и новые окна возможностей» был посвящен преимущественно возможностям и перспективам включения Центров публичной политики в процесс разворачивающегося в России второго этапа административной реформы, одной из основных целей которой – нацеливание органов государственной власти прежде всего на оказание публичных услуг ее жителям, повышение ее открытости и прозрачности. На семинар был приглашен один из активных участников процесса Административной Реформы на федеральном уровне – ответственный секретарь Рабочей группы по подготовке регламентов и стандартов Правительства России А.С.Данилов, один из дней семинара был проеден в Санкт-Петербурге, где состоялась беседа с членом рабочей группы Правительства СПб по административной реформе, первым заместителем руководителя администрации губернатор СПб, д.ю.н А.А.Ливеровским. Все участники отметили эффективность предложенной формы проведения семинара.

В соответствии с проектом, в течение года была разработана первая версия дистантного обучающего курса для потенциальных сотрудников ЦПП, привлекаемых экспертов, также заинтересованных представителей власти по теме «Общественное участие в принятии властных решений». Этот курс был подготовлен совместно с создаваемой на базе СПб центра СТРАТЕГИЯ кафедрой прикладной политологии СПб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики. Начата подготовка к государственной аккредитации этого курса.

При подготовки первой версии этого курса был творчески использован опыт, накопленный при подготовке и проведении Курса повышения квалификации сотрудников аппаратов Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ (2002-2004 гг.). Первая версия курса была представлена участникам второго (июньского) семинара проекта, которые в режиме мозгового штурма подготовили предложения по его совершенствованию. Этот дистантный курс предлагается в будущем использовать для развития Центров публичной политики в других регионах России.


3.Практическая (внедренческая) часть проекта

Как и планировалось, в ходе реализации проекта было уделено особое внимание содействию деятельности Центров публичной политики по развитию конкретных форм публичной политики в своих регионах. Эти направления были в первом приближении определены на первом, декабрьском семинаре проекта и затем была оказана поддержка в их реализации в ходе запланированных и дополнительных экспертных поездок

Остановимся на этой деятельности более подробно, в соответствии с основными регионами проекта.


^ Псковская область

Участник первого семинара проекта, руководитель псковско центра «Возрождение» Лев Шлосберг, констатировал определенную самодостаточность его организации, ведущей разнообразную деятельность в Пскове и области. Основным вкладом в поддержку его организации со стороны СПб СТРАТГИИ является участие предстателей его организации в конференциях и семинарах по проблемам Публичной политики и центров публичной политики, регулярно проводимых СПб СТРАТЕГИЕЙ Вместе с тем была определена и возможная форма поддержки – содействие в привлечении политиков высшего эшелона для проведения публичных лекций в /Пскове (коммуникативная и образовательные функции Центров публичной политики). Эта помощь была оказана, руководитель Федеральной антимонопольной службы И.Ю.Артемьев планирует выступить Пскове в сентябре 2006 г.

В ходе проекта продолжалось конструктивное сотрудничество и с другой общественной организацией Пскова, работающей как прото-ЦПП – Центром поддержки гражданских инициатив «Участие» (руководитель Д.А.Антонюк). Это сотрудничество проходило в основном в рамках развития Интернет-ресурсов для ЦПП, в том числе и дистантного курса по публичной политике и центрам публичной политики.

Вместе с тем в ходе взаимодействия с некоторыми неправительственными организациями Псковской области имели место неполное понимание целей нашего проекта, элементы конкуренции и т.д. С другой стороны, для других организаций цели и функции Центров публичной политики являются достаточно далекими от их повседневной практики. Эти наблюдения послужили одним из оснований для модификации настоящего проекта для его будущего развития.


^ Архангельская область

В Архангельской области к моменту начала проекта уже существовал Поморский центр публичной политики, созданный как один из результатов предыдущих проектов СПб центра СТРАТЕГИЯ и действующий в режиме неангажированной экспертной и коммуникативной площадки, как место встреч и обсуждения актуальных для Архангельской области проблем. Фактически Поморский центр публичной политики действует как коалиция нескольких региональных организаций – экологической, ассоциации инвалидов, экспертного социологического центра и группы сохранения поморской культуры.

Участие представителей Поморского центра публичной политики в семинарах СПб центра СТРАТЕГИЯ в рамках настоящего проекта привело к активизации деятельности этой организации, а также к созданию сайта Поморского центра публичной политики (www.pomor-cpp.org), который усиливает возможности этого центра как экспертной и коммуникативной площадки, а также к организация его деятельности в режиме публицистического аналитического Интернет-журнала для Архангельской области.

Среди других дел Поморского центра публичной политики политики за прошедший год можно отметить проведение восьми дискуссий молодежного дискуссионного клуба.

Темы дискуссий:

  • Разыгрывается ли сегодня политиками «молодежная» карта?

  • Кто и что нами управляет?

  • Есть ли демократия в городах и поселениях?

  • Какое мы получаем образование?

  • Профсоюзы у нас и у них: чем мы хуже Франции?

  • Патриотизм в жизни людей и государства.

  • Церковь, общество, государство.

  • Роль элит.

По итогам дискуссий подготовлен сборник статей (при поддержке гранта Поморского госуниверситета им. М.В. Ломоносова). Проведено также два заседания экспертного клуба на такие темы, как «Концепция стратегии развития Архангельской области до 2015г.» и «О политическом пространстве в Архангельской области (на результатах сравнительных соцопросов отношения к федеральной и областной власти)».Поморский центр публичной политики принял участие в экспертном обсуждении проекта Всемирного банка «Показатели эффективности реформы государственного управления в Архангельской области».

Кроме того, в процессе участия в семинарах СПб центра СТРАТЕГИЯ предстатели Поморского центра публичной политики наладили конструктивное взаимодействие с другими аналогичными организациями Архангельской области, прежде всего – с командой Школы публичной политики, действовавшей в рамках одноименного проекта общественной организации «Открытая Россия», а также с Институтом общественных и гуманитарных инициатив, ведущим большую работу по развитию гражданских инициатив в сельской местности Архангельской области.

В дополнении к описанной выше деятельности, ^ Поморский центр публичной политики, совместно с Центром Социологических и Маркетинговых Исследований «Форис», при поддержке Московского Центра Карнеги 26 июня провели семинар «Проблемы развития гражданского общества в Архангельской области».

^ Республика Карелия

В республике Карелия одним из наиболее активных участников проекта является автономная некоммерческая организация «Центр публичной политики, гражданского образования и прав человека», созданная в 2004г. также как один из итогов предыдущих проектов СПб цента СТРАТЕГИЯ. Центр создан на базе Петрозаводского университета, его руководитель – Л.В.Прохорова – доцент университета, одновременно возглавляет НКО «Матери против наркотиков», имеет серьезный опыт работы в властных структурах.

Приведем здесь ряд примеров деятельности Карельского центра за период реализации проекта – осень 2005 – лето 2006 гг.:

  • Проведено исследование и подготовлена аналитическая справка «О взаимодействии профессионального сообщества политологов, НКО и власти в Республике Карелия». В настоящее время готовится текст публикации.

  • Проведено анкетирование взрослого населения г. Петрозаводска (250 анкет) на предмет изучения образовательного запроса, на основании результатов которого разработан специальный учебный курс «Основы гражданского образования для взрослых», проведена пилотная апробация курса на двух группах взрослых (количество обучающихся в группах: 16 и 12 человек). В сентябре – октябре планируется доработать курс по итогам проведенной апробации.

Центром также проведен ряд мероприятий, направленных на укрепление взаимодействия органов власти, НКО и научного сообщества:

  • 15.12.05 - Круглый стол «Толерантность и безопасность» с участием Ф-та политических и социальных наук ПетрГУ, Карельского регионального отделения РАПН, представителей администрации местного самоуправления г. Петрозаводска, депутатов Законодательного собрания РК. Целью проведения данного мероприятия было обсуждение вопросов толерантости как необходимого фактора и условия реализации норм Конституции РФ в контексте определения междисциплинарных проблем, требующих исследования в регионе; выявления форм взаимодействия представителей учреждений науки и образования, органов власти и структур гражданского общества во внедрении эффективных технологий реализации социальных норм толерантности.

  • 17.05.06 - Круглый стол для студенческой молодежи «Административная реформа в России - кому и зачем она нужна?». Участники круглого стола подготовили и задали вопросы по административной реформе в РК Главе РК на итоговом занятии межфакультетской группы, получающей дополнительную квалификацию по государственному и муниципальному управлению.

  • Конкурс студенческих социально значимых проектов (март – май), на который было представлено 16 проектов. Победителем конкурса стала группа студентов экономического факультета, специальности «Менеджмент организации» (4 чел) с проектом «Политическая система и мы» (игра для детей начальной школы).


В рамках декабрьского семинара проекта Л.В.Прохорова пригасила к участию нем начальника контрольно-аналитического управления Главы Республики Карелия Л.П.Косюк, что позволило вовлечь ее в тематику работ ЦПП. В марте 2006 года силами Карельского центра был подготовлен и проведен круглый стол “Публичная политика: опыт и проблемы взаимодействия власти, негосударственных некоммерческих организаций и научного сообщества”. Участниками круглого стола стали представители регионального научного сообщества, органов государственной власти Республики Карелия, студенты Петрозаводского государственного университета, лидеры карельских НКО. В семинаре принял участие президент СПб центра «Стратегия» Сунгуров А.Ю

В ходе круглого стола были обсуждены следующие вопросы:

  • Значение и место публичной политики в начале XXI века;

  • Центры публичной политики и их роль в региональном политическом процессе;

  • Концепция партнерства органов государственной власти, органов местного самоуправления, неправительственных организаций и бизнеса по развитию гражданского общества в Республике Карелия как основа межсекторного взаимодействия;

  • Роль гражданского общества в реализации Административной реформы в Карелии.







оставить комментарий
страница4/7
Дата04.03.2012
Размер1,62 Mb.
ТипОтчет, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх