Обобщение судебной практики по гражданским делам по вопросам применения таможенного законодательства icon

Обобщение судебной практики по гражданским делам по вопросам применения таможенного законодательства


Смотрите также:
Обобщение судебной практики по жилищным спорам...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам...
Обзор судебной практики по вопросам социально- трудовых правоотношений...
Обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке ст...
Доклад к квартальной коллегии...
Обзор судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2011 года...
«Административные правонарушения в таможенной сфере»...
Бюллетень судебной практики по гражданским делам...
Доклад итоги работы судебной коллегии по гражданским...
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики...
Бюллетень судебной практики по гражданским делам...
Определение ск по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 11-В07-12...



Загрузка...
скачать


ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по гражданским делам по вопросам применения таможенного законодательства


сентябрь 2010 года город Актобе


Во исполнение плана работы Актюбинского областного суда на второе полугодие 2010 года проведено обобщение судебной практики по гражданским делам по вопросам применения таможенного законодательства, рассмотренным в 2009 году и первом полугодии 2010 года.

Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами данной категории дел, применения и соблюдения ими норм материального и процессуального права, выявления проблемных вопросов, формирования единой практики разрешения судами дел указанной категории, принятия мер к устранению нарушений таможенного законодательства.


Для проведения данного обобщения из судов области поступило 61 дело, в том числе:

суда города Актобе – 18 дел;

специализированного межрайонного экономического суда – 41 дело;

Каргалинского районного суда – 2 дела.

Остальные районные суды области гражданские дела не представили в связи с отсутствием в указанный период гражданских дел, связанных с применением таможенного законодательства.

Представленные на обобщение дела по характеру делятся на гражданские дела о признании движимой вещи бесхозяйной, рассмотренных судами по заявлениям Департамента таможенного контроля по Актюбинской области либо по заявлениям прокурора, об обжаловании действий должностных лиц таможенного органа, уведомлений Департамента таможенного контроля по Актюбинской области, при этом наибольшее количество дел приходится на гражданские дела об оспаривании субъектами предпринимательства действий и решений таможенного органа.

При разрешении гражданских дел судами применялись Таможенный кодекс РК, Постановления Правительства Республики Казахстан, регулирующие общественные отношения в таможенной сфере, Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан, ТН ВЭД, Налоговый Кодекс Республики Казахстан.

Таможенное дело в Республике Казахстан включает в себя порядок и условия перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Республики Казахстан, таможенного оформления и таможенного контроля, применения таможенных режимов, взимания таможенных платежей и налогов, ведения борьбы с правонарушениями в сфере таможенного дела и другие средства реализации таможенной политики, основанные на властных отношениях между государством и лицами, осуществляющими внешнеэкономическую и иную деятельность.

Как указывалось выше, наибольшее количество дел приходится на гражданские дела об оспаривании субъектами предпринимательства действий и решений таможенного органа, рассмотренные по правилам части 1 статьи 30 ГПК РК экономическим судом в порядке главы 27 ГПК РК в виде обжалования решений и действий таможенного органа.

В соответствии с требованиями ст. 280 ГПК РК гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов. При этом, пропуск указанного срока не является основанием для суда к отказу в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, указанная норма процессуального закона противоречит требованиям ст. 495 ТК РК, согласно которой жалоба на решение, действия (бездействие) таможенного органа и должностного лица таможенного органа может быть подана в срок до одного года со дня, когда лицу стало известно о

нарушении его прав в сфере таможенного дела, создании препятствий к их реализации либо возложении какой-либо обязанности, не предусмотренной таможенным законодательством Республики Казахстан либо со дня истечения установленного срока для принятия таможенным органом или должностным лицом этого органа предусмотренного таможенным законодательством Республики Казахстан решения. Жалоба на уведомление таможенного органа о взыскании задолженности и пени должна быть подана в срок до десяти дней.

При конкуренции указанных норм процессуального права и специального материального закона, в соответствии с Законом РК «О нормативно-правовых актах», полагаем правильным применение нормы Таможенного кодекса.

Согласно ст. 493 Таможенного кодекса РК любое лицо, а также его представители вправе обжаловать в таможенные органы, в том числе в вышестоящий орган либо уполномоченный орган по вопросам таможенного дела и (или) в суд, решение, действия (бездействия) таможенного органа и (или) должностного лица таможенного органа, если таким решением и (или) действиями (бездействием) нарушены права и интересы этого лица, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания указанной нормы закона следует, что проведение проверок, их регистрация в органах УКПСИСУ, принятие решений о классификации товара в порядке таможенного контроля и т.п., составляют исключительную компетенцию органов таможенной службы, в связи с чем, суд не вправе их обязывать к конкретному выводу по указанным вопросам, на которые могут повлиять иные обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения. Полномочия суда в данном случае ограничиваются контролем за законностью принятых решений, действий (бездействия) уполномоченных органов и не подменяют их установленные законом права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ТК РК следует, что таможенные пошлины относятся к таможенным платежам.

Из положений ст. 3 Закона РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» следует, что таможенные платежи не относятся к налогам, сборам и другим обязательным платежам, в связи с чем, обжалование уведомлений о погашении задолженности по таможенным платежам при подаче заявления облагается государственной пошлиной не в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 1 ст. 535 НК РК (1% от оспариваемой суммы), а по п.п. 3 п. 1 указанной статьи, как с заявлений об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц.

По указанным основаниям постановлением надзорной коллегии Актюбинского областного суда отменено с направлением на новое рассмотрение определение суда первой инстанции о возвращении заявления и постановление апелляционной коллегии по гражданскому делу заявлению АО «СНПС-Актобемунайгаз» к ДТК по Актюбинской области о признании незаконным и отмене уведомления о погашении по платежу по экспортной пошлине.

Согласно требованиям ст. 327 ТК РК срок исковой давности по требованиям таможенных органов об уплате пересмотренных сумм таможенных платежей либо взыскании неуплаченных сумм таможенных платежей и налогов, а также по требованиям плательщиков о возврате или зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей и налогов устанавливается в пять лет.

Несоблюдение указанного требования материального закона явились основаниями для удовлетворения заявления ТОО «Батыс-Мунай» об отмене уведомления ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области» от 19 октября 2009 года о погашении задолженности и пени в сумме 534.664.400 тенге, когда проверкой был охвачен период 2003 года, т.е. за пределами пятилетного срока исковой давности.

Таможенное законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из Таможенного Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых им предусмотрено.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Таможенном Кодексе, то применяются правила международного договора.

Так, ТОО «Бриг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Департамента таможенного контроля по Актюбинской области, связанных с вынесением уведомления от 03 июня 2009 года о погашении задолженности и пени по импортной пошлине в размере 1.241.863 тенге, НДС в размере 173.861 тенге и пени, исчисленной за 587 дней в размере 558.678 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 июля 2009 года заявление удовлетворено.

Основанием для удовлетворения требований товарищества послужили следующие обстоятельства.

В суде установлено, что в 2003 и 2008 годах ТОО «Бриг» заключило Контракты с ЗАО «Оболонь» на поставку продукции собственного производства: пива и безалкогольных напитков. В 2008 году по данным Контрактам завершено таможенное оформление по двум грузовым таможенным декларациям. В ходе документальной проверки грузовых таможенных деклараций выявлено, что импортная пошлина на ввозимое пиво (код ТНВЭД 2203) начислена условно. На основании Протокола изъятия из режима свободной торговли к Соглашению между Правительствами Казахстана и Украины о свободной торговле, а также разъяснений Министерства индустрии и торговли РК по вопросу взыскания импортной пошлины за ввоз на территорию Республики Казахстан с Украины пива солодового, таможенным органом ТОО «Бриг» произведено доначисление сумм импортной пошлины, налога на добавленную стоимость с других стран и пени.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции РК международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед её законами и применяются непосредственно. Постановлением Конституционного Совета РК от 11 октября 2000 года дано официальное толковании данной норме Конституции РК и указано, что Республика Казахстан выражает свое согласие на преимущественную юридическую силу тех заключенных ею международных договоров перед национальным законодательством, которые ратифицированы Парламентом Республики путем принятия соответствующего закона. Таким образом, приоритет перед законами Республики могут иметь только ратифицированные Казахстаном международные договоры. Не ратифицированные международные договоры таким приоритетом перед законами Республики не обладают.

Аналогичное разъяснение содержится и в Нормативном Постановлении Верховного суда РК «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» от 10 июля 2008 года №1.

В соответствии со ст. 11 Закона РК «О международных договорах Республики Казахстан» ратификации подлежат международные договоры, выполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотрено законами Республики Казахстан.

Так, 17 сентября 1994 году в г. Алматы Правительствами двух стран заключено Соглашение о свободной торговле, ратифицированное Указом Президента РК от 20 апреля 1995 года № 2216 «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Республикой Украиной о свободной торговле». Участники данного Соглашения установили, что стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентные действия на экспорт или импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из Сторон и предназначенных для таможенной территории другой Стороны. Исключения из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров могут оформляться отдельным Протоколом, если Стороны сочтут это необходимым. Под товарами, происходящих из таможенных территорий Сторон, понимаются товары, полностью произведенные на территории Сторон или подвергшиеся обработке на территории Сторон.

29 декабря 1997 года в г. Киеве между сторонами подписан Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к вышеназванному Соглашению, по которому изъяты из режима свободной торговли алкогольные и безалкогольные напитки группы ТН ВЭД 22 (кроме 22.01, 22.02 и 22.09) при их импорте из Украины в Республику Казахстан.

Однако названный Протокол об изъятиях из режима свободной торговли Республикой Казахстан не ратифицирован, тогда как согласно ч. 2 ст. 331 Таможенного Кодекса РК товары, ввозимые на таможенную территорию Республики Казахстан и происходящие из государств, образующих с Республикой Казахстан таможенный союз или зону свободной торговли, освобождаются от обложения таможенными пошлинами.

В соответствии с требованиями ст. 46 Таможенного кодекса РК товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется код по ТН ВЭД. В случае неверного указания кода товаров по ТН ВЭД при их декларировании декларантом, таможенный орган вправе самостоятельно классифицировать такие товары.

Так, АО «Актюбрентген» обратилось в суд с иском к ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области» о признании уведомления о погашении задолженности и пени в сумме 3.890.501 тенге в связи с неправильным отнесением флюорографических камер к коду 9006 30 000 0 ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что между компанией ЗАО «ЗОМЗ-ПЛЮС» и АО «Актюбрентген» 30 июня 2006 года заключен контракт на поставку товаров: камера флюорографическая КФ-400/70 и камера флюорографическая КФ-400/100.

Из акта документальной проверки следует, что при таможенном оформлении указанные товары были оформлены по коду 9022 90 9000 ТН ВЭД ЕврАзЭС, с освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость согласно постановлению Правительства РК № 378 от 10 марта 2000 года «Об утверждении Перечня лекарственных средств, в том числе лекарственных субстанций, изделий медицинского (ветеринарного) назначения, включая протезно-ортопедические изделия, сурдотифлотехники и медицинской (ветеринарной) техники, материалов и комплектующих для производства лекарственных и диабетических средств, изделий медицинского (ветеринарного) назначения, включая протезно-ортопедические изделия, и медицинской (ветеринарной) техники, освобождаемых от налога на добавленную стоимость».

В соответствии с решением таможенного органа по классификации товара флюорографические КФ-400/70 и КФ-400/100 были классифицированы по коду 9006 30 000 0 ТН ВЭД ЕврАзЭС. Вновь принятый код товара не входит в перечень лекарственных средств, в том числе лекарственных субстанций, изделий медицинского (ветеринарного) назначения, по которым налог на добавленную стоимость освобождается от уплаты, согласно указанному постановлению Правительства РК.

Неотъемлемой частью ТН ВЭД в соответствии со ст. 44 ТК РК являются примечания на любом уровне классификации, а также основные правила интерпретации указанной товарной номенклатуры.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 декабря 2007 года за № 1317 утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Республики Казахстан.

Согласно п. 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД РК осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и подгруппам, если такими текстами не предусмотрено иное. При этом, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из официального текста Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, включающего текст пояснений к субпозициям и пояснений к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕвроАзЭС, следует, что в нее включаются аппараты, состоящие из рентгеновского аппарата, скомбинированного со специально сконструированной камерой. Они фотографируют изображение, которое создается на рентгеновском экране, установленной в самой камере. При условии, что аппарат и специализированная камера представлены одновременно, они должны относиться (вместе) к данной товарной позиции, даже если отдельно упакованы для удобства перевозки. Отдельно представленные камеры включаются в товарную позицию 9006.

Из пояснений к товарной позиции 9006 ТН ВЭД ЕврАзЭС следует, что камера, представленная отдельно, даже если она является специализированной частью другого прибора, включается в данную товарную позицию, но не как часть этого прибора.

Аналогичные разъяснения содержатся в Основных правилах интерпретации и примечаниях на любом уровне классификации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Поскольку указанные камеры ввезены на территорию Республики Казахстан отдельно, без рентгеновского аппарата, решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 12 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлениям апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 11 ст. 309 ТК РК при ввозе на таможенную территорию Республики Казахстан носителей информации (магнитных дисков, магнитных лент, компакт-дисков, флоппи-дисков и т.д.) с записанной на них информацией в таможенную стоимость включается только стоимость носителя этой информации, за исключением случаев, когда предметом сделки является информация, записанная на указанных носителях.

АО «СНПС-Актобемунайгаз» обратилось в суд с требованиями о признании неправомерными действий Департамента таможенного контроля по Актюбинской области по выставлению таможенного уведомления и его отмене по результатам документальной проверки внешнеэкономической деятельности общества. По итогам проверки произведено начисление НДС зарубежья в сумме 172.386.083 тенге, пени – 53.814.493 тенге, таможенный налог – 1.720.420 тенге, 537.071 тенге.

Из материалов дела следует, что между АО «СНПС-Актобемунайгаз» и Компанией «Китайская проектно-строительная академия г. Пекин» заключены контракты: на проектные работы по строительству гостиничного комплекса и бизнес-центра в г. Астане. Общая стоимость Контракта – 4.660.000 долларов США, из которых 10.000 – стоимость носителя информации; на разработку ТЭО по объекту «Бизнес Центр Пекин Палас в г. Астане» Общая стоимость данного Контракта – 337 200 долларов США, стоимость документации разработки ТЭО (носитель информации) – 2 600 долларов США; на разработку ТЭО по объекту «Административно-бытовой корпус в г. Актобе» Общая сумма Контракта – 361 000 долларов США, стоимость документации разработки ТЭО (носитель информации) – 3 250 долларов США.

Далее между АО «СНПС-Актобемунайгаз» и Компанией «Дацин Оилфилд Инжиниринг Лимитед» (Китай) заключен Контракт на разработку ТЭО, предварительного проекта, рабочей документации по объекту «ГТЭС Жанажольского ГПЗ-3» Сумма Контракта – 1 819 000 долларов США, из которых стоимость проектно-технических работ – 1 810 000 долларов США, стоимость проектной документации (носитель информации) – 9000 долларов США.

В ходе проверки грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов установлено, что в адрес АО «СНПС-Актобемунайгаз» по указанным Контрактам поступили предварительные проектные документации на китайском и русском языках, проектные документации рабочих чертежей на китайском и русском языках (бумажный носитель), проектные документации рабочих чертежей на китайском и русском языках (в электронном виде). При этом проверкой установлено, что вышеуказанные документации разработаны и записаны на бумажный и электронный носители за пределами Республики Казахстан в КНР и ввезены на таможенную территорию Республики Казахстан. При таможенном оформлении таможенная стоимость вышеуказанных документаций заявлена в размере стоимости самих документаций, а не от общей стоимости Контракта.

Из толкования понятия «инжиниринговые услуги», а также из смысла п. 1 ст. 654, п. 1 ст. 667 ГК РК, п. 1 ст. 60 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» следует, что проектная документация представляет собой информацию об объеме и содержании подрядных работ.

Поскольку интерес АО «СНПС-Актобемунайгаз» как Заказчика в вышеназванных Контрактах заключается в получении от Проектировщиков информации, касающейся бизнес-проектов Заказчика, а предметом указанных сделок являются не услуги как таковые, а информация как результат оказания услуг, записанная на бумажных и электронных носителях на китайском и русском языках, решением суда в удовлетворении заявления АО «СНПС-Актобемунайгаз» отказано. Постановлениями вышестоящих судебных инстанций областного суда решение оставлено без изменения.

Ввезенный товар не является условно выпущенным, поскольку согласно заявленным сведениям нет ссылки на контракт, льготы не предоставлены, в связи с чем, доначисление по основаниям, указанным в акте проверки, признано судом незаконным.

^ ТОО «Казахойл Актобе» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Департамента таможенного контроля по Актюбинской области о погашении задолженности и пени от 18 ноября 2008 года в части начисления таможенных платежей, налогов и пени в общей сумме 330 381 474 тенге и возмещении морального вреда в сумме 100 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановление коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 09 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением надзорной коллегии Верховного суда РК от 24 февраля 2010 года вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии Актюбинского областного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене судебного решения явились следующие обстоятельства.

Материалами гражданского дела по заявлению ТОО «Казахойл Актобе» к Департаменту таможенного контроля по Актюбинской области (далее Департамент) об оспаривании таможенного уведомления установлено, что Товарищество осуществляет свою деятельность на основании Контракта на проведение добычи углеводородного сырья на месторождениях в актюбинской области, заключенного с Агентством РК по инвестициям.

Как указано в пункте 14.2.14 раздела 14 Контракта, Товарищество уплачивает таможенные платежи в соответствии с Указом Президента РК, имеющим силу закона, «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20.07.1995 года №2368 с изменениями и дополнениями.

Подпунктом 15) статьи 149 данного Указа предусмотрено освобождение от импортной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Казахстан для собственных нужд недропользователей (без дальнейшей продажи) в соответствии с контрактами, предусматривающими проведение нефтяных операций, заключенными Правительством РК или Компетентным органом, определенным Правительством РК, с отечественными или иностранными недропользователями.

Департаментом проведена плановая проверка внешнеэкономической деятельности Товарищества, по результатам которой вынесено уведомление о погашении задолженности и пени от 18.11.208 года. Согласно этому уведомлению начислены сборы за таможенное оформление и пеня в сумме 50 560 тенге, импортная пошлина и пеня в сумме 280 312 564 тенге, налог на добавленную стоимость (далее НДС) с дальнего зарубежья и пеня в сумме 56 706 198 тенге. Общая сумма задолженности и пени составила 337 069 322 тенге. Товариществом оспорено уведомление в части начисления таможенных платежей, налогов и пени в сумме 330 381 474 тенге.

Согласно акту проверки в оспариваемой части в нарушение пункта 3 статьи 393-1 Таможенного Кодекса РК Товарищество использовало условно выпущенные товары не в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 391-1 и пункта 1 статьи 431 Таможенного Кодекса оно фактическим списало иностранные товары, находящиеся под таможенным контролем.

Проверкой начислены таможенные платежи, налоги и пени по грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) №50411/24046/000222 и №50417/01066/00008286 в сумме 2 332 445 тенге, по ГТД №50411/22104/0000630 и №50411/03064/0000313 - в сумме 3 153 066 тенге, по ГТД №50411/05044/04347 – в сумме 71 142 тенге. Кроме того, по условно выпущенным трубам начислено 310 497 761 тенге без указания номеров ГТД.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что оспариваемая сумма начислена по товарам, ввезенным по 6 ГТД. По товарам, ввезенным по 4 ГТД, Товариществу предоставлено освобождение от уплаты таможенной пошлины с условием использования ввезенных товаров для собственных нужд. Однако, они были реализованы третьему лицу. Товариществом не выполнено требование пункта 2 статьи 451 таможенного Кодекса о ведении учета условно выпущенных товаров и представлении таможенным органам отчетности. Заявителем не представлены доказательства соблюдения ограничений по условно выпущенным товарам.

Между тем, из заявления Товарищества с учетом внесенных впоследствии уточнений следует, что оспариваемая им сумма начислена по 44 ГТД. При этом, им приведены доводы относительно незаконности начисления с указанием номеров ГТД.

В частности указано, что товар, ввезенный по ГТД №50411/22104/0000630, №50411/19123/0000704, №50417/05044/0004347 не является условно выпущенным. Данное обстоятельство подтверждается отметкой «ОООО» в графе 36 «преференции», что согласно приложению 14 к Правилам декларирования товаров и транспортных средств, утвержденным приказом председателя Агентства таможенного контроля Республики Казахстан от 20 мая 2003 года №219 означает, что льготы не предоставлены. Сведения об условном выпуске товаров отсутствуют и в графе 44 «дополнительная информация/представляемые документы». Вывод о ввозе товаров в режиме временного ввоза опровергается отметкой в графе 37 ГТД «40 00», свидетельствующей согласно приложению 3 к Правилам о заявленном таможенном режиме «выпуск товаров для свободного обращения» и «без особенностей таможенного перемещения». По всем указанным ГТД при таможенном оформлении полностью уплачены все причитающиеся платежи, о чем свидетельствуют штампы должностных лиц таможенного органа.

Аналогичные доводы приведены касательно остальных 38 ГТД с указанием их номеров.

Кроме того, заявитель указал, что согласно приложению к акту проверки по ГТД №50411/22104/0000630 какое-либо начисление не производилось. ГТД №50411/03964/0000313 не имеет к нему отношения.

Доводы заявителя судом не исследованы. В решении указано, что заявитель в обоснование своих доводов не представил доказательства. Однако, в деле имеются ксерокопии ГТД, документов касательно использования ввезенных товаров. Но эти копии никем не заверены.

Вместе с тем, надзорная инстанция Верховного суда РК отмечает, что, например, в ксерокопии ГТД №50411/19123/0000704 в графе 36 «преференции» поставлена отметка «ОООО», в графе 37 «процедура» - «40 00». Имеется штамп таможенного органа об уплате платежей от 19 декабря 2003 года.

Заявителем оспорено начисление сборов за таможенное оформление, налога и пени в общей сумме 330 381 474 тенге. При этом, не конкретизированы оспариваемые им суммы по каждому виду задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду надлежало установить, какие товары были ввезены по ГТД, перечисленным в акте проверки и в приложении к нему, были ли предоставлены при их ввозе в соответствии с ГТД льготы по уплате таможенных платежей и налогов, допущены ли заявителем нарушения ограничений на право пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, если допущены, то в какой части и по каким ГТД.

По результатам нового рассмотрения решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично; постановлено признать незаконным и отменить уведомление ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области» №05-4-20/9344 от 18 ноября 2008 года на сумму 328 049 029 тенге, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Актюбинского областного суда от 14 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Так, при новом рассмотрении установлено, что в 38-ми ГТД с кодом товара 730429110 (трубы обсадные) в графах 36 (преференции) указаны буквенные коды преференций, льгот и особенностей в виде «ОООО».

Согласно Классификатора преференций (приложения №14 к Правилам декларирования товаров и транспортных средств) «ОООО» буквально означает: 1 код - льготы не предоставлены; 2 код - преференции и льготы не предоставлены; 3 код - льготы не предоставлены; 4 код - льготы не предоставлены.

В графах 44 (дополнительная информация/предоставляемые документы) перечисленных деклараций отсутствуют какие-либо сведения о принятии ТОО «Казахойл Актобе» на себя обязательств об использовании условно выпущенных товаров.

Согласно п.1 ст.431 ТК РК товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РК, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы РК до выпуска для свободного обращения, за исключением условного выпуска.

В соответствии с п.1 ст.393-1 ТК РК товары, в отношении которых льготы по оплате таможенных платежей и налогов предоставлены при условии соблюдения ограничений, считаются условно выпущенными.

Законом РК от 15 апреля 1998 года внесены изменения и дополнения в вышеназванный Указ и введен п.15 ст.148 Указа, согласно которому товары, ввозимые на таможенную территорию Республики Казахстан в соответствии с контрактами, предусматривающими проведение нефтяных операций и заключенным Правительством РК или компетентным органом, определенным правительством РК с отечественными или иностранными недропользователями, освобождаются от таможенных пошлин, если ввезены для собственных нужд недропользователей (без дальнейшей продажи).

Однако, ГТД, оформленные по вышеназванным товарам, не содержат сведения, заявленные для таможенных целей, а также о предоставлении льгот по таможенным платежам.

В связи с этим, указанный товар не является условно выпущенным, а доначисление причитающихся к уплате импортной пошлины и налога признано судом неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что по ГТД №50411/22104/0000630 и №50411/03064/0000313 таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей и налогов на сумму 15 878 555 тенге.

Вместе с тем, согласно отчету ТОО «Казахойл Актобе» по использованию с 2003-2008 годы условно выпущенных товаров по ГТД №50411/03064/0000313, поставленных таможенным органом под сомнение, в остатке указано 3648 тонн, такое же количество указано в ГТД при выпуске товара, в связи с чем, не имеется оснований для доначисления таможенных платежей и налогов.

Товар, оформленный ГТД №№50411/22104/0000630, 50411/19123/0000704, 50417/05044/0004347, не является условно выпущенным, поскольку согласно заявленным сведениям нет ссылки на контракт, льготы не предоставлены, в связи с чем, доначисление по основаниям, указанным в акте проверки, также признано судом незаконным.

Таким образом, вышеприведенные примеры свидетельствуют о том, что таможенным органом допускаются нарушения прав предпринимателей, в связи с чем, действия и решения таможеннного органа признаются судом незаконными.

Анализ рассмотренных дел данной категории свидетельствует о стабильности судебной практики.

Трудности применения таможенного законодательства, также как и налогового, заключаются, прежде всего, в большом объеме нормативно-правового материала, подлежащего применению, как правило, на момент возникновения правоотношений, при этом срок давности, как уже отмечалось, составляет 5 лет, а также отсутствием нормативного постановления Верховного Суда РК и обзоров судебной практики по вопросам применения таможенного законодательства.


Данное обобщение необходимо обсудить на семинарском занятии, направить для изучения и использования в работе в суды области.


Апелляционная судебная инстанция

Актюбинского областного суда





Скачать 199.84 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер199.84 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх