Арменоиды – аристократия древности борис мойшезон icon

Арменоиды – аристократия древности борис мойшезон


Смотрите также:
Урок обобщение «Передняя Азия в древности»...
Презентация урока по истории Древнего мира, 5 класс «Города государства. Афины»...
050823 Школа Кейсы по регионам...
Радио 22 маяк, новости, 26. 01. 2006, Бейлин Борис, 21: 00 22...
Борис Грызлов Мониторинг сми 24 августа 2006 г...
Программа история Отечества с древности до конца XV в...
1. Назовите хронологические рамки и кратко охарактеризуйте основные периоды истории химии от...
Практикум Лабораторная работа Урок-презентация Контроль знаний Дом задание: пар...
Борис Владимирович Павленок...
Подготовка специалистов-юристов в условиях рыночной экономики Бляхман Борис Яковлевич...
В. С. Жаравин Борис Порфирьев...
Иосиф Флавий Иудейские древности Сочинение в 20-ти книгах...



Загрузка...
страницы: 1   2   3
вернуться в начало
скачать

По-видимому, период политиче¬ской стабильности не был слишком долгим после прихода к власти новых царей. По Библии во времена Пелега "разделилась земля", в зороастрийском эпосе уже Айриа погибает от рук своих братьев. В Шумерском списке Первую династию Киша сменяют в конце концов цари расположенного на юге Шумера Урука, среди которых наиболее извес¬тен (из позднейшего эпоса) Гильгамеш. С установлением гегемонии новых ца¬рей можно связать следующий за РД I археологический период Шумера, т.н. Ранний династический период II (РД II), примерно 2800-2650 гг. В это время появляется новый стиль печатей ( см. [43]): на них изображали героя-воителя и получеловека - полубыка, побеждаю¬щих львов. Намного позже образ такого воителя перешёл в традицию изобра¬жения Гильгамеша.

Так или иначе, повсеместное рас¬пространение однотипных новых печа¬тей в Шумере, скорее всего, свидетель¬ствует о консолидации власти в руках рода с соответствующей геральдикой.


Путь из Шумера на Кавказ


Как отмечалось, во время РД I "алая керамика" была популярной в восточной части Шумера. К началу РД II она окончательно исчезает из этой страны, но закрепляется в ряде облас¬тей Ирана (т.н. стиль Сузы II, или "D").

Для иранского варианта "алой ке¬рамики" характерно частое употребле¬ние волнистых линий. Именно распис¬ная керамика подобного типа с геомет¬рическими орнаментами, включающими волнистые линии, и иногда со стилизо¬ванными изображениями птиц, животных и людей, неожиданно заменяет в Закавказье чёрно-лощёную посуду Ку¬ра-Аракской культуры и проникает в Анатолию и Иранский Азербайджан (бассейн озера Урмия). Во всех этих районах постепенно развиваются от¬дельные местные варианты. В Анато¬лии — так называемая "каппадокийская керамика" (см. [67]), в Армении и на территориях Прикаспия — керамика "урмийского ти¬па" (см. [36]) и, наконец, в Грузии — за¬мечательной красоты керамика Триалетской культуры (см. [15], [10]).

Триалетская культура, открытая около 50-ти лет назад Б.А. Куфтиным, представлена десятками больших кур¬ганов, часть из которых содержала очень богатые погребения с изделиями из золота, серебра и драгоценных кам¬ней, не уступающими лучшим образцам ювелирного искусства древности (см. [66]). Датировка Триалетской культуры вызвала много споров, в которых, к со¬жалению, не учитывалась калибровка радиоуглеродных датировок для Кура-Аракской и Катакомбной культур, по¬зволяющая произвести сдвиг хроноло¬гии на несколько столетий.

Нерасписная часть триалетской керамики очень тесно связана с кера¬микой Кура-Аракской культуры и может рассматриваться как её непосредст¬венное продолжение (см. [10], [73]). С другой стороны, повозки в некоторых триалетских курганах явственно ассо¬циируются с повозками идентичной конструкции из курганов Катакомбной культуры Северного Кавказа (см.73). Повозки эти чрезвычайно близки к шумерским, особенно по конструкции колес (из 3-х частей), что означает, скорее всего, что в Закавказье они появились раньше, чем на Северном Кавказе.

Калиброванные радиоуглеродные датировки для Кура-Аракской культуры приходятся в основном на 4-ое тыс. до н.э. и с большой вероятностью определяют время существования главных ее поселений в промежутке от начала 4-го до начала 3-го тыс. до н.э. Начало Катакомбной культуры датируется 2800-2600 гг. Аналогичные даты соответствуют начальной фазе расписной керамики Анатолии, родственной Закавказской. Отсюда получается, что наиболее вероятное время зарождения Триалетской культуры – 2800-2600гг. до н.э., а может быть, и несколько раньше.

Единственная дошедшая до нас от периода «Джемдет-Наср» шумерская ваза с изображением людей – это высокий алебастровый сосуд из Урука, украшенный рельефными фигурами: процессия, подносящая вазы с фруктами «богине» или жрице. Внизу - цепочка животных, как будто оленей, где чередуются рогатые самцы и безрогие самки. В Триалетских курганах тоже найдена только одна ваза, на которой запечатлены люди. Сделана она из серебра, но изображенные на ней процессия людей, несущих кубки к жрецу или жрице, и цепочка оленей очень похожи на рельеф урукской алебастровой вазы.

Сходство этих уникальных ваз является одним из наиболее важных элементов в общей картине связей Триалетских курганов с Шумеро-Иранским культурным ареалом. Тот факт, что эти элементы появились в Шумере раньше, чем в Закавказье, означает, что они проникли туда из Шумера или соседних областей Ирана. Это проникновение было, видимо, результатом довольно мощных миграций, развёртывавшихся где-то в первой половине III тыс. до н.э. и резко изменивших общий облик Закавказской культуры. Заметим, что для миграции из Шумеро-Иранской области в Закавказье имелись проторен¬ные пути, так как уже с конца IV тысячелетия в Западном Иране, а конкрет¬ное — в бассейне озера Урмия и в районе Хамадана имелись поселения-колонии Кура-Аракской культуры.

Триалетская культура — стан¬дартный пример того, что можно было бы назвать "культурой кочевников", главным признаком которой является богатство погребений и бедность или полное отсутствие поселений. "Кочевой характер" роднит Триалетскую культуру с географически близкой ей Майкопской, возникшей на несколько столетий ранее и, по-видимому, прекратившей своё существование к 2800-2600 гг. до н.э. Есть ряд и специфических одинако¬вых черт у обеих культур — прежде всего, сам тип захоронений в очень больших курганах, наличие в них ка¬менных насыпей (см. [17], [15]), дорогие украшения и иногда оружие в погребе¬ниях, довольно сходные изображения животных на серебряных сосудах. Двойные связи Триалетских курганов с Шумеро-Иранской областью и Майкоп¬ской культурой означают, скорее всего, что родственные отношения кланов "эпохи творческой активности" IV тыс. до н.э., из которых происходили осно¬ватели как Майкопской культуры, так и шумерских храмовых комплексов и их колоний в Иране, продолжали сущест¬вовать и в первые века III тыс. до н.э. Эти родственные отношения и отрази¬лись в общих этногеографических на¬званиях "Бад-Тибира", "Теберда", "Туваль", "Табарна" и т.д., упомянутых в ч. II, гл. 3 в связи с рассмотренным там "треугольником дальних связей".


Переселение в Европу


Одна из достопримечательностей металлургии позднего этапа Кура-Аракской культуры (рубеж IV и III тыс. до н.э.), особенно ярко представленного в Сачхере, — популярность медных булавок очень специальной, т.н. "молоточковидной" формы (см. [14]). В середине III тыс. до н.э. такие булавки, обычно уже из кости, распространились на обширном пространстве Европы. Их часто находят в погребениях Катакомб¬ной культуры, сменившей Майкопскую на Северном Кавказе и представлен¬ную также в Приазовье и на Левобережье Днепра. Встречаются эти булавки и в захоронениях "людей с кубками" (см. ч. I, гл. 4) — культура, родственная Катакомбной и захватившая Центральную и Западную Европу. Обе эти культуры соответствуют расселению кочевых арменоидных групп (см. ч. I, гл. 4), имевших целый ряд общих черт. Преж¬де всего, у этих групп были схожие по¬гребальные обряды — захоронения под небольшими курганами; часты кубки или чаши и кинжалы из мышьяковистой бронзы с черенком для рукояти, весьма напоминающие кинжалы из поздних курганов Майкопской культуры, где они встречаются вместе с малоёмкими со¬судами, игравшими, по-видимому, ту же ритуальную роль, что и вышеупомя¬нутые кубки и чаши. "Черенковые" кин¬жалы "Катакомб" и "людей с кубками" — наиболее сильный аргумент в пользу того, что эти культуры распространи¬лись из Кавказского региона, где подоб¬ное оружие было популярно раньше (уже в конце IV тыс. до н.э.), причём существенно отличалось от кинжалов средиземноморского и анатолийского типов, имевших отверстия для крепле¬ния рукояти.

Сосуды из погребений ранней фа¬зы культуры "людей с кубками" имеют ряд общих черт с кубками т.н. "Днепровской культуры" на Правобере¬жье Днепра (см. [80]), где мог находить¬ся промежуточный пункт миграций с Кавказа в Центральную и Западную Европу.

Напомним, что короткий и естест¬венный путь с Кавказа на Правобере¬жье Днепра лежит через Крым.

Майкопские и Триалетские курга¬ны выглядят как династические погребальные комплексы наподобие египетских пирамид. Их почти "царский" ха-рактер контрастирует с более скромными курганами "Катакомб" и "людей с кубками", культур, возникновение которых соответствует, видимо, проникновению в причерноморские степи и Западную Европу менее знатных сородичей тех властителей, чьи останки найдены в курганах поздних фаз Майкопской и Кура-Аракской культур Это расселение должно было быть крупным шагом в дезинтеграции арменоидных групп "кузнецов", основавших Кура-Аракскую и Майкопскую культуры.

Хронологически начало культур "людей с кубками" и Катакомбной относится примерно к тому же времени (2800—2600 гг. до н.э.), что и обсуждавшиеся выше миграции из Шумеро-Иранской области в Закавказье, давшие, в частности, повозки шумерской конструкции в "Катакомбных" погребениях.

Кажется вероятным, что именно эти миграции с юга послужили стимулом к дальним походам и расселению в степях и лесах Европейского континен¬та.


Последние столетия "классического" Шумера


В самом конце IV тыс. до н.э. по¬селения Кура-Аракской культуры появляются в районе Малатия (см. [71]). Возникает новый культурный комплекс в этом районе, для которого были характерны хорошо заметные в керамике связи с Сев.-Зап. Сирией, Закавказьем и Сев. Месопотамией. Особенно попу¬лярной была керамическая традиция Кура-Аракской культуры. Именно эта традиция позволила археологам заме¬тить, что в начале III тыс. до н.э. в хо¬зяйственной жизни Сев.-Зап. Сирии, Ливана и Израиля произошли очень существенные перемены ([21], [67], |24]). Всюду в этих районах появляется керамика Кура-Аракского типа и ряд других элементов, доказывающих су¬ществование миграции групп с Кура-Аракской традицией с Верхнего Евфрата в Левант.

Одним из результатов переселе¬ния было, по-видимому, резкое ослаб¬ление египетского влияния в этих рай¬онах. Свидетельством изменений в по¬литической структуре вообще и, в част¬ности, в структуре местных правящих групп являются археологические наход¬ки оружия (см. [86]), датируемого III тысячелетием и связанного, вероятнее всего, с Восточно-Анатолийским центром металлургии .

Самые ранние "царские гробни¬цы", открытые в Шумере, т.н. гробницы "Y" из Киша, датируются началом Ран¬него династического периода III, сокр. РД III, длившегося примерно с 2650 до 2350 г. до н.э. Археологический матери¬ал из этих гробниц ассоциируется с "царскими" погребениями Северной Анатолии и Закавказья. В Кишских гробницах "Y" обнаружены повозки того же типа, что и в ряде курганов Триалети и "Катакомб", что, видимо, говорит об идентичности погребального обряда. Изделия из металла и украшения из гробниц "Y" указывают на связь обита¬телей Киша с анатолийскими правящи¬ми группами и, в частности, на контакты с Восточно-Анатолийским металлурги¬ческим очагом. Аналогичные корреля¬ции есть и у более поздних шумерских царских гробниц из Ура и Киша "А".

Вполне возможно, что в начале РД III было произведено новое вторжение в Месопотамию из того же центра "ар¬меноидных кочевников-металлургов", который дал почти одновременно "людей с кубками", Катакомбную куль¬туру, Триалетские курганы и царские гробницы Понта (Сев. Анатолия). Выше отмечалось, что толчком для этих яв¬лений послужили, быть может, более ранние миграции из Шумера, связанные с "алой керамикой". Но тогда вторже¬ние в Месопотамию в начале РД III было частично возвращением знатных родов, по каким-то причинам ушедших оттуда в начале РД II. Этот уход мог произойти под давлением новых монархических групп, предположительно из южной части Шумера.

Несмотря на определённые при¬знаки политической разобщённости и соперничество династических групп, период РД III был временем наивыс¬шего расцвета в Шумере. Ювелирные изделия этого периода, включая оружие из золота и серебра, остались непре¬взойдёнными. Шумерская письмен¬ность вырабатывает слоговые принци¬пы и её начинают использовать для семитских и хурритского языков, ока¬завшихся в сфере шумерского культур¬ного воздействия. Открытая около де¬сяти лет назад семито-шумерская куль¬тура в Эбла, Зап. Сирия, относящаяся ко второй фазе РД III, показывает, сколь широко распространилось в то время политическое и культурное влия¬ние Шумера (см. [64], [72]).


5. Две катастрофы "Страна гутиев"


Согласно Шумерскому царскому списку (см. [58]), Киш иногда уступал гегемонию другим городам. Чаще всего ими были южно-шумерские Урук и Ур. Упоминаются ещё расположенный в северной части Шумера Акшак и южный Адаб. Вместе с тем порой верховная власть надолго переходила к властите¬лям городов, находившихся за преде¬лами Шумера. Этими городами были Мари на Среднем Евфрате, Хамази в Сев. Месопотамии и, что более пара¬доксально, Аван, расположенный в Юго-Западном Иране, к северу от Суз, будущей столицы Элама. Географиче¬ское положение трёх этих городов соот¬ветствует тесным связям Шумера с его западными, северными и восточными соседями. Есть здесь и некоторое соот¬ветствие с зонами распространения трёх первых "чужих" языков, для кото¬рых начали использовать шумерскую клинопись,— семитского ("аккадского"), хурритского и эламского.

Восточный сосед Шумера, Иран, был в культурном отношении издавна связан с Месопотамией. Так обстояло дело в Халколитическую эпоху, когда и в Месопотамии и в Иране развились сходные культуры с расписной керами¬кой. В начале бронзового века, т.е. по¬сле 4000 г. до н.э., подобная керамика почти полностью исчезла из Месопота¬мии и одновременно из большинства областей Ирана. Как раз эти районы Ирана входили в середине IV тыс. до н.э. в тот же круг культур с геральдикой "цепочки животных", что и Месопота¬мия, Левант и Египет. Возвращение к расписной керамике в конце IV тыс. до н.э. в Шумере (стили "Джемдет-Наср" и "алой керамики") вызвало к жизни ана¬логичное явление в Западном Иране, стимулированное миграциями из Шу¬мера.

Археология обнаруживает ещё две миграции в Западный Иран, относящиеся к концу IV тыс. до н.э. Первая из них — это ясно различимое переме¬щение группы людей Кура-Аракской культуры, охватившее бассейн озера Урмия и дошедшее на юге до района Хамадана. Вторая миграция устанавли¬вается косвенно по ряду характерных керамических изделий, принадлежав¬ших кочевникам и металлургам Зап. Ирана и особенно заметных в археоло¬гических комплексах более поздних эпох (2-я пол. III и начало I тыс. до н.э.), когда иранские кочевые группы по тем или иным причинам расширялись и усиливались. Такими характерными изделиями являлись миски и горшочки с круглым дном, небольшие чайники своеобразной формы, плоские тарелки и подносы, бутыли с маленькими руч¬ками по бокам — "амфорискосы", кув¬шины с раздутым туловом, у которых дно намного шире верхнего отверстия и т.д. (см. [81], [82], [49], [24], [36]). Оказы¬вается, все эти специфические формы широко представлены в керамике Ран¬него бронзового века I на территории Палестины и Ливана и в основном исчезли из этих мест к концу IV тыс. до н.э. (см. [24]), что даёт косвенное доказательст¬во миграций из Леванта в Зап. Иран где-то в конце IV тыс. до н.э. Здесь очевидна аналогия с миграцией, соз¬давшей Майкопскую культуру, где ке¬рамика левантийского происхождения также сочеталась с высоким уровнем металлургии и общим кочевым харак¬тером, на который указывают богатство погребений и бедность или отсутствие поселений. Естественно рассматривать эти две миграции, в Западный Иран и на Северный Кавказ, как последние волны бегства активных групп из Ле¬ванта и Западной Сирии, ухода, вы¬званного египетской экспансией. Про¬межуточные пункты этого движения со¬ответствуют началу новых периодов в культурах Сев. Ирака (Тепе-Гавра, слой VIII), Шумера ("Джемдет-Наср") и Вос¬точной Анатолии.

Активные группы, прибывшие из Леванта и Зап. Сирии на Кавказ и в Иран в конце IV тыс. до н.э., были род¬ственны между собой и, кроме того, на¬ходились в этнической связи с опреде¬лёнными элементами Кура-Аракской культуры, создатели которой к концу IV тыс. до н.э. уже контролировали терри¬тории, промежуточные между Луристаном и Кавказским хребтом. Этническая общность подкреплялась и культурной связью "кланов кузнецов" Кавказа и Ирана, просуществовавшей до I тыся¬челетия и проявившейся в сходстве Луристанских и Кобанских бронз (см. ч. II, гл. 3).

С конца Шумерского РД I, т.е. около 2800 г. до н.э., когда под влияни¬ем миграций из Шумера расписная по¬суда распространялась в Закавказье и Зап. Иране, Кура-Аракская керамика выходила из употребления, стал посте¬пенно оформляться относительно це¬лостный комплекс культур, большей частью кочевого характера, в зоне, простиравшейся от Кавказских гор до Эла¬ма в Юго-Зап. Иране. У четырёх глав¬ных районов этого комплекса (Закавказье, бассейн озера Урмия, рай¬он Хамадана и Луристан) имеется мно¬го совпадений в специфических узорах расписной керамики, формах оружия и украшений.

Географические представления шумеров, располагавших обстоятель¬ными сведениями о соседних городах и странах, включали в себя и общую классификацию обширных областей, расположенных к западу ("Амурру"), северу ("Субарту") и востоку или севе¬ро-востоку ("Гутиум", "страна гутиев") от Шумера. В более поздние эпохи "страна гутиев" отождествлялась с Ми¬дией (см. [56], стр. 159-160). По-видимому, расплывчатое понятие "страна гутиев" относилось как раз к территориям, входившим в обрисован¬ный выше комплекс культур от Кавказа до Луристана, где господствовали "кочевники-металлурги".


Аккадская империя


Конец "классической" шумерской культуры похож на конец "классических" Греции и Рима, превратившихся в во¬енные империи, претендовавшие на мировое господство. Имперский период Шумера, сменивший РД III, называют "аккадским", в соответствии с наимено¬ванием нового политического центра — города Аккад (Агаде). Первый аккадский царь Саргон, согласно более поздним источникам, подчинил своей власти всю Месопотамию, Сирию и Левант, Вос¬точную Анатолию и Элам. Если в этих утверждениях и был элемент преувели¬чения, то обожествлявшиеся сыновья и внук Саргона оставили уже бесспорные доказательства своего господства на этих землях. "Страна гутиев" была, ка¬жется, единственной из соседних с Шу¬мером областей, не подчинившейся аккадским царям. Косвенное доказа¬тельство — фиксируемые археологами признаки прекращения ввоза олова и ляпис-лазури в Месопотамию в аккад¬ское время. Эти материалы ввозились по дорогам, контролировавшимся теми, кто властвовал в Западном Иране.

В Шумерском царском списке ([58]) реалистическая хронология начи¬нается фактически с перечня аккадских царей. Более ранние части списка хао¬тичны и полны фантастических чисел. Скорее всего, доаккадские летописи попали к авторам в очень беспорядочной, почти разрушенной форме. Факт этот отражает масштабы переворота происшедшего в Шумере в начале Аккадского периода. Другой, более многозначительный факт — исчезновение арменоидных скульптурных портретов. Новый, "аккадский", стиль скульптуры, изображает уже другие, не арменоидные типы. Такое изменение соответствует, очевидно, существенным переменам в составе правящего слоя. Прежняя элита Шумера, арменоидность ко¬торой так ярко отразилась в изобрази¬тельном искусстве периода РД III, бы¬ла либо истреблена физически, либо изгнана из страны. Наиболее надёжным убежищем для изгнанников могли быть независимые от Аккада районы сосед¬него Ирана, с которым шумерская элита и прежде была тесно связана. Напом¬ним, что металлургия Луристана в III тыс. до н.э. практически не отличалась от шумерской.


"Легенда Нарамсина"


Сохранился документ, содержа¬щий в своеобразной форме информа¬цию о расовых антипатиях аккадских царей. Согласно этому документу — так называемой "Легенде Нарамсина", со¬хранившейся в копиях II тыс. до н.э. (см. [50]), — первые серьёзные несча¬стья обрушились на Аккадскую импе¬рию во время правления внука Саргона — Нарамсина. Царю Нарамсину при¬шлось воевать с армией кочевников "Умман-Манда", вторгшихся в Месопо¬тамию из каких-то северных горных стран. Враждебность к пришельцам подчёркнута в "Легенде" двумя любо¬пытными штрихами. Один из них — описание физического облика воинов вражеской армии: "Люди с лицами во¬ронов" (см. [50], стр. 99), что, как давно замечено (см. [42]), должно относиться к арменоидности кочевников. Вторая деталь — Нарамсин вообще сомневал¬ся в принадлежности его врагов к чело¬веческому роду. Царь приказывает поймать одного из воинов противника и проверить, есть ли у пленника кровь. Такого рода сомнения тоже ассоцииру¬ются с ненавистью именно к "арменоидам", которых и современные вдохновители вражды к евреям или ар¬мянам представляют холодно-расчётливыми, бездушными и потому как бы "лишёнными крови" существами. Имя царя кочевников из "Легенды На¬рамсина" — Анубанини — сохранилось также в (аккадо-язычном) тексте высе¬ченной им наскальной надписи в районе северной части современной ирано-иракской границы. Оказывается, Ануба¬нини — царь "луллубеев", народа, по¬бедоносные войны с которым упомяну¬ты в барельефах, оставленных Нарамсином. Название "Луллу" (луллубеи) встречается в ассирийских документах II тыс. до н.э., где оно соответствует географической области к востоку от Ассирии, а также в документах Хеттской империи (II тыс. до н.э.), где почти все упоминания о "хабиру" (см. ч. II, гл. 4) встречаются в паре "хабиру (аперу) и луллахи (Луллу)" (см. [48]). Интересно, что на¬звание "Умман-Манда" дожило до I тыс. до н.э., когда писцы Ассирии и Вавило¬нии применяли его к мидийцам ("Мадай"); а также к вторгавшимся в Месопотамию и соседние страны ски¬фам и киммерийцам. (Переднеазиатские тексты знают три волны «манда».Первая, обрушившаяся на Аккадскую державу в конце XXIII в. до н.э., может быть гипотетически сопоставлена с носителями культур круга майкопской. «Манда» второй волны ( упоминаются в XVIII – XVII вв. до н.э.) в основном тождественны индоарийским племенным группам, из среды которых вышли основатели династии хурритского (древнеармянского) государства Митанни и основатели древнеармянского княжества Мандакуни, располагавшегося у северо-восточных рубежей Сирии. «Манда» третьей волны (XVII в. до н.э.) – это т.н. переднеазиатские скифы. После перехода их под власть Мидии (около 613 г. до н.э.) население Мидийской державы стало суммарно обозначаться месопотамцами как «умман-манда». См. История Древнего Востока. М., 2002, стр.673 - ред. ).


Археология и вторжения кочевников


Археологии удалось обнаружить довольно явственные следы кочевых вторжений, приуроченные к Аккадской эпохе. Это археологические комплексы культуры "Тепе-Гавра VI" в Сев. Ираке, фазы "Амук J" в Сев.-Зап. Сирии и т.н. "Среднего бронзового века I" (коротко СБВ I) в Палестине (см. [76], [26], [24], [52]). Во всех этих комплексах встреча¬ется характерная новая деталь в кера¬мике — нанесённые резцом или краской волнистые линии, окаймляющие сосу¬ды. Эта примета однозначно указывает на источник вторжений — Западный Иран, где волнистые линии, окаймляю¬щие сосуды, были одним из стандарт¬ных узоров расписной керамики, вне¬дрённой задолго до Аккадского периода. Другая особенность упомянутых ком¬плексов — обилие изделий из металла, особенно оружия.

Наиболее заметные перемены ар¬хеологи находят на территории Палестины. Оказалось, что в течение СБВ I там почти полностью исчезли постоянные поселения, зато появилось много отно¬сительно богатых погребений с керами¬кой новых типов. Для неё характерны чайники с небольшими ручками и ряд других предметов, родственных кера¬мике кочевых групп Ирана, особенно Луристана, — керамикой, дожившей до I тыс. до н.э. (см. [49]) и, в свою оче¬редь, как отмечалось, зародившейся с момента миграции из Леванта в Иран в конце IV тыс. до н.э. Предположение об этой ранней миграции лучше всего объясняет удивляющие археологов многочисленные совпадения керамики СБВ I с керамикой израильского же РБВ I, отделённого от СБВ I почти ты¬сячелетием.

Таким образом, появление на тер¬ритории Палестины кочевых групп во вре¬мя СБВ I предстаёт как возвращение из Западного Ирана "кланов кузнецов", сохранивших память о стране, которая была одним из ведущих центров "эпохи творческой активности" IV тыс. до н.э., где в V тыс. до н.э. развилась порази¬тельная металлургия Гассул-Беэр-Шевской культуры. Кстати сказать, у Луристанских изделий из металла про¬слеживается целый ряд схождений с традицией Гассул-Беэр-Шевской куль¬туры.

По-видимому, главное вторжение кочевников произошло действительно в период царствования Нарамсина (условно, около 2250 г. до н.э.). Про¬двинувшись через Месопотамию и Си¬рию в Левант, они стали властвовать над "Страной Амурру", которую должны были считать своей собственной с давних времён. Вскоре кочевые властители "Страны Амурру" вступили в конфликт с Египтом. Именно этим временем дати¬руется крушение Древнего царства и начало "смутного времени" (см. [69]). Стабильность вернулась в Египет толь¬ко через 200 с лишним лет, с воцарением XII династии, т.е. около 2000 г. до н.э.

Сыну Нарамсина Шаркалишарри (в переводе "Царь всех царей") при¬шлось вести войну на два фронта с "Амурру" и с "Гутиум", что оказалось непосильной задачей. Власть в Аккад¬ской империи захватывают гутийские цари (вавилонский историк эллинисти¬ческого времени Бероссус называл их "мидийскими"). Как упоминалось в ч. II, гл. 4, во второй половине гутийского периода царские имена становятся се¬митскими и как будто даже западно-семитскими. Это согласуется как с од¬новременной борьбой "Амурру" и "Гутиум" против царя Шаркалишарри, так и с фиксируемым археологами фак¬том остановки волны кочевников из Ирана в Палестине и смежных областях (т.е. в стране "Амурру").

Гутийская династия просущество¬вала около ста лет (примерно 2200-2100 гг. до н.э.) и была разгромлена армией властителя Урука из южной час¬ти Шумера. Новые цари, т.н. "третья династия Ура", называли себя царями "Шумера и Аккада". Им снова пришлось нести войны на двух фронтах — с "Амурру" на западе и с новой державой "Симашки" ("Симаш") в Иране (см. [78], [64]), объединившей под своей властью большие территории, включавшие части будущих Мидии ("Сигриш") и Фарса ("Аншан"). Позже держава "Симашки" распалась, но, во всяком случае, вла¬стители Эламского государства II тыс. до н.э. вели своё происхождение от ца¬рей "Симашки".

Империя "Шумера и Аккада" была разгромлена около 2000 г. до н.э., а по¬следний царь её был пленён и увезён в Иран. Начинается новый период (Средний бронзовый век II в терминах археологии Израиля), характерной чер¬той которого является своеобразное единство археологической культуры на обширных территориях, протянувшихся от страны Палестины через Северную Месопотамию до областей Ирана, рас¬положенных между озером Урмия и Фарсом. Единство проявляется в так называемой "Хабурской керамике", ши¬роко представленной во всех этих мес¬тах (см. [24], [51], [46]). Наличие актив¬ных культурных контактов на отстоящих друг от друга ареалах напоминает ана¬логичную ситуацию, сложившуюся в середине IV тыс. до н.э. и отражает, видимо, родственные отношения между кланами кочевников, контролировавших в начале II тыс. до н.э. "Амурру", "Гутиум" и соединявшие их области Се¬верной Месопотамии.


6. Заключительные замечания


Мы знаем теперь, что из того же рода "первых кузнецов" вышли дина¬стии хеттских и иранских царей, что арменоидные "лица воронов" были у бо¬гов и царей на древних изображениях и в скульптуре Месопотамии, Балкан и Закавказья халколитического времени, искусстве Бронзового века Шумера, Ассирии, Анатолии, Минойского Крита (см. 47,стр. 8-10) и загадочной Трипольской культуры Украины и Молдавии IV тыс. до н.э. (см. [18], [19]). Исключением являются изображения египетских фа¬раонов и аккадских царей, тех самых владык, сведения о враждебности которых к "арменоидам" история донесла до наших дней.

И дело здесь, конечно, не в борьбе за власть. Универсальная ненависть должна иметь и универсальную причи¬ну. Единственное универсальное, повторяющееся свойство "арменоидов", открываемое изуче¬нием прошлого, начиная с неолита, — то, что они неизменно находились в центре главных событий, опреде¬лявших становление человеческого рода. Быть ли человеку образом и по¬добием Божиим, наделённым свободой и умением различать добро и зло. или же стабильным биологическим меха¬низмом, частью мира вещей? Словом, быть человеку живым или мёртвым? Это и есть проблема, которую поставили тысячи лет назад арменоиды, перед племенами Земли.

Три современные группы — ев¬реи, армяне и парсы, характеризуе¬мые преобладанием арменоидного ти¬па, последние представители этого не¬спокойного древнего рода, сумевшие уцелеть, остаться самими собой. Их судьбу сейчас можно понять только как продолжение драмы, начатой в неоли¬тическую эпоху, если не раньше. Их способность жить среди других народов, не сливаясь с ними, никогда не давала угаснуть старинной вражде. Умение сохраняться во времени требо¬вало тяжёлой платы — отказа от своих государств и территорий. Три страны, с которыми письменная история связы¬вает армян, евреев и парсов — Арме¬ния, Израиль и Иран выглядят как три полюса, между которыми блуждали их арменоидные предки от неолита до бронзового века, когда пути трёх буду¬щих народов окончательно разошлись.


БИБЛИОГРАФИЯ


[1] Андреева MB. "К вопросу о южных связях Майкопской культуры", Cоветская археология, № 1,1977.

[2] Бар-Адон П. "Пещера клада", Иерусалим, 1971 (на иврите).

[3] БСЭ, изд. 2-е, т. 3, стр. 40, статья "Арменоидный антропологический тип".

[4] БСЭ, изд. 2-е, т. 19, стр. 281, статья "Кавья".

[5] Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. "Древняя Передняя Азия и индо-европейская проблема", Вестник древней истории, № 1, 1980.

[6]Гамкрелидзе Т.В., Иванов ВВ. "Миграции племён — носителей индо-европейских диалектов с первоначальной территории расселения на Ближнем Востоке в исторические места их обитания в Евразии", Вестник древней истории, № 2, 1981.

[7]Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. "Палеоантропология Средней Азии" (монография). (Даны ссылки на работы 20-х годов по антропологии бухарских евреев.)

[8] Дьяконов И.М. "История Мидии", Москва-Ленинград, 1956.

[9] Дьяконов И.М. "Языки Древней Передней Азии", Москва, 1967.

[10] Жоржикашвили Л., Гогадзе Э. "Памятники Триалети эпохи ранней и средней Бронзы", Тбилиси, 1974.

[11]Иванов В.В. "Хеттский язык", Москва, 1963.

[12]Иванов В.В., Топоров В.Н. "Санскрит", Москва, 1960.

[13]Кушнарёва К., Тазакентский могильник в Армении", Советская археология,№1, 1960, стр. 137-147.

[14]Кушнарёва К., Чубинишвили Т. "Древние культуры Южного Кавказа", Наука,Ленинград, 1970.

[15]Куфтин Б.А. "Археологические раскопки в Триалети", Тбилиси, 1941.

16] Марр Н.Я. "Книжная легенда об основании Куара в Армении и Киева на Руси" (Н.Я.Марр "Избранные работы", т. 5. стр. 44-66).

[17] Мунчаев P.M. "Кавказ на заре бронзового века", Наука, Москва, 1975.

[18] ПассекТ.С. "К вопросу о древнейшем населении в Днепровско-Днестровском бассейне", Советская этнография, № 6/7, 1947.

[19] Погожева А.П. "Антропоморфная пластика Триполья", Наука, Новосибирск 1983.

[20] Фирдоуси. "Шахнаме", т. 1, Москва, 1957.

[21] Aharoni Y. "The archaelogy of the land of Israel", The Westminster Press, Philadelphia, 1982.

[22] Albright W.F. "Yahwe and the Gods of Canaan", Garden City, New York, Doubleday & Company, Inc., 1968.

[23] Aldred C." Egypt to the end of Old Kingdom", New York, 1965.

[24] Amiran R. "Ancient pottery of the Holy Land", Massada Press, Tel-Aviv,1969.

[25] (Avesta) "The Zend-Avesta", translated by J.Darmesteter, Parts I, II, III. Oxford Clarendon Press, 1880.

[26] Braidwood R., Braidwood L. "Excavations in the plain of Antioch", vol. 1, The University of Chicago Press, Chicago, 1960.

[27] Chadwick N. "The Celts". Penguin Books, 1970.

[28] Childe V.G. "New light on the most ancient East". London, 1934.

[29] Childe V.G. "The dawn of European civilization", New York, A.A. Knopf, 1958.

[30] Clark G. "World prehistory in new perspective", 3 edition.

[31] Coon C.S. "The races of Europe", New York, Macmillan, 1939.

[32] Delougaz P. "Plano-convex bricks", Studies in Ancient Oriental Civilization, no. 7, Chicago, 1933.

[33] DenikerJ. "Les races etles peuplesde la terre, Chap. VIII", Paris, 1926.

[34] Dingwall "Artificial cranial deformation", London, 1931.

[35] Diringer D. "The Alphabet", vol. 1, Hutchinson of London, 1968.

[36] Edwards M. "Pottery of Haftavan VI В (Urmia ware)", Iran, v. XII, 1974.

[37] Evans A. "The Palase of Minos at Knossos", vol. 1, Macmillan & Company, London, 1921.

[38] Ferembach D. "Formation et evolution de la brachycephalie an Proche-Orient", Homo, Bd XVII,1966, pp. 160-171

[39] Finet A. "Yawi-lla, Roi deTalhayum", Syria. XIЛ, 1964, pp. 117-142 [40] Finkelstein J.J. "The Genealogy of the Hammurapi Dynasty", Journal of Cuneiform Studies, vol. XX, Nos. 3 &4, October, 1966, pp. 95-118.

[41] Flavius Josephus "Antiquity of the Jews", Josephus, Complete works, pp. 607-636, Kregel Publication.

[42] Forrer E. "Stratification des langues et des peuples dans le Proche-Orient protohistorique", Journal Asiatique, Oct.-Dec, 1930, pp. 227-252.

[43] Frankfort H. "Stratified cylinder seals from the Diyala region", The University of Chicago Press, Chicago, 1950.

[44] Frankfort H. "The art and architecture of the ancient Orient", Penguin Books, 1954.

[45] Ghirshman R. "Fouilles de Sialk pres de Kashan", v. 2, 1933, 1934, 1937.

[46] Ghirshman R. "Iran, from the earliest times to the Islamic conquest", Penguin Books, 1954.

[47] Gray J. "Canaanites", London. Thames and Hudson, 1964.

[48] Greenberg M. "The hab/piry", American Oriental Society, New Haven, 1955.

[49] Goff С "Excavations at Baba Jan", Iran, v. XVI, 1978, pp. 29-65.

[50] Gurney O.R. "The Sultantepe Tablets", Anatolian Studies, v. 5, 1955, pp. 93-113.

[51] Hamlin С "The early second millennium ceramic assemblage of Dinkha Tepe" Iran, v. XII, 1974, pp. 125-153.

[52] Hauschield M.W. "Die kleinasiatisschen Volker und ihre Beziehungen zu den Juden", Zeitschrift fur Ethnologie, Braunschweig, 1920-21,52-53:524. [53] "Hebrew and English Lexicon of the Old Testament", by F. Brown, S.R. Driver and C.A. Briggs, Oxford at the Clarendon Press, 1957.

[54] Henrickson R. "Simaski and Central Western Iran: The archaelogical evidence", Zeitschrift fur Assyriologie, 74.1, 1984, pp. 98-122.

[55] Herodotus "The Histories", Penguin Books, 1979

[56] Herzfeld E. "The Persian Empire", Wiesbaden, 1968.

[57] Hippokrates "The genuine works of Hippokrates", (translated from the Greek by Francis Adams) Baltimore, Williams-Wilkins, 1930.

[58] Jacobsen Th. "The Sumerian King List", Assyrilogical Studies, II, 1939. [59] Klein J., Lerman J., Damon P., Ralph E. "Calibration of radiocarbon dates»,Radiocarbon, vol. 24, No. 2, 1982, pp. 103-150.

[60] Kupper J. "Les Nomades en Mesopotamie au tempas des rois de Mari", Paris, 1957.

[61] Liberman Ph., Crelin E., Klatt I. ”Phonetic ability and related anatomy of the newborn and adult human, Neanderthal man and the chimpanzee". Americanj antropologist, 74, 1972. pp. 287-307.

[62] Lloyd S. "The archaelogy of Mesopotamia", Thames and Hudson, London, 1978.

[63] F. von Luschan, "Ausgrabungen in Sendschirli" (Mitt, aus den orient Sammlungen, Heft 11-14, 1893-1911).

[64] Matthiae P. "Ebla", New York, 1981.

[65] Mavalwala J. "An antropometric survey of the Parsi community of India". Homo, Bd XIII, 1966, pp. 97-111.

[66]Maxwell-Hislop K. "Western Asiatic Jewerly", London, 1971.

[67] Mellaart J. "The Chalcolithic and Early Bronze Ages in the Near East and Anatolia", Khayats, Beirut, 1966.

[68]Mellaart J. "Egyptian and Near Eastern chronology: a dilemma?", Antiquity, v. LIII, N. 207, 1979.

[69] Mellaart J. "The Neolithic of the Near East", London, Thames and Hudson, 1975.

[70] M. von Oppenheim "Tell Halaf, London and New York, G.P.Putnam's sons.

[71] Palmieri A. "Excavations at Arslantepe (Malatia)", Anatolian Studies, v. XXXI, 1981, pp. 101-119.

[72] Pettinato G. "The archives of Ebla", Garden City, N.Y., 1981.

[73] Piggots "The Earliest Wheeled Vehicles and the Caucasian Evidence", Proceedings of the Prehistoric Society for 1968, v. XXXIV, L, 1969.

[74] Renfrew С "Problens in European Prehistory", Edinburg, Edinburg University Press, 1979.

[75] Roux G. "Ancient Iraq", Penguin Books, 1980.

[76] Speiser E. "Excavations at Tepe Gawra", vol. I, University of Pensilvania Press, 1950.

[77] Stein A. "Old routes of Western Iran; narrative of an archeological journey". London, Macmillan & Company, 1940.

[78] Stolper M., "On the Dynasty of Simaski and the early Sukkalmahs", Zeitschrift fur Assyriologie, 72,1982, pp. 42-63.

[79] Strabon. "Geography", v.v. I, II, III, London, G.Bell & Sons, LTD, 1912.

[80] Sulimirsky T. "Prehistorie Russia".

[81]Vanden Berghe L. "La Luristan a I'Age du Bronze", Archeologia, N. 63, 1973.

[82] Vanden Berghe L. "La Necropol de Mir Kair un Push-i-Kuh, Luristan", Iranica Antiqva, v. XIV, 1979.

[83] Vandermeersch B. "Recentes decouvertes de squelettes humaines a Qafzeh (Israel): essai d'interpretation", The origin of Homo Sapiens, UNESCO, Paris, 1972.

[84] Wagenseil F. "Beitrage zur physichen Antropologie der sefardischen Juden und zur judischen Rassenfrage", Zeitschrift fur Morphologie und Antropologie, Stuttgart, 1922, 23, 1:149.

[85] Walton J. "The Antedeluvian Section of the Sumerian King List and Genesis 5", Biblical Archeologist, vol. 44, Number 4, Fall 1981.

[86] Watkins T. "Cultural parallels in the metalwork of Sumer and North Mesopotamia in the third millennium B.C.", Iraq, v. XLV, Part I, Spring 1983, pp. 18-23.

[87] Wolpoff M. "Paleoantropology". A.Knopf, New York, 1980.

[88] Wooley L. "Excavations at Ur" London — New York.

[89] Wooley L. "Ur of the Chaldess", W.W.Norton E Company Inc., New York, 1965.

[90] Yadin Y. "The art of warfare in the Biblical lands", New York, 1963.

[91] Yadin Y. "The earliest record of Egypt's military penetration into Asia?", Israel Exploration Journal, vol. 5, n. 1, 1955, pp. 1-16.

[92] Young T. "Excavations at Godin. First Progress Report", Royal Ontario Museum, Toronto, 1969.




оставить комментарий
страница3/3
Дата04.03.2012
Размер0,77 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх