Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны icon

Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны


1 чел. помогло.

Смотрите также:
В. В. Евенко В. Ю. Солдатенков Московский государственный институт им. М. В. Ломоносова...
Государственно-частное партнерство в сфере услуг жилищно-коммунального хозяйства: модели и...
Российско-Французский Форум Государственно – частное партнерство в развитии региональной и...
Государственно частное партнерство в инновационноМ развитии экономики россии...
«Государственно-частное партнерство в сфере водоснабжения и водоотведения»...
Программа научно-практической конференции «Государственно-частное партнерство в инновационных...
1 Конференция осуществляет работу на официальном сайте Организатора ( www cposo ru ) по...
Доклад Р. С. Гринберга на конференции «Государственно-частное партнерство в инновационных...
Конференция аккредитована для отбора инновационных проектов участников программы "Участник...
Конференция аккредитована для отбора инновационных проектов участников программы "Участник...
Конференция аккредитована для отбора инновационных проектов участников программы "Участник...
Конференция аккредитована для отбора инновационных проектов участников программы "Участник...



скачать
На правах рукописи


БИРЮЛИН Роман Евгеньевич


ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ


Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)


АВТОРЕФЕРЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва- 2009

Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений


^ Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Горюнов Игорь Юрьевич


Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Крылов Владимир Константинович

Кандидат экономических наук ^ Блинов Вячеслав Евгеньевич


Ведущая организация:

Международная промышленная академия


Защита состоится «30» июня 2009 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 222.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «29» мая 2009 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета Д602.001.02,

кандидат экономических наук, доцент Т.А. Тхоржевская
^

Общая характеристика работы



Актуальность исследования определяется, во-первых, интенсификацией инновационного развития страны и возрастанием значения ускоренного перехода к инновационному пути развития в условиях мирового финансового кризиса. Предварительные оценки показывают, что прирост ВВП за 2008 год (в сопоставимых ценах) составит лишь 5,6% против 8,1% за 2007 год, прирост промышленного производства – 2,1% против 6,3% годом ранее1. На этом фоне отмечается опережающий рост инвестиций в инновационном секторе: в 2008г. в общем объеме инвестиций в основной капитал по кругу обследованных организаций удельный вес инновационно-активных организаций составил около 46%2.

Во-вторых, - расширением масштабов воздействия научно-технического сектора как на темпы инновационного развития, так и на общий рост национальных экономик. Расходы на технологические инновации возросли в 2008 году до 207,5 млрд. рублей по сравнению с 188,5 млрд. рублей в 2007 году3. При этом средства федерального бюджета в общей сумме затрат на технологические инновации не превышают 4,0% и в основном использованы в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. В 2008г. было произведено инновационных товаров, работ и услуг на сумму 916,1 млрд.рублей, из них 842 млрд.рублей (91,9%) приходилось на инновационно-активные организации. В 2007г. на долю этого сектора приходилось 94,5% всего объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг. Рост экономического значения научно-технической сферы в условиях кризиса подтверждается и повышением внимания правительств большинства развитых стран к финансированию исследований и разработок. Так, расходы на НИОКР федеральных министерств и ведомств США в 2007 году возросли до 112,8 млрд. долл., составляя более 15% всех расходов бюджетов указанных организаций4.

В-третьих, - важностью использования механизмов государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) во взаимодействии государства, организаций научной сферы и бизнеса. Государственно-частное партнерство составляет организационную основу взаимодействия государства, научных организаций и бизнеса, осуществляемого в рамках национальной инновационной системы, являясь внутренним фактором ее развития, и возрастанием роли ГЧП в процессе развития научно-технической сферы как главного сектора инновационного развития страны, обеспечении рациональной структуры финансирования научно-технических программ, задействования всего накопленного научно-технического, промышленного и инновационного потенциала экономики.

В-четвертых, - необходимостью совершенствования механизмов ГЧП, в том числе механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд, организации софинансирования научно-технических программ и передачи имущества, находящегося в государственной собственности, для использования научными организациями и бизнесом в процессе внедрения новых технологий. Системное исследование механизмов государственно-частного партнерства в настоящее время приобретает все большую актуальность как для развития научно-технической сферы, так и российской экономики в целом.

^ Целью диссертации стала разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической сфере.

Объектом диссертационного исследования является научно-техническая сфера как главный сектор инновационного развития страны, а предметом исследования – государственно-частное партнерство в указанной сфере.

^ Методологической и теоретической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов ученых и специалистов по вопросам управления научно-техническим и инновационным развитием5, формирования механизмов государственно-частного партнерства; создания, управления, правовой охраны и коммерческого использования промышленной собственности6; в) концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах России, нормативных, методических документах соответствующих органов управления.

^ Нормативной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации; межгосударственные соглашения, в том числе по вопросам интеллектуальной собственности и передачи технологий; нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ.

^ Статистической и фактологической базой исследования являются: данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторские аналитические разработки.

В качестве информационных источников использованы первичные документы различных промышленных предприятий и организаций, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).

^ Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели, в принципиальном плане сводится к разработке предложений по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в научно-технической сфере.

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные научные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку исследуемых проблем:

1. Дана авторская оценка роли научно-технической сферы как определяющего сектора инновационного развития страны. Научно-техническая сфера рассматривается автором как совокупность организаций науки и научной деятельности, исследований и разработок, а также опытно-промышленные и проектные организации. Основные направления и функции указанных субъектов экономической деятельности определяются на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Экономическое значение указанной сферы выражается в создании и передаче в другие экономические секторы следующих продуктов: знаний, выраженных в объективной форме (научные публикации и отчеты; объекты интеллектуальной собственности); знаний, выраженных в материальных носителях (полезные модели и промышленные образцы, опытные установки, конструкторская и технологическая документация, опытные партии продукции).

2. Раскрыто содержание государственно-частного партнерства, которое понимается автором как экономико-правовой механизм концентрации ресурсов государства и бизнес-сообщества на решении задач обеспечения экономического роста на основе инновационного развитичя, достигаемого за счет создания, правовой охраны, передачи и коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности по согласованным критическим направлениям развития науки и технологий. Обосновано равенство прав и экономического положения сторон партнерства7 в отношении обязательств, содержащихся в соглашениях, имеющих гражданско-правовой характер, а также обязанность государства действовать в процессе реализации таких соглашений в соответствии с нормами, регулирующими деятельность юридических лиц8. Сформулированы принципы государственно-частного парт­нерства: софинансирование; равноправное распределение рисков по реализа­ции проектов между органами власти и бизнес-сообществом; концентрация финансовых и иных ресурсов; получение ожидаемых результатов. Выявлены основные пре имущества использования ГЧП в научно-технической сфере, в том числе: комплексное использование научно-технического потенциала для долгосрочного развития, повышение привлекательности научной деятельности для молодых специалистов, формирование институциональной базы исследований и разработок, концентрация ресурсов на реализации прорывных направлений научно-технического развития. Выявлена тенденция реализации крупных проектов коммерциализации технологий в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в России на основе консолидации и концентрации ресурсов на перспективных научно-технических направлениях, достигаемой за счет расширения использования механизмов государственно-частного партнерства, в том числе за счет заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, формирование центров превосходства и развитие научно-технологической базы.

3. Систематизирована зарубежная практика использования механизмов государственно-частного партнерства. В зарубежном законодательстве применяется принцип полной и откры­той конкуренции при заключении государственных контрактов на все виды партнерств с органами публичной власти, поскольку рассматривается как средство экономии бюджетных средств, предупреждения коррупции и разви­тия конкуренции в секторах экономики, ранее находившихся в государствен­ной монополии. Этот принцип означает, что преимущественный статус имеют лишь те методы выбора поставщика, подрядчика или концессионера, которые предусматривают обязанность потенциальных участников соответствующих дого­ворных отношений состязаться за право получения контракта. Так, в Германии9 государственно-частное партнёрство рассматривается как комплексная модель, включающая в себя проектирование, финансирование, строительство/санацию, техническое обслуживание и в некоторых случаях продажу частными компаниями находящихся в государственной собственности зданий и объектов инфраструктуры. Использование этой комплексной концепции (концепция цикла жизни) обеспечивает прозрачность экономической эффективности проекта на протяжении всего периода его реализации и оптимизацию затрат. Рост эффективности в первую очередь является результатом оптимизации совокупных затрат благодаря использованию концепции жизненного цикла, оптимального распределения рисков между частным и государственным сектором, использования системы стимулирования для дальнейшей оптимизации и трансфера ноу-хау частных фирм, приобретённого ими при реализации аналогичных проектов в стране и за рубежом. В большинстве стран Европейского союза сложилось так, что процедуры заключения государственных контрактов и концессионных договоров, как правило, регулируются законодательством, посвященным заключению госу­дарственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, проведение работ и оказание услуг, предоставляемых, в том числе, в рамках реализации целевых или государственных программ.

4. Обобщен отечественный опыт реализации государственно-частного партнерства в научно-технической сфере. Так, в городе Москве партнерство в сфере профессионального образования10 осуществляется путем создания системы отношений между дарственными образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования, предприятиями и организациями города Москвы всех форм собственности - работодателями и их объединениями, ор­ганами государственной власти города Москвы, федеральным органом госу­дарственной власти в области содействия занятости населения, государст­венно-общественными координационными советами города Москвы по под­готовке квалифицированных рабочих кадров, профессиональными союзами.

Выявлены противоречия современной российской модели ГЧП, выражающиеся в том, что Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, Порядком закупки и поставки продукции для феде­ральных государственных нужд, Порядком подготовки и заключения госу­дарственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (в ред. от 14.12.2006) установлено, что инициаторами постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица, а предло­жения о программной разработке проблемы с учетом инициативных предло­жений физических и юридических лиц, а также проект концепции целевой программы, сформированной на вариантной основе, с обоснованиями пред­ставляются только заинтересованными федеральными органами исполни­тельной власти, что фактически исключает инициаторов разработок программ - физические и юри­дические лица из дальнейших процессов формирования программ, существенно снижая эффективность как самих программ, так и и используемой модели ГЧП.

5.Разработаны предложения, направленные на совершенствование механизмов размещения государственных заказов на выполнение НИР и НИОКР за счет средств федерального бюджета и бюджетов иных уровней. Предложено введение процедуры диалога с участниками размещения заказа, в частности, обоснована необходимость организации диалога с предприятиями, отобранными после публикации извещения о размещении заказа на выполнение НИР (НИОКР), для оптимизации которого государственные заказчики наделяются правом обсуждать с отобранными предприятиями все подробности заказа при условии обеспечения равенства всех предприятий, участвующих в диалоге, а также правом осуществлять проведение диалога в несколько этапов, чтобы уменьшить количество предложений, обсуждаемых на каждом этапе и выдвигаемых на основе условий, изложенных в извещении о проведении торгов или в описании заказа.

6. Обоснованы мероприятия по совершенствованию взаимодействия государства, организаций научно-технической сферы и бизнеса в процессе софинансирования программ научно-технического развития. Обоснована необходимость привлечения новых инвесторов – организаций частного бизнеса к участию в целевых программах на основе усиления их роли в выработке и принятии решений по отбору и финансированию инновационных проектов научно-технических организаций в целях расширения круга инновационно-активных компаний, роста внебюджетного софинансирования, усиления координации проводимых исследований и разработок. Акцентирована необходимость использования зарубежного опыта формирования трехуровневой системы управления в сфере инвестиций, направляемых на развитие научно-технической сферы, создав специальные органы управления на федеральном, региональном и местном уровнях регулирования инвестиционных процессов, происходящих в рамках осуществления государственно-частного партнерства, обеспечив придание им специальных полномочий по координации взаимодействия инвесторов, организации инвестиционных мероприятий, планированию объемов привлечения инвестиций, оказанию государственной поддержки инвесторов и осуществлению контроля.

7. Предложен механизм передачи имущества, находящегося в государственной собственности для использования организациями научно-технической сферы в рамках реализации программ научно-технического развития. Основу этого механизма составляет регулирование отношений по разграничению и закреплению прав заказчика и разработчиков на создаваемые в результате исследовательских работ результаты интеллектуальной деятельности. Обоснованы организационно-экономические мероприятия, которые необходимо планировать и проводить для реализации комплекса положений, предусмотренных российским законодательством о науке и научно-технической полити­ке направлений введения и исполь­зования моделей государственно-частного партнерства в инновационной сфере, а также по вопросам вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности гражданского и двойного назначения, созданных за счет средств федерального бюджета.

^ Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций, во-первых, в практике управления организациями научно-технической сферы, привлечения ресурсов на основе софинансирования инновационных проектов, передачи имущества и имущественных прав в управление учреждениям науки и образования, во-вторых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Инновационный менеджмент», «Менеджмент организации», в-третьих, - в сфере бизнес-образования, системе переподготовки специалистов, служащих и профсоюзных кадров.

^ Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования доложены автором на международных и общероссийских научно-практических конференциях, а также опубликованы в научных изданиях (общий объем – 1,8 усл. п.л., в том числе 1 статья в издании из перечня ВАК), использованы в процессе преподавания учебных дисциплин.

^ Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Оглавление работы выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Научно-техническая сфера как главный сектор инновационного развития народного хозяйства

1.1. Современное состояние и основные тенденции инновационного развития.

1.2. Научно-техническая сфера Российской Федерации: состояние и перспективы.

Глава 2. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: вопросы теории и анализ накопленного опыта

2.1. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: сущность и основные формы.

2.2 Зарубежный опыт ГЧП при решении задач научно-технического развития.

2.3. Современное состояние ГЧП в России.

Глава 3. Разработка предложений по развитию форм ГЧП в научно-технической сфере

3.1. Совершенствование механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд

3.2. Софинансирование программ научно-технического развития

3.3. Передача государственного имущества в управление

Заключение

Список литературы

Приложения
^




Основное содержание работы


Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе «Научно-техническая сфера как главный сектор инновационного развития народного хозяйства» рассматриваются современное состояние научно-технической сферы Российской Федерации на фоне развертывания основных процессов инновационного развития.


^ В первом параграфе рассматриваются основные тенденции инновационного развития в Российской Федерации. Инновационной деятельностью в Российской Федерации в 2008г. занимались 10,8% обследованных организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Уровень инновационной активности организаций, осуществлявших технологические инновации, составил 9,4%, маркетинговые - 2,5%, организационные - 3,5%.

^ Таблица 1.

Уровень инновационной активности организаций

 

^ Число организаций, осуществлявших инновационную деятельность,
единиц
1)

Уровень инновационной
активности организаций,
процентов


2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

Всего

2806

2841

10,6

10,8

технологические инновации

2490

2485

9,4

9,4

маркетинговые инновации

615

656

2,3

2,5

организационные инновации

857

911

3,2

3,5

1) Организации, осуществлявшие несколько типов инноваций, по строке "всего" учтены один раз.

^ Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.gks.ru/


Активно внедряют инновационные процессы организации таких видов экономической деятельности, как производство кокса и нефтепродуктов (29,2% обследуемых организаций в 2008г.), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (28,4%), химическое производство (26,5%), производство транспортных средств и оборудования (24,6%).

^ Таблица 2.

Число организаций, осуществлявших технологические инновации, по видам инновационной деятельности

 

^ Число организаций,
осуществлявших технологические инновации


В % к числу организаций, осуществлявших технологические инновации

2007г.

2008г.

2007г.

2008г.

Всего

2490

2485

100

100

исследования и разработки новых
продуктов, услуг и методов их произ-
водства (передачи), новых производст-
венных процессов

831

833

33,4

33,5

производственное проектирование, ди-
зайн и другие разработки (не связанные
с научными исследованиями и разра-
ботками) новых продуктов, услуг и
методов их производства (передачи),
новых производственных процессов

762

749

30,6

30,1

приобретение машин и оборудования,
связанных с технологическими иннова-
циями

1687

1658

67,8

66,7

приобретение новых технологий

336

315

13,5

12,7

из них права на патенты, лицензии на
использование изобретений, промыш-
ленных образцов, полезных моделей

189

182

7,6

7,3

приобретение программных средств

671

709

26,9

28,5

другие виды подготовки производства
для выпуска новых продуктов, внедре-
ния новых услуг или методов их произ-
водства (передачи)

462

475

18,6

19,1

обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями

573

584

23,0

23,5

маркетинговые исследования

357

328

14,3

13,2

прочие затраты на технологические инновации

187

195

7,5

7,8

^ Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.gks.ru/


Показатель уровня инновационной активности организаций указанных видов деятельности в 2008г. превысил средний по России в 2,3-2,7 раза. В 2008г. только 182 организации (7,3% обследованных организаций, осуществлявших технологические инновации) занимались приобретением прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. По данным статистического наблюдения за инновационной деятельностью организаций в 2008г., 3402 организации в течение последних трех лет имели завершенные инновации, из них 2941 (86,4%) - технологические инновации. Их число по сравнению с 2007г. возросло, соответственно, на 8,3% и 6,2%.

Доходы от участия в целевых государственных программах составили 750 млн. рублей от общей величины доходов 1318 млн. или 56,9%. Поступления от грантов составили еще 109 млн. рублей (показаны в


^ Таблица 3.

Структура доходов центров трансфера технологий по группам (уровень доходов)


Источники


Группа 1

Группа 2

Группа 3

объем млн.руб.

%

Объем млн.руб.

%

объем млн.руб.

%

Целевые программы

507,4

59,25

224,2

58,3

18,7

24,9

Лицензионные соглашения

0

0

4,3

1,1

0,5

0,7

Договоры уступки патентов

0

0

0,3

0

0

0

Договоры о передаче технологий

25,8

3,0

9,6

2,5

7,6

10,1

Консалтинговые услуги

77,4

9,0

21,7

5,6

11,2

14,9

Привлеченные средства на проведение работ

245,7

28,7

124,7

32,4

37,1

49,4

Итого

858,6

100

384,7

100

75,1

100


Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.gks.ru/


группе «Привлеченные средства»). От бюджета получено (без учета участия бюджетных средств в других статьях дохода) 859 млн. рублей или 65,1%. Договоры об уступке патентов и лицензионные соглашения практически не дали доходов. Договоры о передаче технологий дали около 10 процентов доходов в группе малых центров, но в абсолютных размерах по всей совокупности центров их доля составила около 3%. В консалтинговых услугах наиболее значимыми статьями оказались доходы от экспертизы и сопровождения проектов.

^ Таблица 4.

Структура доходов от консалтинговых услуг




^ Консалтинговые услуги

Охрана ИС

Маркетинг

Юридические услуги

Информационные услуги

Сопровождение проектов

Экспертиза проектов

Прочие консалтинговые услуги

Коды

3.1.5

3.1.5.1

3.1.5.2

3.1.5.3

3.1.5.4

3.1.5.5

3.1.5.6

3.1.5.7

Суммы тыс руб

110371

1277

7953

909

3564,5

40603

32961

23104

Доли, %

100

1,1

7,2

0,8

3,2

36,8

29,9

20,9


^ Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.gks.ru/


^ Таблица 5.

Доходы организаций от участия в государственных целевых программах

Группы ЦТТ по доходам

Приор направл

Фонд содейств. малым формам

Старт

Пуск

Темп

Умник

Регион.

Ведом-ств

Про-

чие

всего

1 гр

581,8

45,2

10,5

9,2

19

2,1

31,8

65

102,7

867,3

2 гр

154,72

102,75

53

3

11

26,65

23,34

46,8

14,28

435,54

3 гр

10,32

9,38

7,69

0

0

6,2

15,1

21,96

8,7

79,35

всего

746,9

157,3

71,2

12,2

30

34,95

70,2

133,76

125,68

1382,19

^ Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.gks.ru/


Можно сделать вывод, что распределение сил центров трансфера технологий между приоритетными направлениями примерно соответствует их весу в экономике России.

^ Таблица 6.

Участие ЦТТ в реализации приоритетных направлений


№№

строк

Наименование приоритетного направления

Количество ЦТТ

Удельный вес, в %%

1

Безопасность и противодействие терроризму

21

7

2

Живые системы

35

12

3

Индустрия наносистем и материалов

54

19

4

Информационно-телекоммуникационные системы

54

19

5

Перспективные вооружения, военная и специальная техника

7

2

6

Рациональное природопользование

45

15

7

Транспортные, авиационные и космические системы

27

9

8

Энергетика и энергосбережение

53

17




ВСЕГО:

296

100

Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.gks.ru/


Наибольшее внимание уделяется технологиям в областях: индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, энергетика и энергосбережение. Такое сочетание приоритетов способно дать системный эффект в силу взаимопроникновения технологий.

Второй параграф посвящен раскрытию сущности, современных задач, а также состава субъектов научно-технической сферы, выявлению роли этой сферы в обеспечении инновационного развития страны.


Государственная научно-техническая политика в период 1991-1995 г.г. в основном была направлена на решение проблем, касающихся только организационно- экономической деятельности науки и, в первую очередь, на выживание и сохранение научного потенциала страны, ее основных научных школ, материальную поддержку ученых и научных организаций. С 1992 г. одновременно с совершенствованием и углублением стратегии государственной политики в области науки, технологий и инноваций формируется правовое пространство научной, научно-технической и инновационной деятельности, состоящее из законодательных актов, прямо или косвенно регулирующих ее на федеральном и региональном уровнях. С 1996 г. начинается активизация государственной научно-технической политики: определение приоритетов развития науки и формирование перечня критических технологий федерального уровня, концентрация ресурсов для их реализации, усиление интеграции науки и образования, реструктуризация сети научных организаций, обеспечение воспроизводства научного потенциала, укрепление региональной составляющей государственной научно-технической политики, повышение инновационной активности, развитие международного научно-технического сотрудничества.

В 1996 г. были приняты Доктрина развития российской науки (указ Президента Российской Федерации от 13 июля 1996 г. №884) и Федеральный закон ''О науке и государственной научно-технической политике''11 от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ (далее именуется - закон ''О науке''), определившие цели, принципы и ключевые ориентиры развития научно-технической сферы на длительный период12.

Существенно изменилась концепция финансирования науки, практически все виды бюджетных средств из бюджетов различных уровней бюджетной системы выделяются на условиях, предусмотренных законодательством о закупках для государственных нужд и с использованием программно-целевых методов планирования. Объемы финансирования прикладных научных исследований на 2009 г., намного выше, чем запланировано на 2010 г. в области прикладных научных исследованиях и федеральной целевой программы “Развития инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010г”. По федеральной целевой программе “Исследования и разработки по перспективным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012г.” объемы финансирования возрастут почти в 2 раза к 2009г.

В настоящее время ведется масштабная работа по созданию, завершению и внедрению в правоприменительную практику многих концептуальных документов и нормативно-правовых актов в области преобразований в научно-техническом комплексе, становления национальной инновационной системы, укрепления кадрового потенциала науки, совершенствования системы стимулирования венчурного инвестирования и форм государственной поддержки науки и инноваций, реализации направлений развития инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах, формирования

^ Таблица 7.

Финансирование прикладных научных исследований в 2009-2010 гг.




2009 г.

2010 г.

2010 в %% к 2009 г. г.


^ ПРИКЛАДНЫЕ НАУЧНЫЕ ИСЛЕДОВАНИЯ



477030



313000



65,6%

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ (наука)

477030

131000

27,5%

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ “Исследования и разработки по перспективным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012г.”

27030

44000

162,8%

^ БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

27030

44000

162,8%

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММА “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Росской Федерации на 2008-2010г.”

450000

269000

59,8%

^ БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

450000

269000

59,8%


Источник: составлено автором с использованием материалов официальной статистики, размещенной на сайте www.minfin.ru


государственного заказа на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, правовой охраны коммерческой тайны, коммерциализации результатов НИОКР и др.

Вторая глава «Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере: вопросы теории и анализ накопленного опыта» открывается рассмотрением теоретических основ государственно-частного партнерства. Термин «партнерство» стал возникать в российском законодательстве еще в прошлом веке. А практике государственно - частного партнерства в России знакомы различные формы его выражения13.

В конце прошлого века правовые конструкции о партнерстве органов власти и бизнеса, в основном, использовались в актах общего характера: док­тринах, концепциях, планах развития той или иной отрасли государственного управления. Так, в Концепции развития кинематографии Российской Федерации до 2005 года14, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1561 указывалось, что в стране возникла настоятель­ная потребность в разработке и подписании соглашения о партнерстве.

В действующем российском законодательстве понятия «государствен­но-частное партнерство», «механизм государственно-частного партнер­ства», «партнерство государства с бизнес-сообществом», «частно-государственные формы финансирования» - не имеют своего «раскрытия», детализации или конкретизации и могут рассматриваться как понятия. При этом в российском законодательстве не определены ни принципы, ни цели, ни задачи такого вида партнерства. Можно сделать вывод о том, что в названных федераль­ных законах и подзаконных правовых актах15 указывается на 1) некий механизм; 2) на какие-то неопределеннее условия; 3) на не известные законодательству принципы государственно-частного партнерства.

Необходимо отметить, что отсутствие в российском законодательстве ясности с содержанием понятия «государственно-частное партнерство» по­зволяет Правительству Российской Федерации таким образом использовать это понятие в своих правовых актах, но не всегда ясно, о чем идет речь, поскольку то используется понятие «частно-государственное партнерст­во», то «государственно-частное партнерство», тем не менее, учитывая более частое использование термина «государственно-частное партнерство», в настоящей работе автор придерживается этого подхода, как более употребительного16.

Основания возникновения партнерства или сотрудничества могут от­носится и к публично-правовой, и к гражданско-правовой сферам. Виды партнерства и сотрудничества могут быть также различными. Это может быть социальное или экономическое партнерство (сотрудничест­во). Известно, что организация экономического партнерства органов власти с товаропроизводителями, банками и товаропроводящей сетью в целях акти­визации товарного производства была, в Российской Федерации, одной из основных целей и задач создания финансово-промышленных групп (ФПГ)17.
^

Второй параграф посвящен обобщению зарубежного опыта организации ГЧП в научно-технической сфере.


В зарубежном законодательстве применяется принцип полной и откры­той конкуренции18 при заключении государственных контрактов на все виды партнерств с органами публичной власти, поскольку рассматривается как средство экономии бюджетных средств, предупреждения коррупции и разви­тия конкуренции в секторах экономики, ранее находившихся в государствен­ной монополии. Так, в Германии19 государственно-частное партнёрство рассматривается как комплексная модель, включающая в себя проектирование, финансирование, строительство/санацию, техническое обслуживание и в некоторых случаях продажу частными компаниями находящихся в государственной собственности зданий и объектов инфраструктуры.

Рассмотрены основные источники софинансирования деятельности научных и научно-технических парков в Великобритании, с учетом особого внимания Правительства к вопросам регионального распределению НИОКР20.

Исследован опыт США в части разработки и использования механизмов передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности разработчикам новшеств, что осуществляется на основе ряда законодательных ак­тов: Закон Стивенсона - Вайдлера о внедрении новых технологий 1980 г. (№ 96-480), Закон о передаче технологий 1986 г. (№ 99-502), Сводный закон о торговле и конкуренции (№ 101-418), Закон о выделении денежных средств Министерству обороны (№ 101-510), Закон о развитии и совершенствовании передачи технологий (№ 104-113), Закон о коммерциализации передачи тех­нологии (№ 106-104).

^ Третий параграф посвящен анализу российской практики организации ГЧП и основных проблем его реализации в рамках научно-технической деятельности.

Обобщен отечественный опыт реализации государственно-частного партнерства в научно-технической сфере, в частности, изучены механизмы и существующие противоречия процедур разработки и реализации федеральных целевых программ и региональные аспекты практики применения ГЧП.

В настоящее время механизм программно-целевого взаимодействия государства, разработчиков, изготовителей и потребителей реализован, главным образом, через федеральные целевые программы (ФЦП), в порядке разработки и реализации которых изначально заложено основное противоречие: реальной целью ФЦП является выполнение программных мероприятий, т.е. осуществление финансовых затрат, а не достижение целей и задач целевой программы, поскольку государство (заказчик) в лице министерств и ведомств не является реальным пользователем результатов реализации ФЦП, а, следовательно, не может объективно оценить качество результатов выполнения ФЦП21.

Другое противоречие состоит в том, что реализация ФЦП осуществляется на основе государственных контрактов (договоров) на создание высокотехнологичного оборудования (услуг), заключаемых с головными исполнителями приоритетных инновационных инвестиционных проектов на конкурсной основе, при отсутствии механизмов информирования представителей бизнеса об открывающихся возможностях по коммерциализации и освоению передовых технологий и потенциальных направлениях инвестирования средств в приоритетные технологии.

Кроме того, Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, Порядком закупки и поставки продукции для феде­ральных государственных нужд, Порядком подготовки и заключения госу­дарственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд (в ред. от 14.12.2006) установлено, что инициаторами постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица в то время как предло­жения о программной разработке проблемы с учетом инициативных предло­жений физических и юридических лиц, проект концепции целевой программы, сформированной на вариантной основе, с обоснованиями пред­ставляются только заинтересованными федеральными органами исполни­тельной власти. Инициаторы разработок программ - физические и юри­дические лица из дальнейших процессов формирования программ исключа­ются.

Региональные аспекты применения ГЧП рассмотрены на примере города Москвы22, где оно осуществляется в рамках системы профессионального образования путем создания системы отношений между дарственными образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования, предприятиями и организациями города Москвы всех форм собственности - работодателями и их объединениями, ор­ганами государственной власти города Москвы, федеральным органом госу­дарственной власти в области содействия занятости населения, государст­венно-общественными координационными советами города Москвы по под­готовке квалифицированных рабочих кадров, профессиональными союзами.

Третья глава «^ Разработка предложений по развитию форм ГЧП в научно-технической сфере» посвящена вопросам совершенствования механизмов размещения заказов на выполнение НИР для государственных и муниципальных нужд, организации софинансирования программ научно-технического развития, а также вопросам передачи государственного имущества в управление в рамках реализации научно-технических программ.

^ В первом параграфе разработаны предложения, направленные на совершенствование механизмов размещения государственных заказов на выполнение НИР и НИОКР за счет средств федерального бюджета и бюджетов иных уровней. Предложено введение процедуры диалога с участниками размещения заказа, в частности, обоснована необходимость организации диалога с предприятиями, отобранными после публикации извещения о размещении заказа на выполнение НИР (НИОКР), в ходе которого государственные заказчики выясняют и определяют, как их потребности могут быть выполнены наилучшим образом. При этом государственные заказчики наделяются правом обсуждать с отобранными предприятиями все подробности заказа. Государственные заказчики обязаны обеспечить равенство всех предприятий, участвующих в диалоге. В частности, они не имеют права передавать информацию так, чтобы определённые предприятия получили преимущество. Государственные заказчики не вправе без согласия предприятия передавать полученные от него предложения или конфиденциальную информацию другим предприятиям. Использование полученных предложений и информации возможно только в рамках процедуры размещения заказа. Государственные заказчики могут предусмотреть проведение диалога в несколько этапов, чтобы уменьшить количество предложений, обсуждаемых на каждом этапе и выдвигаемых на основе условий, изложенных в извещении о проведении торгов или в описании заказа. Такой порядок должен быть упомянут в извещении о проведении торгов или в описании заказа. Государственные заказчики обязаны соответствующим образом проинформировать предприятия, предложения которых не будут рассматриваться на следующем этапе диалога. Государственные заказчики обязаны рассмотреть поданные заявки, исходя из критериев, изложенных в извещении о проведении торгов, и выбрать лучшее с экономической точки зрения предложение. Государственные заказчики вправе потребовать от предприятия, сделавшего лучшее с экономической точки зрения предложение, пояснить определённые элементы сделанного им предложения или подтвердить содержащиеся в предложении обязательства. Это не должно повлечь за собой изменения существенных условий предложения или изменения условий проведения торгов, искажению состязательности или дискриминации других предприятий, участвующих в процедуре

^ Во втором параграфе обоснованы предложения, направленные на совершенствование взаимодействия государства, организаций научно-технической сферы и бизнеса в процессе софинансирования программ научно-технического развития. Законодательство Российской Федерации лишь в не­которых случаях позволяет субъектам предпринимательской дея­тельности участвовать в финансировании отдельных инвестиционных проек­тов. Правда лишь в отдельных сферах субъекты предпринимательской дея­тельности могут заказать в органе власти реализацию того или иного проек­та. Это позволяет Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» которым определе­но, что одной из основных целей государственной политики является разви­тие научно-технологического потенциала Российской Федерации для реали­зации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Эта цель обусловливает необходимость решения та­ких основных задач, как обеспечение ускоренного развития научно-технологического потенциала по приоритетным направлениям развития нау­ки, технологий и техники в стране в соответствии с перечнем критических технологий Российской Федерации. При этом реализация крупных проектов коммерциализации технологий в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в России; консолидация и концентрация ресурсов на перспектив­ных научно-технологических направлениях может осуществляться на основе расширения применения механизмов государственно-частного партнерст­ва, в том числе за счет заказов частного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. формирование центров превосходства и развитие научно-технологической базы. Преимуществами данного варианта являются развитие научно-технологического потенциала для долгосрочного развития, повышение при­влекательности научной деятельности для молодых специалистов, формирование институциональной базы исследований и разработок, реализация от­дельных прорывных направлений научно-технического развития. Привлечение новых инвесторов, частного бизнеса к участию в целевых программах в сочетании с усилением их роли в выработке и принятии решений. Преимуществами дан­ного варианта являются расширение круга инновационно-активных компа­ний, рост внебюджетного софинансирования, усиление координации прово­димых исследований и разработок, рациональность выбора направлений ис­следований. Следует использовать зарубежный опыт формирования 3-х-уровневой системы управления в сфере инвестиций: федеральной, регио­нальной, местной, создав специальные органы управления по регулированию инвестиционных процессов, происходящих в рамках осуществления государ­ственно-частного партнерства. Следовало бы наделить эти органы специальными полномочиями по координации инвесторов, организации инвестиционных мероприятий, планирования объемов привлечения инвестиций, оказания государственной поддержки инвесторов и осуществления контроля.

^ В третьем параграфе разработаны рекомендации по передаче имущества, находящегося в государственной собственности для использования организациями научно-технической сферы в рамках реализации программ научно-технического развития.

Обеспечение передачи имущества по мнению автора предполагает решение следующих задач: а) законодательное регулирование основных направлений инновационного развития; б) формирование благоприятных условий правового режима производства новых знаний как результата НИОКР; в) формирование благоприятных условий правового режима закрепления и правовой охраны интеллектуальных прав, коммерциализации исключительных интеллектуальных прав на все виды интеллектуальной собственности как объекта рыночных отношений и роста нематериальных активов как объекта капитализации; г) определение правового статуса основных субъектов инновационных отношений, определяющего их инновационную мотивацию; д) создание и развитие инновационной инфраструктуры; е) эффективное государственное управление в сфере формирования и развития инновационной экономики через рынок интеллектуальной собственности, включая бюджетное финансирование и налогообложение; ж) подготовка кадров в инновационной сфере.

Обоснованы предложения по организационно-экономическому обеспечению передачи созданных результатов интеллектуальной деятельности в распоряжение разработчиков в целях ускорения их коммерциализации, а также критерии оценки результативности такой передачи прав и соблюдения интересов Российской Федерации и иных участников софинансирования инновационных проектов в научно-технической сфере. С 2008 года в целях стимулирования инновационной деятельности установлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при передаче исключительных прав на основные виды интеллектуальной собственности. Предусмотрено также освобождение от уплаты этого налога научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ независимо от источников их оплаты. Введён повышающий коэффициент амортизации для основных средств, используемых исключительно для научно-технической деятельности. Однако, освобождение от налогов само по себе не может обеспечить повышение результативности научной деятельности и рост эффективности использования полученных РИД. Автором предложен комплекс мер по системному совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы учета, оценки и налогообложения нематериальных активов; изменению стандартов оценки нематериальных активов; введению специальных требований к исполнителям НИОКР, особенно за счет бюджетных средств, в целях их эффективного использования, по организации учета, инвентаризации, оценке и вовлечению создаваемых объектов интеллектуальных прав в хозяйственный оборот.

В заключении к диссертации отражены выводы и рекомендации, обусловленные структурой и логикой проведенного исследования.


ПУБЛИКАЦИИ:

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Публикация в издании, содержащемся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

Публикация в издании, содержащемся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Бирюлин Р. Е. Государственно-частное партнерство как фактор научно-технического развития // Вестник Университета (Государственный университет управления) – 2009. - № 6. (0,3 п.л.).

Публикации в других изданиях:

2. Бирюлин Р. Е. Федеральные целевые программы как форма государственно-частного партнерства // В сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. – М.: Издательство «Перспектива», 2007. (0,5 п.л.).

3. Бирюлин Р. Е. Зарубежная практика партнерства государства и бизнеса в научно-технической сфере // В сб. Экономика и управление в современных российских условиях. – М.: Издательство «Перспектива», 2008. (0,4 п.л.).

4. Бирюлин Р. Е. Система государственных закупок научно-технической продукции // В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. – М.: Издательство «Перспектива», 2009. (0,4 п.л.).



1 Дынкин А.А. Доклад на XVIII ежегодном собрании членов Международного союза экономистов «Мировая экономика до 2020 года: прогнозы и реалии». / научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России, том 108 (126), Москва, С._Петербург, 2009 г. С. 85.

2 Данные официального сайта Росстата: www.gks/ru

3 Данные официального сайта Росстата: www.gks/ru

4 Дынкин А.А. Доклад на XVIII ежегодном собрании членов Международного союза экономистов «Мировая экономика до 2020 года: прогнозы и реалии». / научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России, том 108 (126), Москва, С._Петербург, 2009 г. С. 45.

5 Среди российских ученых, анализирующих роль интеллектуальной деятельности в достижении конкурентоспособности предприятия, следует отметить Ю.Анискина, С.Валдайцева, К.Вальтуха, В.Иноземцева, А.Каптерева, Г.Клейнера, С.Климова, Б.Мильнера, Н.Моисееву, Д.Попова, К.Рахлина, О.Серову, Е.Олейникова, Ю.Яковца и других.

6 Этим вопросам посвящены труды И.А. Близнеца, А.Н. Сергеева, И.С. Мухамедшина, В.В. Орловой, В.И. Мухопада, О.В. Добрынина, А.Д. Корчагина, Е.Н. Замирович, В.Е. Китайского и некоторых других специалистов. Следует также отметить работы отечественных ученых, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельностей, которые также внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессами формирования ИП предприятий и повышения эффективности хозяйственной деятельности. Среди них можно выделить работы А.В. Проскурякова (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), Ю.П. Анискина, Б.Г. Самойловича (инновационный менеджмент, инструменты и методы управления инновациями), Н.К. Моисеевой (методы активизации творчества и ФСА, основы гармонизации наукоемкого производства), А.И. Лукичёвой (методы мотивации интеллектуальной деятельности), Г.В. Бромберга (теоретико-методологические аспекты внутрифирменного управления ИА), Ю.А. Еленевой (оценка эффективности использования интеллектуальной собственности (ИС)), В.Г. Зинова (основы управления ИС в научно-технических организациях), С.М. Климова (формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами), Э.П. Скорнякова (методы оценки коммерческой стоимости изобретений) и др.

7 В ч. 1 ст. 124 ГК РФ говорится, что «Российская Федерация, субъ­екты Российской Федерации: республики, края, области, города федерально­го значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в от­ношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных нача­лах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами».

8 Часть 2 ст. 124 ГК РФ устанавливает, что к указанным субъектам «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношени­ях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов».

9 Рекомендации Министерства финансов Германии «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП», составленные составлены рабочей группой представителей федеральных земель, созданной по инициативе земли Северный Рейн-Вестфалия (по заданию Конференции министров финансов земель ФРГ) совместно с федеральной рабочей группой «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП».

10 См. Закон г. Москвы от 29.06.2005 N 32 «О начальном и среднем профессиональном образовании в городе Москве» (в ред. от 22.02.2006), Вестник Мэра и Правительства Москвы, N40, 18.07.2005.


11 Со временем отдельные статьи и пункты Федерального закона "О науке" стали нуждаться в совершенствовании, в связи с чем были приняты Федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике": от 19 июля 1998 г. №111-ФЗ, от 17 декабря 1998 г. №189-ФЗ, от 27декабря 2000 г., №150-ФЗ, от 29 декабря 2000 г. №168-ФЗ, от 24 марта 2001 г. №34-ФЗ, а также "О внесении дополнений в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 3 января 2000 г. №41-ФЗ.

12 Концепцией реформирования российской науки на период 1998-2000 годов (постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. №453) была предусмотрена дальнейшая активизация государственной научно-технической политики. Важным шагом в развитии инновационной деятельности стала принятая почти одновременно с Концепцией реформирования российской науки Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 – 2000 г.г. (постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832), определившая стратегию развития инновационной деятельности, методы, формы ее реализации и законодательные условия. В марте 2002 г. на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям был рассмотрен и утвержден пакет программных документов (Пр. – 576 от 30 марта 2002 г.). В него вошли Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу (далее – ''Основы политики''), Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации на период до 2010 г., Перечень критических технологий Российской Федерации.



13 За прошлое столетие оно проявлялось либо в форме постоянной прочной связи между государствен­ным аппаратом и людьми, либо в форме гражданско-правовых (договорных) отношений власти и иностранного капитала. К первой форме можно отнести создание кооперативной собственности на основе государственной и частной и обобществление частной собственно­сти. Ко второй форме относится создание концессионных предприятий, вы­деление или дача концессий.

14 Собрание законодательства РФ, 1997, N 51, ст. 5813

15 Например, Указ Президента Российской Федерации от 23.11.2007 N 1571 «О передаче в собственность Красноярского края находящихся в феде­ральной собственности акций открытого акционерного общества «Аэропорт «Красноярск», Собрание законодательства РФ, 2006, N 26, ст. 2820, а также Указом Президента Российской Федерации от 25.09.2007 N 1283 «О пе­редаче в собственность г. Санкт-Петербурга находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Аэропорт «Пулково», Собрание законодательства РФ, 2007, N 48 (ч. II), ст. 5957

16 Например, в Федеральной целевой программе «Юг России (2008 - 2012 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федера­ции от 14.01.2008 N 109 указывается, что Программа формируется на основе, в том числе, принципа развития механизмов государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов. В рамках Про­граммы будут реализованы значимые капиталоемкие проекты, увязанные с задачами развития государственно~частного партнерства и преимущест­венно направленные на снятие инфраструктурных ограничений для развития бизнеса и социальной сферы. в Федеральной целевой программе «Культура России (2006 -2010 годы)» (Собрание законодательства РФ, 2005, N 51, ст. 5528), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 740 устанавливается, что важным фактором, спо­собствующим развитию отрасли, является создание институтов государст­венно-частного партнерства,

17 Федеральный закон от 30.11.1995 N 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (Собрание законода­тельства РФ, 1995, N 49, ст. 4697) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.06.2007 N 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах»

18 Этот принцип означает, что преимущественный статус имеют лишь те методы выбора поставщика, подрядчика или концессионера, которые предусматривают обязанность потенциальных участников соответствующих дого­ворных отношений состязаться за право получения контракта.

19 РЕКОМЕНДАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ГЕРМАНИИ «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП», составленные составлены рабочей группой представителей федеральных земель, созданной по инициативе земли Северный Рейн-Вестфалия (по заданию Конференции министров финансов земель ФРГ) совместно с федеральной рабочей группой «Анализ экономической эффективности проектов ГЧП»

20 Воронов Д.Г. Источники финансирования технопарков

(на примере научных парков Великобритании) / официальный сайт НИАЦ МИИРИС.


21 Постановление Правительства Российской Федерации №594 от 26 июня 1995г. «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для государственных нужд».


22 См. Закон г. Москвы от 29.06.2005 N 32 «О начальном и среднем профессиональном образовании в городе Москве» (в ред. от 22.02.2006), Вестник Мэра и Правительства Москвы, N40, 18.07.2005.





оставить комментарий
БИРЮЛИН Роман Евгеньевич
Дата04.03.2012
Размер0,51 Mb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх