Э. Р. Сукиасян Главный редактор ббк icon

Э. Р. Сукиасян Главный редактор ббк


Смотрите также:
Е строганова и корнеев и корнеев и д\онова а жданов н биржаьов о ла м патова н рощина ю...
Главный редактор Зав психологической редакцией Зам зав психологической редакцией Ведущий...
Э. Р. Сукиасян; [Рос гос б-ка, Науч исслед центр развития библ библиогр классификации]. М...
Главный редактор Зав гуманитарной редакцией Зав психологической редакцией Ведущий редактор...
Практикум по конфликтологии 2-е издание, дополненное и переработанное...
Научный консультант Художник Корректоры М. Дизайн Верстка > В. Усманов М. Чураков А. Зайцев В...
Р. Яцкр. А н. Резников М. Рошаль, Л. Комарова А...
Сукиасян Э. Р. Библиотечные каталоги: Метод. С-895 материалы/ Сукиасян Эдуард Рубенович...
Выпускающий редактор В. Земских Редактор А. Ермолаенкова Художественный редактор В...
Виталий Третьяков: "Пропаганда это часть журналистики"...
Выпускающий редактор В. Земских Редактор Н. Федорова Художественный редактор Р. Яцко Верстка Т...
Методист кабинета общественных дисциплин арипк; А. В. Нашемук...



Загрузка...
скачать




«Румянцевские чтения» - 2005


Э. Р. Сукиасян

Главный редактор ББК

(НИЦ ББК РГБ)


Организация знаний: забытый сегмент теории и практики управления знаниями


Хотелось бы, прежде всего, поблагодарить Екатерину Васильевну Никонорову, директора по научной и издательской деятельности РГБ, так как тема доклада вызвана публикацией в нашей профессиональной печати (Новости Российского комитета ИФЛА. – 2004. - № 53. - С. 23-29) выполненного её перевода одного из докладов на ИФЛА-2003 в Берлине, посвященному управлению знанием в университетской библиотеке.

Сравнительно молодое направление «Knowledge management» (Управление знаниями) в последние два десятилетия слишком активно, я сказал бы – агрессивно, завоевывает сферу науки и практики. К настоящему времени в Интернете мы можем обнаружить десятки, если не сотни, веб-сайтов прямо или косвенно относящихся к сфере управления знаниями. Есть сайты, претендующие на «монографическое», иначе говоря – всестороннее освещение проблемы. В форумах мы можем найти представительные коллекции определений этого понятия. Все желающие могут прислать собственные определения, они будут опубликованы. Процесс демократизации зашел в открытом обществе так далеко, что среди обнародованных дефиниций многие вызывают сомнения в том, все ли достаточно ясно представляют себе предмет разговора. Ведь термин образован из двух слов, каждое из которых имеет массу значений. Их пересечение создает всё возрастающее число сложных понятий. Положение усугубляется также тем, что слово «Knowledge» понимается или переводится в двух значениях. В первом случае – в единственном числе: «знание» (в родительном падеже – «управление знанием»), имеется в виду общечеловеческое «знание» как сумма накопленных человечеством конкретных «знаний». Во втором случае – во множественном числе: «знания» (в родительном падеже – «управление знаниями»). Что здесь имеется в виду? Это важно понять, так как в подавляющем большинстве высказываний – это хорошо видно в контексте – их авторы имеют в виду второе значение: конкретные знания, а не абстрактное «знание».

Согласимся с тем, что есть понятия, которые слишком сложно терминировать, ограничивать их состав и содержание рамками конкретных определений. Мы хорошо знаем некоторые, например, «Культура» или «Информация». В последние годы пытаемся разобраться с понятием «Документ», понимая, что его надо не только четко определить, но и классифицировать. Должна быть понятна необходимость предварительного определения понятий, которыми мы оперируем. Философ В Н Сагатовский как-то заметил: "Можно быть хорошим металлургом и агрономом, не зная строгих определений стали или пшеницы. Но как можно последовательно строить теорию объекта, если он не дан чувственно и не определен логически (содержательно или формально)? Интуиция может и здесь, конечно, подарить отдельные догадки, но интуиция все же не метод, а догадки - не теория" (Сагатовский В Н Основы систематизации всеобщих категорий - Томск, 1973 - С 69).

Секция Knowledge Management возникла в структуре ИФЛА всего несколько лет назад. Выступая в Берлине, её первый секретарь Татьяна Уайт (Библиотека Оксфордского университета, Великобритания) сформулировала рабочее определение управления знанием следующим образом: «КМ – это процесс создания, сохранения, кооперации и повторного использования организационных знаний («ноу-хау»), направленный на то, чтобы обеспечить возможность для организации достигать цели и выполнять задачи». Обратим внимание, что сфера управления знаниями в этом определении – интересы конкретного учреждения, организации, при этом рассматриваются не знания вообще, а лишь их часть – организационные знания.

Был проведен опрос сотрудников библиотеки. Не очень понятно, почему автор обратился к каталогизаторам. «Их ответы показывают, комментирует результаты Т. Уайт, что информация по своей природе пассивна, тогда как знание – динамичный и активный ресурс, и место его размещения – человеческая голова». Подчеркну: отвечают библиотекари, каталогизаторы.

Вот так, оказывается: знания размещены в человеческой голове.

Вспомним историю развития человеческого общества. Да, был такой этап, когда наши предшественники еще не знали письменности. И все их знания на том этапе развития культуры действительно «размещались» в голове. Надо было думать о передаче опыта следующим поколениям. Возникла речь, много веков спустя – появились документы, сначала наскальные. С развитием письменности изменялись и совершенствовались носители, на поверхности которых фиксировались знания. С появлением печатного станка стабилизировались понятия «название» - «экземпляр». Развитие, как известно, свершается по спирали: откуда вышли – туда и пришли…

Впрочем, если посмотреть на ситуацию не столь саркастично, станет понятно, что имеется в виду. Есть знания документированные, оформленные определенным образом, и есть знания приобретенные каждой личностью, так сказать, имеющиеся «в голове». Библиотеки, существующие несколько тысячелетий, научились управлять документированными знаниями. Теперь пришло время заняться «управлением знаниями в голове».

Читаем доклад дальше. Библиотечные организационные знания, или (цитата) «библиотечное «ноу-хау» помещается в головах сотрудников библиотеки и внедряется в их рабочую практику и культуру». В переводе на нормальный язык (эпохи, когда человечество еще не знало теории «управления знаниями») это означает ни что иное, как повышение квалификации библиотекарей. Вот так или примерно так, как оказалось, можно перевести на традиционный язык почти все теоретические положения. «Трудно уловить знания и управлять ими в большой, разветвленной организации» - да, это - одна из проблем управления развитием персонала. «Финансовые ограничения причин, побуждающих делиться знанием» - мало платят преподавателям, поэтому опытные сотрудники предпочитают работать, а не преподавать. И так далее.

Я не смог «перевести» лишь одно выражение: «Знания сотрудников с большим стажем остаются в организации». Как они этого добиваются (или хотят добиться)? Проблема очень актуальная не только в нашей стране, но и, например, в США, где к 2010 году уйдет на пенсию наиболее многочисленное послевоенное поколение профессиональных библиотекарей. Как решить проблему? Есть только один способ: перевести знания «из головы» в документированную форму, иначе говоря, закрепить в инструкциях, положениях, памятках, нормативных документах, в учебниках и практических пособиях всё то, что старшее поколение может унести с собой.

Так есть ли собственный предмет в теории управления знаниями? В поисках ответа на этот вопрос мне показалось целесообразным применить метод контент-анализа. Открыв в Интернете веб-сайты, специально посвященные Know- ledge Management, я старательно выписывал термины, чаще других встречающиеся в текстах. Известно, что этот прием используется в системах автоматического анализа текстов в интересах их индексированиях (там, правда, выборка и статистика поручается машине).

Итак, «слова», которыми оперирует Knowledge Management (в интересах экономии места перечислю в подбор первые 50 по частоте использования): Адекватный, Актуализация, Анализ, Аспект, Блок, Вероятность, Вид, Деятельность, Динамика, Дифференциация, Задача, Знание, Интеграция, Инфраструктура, Информация, Качество, Количество, Коммуникация, Комплекс, Концепция, Кооперация, Координация, Кризис, Метод, Мышление, Направление, Объединение, Оптимальность, Организация, Очевидное, Передача знаний, Поведение, Позиция, Порядок / беспорядок, Проблема, Прогресс, Процесс, Развитие, Самоорганизация, Синтез, Система, Совместимость, Совокупность, Состав, Средства, Структура, Сумма, Цель, Экономичность, Эффективность.

Именно на этом этапе я увидел, что в списке не нашли места многие термины, которые для меня прочно связаны со знаниями: классификация, систематизация, объект, предмет, признак, связь, ряд, уровень и т.п. Нет ни рода, ни вида – и это естественно: в голове (если речь идет о знаниях в голове) трудно увидеть иерархию (её тоже нет). Все эти термины давно вошли в рабочий словарь дисциплины, называемой Организация знаний (Knowledge Organization, KO).

В отличие от управления знаниями, организация знаний давно уже определилась. Есть принятое определение, международная организация (International Society for Knowledge Organization, ISKO), так же называется официальный орган, издающийся в ФРГ (в 2005 г. выходит уже 32-й том).

Международное общество по организации знаний (мы пользуемся аббревиатурой ИСКО) родилось в июле 1989 г. по инициативе ряда ученых, на протяжении многих лет сотрудничающих с крупнейшими международными организациями, такими, как ИФЛА, ФИД, ИСО и другими. ИСКО - организация с индивидуальным постоянным членством физических лиц, не представляющих в рамках общества своей организации. Российская секция ИСКО родилась 15 лет назад. ИСКО провела уже восемь представительных международных конференций, а Российская секция – три национальные, всегда с участием зарубежных гостей.

Термин "Организация знаний" предложен выдающимся американским библиотековедом Г.И. Блиссом (1870-1955) в книге "Организация знаний и система наук" (1929), применительно к библиотечной работе тщательно рассмотрен в книге "Организация знаний в библиотеках" (1933). Организованное знание, по Г. Блиссу, это - упорядоченная в соответствии с научным и воспитательным подходом система знаний, в которой каждый элемент имеет заранее определенное место и множество связей с другими элементами. Приобретение знаний - процесс, который может носить системный, упорядоченный характер (например, при изучении той или иной дисциплины по заранее определенной программе). Однако знания могут наращиваться и бессистемно, например, в результате накопления собственного опыта или наблюдения за внешними явлениями. Такие знания могут быть утрачены, если они не будут переработаны, если не будет определено их место в общей системе знаний. Логика дальнейших рассуждений приведет нас к пониманию роли и значения методологии: человек, вооруженный знанием принципов, приемов и правил, соответствующим инструментарием, с большей эффективностью обрабатывает знания, пополняя и развивая свой интеллект.

Организовать знания – значит, упорядочить их, разложить "по полочкам", ввести их в память таким образом, чтобы можно было ими воспользоваться в нужное время и в нужном месте. Организовывать свои знания надо повседневно, сочетая процесс их накопления с обновлением и пересмотром, "стряхиванием пылинок с морщинок ума". В условиях, когда знания правильно, рационально организованы, повышается коэффициент активной памяти: человек может вспомнить, воспроизвести все, что знает, затрачивая минимальное время на извлечение из глубин своего сознания нужной информации.

Как мы видим, ИСКО практически вплотную подходит к реализации целей, провозглашенных в управлении знаниями.

Как же получилось, что в теории управления знаниями до сих пор не обратили внимания: многие «управленческие» проблемы являются, по сути, проблемами организации знаний – как в сфере мыслительных процессов (на уровне «головы»), так и в сфере документированной информации?

Международное общество по организации знаний просматривает тенденции развития библиотек в аспекте расширения и умножения человеческого знания - процесса, по сути дела, бесконечного. Суммарный объем накопленного человечеством знания постоянно возрастает. Поэтому на первое место выдвигается интенсификация процесса приобретения и переработки знаний. Речь идет, по сути дела, о методах получения, закрепления, усвоения, хранения, использования знаний. Все это и есть "организация знаний". Но, вместе с тем, эти проблемы близки и понятны всем, занимающимся управлением знаниями.

Мне не хотелось бы противопоставлять управление знаниями и организацию знаний. По объекту они практически полностью совпадают, отличаясь лишь областью приложения теории в сфере практики. Тем не менее, надо понимать, что управление знаниями – молодое, растущее направление. Организация знаний, например, с 1977 г. представлена в структуре органов ИФЛА (в настоящее время Секцией классификации и индексирования). Поэтому было бы целесообразно, не замыкаясь в рамках собственной теории, посмотреть, что уже сделано вокруг. Задача моего выступления – показать, что организация знаний - забытый сегмент теории и практики управления знаниями.


02.01.2005




Скачать 76,12 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер76,12 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх