Президент Дагестанской корпорации icon

Президент Дагестанской корпорации


Смотрите также:
Темы вашего учебного проекта...
Госдума РФ мониторинг сми 7 марта 2008 г...
Алматинская декларация...
Реферат по дисциплине Мировая экономика На тему: Перспективы развития международных корпораций в...
Оффтопик: 20
Различных поселений в Русском государстве 11-17 вв....
Договор о Европейском Союзе...
Муп «Редакция газеты «Приазовская степь» Суббота, 2 апреля, №38 Тодыка Раиса Артемовна...
Контрольная работа по курсу «Мировая экономика» на тему: Транснациональные корпорации в мировой...
Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне...
Договор об учреждении европейского сообщества...
Договор об учреждении Европейского Сообщества...



Загрузка...






Узалов Ислам Абдуллаевич

Президент Дагестанской корпорации

независимых оценщиков, экспертов и консультантов.

(АНО НЭК)


КАК НАМ РЕОРГАНИЗОВАТЬ “РАБКРИН”


(информационно-аналитическая записка для инстанций, куда Госдума направила на согласование проект Федерального закона N 213079-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (о переходе к новой системе регулирования оценочной деятельности))


Тем, кто уже не знает, что такое РАБКРИН:

- Это, так называемая, рабоче-крестьянская инспекция, о которой в статье с таким же названием, но только без кавычек, написал вождь мирового пролетариата В.И.Ленин.


^ Кто мы такие.


Мы - это, в первую очередь, определённая часть оценочного сообщества, сформировавшаяся вокруг электронного СМИ (так оно себя позиционирует) appraiser.ru.

Насколько она определенна? Думаю, не более тысячи человек. И зарегистрированных и анонимов. Во всяком случае, в одном из опросов, произведённых порталом, приняло участие примерно столько (939) человек.

Насколько она весома? Формально, по количеству - не очень, поскольку на форуме портала было сообщение, что в стране выдано порядка 100 000 дипломов оценщиков.

Что же касается качества, то из того же опроса следует, что 89% из ответивших занимаются оценкой свыше нормированных 40 часов в неделю, а почти половина (43%)– круглые сутки и выходные.

Вторая цифра может вызвать у непосвящённых ухмылку, но, те, кто действительно увлечён этой профессией, с которой по части требований к интеллектуальному уровню, и спектру специальных знаний, мало какая может сравниться, воспримут её вполне серьёзно.

К тому же опрос - анонимный и поэтому покрасоваться невозможно.

Отвечают так, как есть.

Дело не в том, что оценщики из сообщества appraiser круглые сутки (и даже во сне) что- то оценивают. Просто, помимо занятия оценкой непосредственно, они постоянно заняты самообразованием, поиском информации (интернет, библиотеки и пр.) и её анализом, формируют заделы на будущее, то есть, постоянно погружены в поле оценочной деятельности.

В результате получается, что удельный вес сообщества, с точки зрения качества, несравнимо выше, тех, кто довольствуется одними лишь стандартами оценки, а может и не занимается оценкой вообще, и не чувствует необходимости посещать портал.

Портал превратился в постоянно действующий семинар, ведущийся одновременно по самым разным аспектам оценочной деятельности, библиотеку и источник новостей в области оценки, способные поднять квалификацию больше любой официальной программы лицензированных вузов.

Идет не прекращающийся процесс дистанционного обучения, открытый для всех желающих.


К чему вся эта статистика и социология?

Только к тому, чтобы показать, что члены сообщества это, в основном, люди, увлечённые своей профессией, получающие удовольствие от занятий ею.

Да это понятно и без статистики. Профессия такая. Творческая.


^ Что мы хотим


А что хочет человек, увлечённый своей профессией?

Чтобы она была востребована, адекватно оплачивалась и не мешали работать;

Нацелен ли он, скажем прямо, на жульничество?

Думаю, что нет.

А зачем ему подвергать себя риску, испытывать моральный дискомфорт и пр., когда есть возможность трудиться в своё удовольствие, да за это ещё и прилично платят.


А что должно хотеть нормальное государство?

То же самое.

Что бы труд его граждан был им в радость и востребован, хорошо оплачивался и ничто не мешало им заниматься своим делом. Чтобы они были нацелены на рост профессионального мастерства. Чтобы и в голову не приходила мысль о каких-то, скажем мягко, неправовых действиях с целью получения дохода.

Это, в принципе, модель эталонного государства.

Изложенное позволяет сделать вполне однозначный вывод, что цели государства и сообщества должны совпадать.

В тоже время, если выясняется, что объявленные государством цели (законопроекты о СРО и изменениях в №135-ФЗ) вызывают тревогу и даже протест со стороны сообщества, то ошибочнее всего усматривать в этом его (сообщества) какой-то нездоровый интерес.

Интересы членов сообщества, как показано выше, очень даже здоровые. И, объективно, будут такими всегда.

Может, просто, оно, как дитё неразумное, не видит своего же блага, которое видят люди в чиновничьих кабинетах? Может его действительно ожидает именно то, о чём и мечтает?

Повысится востребованность качественной оценки и, соответственно, её оплата? Меньше будут мешать…?

Ну, во первых, я сильно сомневаюсь, что коллективный ум сообщества хоть чем-то уступает коллективному уму чиновничества.

А во вторых, даже если сообщество что-то проглядело, почему бы одному из представителей власти не объявиться на форуме и не принять участие в дискуссиях, развернувшихся там по поводу нововведений, и убедить сомневающихся в их полезности?

Тайна сия велика есть.


^ Может, что будет?... Все-таки.


Хорошо. Пофантазируем. Допустим, кто-то снизойдёт и скажет:

- Это вы, ребята, такие белые и пушистые. Но, на каждого из вас - светленьких приходится сотня тёмных и упёртых.

Наши нововведения направлены, как раз, на то, что бы держать их в узде и просветлять,

- Ну, опять же, во первых, подозреваю, что мы, далеко не все и далеко не всегда, белые и пушистые (мною, вполне сознательно, ничто не идеализируется), но объективно, по причинам, на которые указано выше, как минимум, хотим быть такими.

Зачем обманывать, если будет возможность честно и прилично зарабатывать?


Во вторых, планируемая двойная крепостная зависимость оценщиков (обязательное членство в СРО оценщиков и в СРО специалистов) это что, реорганизация с целью “не мешать” или “держать и не пущать”?

Я, кстати, на форуме уже предлагал брать заодно в заложники и семьи оценщиков.

Тогда уж точно, никуда не денутся.


Ладно. Возможно, я в чём-то не прав. А остальные?

Почему из 74 человек, успевших к моменту написания статьи проголосовать на сайте (выборка достаточно репрезентативная и, думаю, в дальнейшем принципиально ничего не изменится) лишь трое (!) проголосовали за введение двух видов обязательных СРО, а 96% проголосовавших, однозначно, не видят ничего хорошего в параллельном существовании обязательных СРО организаций-оценщиков и СРО специалистов-оценщиков, работающих в них?

Почему более 50% против обязательных СРО вообще? Да и оставшиеся, думаю, просто уже смирились с этим, как неизбежным злом и высказываются только за то, чтобы не было хотя бы абсурда в виде обоих видов обязательных СРО одновременно.

Плюс к этому, 93% проголосовавших не видят необходимости в создании компенсационных фондов СРО, которым чиновники оставляют в законопроекте для этого лазейку – подсказку.


Конечно же, несколько повторюсь, при желании, можно узреть во всём этом корпоративный интерес сообщества, не совпадающий с интересом общества в целом.

Но сообщество, портрет которого формируют люди, которые вполне добровольно работают в режиме ненормированного рабочего дня, а половина без выходных и чуть ли не круглосуточно, сообщество в котором по результатам одного из голосований, 100%, респондентов считает, что оценщик должен нести ответственность за результаты своего труда, а 79% - и за те результаты, где брак ими допущен неумышленно, выглядит не таким, чтобы подозревать его в чём-то нехорошем.


Из этой статистики следует, что на штандарте сообщества appraiser написано “профессионализм и ответственность” не как благое пожелание или призыв, а как констатация факта.

А что написано на штандарте современного российского общества?

“Грабь награбленное”? “Спасайся, кто может”? “Даёшь халяву”? “Сволочи вы все”?

Если бы на знамени общества, как и у сообщества, было написано “профессионализм и ответственность”, то мы давно жили бы как в Германии или Швейцарии.


Давайте теперь попытаемся спрогнозировать прогнозы на жизнь оценщика (и белого и тёмного) при появлении обязательных СРО.


^ 1. Повышение востребованности качественной оценки со стороны заказчика.

- Какая такая дополнительная мотивация к качественной оценке появляется у потенциальных заказчиков

вместе с появлением СРО?

- Никакая.

- Какие вместе со СРО появляются, отсутствовавшие ранее, рычаги принуждения

потенциальных заказчиков к отказу от, так называемых, заказных оценок?

- Никакие.

^ 2. Повышение качества оценки самими оценщиками.

- Какие вместе со СРО появляются дополнительные рычаги, повышающие мотивацию самого оценщика к проведению качественной оценки?

- Никакие.

Просто, контроль со стороны ФАУФИ с угрозой лишения лицензии заменится контролем со стороны СРО и угрозой лишения членства. “Черные” списки лишенцев от ФАУФИ (если они были) заменят списки от СРО.

Кроме того, от количества проверяющих количество нарушений обычно не уменьшается. Растут риски, а значит и процент, так называемого, “отката”.

В советское время кроме прокуратуры, МВД, Минфина, и ведомственных контрольно-ревизионных управлений разного уровня существовали и такие, экзотические на сегодня, но обладавшие чрезвычайно широкими полномочиями, структуры, как КПК и КНК.

КПК это не компартия Китая, а Комитет партийного контроля. Вторая же аббревиатура означает Комитет народного контроля. У обеих этих структур были подразделения партийного и народного контроля, вплоть до каждого предприятия и даже цеха.

До них, при дедушке Ленине, был ещё тот самый РАБКРИН – в каждую дырку затычка.

И что? Ничего не воровалось? Мы были в мировых лидерах по производительности и качеству труда? По качеству жизни?

Мы построили светлое будущее?

Чтобы не изобретать велосипед, приведу своё же высказывание на одном и форумов портала:


“А вообще-то, не слишком ли большое значение придаётся вопросам контроля со стороны СРО или ФАУФИ?
Если люди пошли на заведомый обман, то, при грамотном оформлении отчёта, никакой дистанционный контроль не поможет.
Оценщик и заказчик договорятся о разделе рисков. (Либо заказчик предоставит некоторые, заверенные им самим, ключевые для оценки данные, либо оценщик внесёт какую-то первичную информацию, которую невозможно проверить без выезда на месторасположение объекта, анализа и пр.) Дальше всё по науке. Подходы, методы, формулы… Не придерёшься. Ну, и результат.”


Интересно было бы послушать того, кто это опровергнет.


  1. ^ Развитие теории, методологии и пр.

Занимались, например, РОО, РКО и пр. вопросами методологии, переименуются они в СРО РО (СРО РКО и пр.) и будут, наверное, заниматься тем же.

- А что такое особенное сделают эти СРО чего не в состоянии РОО, РКО и пр.?

- Ничего.

Так же и в остальном.


^ 4. Повышение качества подготовки и повышения квалификации оценщиков.

Проводил, например, ИПО или иная образовательная структура подготовку оценщиков до…, будет, если не произойдёт какого-либо катаклизма, и после…

- Если назрели какие –либо изменения, что такого ИПО сможет делать при СРО, чего не будет в состоянии без СРО?

- Ничего.

- Какие такие семинары или курсы усовершенствования невозможно проводить сейчас, но будет возможно после…?

- Никакие.

- Какой такой новый контроль над деятельностью образовательных учреждений, непосильный для ФАУФИ или Минобразования, способны учредить СРО?

- Никакой.


^ 5. Устранение препятствий в работе.

- Какие такие препятствия, со стороны государства или кого иного, имеются в работе оценщика, которые устранят СРО?

- Никакие.

В принципе, грех жаловаться, что кто-то сейчас чинит оценщику препятствия (если не считать вынужденный отказ от заказной оценки, но об этом уже сказано в пункте 1).

Была бы сама работа. Так что СРО в этом деле устранять, в принципе, нечего


Вместе с тем, при двух видах обязательных СРО появляются точки пересечения интересов СРО оценщиков и СРО специалистов, СРО специалистов и самих оценщиков (так называемых юриков).

И вот узнаёт, например, руководитель такого юрика, где работает пятьдесят оценщиков (есть такой в сообществе), что в один и тот же день (надо же такому случиться) проводятся отчётно-выборные конференции СРО оценщиков и СРО специалистов, работающих у него, в котором состоит и он сам.

Контору закрываем. Все на конференциях, а бедный руководитель вообще не знает какую из двух конференция ему посетить. Разорваться ему что ли?

Пример смешной и маловероятный. Но показательный.

А вот посерьёзней:

Полсотни специалистов юрика состоят в десятке разных СРО (для специалистов), плюс сам руководитель в одиннадцатой, плюс юрик – в двенадцатой (СРО оценщиков).

И вот в офис поступает двенадцать противоречащих друг другу указаний о чём-то.

Да хотя бы постановлений этих самых конференций. И все - обязательные. (Законопроектом так предусмотрено.)

Если раздвоение сознания считается шизофренией, то, как назвать это безумие?


Даже при наличии обязательных СРО только одного вида нас ожидают:

а) Грызня в руководстве СРО за влияние и доступ к ресурсам, появление возможности легально топить неугодных (экспертизы и пр.).

б) Грызня между СРО за влияние, доступ к заказам, доступ к “телу” и пр.

в) Необходимость для оценщиков содержать СРО (взносы, фонды…).

Одна из коллег на форуме подсчитала, что речь идёт, в общей сложности, о

сумме порядка миллиарда рублей.

А за что, если при появлении обязательного СРО практически ничего такого оценщик не приобретает, кроме головной боли из вышеприведенного перечня?

Наверное, просто за то, что они - любезные есть.


Плюс потенциал различных финансовых злоупотреблений, на которые постоянно обращает внимание один из наиболее квалифицированных членов сообщества.

А как же без злоупотреблений в точках, где аккумулируются “живые” миллионы?

Наше общество далеко ещё не вышло из того состояния, которое, Ключевский охарактеризовал одним словом – крадут. Скорее, наоборот.

Историк времён царской России даже в дурном сне вряд ли мог представить, как могут красть в нашей “демократической” России.

Короче, спасибо СРО, что ты есть у меня.


^ 6. Государству слишком накладно содержать службу, ведающую оценочной деятельностью. Вот и хотят съэкономить.

- Не думаю.

С появлением СРО, соответствующая служба при ФАУФИ вроде не ликвидируется. Государство не собирается провозглашать абсолютную анархию в оценочной деятельности. Просто, сместятся акценты и всё.

Может даже не будет сокращения штатов.

Так что, в этом плане игра не стоит свеч.


Баланс: Ни одного плюса, зато минусов хватает.

И за них оценщикам надо будет ещё и платить.

Уж лучше платить ФАУФИ, если государство не может само содержать департамент Полякова


^ Чего ради?


Результат готовящейся революции – слом более или менее отлаженной системы организации оценочной деятельности во имя неизвестно чего.

Мои коллеги, чаще всего склонны усматривать в этом происки потенциальных претендентов на руководящие кресла в СРО.

Наверное, это тоже имеет место, но, в первую очередь, думаю, здесь срабатывает фактор чиновничий. Примитивный, как пресс-папье.

Просто, выполняется приказ о строительстве гражданского общества.

Как когда-то и приказ Никиты Сергеевича о строительстве коммунизма.

Надо отрапортовать о том, что гражданское общество успешно строится.


Не знаю, как коммунистическое, но гражданское общество по приказу не строится.

Оно само произрастает на ниве демократии и рыночной экономики, если это именно демократия и нормальная рыночная экономика, а не игра в них.

Сейчас же складывается впечатление, что власть занята не движением в сторону строительства этих институтов, а имитацией движения.

Вместо ракетостроения - макетостроение.

- Корпус есть?

- Есть!

- Стабилизаторы есть?

- Есть!!

- На ракету похожа?

- Ещё как!!!

- Ну, как хорошо! Дай, дорогой, я тебя поцелую! От души! С чувством глубокого удовлетворения! И не слушай ты этих злопыхателей.


А что корпус деревянный и двигатель отсутствует, так этого же никто не видит.

Правда, все видят, что ракета почему-то не взлетает.


В США есть Сенат и у нас есть Совет Федерации. Как у людей!

Только в Сенате заседают сенаторы, чувствующие себя зависимыми от избирателей штатов, а наш “сенатор” от какой-нибудь губернии-республики, хотя всю жизнь жил, например, в Москве, чувствует себя зависимым от начальника этой губернии , направившего его в Совет федерации. Или от чиновника из администрации президента, порекомендовавшего его начальнику губернии, которого, в свою очередь, назначает президент. (Ах, извините, посоветовавшись с местной общественностью и депутатами.) Но вовсе не от избирателей.

Во Франции есть общественная палата и у нас тоже собираются заводить.

Только у французов в ней заседают уважаемые в обществе и, главное, действительно самодостаточные, независимые от власти люди.

А у нас будут “Михалковы” и “Табаковы”, отношение к которым со стороны власти определяет возможности их творческой, а значит, и просто, жизни.

Жуткая независимость от власти, кормящихся из рук власти. (“Спасибо родной партии… и лично товарищу …”).

Но других у нас и нет, потому что власть в стране так организована.

Может перекрыть кислород любому.

И суд подтвердит, что так и надо было. И ручное гражданское общество, в лучшем случае, промолчит, а в худшем – заклеймит отщепенца.

Управляемая, извините, демократия. Демократия марионеток.

Однако, общественная палата будет. Такая же “независимая”, как Совет Федерации.

А ещё у нас будут СРО. Саморегулируемые, понимаешь, организации.

Тоже, как у людей.

Короче, набор демократий должен быть полным.

Раньше мы жили в стране советов, теперь живём в стране потёмков.

В рыночно - демократической потёмкинской деревне.

Форма – всё. Содержание – ничто.


- Так, неужто всё это, только, чтобы отрапортовать?

- Вот непонятливые люди? Цель самая что ни на есть благородная – повышение

качества российской оценки.


Правда, один из членов сообщества почему-то считает, что “есть воля Президента на разгосударствление экономики и есть ребята, желающие на этом заработать”.

Но, не будем о плохом.

Впрочем, дальше ещё хуже.


^ Качество российской оценки


На форуме одна дама, спросив о том, каков удельный вес некачественных отчётов в общей массе по стране, спровоцировала меня открыть тему о качестве российской оценки. Цель (моя) была не столько в том, чтобы обсудить, сколько получить представление, о том, что думают об том отдельные члены сообщества и на основе этих мнений чисто экспертного характера получить некое обобщённое с претензией на объективность.

Лично моё предположение: - Вследствие, так называемой, “заказухи” или недостаточной квалификации оценщиков 70-80% российской оценки можно признать некачественной.

К сожалению, остальные участники форума почему-то постеснялись поделиться своими ощущениями и тема сбилась на традиционное российское “кто виноват” и ”что делать?”.

Тем не менее один из участников сообщил, что на каком-то совещании называлась цифра 95%, а другой, что на двух конференциях (РОО и СМАО) докладчики называли 90%.

Поскольку у участников форума и мои, и остальные цифры не вызывали никакого протеста, надо полагать, что их ощущения вполне укладываются в названные

70-95%.

Думаю, что под некачественной оценкой следует понимать не ту, где в отчёте, в нарушение закона, не указан номер страхового полюса оценщика, или балансовая стоимость объекта оценки, а ту, где итоговая стоимость объекта, как наиболее вероятная, отклоняется за пределы определённого доверительного интервала, на который вышла бы качественная оценка.

Приведённые показатели качества российской оценки, в принципе, должны вызывать серьёзную тревогу и, действительно, необходимо что-то делать, для выправления положения.


^ Что делать


Непосредственно в оценке - ничего особого, кроме перехода на международные стандарты оценки.

Главное - не трогать уже сложившуюся в стране организационную структуру.

Совершенствовать её, отлаживать, но не разрушать основы.

Это, как раз, тот самый случай, когда не следует слепо подражать западу.

Для начала, подражая ему, государству следовало бы отладить экономику. Чтобы она, всё-таки, походила на свободную рыночную много больше, чем сейчас.

Вряд ли можно поставить под сомнение, что качество оценки, как и любого труда зависит от квалификации исполнителя, которая, в свою очередь, во многом зависит от качества его подготовки

Вместе с тем, качество подготовки, именно в рассматриваемой области невозможно существенно изменить мерами организационного характера.

Как уже было показано, нет ничего такого, что невозможно было бы сделать в настоящее время и без СРО.

Я не уверен также и в том, что формальные расширение или углубление программы подготовки оценщиков, драконовские меры при сдаче экзаменов или получении лицензии, возврат к специализированной подготовке оценщиков по видам оцениваемых активов дадут какой-то существенный эффект.

Ни для кого не секрет, что в России тот, кто хочет иметь какой диплом, тот его и получит. Причём, вполне легально, а не купленный в переходе метро.

Например, в интернете к жаждущим стать оценщиками имеются вполне коммерческие предложения. (Один из членов сообщества привёл адрес такого сайта, куда я и заглянул.) Оказалось, единственное условие – факт личного присутствия на экзамене. Наверное, чтобы хоть раз увидеть преподавателя.

Ну и, конечно, платежеспособность.

Раз есть предложение, значит есть и спрос.

Значит, достаточно иметь “корочку” и “лепи”, как угодно, отчёты? Проходит? Заказчик глотает? А может ещё и добавки просит?

Выскажу, крамольную на первый взгляд мысль - Качество российской оценки такое, какое оно востребовано российским рынком. Раз оно его устраивает, то ничего с этим сделать невозможно. Рынок, как известно, в режиме вечного двигателя, занят балансированием спроса и предложения.

Или кто-то считает, что рынок оценки сейчас разбалансирован и задыхается от нехватки специалистов, способных или жаждущих производить качественную оценку?

Если вдруг завтра российские оценщики ни с того, ни с сего, сами по себе, вздумают давать вместо 70-95% брака 70-95% результатов безупречного качества, обнаружится, что они никому не нужно. Мало того, рынок их отвергнет.

В какой мере рынку сегодня требуется “заказуха”, в той мере оценка её и выдаёт и никакой контроль здесь не поможет.

Когда же рынку потребуется более высокое качество, чем есть, то он начнёт отвергать брак и общество этим получит соответствующий сигнал.

Результат проявится в том, что не у дел останутся, как сами недостаточно добросовестные или неквалифицированные оценщики, так и образовательные учреждения, где не обеспечивается должный уровень подготовки.

Желающие стать оценщиками, прежде чем готовить деньги, будут вынуждены, в первую очередь, решить для себя, смогут ли они ими быть. Достаточно ли они для этого подготовлены. В противном случае, их дипломы так и останутся невостребованными, после скандала, другого с заказчиками.

Те же, кто уверен в своих силах, будут весьма требовательны в выборе вуза, где собираются учиться за свои деньги, и не менее требовательны к качеству учебного процесса при учёбе.

Занимающиеся подготовкой оценщиков, тоже окажутся перед фактом.

Либо принимать достойных слушателей, готовить, как положено, экзаменовать по полной программе и лелеять репутацию, либо никакой репутации и никаких желающих у них учиться. Диплом не котируется.

То есть, народ, имеющий отношение к оценке сразу поймёт, что бьют не по диплому, а, извините, по морде.


Это точно так же как и с любым товаром и услугой. Рынок принимает именно тот спектр количества и качества, который способен переварить.

Хорошо, конечно, что бы все ездили в ролс-ройсах и жили в особняках, но почему-то есть и те, кто ходит пешком и живёт в бараках. И вовсе не от любви к подобному образу жизни. Если же кто- то вздумает производить лимузины миллионами, то ему, либо придётся продавать их по цене народного автомобиля, либо строить гигантские паркинги для хранения нереализованного товара.


Отличие оценочных услуг от многих других, призванных обслуживать субъекты, приходящие на рынок с целью купить или подать в том, что они нацелены на обслуживание потребностей, непосредственно, самого рынка, ибо любой рынок это оборот имущества, который без оценки невозможен.

При этом рынок первичен, а оценка вторична, но никак не наоборот. Качество оценки зависит от качества рынка и если рынок неправильный, то он требует в той же степени неправильную оценку, в которой неправилен и сам.

То есть, если мы хотим повысить качество оценки в стране, то, в первую очередь, следует заниматься не заменой декораций (ФАУФИ на СРО), а строить нормальный цивилизованный рынок, который в свою очередь сам выстроит нормальную цивилизованную оценку, как неотъемлемый атрибут такого рынка.

А что такое правильный рынок? Это площадка, где присутствуют правильные собственники и нет суррогатов собственников, действующих от имени государства. Площадка, где гарантируются равноправие собственников и правосудие в случае возникновения конфликта интересов.

На сегодня это самая актуальная задача, и никто кроме государства его не решит.

Лошадь должна быть впереди телеги.

Рынок, нормализуясь (рост числа истинных собственников, не собирающихся продавать за бесценок и покупать втридорога ), повышает требования к качеству оценки, а оценка, в свою очередь, принуждаемая рынком нормализоваться, помогает его субъектам правильно определяться с величиной собственности.

Особая роль СРО в этом деле совершенно не проглядывается.

А вот ФАУФИ, кстати, - очень даже.

Но не в качестве “папы” оценщиков, а в качестве представителя одного из собственников (государства).

Но это уже совершенно другая тема.


Я верю в приведённый оптимистичный сценарий, основанный на предположении, что государство, несмотря на все выверты, выстроит всё-таки правильный рынок, чем выправит и оценочную деятельность.


Есть и пессимистичный прогноз – нормального рынка не предвидится.

Тогда вполне реален сценарий, довольно убедительно описанный одним из участников форума, скрывающийся под именем Даноним, который, судя по всему, тяготеет в этом деле к откровенному пессимизму.


Вот одна из цитат:

Взятки брать и канализировать - это никак не личное, а государственное дело. И должно быть поставлено на контроль. Так что СРО будет, и более того будет худший из вариантов СРО. Представьте себе на минуту - что станет с арбитражными если некоторые из них, которые "равнее", смогут проверять работу других? Вот этот концерт мы и понаблюдаем в составе СРО.
Как говорит один известный в узких кругах ПиаРщик, "Чтобы узнать о морали нужно побыть на кафедре этики и эстетики когда профессура часы на новый учебный год распределяет".
Нас ждут удивительные открытия про оценку!


Согласитесь, он вполне убедителен.

Другое дело – согласно ли на это общество?

Насилие над объективными законами развития экономики, приводящее к её деформации, рано или поздно завершается катастрофой, поскольку обмануть их, как и обмануть любой закон природы, невозможно.


Далее, позволю себе ещё раз привести ещё некоторые свои, и не только, высказывания в ходе обсуждения этого вопроса на форуме портала, как дополнительную, хотя в чём-то и повторяющую изложенное, информацию:


^ МИСОВЕЦ В.Г.


СРО занимаются по закону РЕГУЛИРОВАНИЕМ ОД. Всякое регулирование это контроль и выдача ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для исполнения распоряжений, инструкций, решений и т.п. Их придется членам данного СРО выполнять, иначе никакого регулирования не бывает.
. Этот мир устроен так, что в разных головах рождаются разные мысли, и если всеми СРО не будет управлять один супермозг, то обязательно, разные СРО будут давать различные указания, что, впрочем, не проблема само по себе, т.к. это вообще свойство того мира, в котором мы временно живем.
Так вот эти разные, но обязательные для исполнения указания, станут приходить к оценщику-специалисту с двух сторон: от его СРО и от СРО юрлица через администрацию этого юрлица.
Вот и возникнет конфликт указаний. И не стоит надеяться, что раз законодательство у нас одно, что и поведение будет одинаковым. У нас и раньше законодательство одно было, однако, Ходорковский в тюрьме, а Абрамович на воле, пока


На добровольной основе можно иметь не только СРО специалистов, но и вообще что угодно

… изменения существенно ухудшают ситуацию с гражданскими правами, правда, это красная нить сегодня нашего Государства. Соответственно, изменения эти никуда не годятся, их желательно остановить. Ну а СРО и без этих изменений все пока добровольные.

Реально сегодня не меняя вектора напротивоположный можно добиться:
- одного вида СРО для ООО и ИП, на основе Конституции и соображений UZI на этот счет;
- снятия требования о двух спецах в ООО и 2 годах стажа, как антирыночных;
- снятия возможности для СРО организовывать себе кормушки под названием компенсационный фонд, как противоречащих положениям ГК об ответственности;
- снятия антидемократичного ограничения на количество СРО, в которых разрешено состоять оценщику.


Еще часть оценщиков привлекает фразеология о необходимости борьбы за качественную оценку, против заказухи и т.п. и они готовы поддержать ужесточение режима в оценке по аналогии с теми представителями старших поколений, кто готов поддержать общее ужесточение режима по сталинскому типу. Им можно лишь напомнить, что всякая взращенная реакция пожирает самих её организаторов. Кто сеет ветер, тот пожнет бурю.

Я полагаю, что СРО не будут гоняться за мелкими сошками, борьба компроматов под знаменитым лозунгом конца 80-х Ты не перестроился! развернется в самых верхах. Функционеры СРО будут сколачивать жесткую структуру управления и устранять:
а) своих бизнес-конкурентов
б) тех, кто имеет большой вес и свое мнение.

Охота на ведьм - интересный вид спорта. А своего в доску человека, считающего тихо и скромно отрицательные РС, никто трогать не будет и в обиду никому не даст, разве что, преследуя какие-либо шкурные интересы.


Обратите внимание: сегодня, по большому счету, один оценщик никаких крупных неприятностей другому оценщику, как правило, сделать не может. С поголовной СРО-изацией населения эта ситуация существенно меняется. Бюрократическая возня приобретает экономический смысл. Быть на верхней ступеньке иерархии становится не только крайне выгодно, но и наиболее безопасно. Огромные преимущества получает не тот, кто оценивает грамотно, а тот, кто проверяет отчеты в экспертном совете. Ведь именно он может придавать большее значение тем ошибкам, которые у себя предварительно вычистил, и отодвигать на задний план те проблемы, каковые свойственны ему лично, его фирме, его группе афилированных лиц.
Иллюстрацией этого тезиса может быть недавняя попытка анализа отчетов РАО ЕЭС. Можно заметить, что безотносительно к тому, хороши эти отчеты или плохи, никакого их анализа не получилось. Корпоративная структура в состоянии защитить свою активность от критического анализа, что, собственно, является одним из условий ее выживания (дело ЮКОС). А фишка в том, что СРО и конгломераты на основе СРО мгновенно становятся нацеленными на эффективный бизнес коммерческими структурами. Только не надо мне писать, что СРО у нас некоммерческие организации, я это знаю, Дума у нас тоже некоммерческая


В СРО нас загоняют затем, чтобы снять бремя с Государства по несвойственной ему функции. При этом загонщики наверняка отдают себе отчет в том, что из себя представляют сегодняшние СРО и, если там не все наивные, понимают, что само загоняние лучше СРО не сделает, а сделает только хуже. Но освобождение Государства от несвойственных ему функций это воля Президента, потому и не обсуждается. И вариантов тут по сути два:
1. Просто убрать лицензирование, оставив за ФАУФИ контроль за оценкой гос.имущества на общих началах.
2. Заместить контроль государства каким-либо иным контролем.

Эти варианты и Государству не равны, а уж для функционеров любой СРО первый вариант никак не годится. Это что же? Опять привлекать членов по доброму? Да сколько можно?! Когда же нам денег дадут много и даром? Ведь есть же шанс по варианту 2.

Т.е. никакого отношения к заботе о качестве отчетов всё это не имеет. Есть воля Президента на разгосударствление экономики и есть ребята, желающие на этом заработать. Вот и всё.

Между тем, риэлтеры отменили лицензирование и как то живут без обязательных СРО.... Интересно как? Один знакомый риэлтер сказал, что нормально живут, и не пустились во все тяжкие. Так что СРО это протянутая к нам рука, дрожащая от того, что могут ведь не денежку положить, а укусить.


Оценщика не нужно выпускать на волю, я, например, нахожусь на воле с момента рождения. Его не нужно никуда загонять. Никто тут не возражал против контроля, надо сказать, что на форуме собирается все-таки продвинутая часть сообщества. Но контроль должен служить развитию оценки и экономики, а не трафить чьим-то иррациональным страхам и представлениям темных годов.

И никакими ссылками на воображаемое поведение субъекта невозможно оправдать пренебрежение правами человека, это средневековье. Права человека выше государственных интересов, это написано в нашей Конституции. Тем более они выше чиновного спокойствия и преуспевания верхушки СРО, о которых и идет дело в новой редакции к закону об ОД.


Проблема в том, что масса оценщиков оказалась предоставленной самой себе. Действенного механизма контроля качества оценки создано не было, а многочисленные потерпевшие от сговора оценщиков с заказчиками не пошли почему-то в массе своей в суды и не оспорили ни отчеты, ни осуществленные на их основе сделки. Почему бы так?

Да тоже не бином Ньютона: потерпевшим оказывается, всякий раз кто? Государство, его величество. Ведь это оно теряет при приватизации. И почему оно всегда потерпевшее, тоже понятно. Ведь известно, что Государство неэффективный собственник. Если говорить о приватизации, то у этой неэффективности есть и более конкретная дефиниция: интересы Государства, как правило, расходятся с интересами нанятого им менеджмента. Да и задача по большому счету была - раздать.

Ну, слава прогрессу, Государство как-то с этим определилось и решило навести порядок. А начать решило, почему-то, с Оценщиков. Ну, идея-то тут простая: Вот мы, Государство, нанимаем, пааанимашь, вороватый менеджмент, да и не следим за ним почти. А потому, будьте добры, оценщики, поставьте заслон воровским приватизациям. На правоохранительные-то органы: суд, прокуратуру и т.д. у нас надежды нет, они важным делом заняты - Ходорковского держат, Касьянова гнут, в общем решают сложные и необходимые задачи. Так что уж Вы, что ли, займитесь борьбой с расхищением гос.собственности, больше некому.

А чтобы Вам сподручнее было, мы из Вас создадим приличную структуру, СРО называется, там Вас прижмут к ногтю и вообще дышать будете по команде. А как же иначе? Ведь задача перед Вами Государственная, должны служить как военные.

Вот, примерно так. Только пустое это всё. Пока сами Государевы люди "шалить" не перестанут, никакого приличного вида с оценщиками не выйдет. С себя нужно начать.


Сейчас происходит попытка переставить мебель, или, в рамках известной басни, пересесть по новому. Это не прогресс и не регресс, это всего лишь изображение активности. Правда, весьма затратное для нас с Вами, увы.


некоторые уважаемые коллеги надеются, что СРО ликвидируют те проблемы, которые были до сих пор: некачественная и просто нечестная (ложная) оценка, демпинг, масса дипломов, выданных оценщикам, даже не умеющим грамотно писать по русски, не говоря уж о математике. Обществу даются сигналы, что СРО для того и задуманы, чтобы решать эти проблемы, однако есть основания считать, что это далеко не так и СРО по-прежнему будут заниматься не тем. Кроме того, многим неясно, что мешало налаживать должный контроль при лицензировании.


Так вот, с 1 января, если победит реакция, всё останется как бы по- прежнему, но экспертные советы СРО, на минуточку состоящие из конкурентов, начнут потихоньку решать, кого из оценщиков выкинуть из профессии для начала. Ну, совсем немного, одного - двух. Помните: "ты не перестроился, дорогой товарищ!" Или Вы не застали? А поскольку почти в любом отчете есть к чему прицепиться, то, вероятно, в этой охоте на ведьм будут вскоре найдены и другие критерии, позволяющие быстро отличить преступника Ходорковского от своего в доску парня Абрамовича.


Государство обязано принять все возможные меры для укрепления права, в основе которого лежат:
1. Права человека, присущие ему изначально по факту рождения и лишь признаваемые за ним развитым обществом.
2. Декларация о правах человека.
3. Конституция.
...
Таким образом, Конституционному суду в соотвествии с проектом моей жалобы и требованиями 1-3 будет необходимо разобраться в том:
Имеется ли у Государства иной способ обеспечения прав граждан, каковые могли бы быть нарушены мною при осуществлении оценочной деятельности, не нарушающий Конституцию и Декларацию прав?
Или избранный Государством способ (ограничение моих прав на свободное участие в общественных организациях) является единственно возможным способом парировать неотвратимую исходящую от меня угрозу?
Я в качестве подсказки суду мог бы сказать, что такой способ есть и уже используется - это лицензирование ОД. Разумеется, вмешательство Государства в дела бизнеса при этом может быть неоправданно велико, однако это заведомо лучше, чем нарушать права человека.


АНОНИМ


Скромно хочу высказать свое наблюдение. В свое время, да и сейчас, впрочем, приходилось много работать и тесно общаться с арбитражным управлящими. Их тоже загнали в обязательном порядке в СРО, причем еще в 2003 году. Результат?- достаточно скромен. Можно долго разглагольствовать о контроле СРО работы своих членов, об уменьшении злоупотребления арбитражниками, большей защите интересов государства в делах о банкротстве. Реально для самих арбитражных управляющих это вылилось в сплошное и постоянно вымогательство денег. Хочешь работать - вступи в СРО - заплати компенсационный взнос, вступительный взнос, членские взносы и тогда, может быть тебе дадут возможность. Мало и неактивно делишься с нужными людьми - в наказание сиди без работы. Потом, как правило, начинаются проблемы среди руководства самой СРО (ну не поделили теплое место руководители), как результат - наказаны все члены СРО (надзор за СРО осуществляет все тоже государство). Рост никому не нужного аппарата и его содержание ложится на плечи членов СРО. Мало этого, сейчас создаются союзы самих СРО, кто не вступит - волчий билет, а поскольку взятничество нашего госаппарата никуда не ушло, опять же страдают рядовые члены СРО, которым не дают работать.
Конечно, модно возразить, что оценочная деятельность и деятельность арбитражных управляющих разные вещи и сравнивать их нельзя. Но, тем не менее, результатом обязаловки стало введение денежного ценза, поскольку начинающие АУ еще не "заработали" денег на компенсационный взнос, то же будет и с оценщиками. Да с рынка уйдут мелкие и начинающие. Может кто-то и считает это благом, но хочу вас уверить, и "заказная" оценка, и некачественные и непрофессиональные отчеты останутся, только вырастет их стоимость..


^ УЗАЛОВ И.А.


Я не нахожу никакого разумного объяснения тому, что в обоих проектах есть норма, требующая объединения в СРО не только оценщиков, но и специалистов –оценщиков.

Значит, оценочная организация в одной СРО, её специалисты - в другой.
У каждой свои правила, обязательные для выполнения.
И как быть, когда они войдут в противоречие?
Этот автомобиль с двумя рулями есть абсурд с точки зрения основополагающих принципов управления любой системой.
В одном монастыре должна быть одна библия.


Недопустимо для любой организации , чтобы НЕ ЧЕРЕЗ неё, А МИМО неё профессиональную деятельность её сотрудников регулировал ещё кто-то (СРО специалистов).
Этого не должно быть потому, что не должно быть никогда.
Это противоестественно.
Это путь к разрушению любой управляемой производственной системы.
Принцип единоначалия незыблем не только в армии.


Мы всё время стремимся обезопасить оценку тотальным контролем. А тотальный контроль это один из признаков тоталитарного государства, которое, известно, чем всегда кончает.
Лучший санитар для оценочной деятельности это правильный рынок, где честная конкуренция собственников гарантирует дезинфекцию.


Абсолютно “правильных” рынков в природе, как известно, не существует.
Весь вопрос, насколько к этому идеалу приближен рынок того, либо иного государства.
Когда порядка 40% экономики страны находится в тени, и она по уровню коррупцию в числе мировых лидеров, если подавляющая часть населения не доверяет законодательной, исполнительной и судебной властям, а миллиардные состояния делаются из ничего, то, например, по 100% шкале, степень правильности нашего рынка, думаю, можно оценить не более чем в 30-40%.
На таком рынке и оценка, как инструмент определения величины собственности – основы любой экономики, является в не меньшей степени неправильной.


Энергию рынку сообщает изначально присущая человеку жажда наживы. (Чудаки не в счёт).
Кто на что её (наживу) планирует потратить это уже другое дело.
Когда на нем встречаются два равноправных субъекта, то жажде одного противостоит жажда другого и если на стороне одного из них не появляется третья сила, нарушающая баланс прав, то всё в порядке. Эти две силы противоположной направленности, как пресс, выдавливают неквалифицированную оценку и не дают квалифицированной уходить вправо или влево от правильного пути.
Оценщику, если он хочет быть востребованным, некуда деваться.
Основная роль государства на рынке это обеспечение равноправия его субъектов и правосудия при возникновении конфликта интересов. Всё.
(Именно сюда и должен быть направлен вектор преобразований.)
Если хотя бы одно из этих двух условий не выполняется, то никакой контроль СРО или ФАУФИ не поможет.
Возникают ли сейчас подобные ситуации?
Безусловно, когда на рынке встречаются покупатель и продавец, являющиеся, действительно, собственниками, и признающие друг за другом примерно равную силу в отстаивании своих интересов.
Когда же весовые категории неравны, то дело, чаще всего сводится к предложениям, от которых невозможно отказаться и силовым захватам по решению самого справедливого в мире суда.
Если же собственность государственная, то третьей силой, а точнее второй, перешедшей в лагерь оппонента, оголив государственный, довольно часто становится чиновник и оценщик это прекрасно чувствует. Ему дадут почувствовать.
Вот и вся теория.


Нормальный продавец и покупатель на нормальном рынке сами обеспечат необходимый контроль за правильностью оценки объекта своего интереса и, в идеале, этот механизм будет работать тотально по отношению ко всем объектам.
Причина - личный интерес субъектов.


Человек изначально порочен (Во всяком случае, по Библии или Корану).
Яркий пример – Новый Орлеан. Кто мог ожидать, что в сытой благополучной Америке может быть такое (массовое мародёрство и пр.)?
Год назад читал про случай в не менее благополучной Англии, когда в день объявленной одним супермаркентом распродаж, громадная толпа разнесла всё.

Халява, сэр.
Как только исчезает регулирующая роль государства, наступает хаос.
Поэтому я и твержу, что рынок может выправить только государство.
Если оно неправильно регулирует, то общественная самодеятельность это, как мертвому припарки.
Сначала действительные, а не декларированные равноправие и правосудие для субъектов рынка от государства, а потом уже на этом фундаменте всё остальное.

Оценка – производное от экономики. Экономика – производное от государства, но такое, что может разнести государство, которое неправильно её производит.


СРО это не точка опоры, для очистительной революции в экономике, а замена одной вывески на другую.
Все эти государственные советы, общественные палаты, СРО и прочая организационно - реорганизационная мишура есть не что иное, как потёмкинские деревни.
Это не демократия и рыночная экономика, а игры в неё, поскольку не предпринимаются действия, способные привести к действительно кардинальным изменениям в экономике страны.
Положительный экономический эффект первого срока Путина проявился как результат приостановки ельцинского развала государства . Эффект же второго срока – результат небывалого роста цен на энергоносители.
А сама экономика и нынче там.
От частого произнесения слова свободный рынок, свободный рынок не появляется

Вот, в ЕС никто никого не принуждает вступить. Туда даже не приглашают. Но все рвутся. И готовы соблюдать чуть ли не любые требования.
А в СНГ почему то никто не рвётся. Скорее наоборот. Единственный крючок – российские энергоносители.
Насколько бестолкова Россия в СНГ, настолько же бестолкова она и в делах СРО.

И качественная экономика, и экономические теории невозможны без точного измерения размера собственности, её эффективности.
Криво измерил, получил изображение как в кривом зеркале и принял решение, которое далеко от оптимального.
Значение оценки в экономике переоценить невозможно. Но она вторична.
Первична сама экономика.
Оценка такова, какова экономика, а экономика такова, каково государство, её формирующее.
Одно НО: Государство не может бесконечно насиловать экономику, даже ценой халявных нефтедолларов. Халява не бывает бесконечной и, когда она кончается, кривая экономика такое государство разрушает или должен появиться Сталин, а Гулаг заменит нефть.
Когда во времена СССР упала цена на нефть, новый Сталин не появился, Гулаг уже был не тот и произошло то, что произошло.
Правда, тогда кривизна экономики, в первую очередь, заключалась в её тотальной государственной монополизации и милитаризации, а не в тотальной коррупции.


На любом рынке продать хотят подороже, купить подешевле, налогов на имущество платить поменьше, свою долю в УК оценить побольше и т.д.
То есть, эти устремления субъектов рынка никаким контролем не устранить.
Вместе с тем, сама природа рынка такова, что чем он правильнее, тем тотальнее именно его, а не СРО или ФАУФИ, контроль над оценщиками


Кто хочет работать как положено, тому не нужны ни СРО, ни ФАУФИ. А кто не хочет, тот обойдёт и то, и другое.
Единственно чего невозможно обойти это рынок. Он заставит.

Тогда вопрос: Для чего заваривать всю эту бурду со СРО, замешанную к тому же на крепостничестве?
Есть ФАУФИ, ну и хватит пока.
Придёт настоящий рынок, СРО появятся сами. Снизу. И ничего насаждать сверху (самый нежизнеспособный вариант) не придётся.
Сама жизнь заставит.
Вот тогда ФАУФИ и должна потихоньку уйти в сторону.
Опять же, никого не принуждая вступать куда-то.
Просто в той ситуации сами не вступившие или, скорее, не принимаемые, будут выглядеть изгоями.
Заказчики на таких будут смотреть с большим подозрением.


^ ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР


Хотел бы присоединиться к тем, кто считает отход гос-ва от регулирования ОД верным, но несвоевременным, "недозревшим" в обществе решением.


^ КАСЬЯНОВ М.М. – экс премьер – министр (не на форуме портала)


Раньше было что-то, чего нельзя решить без взяток. Сегодня за деньги можно решить всё.


^ P.S. Битва титанов


Аргументация чиновников, как было отмечено, нам неведома, поэтому приходится самому за них придумывать вопросы и отвечать. Но, всё - таки, хотелось бы выслушать мнение хотя бы одной достаточно авторитетной личности, придерживающейся позиции противоположной сообществу.

И тут, как по заказу, в разгар обсуждения на форуме портала темы СРО в сети произошла публичная полемика между фигурами, достаточно известными в мире оценки, что позволяет ограничиться лишь упоминанием их фамилий – Рутгайзер В.М. и Нейман Е.И.

Одной из центральных в ней была тема СРО


Вот что думает по этому поводу уважаемый господин Нейман Е.И.:


Введение механизма саморегулирования профессиональных видов деятельности создает определенную законодательную основу формирования полноценной рыночной среды в современных условиях развития экономики России. Но, как показывает предшествующий опыт, формирования этой среды, законодательное закрепление тех или иных рыночных механизмов, не подкрепленные соответствующими институциональными изменениями, может не только способствовать развитию этой среды, но и спровоцировать возникновение новых “институциональных ловушек”, влияние которых на профессиональные виды деятельности может привести к “мутации” этих институтов и их перерождению в “псевдоинституты”. Формально эти институты присутствуют, сохраняется внешняя атрибутика, а содержательно эти институты не только не способствуют повышению общей эффективности экономики, а наоборот, усиливают влияние негативных тенденций, легализуя и закрепляя эти негативные тенденции посредством использования профессиональных навыков и формальных (внешних) форм представления результатов своих работ.

Помимо нравственных (этических) проблем, возможная “мутация” институтов имеет и свои экономические последствия для развития рынка профессиональных услуг. Основной задачей такого “псевдоинститута” является соблюдение формальных (внешних) признаков, а содержательное наполнение оказываемой профессиональной услуги является вторичным, не представляющим существенного интереса.


Не правда ли, его утверждения перекликаются с изложенной в настоящей статье точкой зрения, что без нормального рынка (институциональные изменения) не может быть нормальной оценочной деятельности и никакими действиями формального характера этого не достичь?

Перекликаются они и с утверждениями о негативных последствиях появления на свет института обязательных СРО (“мутации” этих институтов и их перерождение в “псевдоинституты”)

Единственно, что вызывает лично у меня возражения, так это вывод господина Неймана из всего изложенного:


Одним из возможных, если не единственным заслоном на пути возможного перерождения и деградации профессионального вида деятельности, является внедрение полноценной системы стандартов, принятой в мировой практике.


Безусловно, стандарты это хорошо, но видеть в них чуть ли не единственный заслон деградации оценки, думаю, неверно.

Единственным серьёзным заслоном может служить только рынок с атрибутами, которые упоминались в статье (равноправие собственников и правосудие). В противном случае, не всё ли равно, под маркой каких стандартов будет гнаться “заказуха” и прочая неквалифицированная оценка.


А вот оценка позиции господина Неймана со стороны не менее уважаемого господина Рутгайзера В.М. :


Вопрос о запрете саморегулирования выглядит как надуманный.


Единственное препятствие для саморегулирования… это то, что саморегулирование, как полагает Е.Нейман, «характерно для обществ, имеющих развитую систему демократических институтов»…. Е.Нейман считает, что у нас пока нет таких институтов. Оставим на совести рецензента эти «сильные» утверждения. Отмечу лишь то, что он не утруждает себя представить необходимую аргументацию для подтверждения столь многозначительных оценок.


Я не согласен с этими бездоказательными рассуждениями относительно «авторитаризма» и «фактического отсутствия гражданского общества» в современной России. Эти фрондирующие утверждения не подкреплены каким-либо анализом ситуации общественного развития в России.


Повышению качества работы оценщиков должна способствовать активность создаваемых саморегулируемых организаций (СРО). Другого, как говорится, нет пути. И одно из направлений деятельности СРО – это совершенствование не только системы стандартов оценочной деятельности, но и набора методик по оценке имущества, организация справедливой экспертизы оценочных отчетов в рамках СРО.


Удивительные, во всяком случае, для меня, сентенции.

Господин Нейман, действительно, не привёл никаких доказательств авторитарности и отсутствия гражданского общества в стране.

(Я писал о правильном рынке, но он, безусловно, возможен лишь при правильной демократии и наоборот. Это две стороны одной медали и, либо обе правильные, либо обе нет. Третьего не дано).


Полагаю, он (Нейман) обошёлся без доказательств потому, что аудитория, которой была адресована статья, по умолчанию, должна была знать, что с этими ценностями у нас, мягко говоря, имеются проблемы.

А вот господин Рутгайзер, получается, не согласен и считает, что мы живём в оазисе демократии и свободного рынка. Самый раз заняться СРО.

Однако, уподобляясь своему оппоненту, он тоже не приводит доказательств в пользу своей позиции.

Мало того, он, столь же бездоказательно утверждает, что активность СРО “должна” способствовать повышению качества работы оценщиков.

Должна то она должна, но заклинания не могут заменить объективные факторы, способствующие этому. К сожалению, профессор и здесь никаких доказательств того, что эта активность СРО объективно будет направлена именно в правильную сторону не приводит. А благими намерениями вымощена дорога известно куда.


Думаю, читатель в настоящей статье и сам найдёт достаточно доказательств того, что уважаемый профессор, скорее всего, заблуждается.


Мы живём незаслуженно хорошо, неадекватно уровню правильности нашей демократии и экономики. Мы пожинаем не плоды нашего труда, а природы, подарившей нам, незаслужившим это, нефть, газ, лес …

Вместе с тем, если бы наши экономика и демократия были бы правильными, мы жили бы несравнимо лучше нынешнего. Хотя бы, как в Норвегии, жителям которой природа тоже подарила нефть и газ.

Это разве не доказательство?


Буквально в сей момент, когда я пишу эти строки в телевизоре Аркадий Вольский (президент РСПП – личность вполне информированная и авторитетная) сообщил, что 40% российской экономики находится в тени. Мне эта цифра встречалась и в других источниках.

В государстве с таким показателем, по определению, не может быть ни нормальной демократии, ни нормального рынка.

Вот вам ещё одно доказательство.


Западная Германия на развалинах рейха за 15 лет, благодаря правильно выстраиваемым экономике и демократии сотворила экономическое чудо.

А мы за последние 15 лет – экономическое чудовище.

Это не доказательство?


В результате, остаётся констатировать, что не только чиновники, но и авторитетный сторонник их позиции практически никаких серьёзных аргументов, кроме уверенности, что “всё будет хорошо”, в пользу решения о принудительных СРО не предъявляет.


А в заключение ещё одна цитата, которую я в своё время привёл на форуме:


В пятницу канадский Fraser Institute опубликовал ежегодный доклад, посвященный экономической свободе в различных странах мира по состоянию на конец 2003 года.

Россия заняла в общем списке 127 стран 115 место, получив 5,1 балла. Такое же количество баллов получили Руанда и Того. На последнем месте списка - Мьянма с 2,8 балла.

Индекс экономической свободы показывает, насколько политическая система и учреждения страны поддерживают эту свободу. Она основывается на свободе выбора и обмена, на свободной конкуренции и безопасности частной собственности.
Сам показатель индекса складывается из оценок положения вещей в пяти областях по десятибалльной шкале. Оцениваются размер правительства, система законодательства и защита частной собственности, доступность твердой валюты, присутствие на международном рынке и управление экономикой.


Комментарии, думаю, излишни.

Пора объединять усилия с Руандой и Того. Иначе Мьянма обойдет.


P.P.S. Из сообщений в печати:

В рамках программы “Электронная Россия” объявлен конкурс. Его результатом станет выбор подрядчика для выполнения следующих работ: обоснование необходимости принятии Информационного кодекса РФ; проекта ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “Об электронной цифровой подписи”; проекта ФЗ, направленного на борьбу со “спамом”; проекта ФЗ о технопарках в сфере информационных технологий; предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство, направленное на создание правовых условий для использования в качестве доказательств электронных сообщений.


Интересно, кто был подрядчиком, выполнявшим разработку законопроектов по СРО?

И были ли он, да и конкурс, вообще?


26.09.05


Приложение №1: Список адресов веток форума, где обсуждались вопросы СРО


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/9893.html?1127922541


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10087.html?1127495578


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10165.html?1127922541


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10260.html?1127922541


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10082.html?1127723658


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10164.html?1127722911


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10008.html?1126265564


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/9977.html?1127479817


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10234.html?1127479817


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10315.html?1127815974


http://www.appraiser.ru/discuss/messages/90/10087.html?1127495578


Приложение №2: (с любезной подачи члена сообщества Независимого оценщика )


^ ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ


ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА

от 8 сентября 2005 г. N 106


24. О проекте Федерального закона N 213079-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (о переходе к новой системе регулирования оценочной деятельности) - вносит Правительство Российской Федерации


Принято решение:

1. Направить указанный проект Федерального закона Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, депутатские объединения в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний.

Назначить ответственным в работе над проектом Федерального закона Комитет Государственной Думы по собственности, в который направить до 8 октября 2005 года отзывы, предложения и замечания.

2. Комитету Государственной Думы по собственности с учетом поступивших отзывов, предложений и замечаний подготовить указанный проект Федерального закона к рассмотрению Государственной Думой.

3. Включить указанный проект Федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2005 года (октябрь).


Первый заместитель Председателя

Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

Л.К.СЛИСКА




Скачать 378.82 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер378.82 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх