Закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 216-фз овнесении изменений в Федеральный закон \"Об ипотеке (залоге недвижимости)\" icon

Закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 216-фз овнесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"


Смотрите также:
Наименование нормативно-правового акта...
Закон от 28 февраля 2012 г. N 8-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "...
Закон от 21. 04. 2011 n 79-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "...
Закон от 21 ноября 2011 г. N 331-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "...
Закон Республики Таджикистан...
Российская федерация...
Закон от 2 апреля 2012 Г. N 28-фз "о внесении изменений в федеральный закон "...
Законо и нормотворческая деятельность...
Мониторинг сми за 03. 05. 2011г...
Закон овнесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в...
1. официальные документы федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010г. №185-фз...
Доклад по проекту федерального закона №126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О...



Загрузка...
скачать

Оглавление:

Стр.







Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ

О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"




2

Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ

О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"




13

Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. № 827

Об утверждении Положения о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов




15
^

Постановление. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ


от 26 октября 2004 г. N 8974/04



20

Постановление. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ


от 2 ноября 2004 г. N 5607/04



24
^

Постановление. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ


9 ноября 2004 г. N 9027/04



30

Для заметок:

36














^ Федеральный закон Российской Федерации


от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ


О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

^ Опубликовано 31 декабря 2004 г.

Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года
Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года


Внести в Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 29, ст. 3400; 2001, N 46, ст. 4308; 2002, N 7, ст. 629; N 52, ст. 5135; 2004, N 6, ст. 406; N 27, ст. 2711) следующие изменения:

1) пункт 1 статьи 5 после слов "прав на недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

2) статью 6 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

"6. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.";

3) в абзаце втором пункта 2 статьи 9 слова "органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество" заменить словами "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав)";

4) статью 10 изложить в следующей редакции:

"Статья 10. Государственная регистрация договора об ипотеке

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

4. Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о времени и месте государственной регистрации, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.";

5) в статье 13:

а) в абзаце втором пункта 5 слова "органом, осуществляющим государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органом, осуществляющим государственную регистрацию прав";

6) пункты 6 и 7 изложить в следующей редакции:

"6. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

7. При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в этих соглашениях предусматривается:

либо внесение изменений в содержание закладной путем приложения к ней оригинала данного соглашения и указания в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона;

либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация такого соглашения осуществляется безвозмездно.

В случае аннулирования закладной и одновременно с этим выдачи новой закладной вместе с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним залогодатель передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, новую закладную, которая вручается залогодержателю в обмен на находящуюся в его законном владении закладную.

Аннулированная закладная хранится в архиве органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, до момента погашения регистрационной записи об ипотеке.";

6) в статье 14:

а) в пункте 1:

в абзаце первом слова "органом, осуществляющим государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органом, осуществляющим государственную регистрацию прав";

в подпунктах 2, 3 и 5 слово "жительства" заменить словом "регистрации";

подпункт 13 изложить в следующей редакции:

"13) сведения о государственной регистрации ипотеки, предусмотренные пунктом 2 статьи 22 настоящего Федерального закона;";

в подпункте 14 слова "органом, осуществляющим государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органом, осуществляющим государственную регистрацию прав";

6) в абзаце втором пункта 3 слова "печатью нотариуса" заменить словами "печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав";

7) в статье 16:

а) в пункте 1 слова "органа, осуществившего государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав", слово "едином" заменить словом "Едином", после слов "недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним", слово "жительства" заменить словом "регистрации";

б) в пункте 2 слово "едином" заменить словом "Едином", после слов "недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

в) в абзаце первом пункта 3 слова "орган, осуществивший государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

8) в пункте 7 статьи 17 слова "орган, осуществивший государственную регистрацию ипотеки" в соответствующем падеже заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав" в соответствующем падеже;

9) в статье 18:

а) в абзаце втором пункта 1 слово "едином" заменить словом "Едином", после слов "недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

б) в пункте 2 слова "орган, осуществивший государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

в) в пункте 3 слова "органом, осуществившим государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органом, осуществляющим государственную регистрацию прав";

10) в пункте 1 статьи 19 слово "едином" заменить словом "Едином", после слов "реестре прав на недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

11) в статье 20:

а) в пункте 1:

абзац первый изложить в следующей редакции:

"1. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.";

в абзаце третьем слова "нотариально удостоверенный" исключить;

б) в пункте 3 слова "орган, осуществляющий государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

в) дополнить пунктом 41 следующего содержания:

"41. Заявление о государственной регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие ипотечное покрытие, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, представляется управляющим ипотечным покрытием.

На государственную регистрацию залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие такое ипотечное покрытие, помимо иных необходимых в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов представляются:

лицензия на управление ипотечным покрытием, предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (подлинник или нотариально удостоверенная копия);

правила доверительного управления ипотечным покрытием.";

г) в пункте 5 слова "орган, осуществляющий государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

д) в пункте 6 слово "едином" заменить словом "Едином", после слов "недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

12) в статье 21:

а) в абзаце втором пункта 2 слова "орган, осуществляющий государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

б) в абзаце первом пункта 3 слова "орган, осуществляющий ее государственную регистрацию" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

13) в статье 22:

а) в абзаце первом пункта 1 слово "едином" заменить словом "Едином", после слов "недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:

"11. При государственной регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие ипотечное покрытие, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывается, что залогодержателями указанного недвижимого имущества являются владельцы ипотечных сертификатов участия, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и счетов депо владельцев ипотечных сертификатов участия, а также указывается индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия, в интересах владельцев которых осуществляется доверительное управление таким ипотечным покрытием.

В случае включения в состав ипотечного покрытия, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, требования, удостоверенного закладной, государственная регистрация залога недвижимого имущества, обеспечивающего данное требование, осуществляется по требованию управляющего ипотечным покрытием.";

в) в пункте 2 слова "органа, зарегистрировавшего ипотеку" заменить словами "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав", слова "органа, осуществившего государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав";

г) в пункте 3 слова "орган, осуществивший государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

д) в пункте 4 слова "Орган, осуществивший государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав", слова "орган, осуществивший государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "орган, осуществляющий государственную регистрацию прав";

14) в пункте 2 статьи 23:

а) второе предложение абзаца первого исключить;

б) в абзаце втором слова "абзацем третьим пункта 6" заменить словами "пунктом 6";

15) в статье 26:

в части первой слова "органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество" заменить словами "органе, осуществляющем государственную регистрацию прав";

в части второй слова "органа, осуществившего государственную регистрацию ипотеки" заменить словами "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав";

16) в статье 27 слова "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество" заменить словами "органа, осуществляющего государственную регистрацию прав";

17) абзац первый статьи 28 после слова "Орган" дополнить словами ", осуществляющий государственную регистрацию прав", после слов "Российской Федерации" дополнить словами "и статьей 31 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

18) в статье 31:

а) наименование изложить в следующей редакции:

"Статья 31. Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита";

б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

"4. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора-залогодержателя (выгодоприобретателя). При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом недвижимого имущества, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме.

Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать 20 процентов стоимости заложенного имущества. Страховая премия уплачивается единовременно в срок, установленный договором страхования. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является факт предъявления к нему кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке.";

19) в абзаце втором пункта 1 статьи 38 слова "если оно не удостоверено нотариально" заменить словами "если не осуществлена его государственная регистрация";

20) в абзаце втором пункта 1 статьи 43 слово "единого" заменить словом "Единого", после слов "недвижимое имущество" дополнить словами "и сделок с ним";

21) в пункте 8 статьи 57 и пункте 3 статьи 59 слово "единый" заменить словом "Единый", дополнить словами "и сделок с ним";

22) в статье 64:

а) пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

При наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.";

б) в абзаце втором пункта 2 слово "второй" заменить словом "третьей";

в) пункт 3 признать утратившим силу;

23) дополнить статьями 641 и 642 следующего содержания:

"Статья 641. ^ Ипотека земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа

1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

2. К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.

Статья 642. Ипотека земельного участка, на котором находятся здания или сооружения, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа

1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на строительство здания или сооружения, построено или строится здание или сооружение, либо право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора.

2. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство здания или сооружения.";

24) статью 76 дополнить предложением следующего содержания: "По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.";

25) в статье 77:

а) абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:

"1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.";

б) пункт 3 изложить в следующей редакции:

"3. Органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

Решение органов опеки и попечительства может быть оспорено в суде.";

26) в статье 78:

а) абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:

"1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.";

б) пункт 3 изложить в следующей редакции:

"3. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.".

Президент

Российской Федерации В. Путин


^ Федеральный закон Российской Федерации


от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ


О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

^ Опубликовано 31 декабря 2004 г.

Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года
Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года


Статья 1

Пункт 2 статьи 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301) дополнить абзацем следующего содержания:

"Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.".

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3594; 2003, N 24, ст. 2244; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607) следующие изменения:

1) главу V дополнить статьей 311 следующего содержания:

"Статья 311. ^ Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение

1. Собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

2. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

3. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.";

2) статью 33 дополнить пунктом 9 следующего содержания:

"9. Предусмотренные статьей 311 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года.".

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2005 года.

Президент

Российской Федерации В. Путин


^

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


от 22 декабря 2004 г. № 827


МОСКВА


Об утверждении Положения о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов


Правительство Российской Федерации постановляет:


Утвердить прилагаемое Положение о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.


^ Председатель Правительства

Российской Федерации М. Фрадков


Положение

о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов


(утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. N 827)


1. Настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О недрах", устанавливает порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов (далее - заявки).


2. В соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" право пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов (далее - право пользования недрами), возникает на основании решения Правительства Российской Федерации.


Право пользования недрами предоставляется только юридическим лицам, зарегистрированным на территории Российской Федерации и имеющим разрешения (лицензии) на ведение работ по обращению с радиоактивными, токсичными и иными опасными отходами, выданные уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.


3. Заявитель подает в Федеральное агентство по недропользованию заявку, к которой прилагаются следующие документы:


1) копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариально);


2) копия бухгалтерского баланса заявителя за год, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии;


3) данные о финансовых, технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков;


4) копии лицензий на осуществление деятельности по обращению с радиоактивными, токсичными и иными опасными отходами;


5) сведения о размерах участка недр, требованиях к составу и свойствам горных пород, в которых будет осуществляться захоронение радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов;


6) данные о видах, составе и свойствах предполагаемых к захоронению радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов;


7) сведения об общих и среднегодовых объемах предполагаемых к захоронению радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов;


8) перечень мероприятий по обеспечению экологической и промышленной безопасности намечаемых к строительству и эксплуатации объектов захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов (далее - объекты захоронения);


9) технико-экономическое обоснование (проект) создания объекта захоронения или его реконструкции;


10) заключение государственной экспертизы геологической информации об участке недр для целей размещения объекта захоронения;


11) заключение государственной экологической экспертизы на технико-экономическое обоснование (проект) создания объекта захоронения или его реконструкции;


12) заключение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на указанное технико-экономическое обоснование (проект);


13) заключение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, на указанное технико-экономическое обоснование (проект) - при захоронении радиоактивных отходов;


14) копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) заявителя земельного участка или предварительное согласие собственника (владельца) на отвод земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации объектов захоронения.


При необходимости у заявителя могут быть запрошены дополнительные документы, уточняющие изложенные в заявке данные.


4. Федеральное агентство по недропользованию:


1) в течение 60 дней с даты получения заявки со всеми необходимыми документами рассматривает поступившие документы, осуществляет в установленном порядке подготовку проекта решения Правительства Российской Федерации о предоставлении права пользования недрами и направляет указанный проект, а также документы, обосновывающие предоставление такого права, на государственную экологическую экспертизу;


2) в 2-недельный срок со дня получения заключения государственной экологической экспертизы на указанный проект решения представляет в Министерство природных ресурсов Российской Федерации проект решения Правительства Российской Федерации о предоставлении права пользования недрами, а также документы, обосновывающие предоставление такого права, либо направляет заявителю мотивированный отказ.


5. Отказ в приеме заявки в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" может последовать в случае, если:


1) заявка подана с нарушением установленных требований;


2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;


3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;


4) при предоставлении заявителю права пользования недрами не соблюдены антимонопольные требования.


6. Министерство природных ресурсов Российской Федерации в 10-дневный срок со дня получения от Федерального агентства по недропользованию проекта решения о предоставлении права пользования недрами, а также документов, обосновывающих предоставление такого права, вносит их в установленном порядке в Правительство Российской Федерации.


7. Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию на основании решения Правительства Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


РЕЗЮМЕ


К договорам аренды недвижимости, заключенным на длительный срок в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, не могут быть применены нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора аренды по истечении срока договора.


^

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


Москва

26 октября 2004 г. N 8974/04               

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

- рассмотрел заявление Московского открытого акционерного общества "Энергометаллургмонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2004 по делу N А40-45714/03-91-489 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - московского открытого акционерного общества "Энергометаллургмонтаж" (ответчика) - Вашакидзе А.В.;

от истца - департамента имущества города Москвы - Сергун О.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к московскому открытому акционерному обществу "Энергометаллургмонтаж" (далее акционерное общество) об освобождении нежилого помещения общей площадью 811,4 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Ольховская, д. 47, стр. 2.

Исковое требование мотивировано тем, что Комитетом по управлению имуществом города Москвы (ныне - департамент) 21.04.1998 с акционерным обществом был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до 31.01.2003. Поскольку по истечении срока договора аренды он не был расторгнут, то считается возобновленным на неопределенный срок. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент направил акционерному обществу уведомление от 16.07.2003 об отказе от договора аренды и освобождении арендованного помещения в течение трех месяцев со дня отправления настоящего уведомления. Однако ответчик освободить помещение отказался.
     Решением суда первой инстанции от 24.12.2003 исковое требование удовлетворено: суд обязал акционерное общество освободить занимаемое помещение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции акционерное общество ссылается на нарушение судом законодательства о приватизации, в соответствии с которым планом приватизации московского арендного предприятия "Энергометаллургмонтаж", утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 24.06.1993 N448-р, спорное помещение предоставлялось акционерному обществу в аренду сроком на 25 лет. Поэтому положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям не могут быть применены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
     Как установлено судом, акционерное общество было учреждено по распоряжению Комитета по управлению имуществом города Москвы от 24.06.1993 N 448-р о приватизации государственного имущества, сданного в аренду московскому арендному предприятию "Энергометаллургмонтаж", в соответствии с которым акционерное общество приобрело в собственность арендованное имущество, а на занимаемое им помещение получило право аренды сроком на 25 лет. Это распоряжение соответствовало пункту 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1. Указанным пунктом Государственной программы юридическим лицам, созданным для выкупа арендованного имущества, предоставляется также преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, а также на приобретение их в собственность.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, поскольку арендные правоотношения между департаментом и акционерным обществом регулируются законодательством о приватизации и к ним неприменимы нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора аренды. Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что заключение арендодателем договора аренды на срок до 5 лет вместо предусмотренных планом приватизации 25 лет, не может служить основанием для ограничения права арендатора на аренду занимаемого помещения, предоставленного ему законодательством о приватизации.

Таким образом, на арендодателе лежит обязанность по заключению долгосрочного договора аренды, от выполнения которой он уклонился.

Не может служить основанием для применения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылка суда первой инстанции, решение которого суд кассационной инстанции признал законным и обоснованным, на то, что Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370, признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 5.14.6 которой также предусматривалось право арендаторов на долгосрочную аренду помещений.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения. На отношения, возникшие до введения в действие закона, его действие распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в применении и толковании норм права, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2004 по делу N А40-45714/03-91-489 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2004 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий                                  В.Н. Исайчев


РЕЗЮМЕ


Начисление налога на добавленную стоимость на выкупную цену отчуждаемых земельных участков, приобретаемых собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, является неправомерным.
^

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва

2 ноября 2004 г. N 5607/04 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Антоновой Л.М., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Российского фонда федерального имущества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18189/2003-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Российского фонда федерального имущества (ответчика) - Гаврилина Е.Ю., Подколозин А.Г., Фартушняк С.Н.;

от открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (истца) - Брызгалин А.В., Головкин А.Н., Гринемаер Е.А., Шайханов С.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

ОАО "Синарский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - отделение фонда) и Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 05.09.2002 N 1 в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные земельные участки и обязании возвратить неправомерно полученные федеральным бюджетом денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

По мнению общества, цена земельных участков, приобретенных им по договору купли-продажи от 05.09.2002 N 1, неправомерно увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку продавцом по договору выступает Российская Федерация, которая не относится к числу субъектов налогообложения, а значит, не является плательщиком этого налога; указанный договор должен быть квалифицирован как сделка приватизации; операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения данным налогом.

Суд первой инстанции решением от 14.11.2003 исковые требования удовлетворил и обязал отделение фонда возвратить обществу 20 000 000 рублей, полученных в виде налога на добавленную стоимость.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2004 указанные судебные акты оставил в силе.

Расценив начисление налога на добавленную стоимость на выкупную цену отчуждаемых земельных участков как незаконное, суды исходили из того, что в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Российская Федерация как собственник отчуждаемых земельных участков плательщиком этого налога не является. Кроме того, суды применили пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 39 и подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса, указав, что передача земельных участков в данном случае не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Российский фонд федерального имущества просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права и нарушение публичных прав и законных имущественных интересов Российской Федерации, которая при продаже государственных земельных участков в силу прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах норм признается плательщиком налога на добавленную стоимость со всеми предоставленными плательщикам данного налога правами и обязанностями, в том числе касающимися предъявления покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров соответствующей суммы налога на добавленную стоимость согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество приобрело земельные участки в собственность в порядке реализации прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 статьи 43 Федерального закона от 21.2.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", то есть вне прямой связи с фактом получения находящихся на этих участках объектов недвижимости в собственность в процессе приватизации.

Кроме того, по мнению заявителя, судами неправомерно применены нормы статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты в силе как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Договором купли-продажи двух земельных участков, заключенным между отделением фонда и обществом, определена их выкупная цена с начислением на эту цену налога на добавленную стоимость в сумме 20 000 000 рублей, уплаченных покупателем платежным поручением от 10.09.2002 N 5855 в составе стоимости выкупаемых земельных участков.

По договору общество приобрело в собственность земельные участки, на которых расположено приватизированное им в ноябре 1992 года недвижимое имущество (здания и строения), принадлежавшее государственному предприятию "Синарский трубный завод" (далее предприятие) до приватизации имущественного комплекса последнего. Данные о границах, размерах, местоположении этих участков приведены в плане приватизации предприятия.

Действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия (ноябрь 1992 года) законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены. Это стало возможным с октября 2001 года, когда вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Пунктом 14 статьи 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. При этом если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Решение о приватизации земельных участков, приобретенных обществом по договору от 05.09.2002 N 1, оформлено приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.08.2002 N 3067. Договор купли-продажи со стороны продавца заключен Уральским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества. При заключении договора отделение фонда действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм передача земельных участков в собственность обществу по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Отделение фонда (продавец по договору) не являлось плательщиком данного налога, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как данная норма не имеет отношения к приватизации имущества.

При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 05.09.2002 N 1 в части, касающейся увеличения цены земельных участков на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку суды трех инстанций правильно применили нормы материального права, принятые ими судебные акты подлежат оставлению в силе.


     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.11.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18189/2003-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Российского фонда федерального имущества оставить без удовлетворения.


Председательствующий                                  В.Н. Исайчев 

РЕЗЮМЕ


Суд кассационной инстанции не учел, что, при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, необходимым для его дальнейшего использования.


^

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


                    

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва

9 ноября 2004 г. N 9027/04


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова ИМ., Суховой Г.И., Файзутдинова И.Ш.-

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Босчаева С.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2004 по делу N А22/149-03/5-12 Арбитражного суда Республики Калмыкия.

В заседании приняли участие представители заявителя Кугнинов С.В., Сельнинов В.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Босчаев С.Н. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к мэрии города Элисты о признании недействительными пунктов 3, 4 постановления мэра города Элисты от 06.11.2002 N 1297 "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду" и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1936 кв. м, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Николаева, д. 47А, занятым зданием аптечного склада.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Фарммедтех" (далее предприятие).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2003 иск удовлетворен в части признания недействительным пункта 4 оспариваемого постановления о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 266,53 кв. м. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение отменено. Суд признал недействительными пункты 3, 4 оспариваемого постановления и предоставил истцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1169,44 кв. м.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.05.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил полностью. Решение суда первой инстанции от 29.04.2003 в части удовлетворения иска отменил, в остальной оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.05.2004 предприниматель просит названное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и неправильное толкование судом норм Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, и выслушав объяснение присутствующих в заседании представителей стороны. Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В целях эксплуатации аптечного склада акционерному обществу "Фармация" (правопредшественнику предприятия) на основании пункта 1.1 постановления представителя Президента Республики Калмыкия в городе Элисте от 27.03.1995 N 316 "0 предоставлении земельного участка в пользование." предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 1936 кв. м. Акционерному обществу "Фармация" выдано свидетельство от 28.03.1995 . N 11290 на право бессрочного пользования данным земельным участком.

Министерство государственного имущества Республики Калмыкия (продавец) и предприниматель (покупатель) по итогам аукциона заключили договор купли-продажи от 26.11.1998 N 7, в соответствии с которым Босчаев С.Н. приобрел в собственность здание аптечного склада.

Управление по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия 11.03.1999 зарегистрировало право собственности предпринимателя на аптечный склад (литер 1) общей площадью 266,53 кв. м, склад (литер 2) площадью 57,68 кв. м, расположенные по указанному адресу.

Предприниматель 26.06.2002 подал заявку на оформление правового режима землепользования земельным участком площадью 1936 кв. м, ранее принадлежавшим владельцу аптечного склада.

Мэром города Элисты издано постановление от 06.11.2002 N 1297 "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду", согласно пункту 3 которого у предприятия изымается земельный участок площадью 1936 кв. м, предоставленный под аптечный склад на основании постановления от 27.03.1995 N 316, а пункту 4 указанный земельный участок предоставляется предпринимателю в аренду до 31.12.2002. В качестве основания приводится ссылка на договор купли-продажи от 26.11.1998 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.03.1999.

Пунктом 12 названного постановления мэра предпринимателю предписано произвести регистрацию права на земельный участок в Управлении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия.

Удовлетворяя требование о признании недействительным пункта 4 оспариваемого постановления мэра города Элисты в части предоставления предпринимателю в аренду земельного участка площадью 266,53 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (право постоянного (бессрочного) пользования), только на участок, занятый зданием склада.

Суд апелляционной инстанции, установив, что для дальнейшего использования аптечного склада необходим земельный участок площадью 1169,44 кв. м (площадь скорректирована в связи с уточнением границ в натуре), признал за истцом право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, но в резолютивной части судебного акта сделал вывод о предоставлении предпринимателю права на постоянное пользование земельным участком.

Суд кассационной инстанции счел, что предприниматель не является лицом, которому в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что постановление мэра о предоставлении земельного участка в аренду не нарушает права и законные интересы истца, так как после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у предпринимателя возникла обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Выводы суда кассационной инстанции являются необоснованными.

Переход к истцу права собственности на недвижимое имущество произошел до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому его положения (пункт 1 статьи 20), а также положения статьи 3 названного Федерального закона не подлежали применению при решении вопроса о правовом режиме землепользования истца спорным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.

Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно приведенным нормативным положениям и статье 7 Федерального закона "0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в мотивировочной части постановления о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1169,44 кв. м, обоснованн.

Резолютивная же часть судебного акта подлежит частичному изменению в связи с допущенным несоответствием содержащегося в ней вывода о предоставлении предпринимателю права на постоянное, пользование земельным участком мотивировочной части постановления.

Поскольку оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:



постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.05.2004 по делу N А22/149-03/5-12 Арбитражного суда Республики Калмыкия отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2002 по тому же делу в части удовлетворения требований предпринимателя Босчаева С.Н. о признании недействительными пунктов 3, 4 постановления мэрии города Элисты от 06.11.2002 N 1297 оставить без изменения.

В остальной части резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции изменить, признав за предпринимателем Босчаевым С.Н. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1169,44 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Николаева, д. 47А.


Председательствующий                                  В.Ф. Яковлев 


Для заметок:









Скачать 421.42 Kb.
оставить комментарий
Дата04.03.2012
Размер421.42 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх