I. Частная охранная деятельность как вид возмездного оказания услуг 9 icon

I. Частная охранная деятельность как вид возмездного оказания услуг 9



Смотрите также:
Консалтинговый Центр «Артемида»...
Договор № возмездного оказания услуг...
Договор № возмездного оказания услуг...
Договор возмездного оказания услуг...
Рабочей программы учебной дисциплины охранная деятельность Уровень основной образовательной...
Договор возмездного оказания услуг №...
Договор-оферта на курс лекций " Христианская антропология"...
Договор возмездного оказания переводческих услуг №...
Договор-оферта 02/11 на курс лекций "Христианская семейная психология "...
Договор № возмездного оказания услуг по устному переводу документов...
Правовое регулирование договора возмездного оказания информационных услуг по законодательству...
Договор возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать
^

3.2.Пути совершенствования Уголовного законодательства в целях усиления борьбы с преступностью в сфере частной охранной деятельности


Выводы из результатов выполненных нами исследований по совершенствованию Федерального закона "О частной охранной деятельности"

позволяют предположить изменения, охватывающие значительную часть криминально-правового комплекса, а именно предложить пути совершенствования в области уголовного законодательства в целях усиления борьбы с преступностью в сфере частной охранной деятельности.

Вот некоторые из них

Во-первых, это дополнения и изменения Уголовного кодекса Российской Федерации в части, относящейся к:

а) установлению обособленной ответственности за воспрепятствование осуществлению конституционного права свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

б) усовершенствованию норм, регламентирующих ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;

в) совершенствованию норм об ответственности за превышение полномочий служащими частных охранных служб.

Во-вторых, предлагаемые изменения связаны с необходимостью внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в части, относящейся к повышению роли частных охранных предприятий в реализации функций органа дознания, следователя, прокурора и суда по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и принятию мер к устранению таких причин и условий.

В-третьих, совершенно необходимо, на мой взгляд внести отдельные изменения и дополнения в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, относящейся к совершенствованию правового регулирования взаимодействия частных охранных предприятий с органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на значительные прогрессивные изменения его содержания в сторону демократизации и формирования дополнительных механизмов усиления его профилактической функции, продолжает иметь значительные пробелы, относящиеся к адекватному обеспечению законных интересов объединений граждан. В частности, это относится и к законным интересам объединений граждан, вытекающих из права каждого гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.53

Действующий уголовный закон России предусматривает ответственность лишь за отказ в предоставлении гражданину информации54 при условии, что: а) речь идет о собранных в установленном порядке документах и материалах, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо о предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации;

б) соответствующим деянием причинен вред правам и законным интересам граждан.

Высшая судебная инстанция, научно-практические комментарии к данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации55 и учебники по уголовному праву традиционно "обходят" проблему распространения данного положения на объединения граждан (в том числе, коммерческие организации) за редким исключением. Например, в научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, выполненному коллективом нижегородских ученых и работников правоохранительных органов, положения, относящиеся к праву гражданина на документированную информацию, распространяется и на организации, однако, лишь в части, касающейся информации о самих этих организациях56. Основанием для такого вывода послужил анализ ст. 14 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации"57.

Вместе с тем, изучение ст. 13 того же Федерального закона, в которой закрепляется принцип: информация, полученная на законных основаниях из государственных информационных ресурсов гражданами и организациями, может быть использована ими для создания производной информации в целях ее коммерческого распространения. При этом необходима обязательная ссылка на источник информации. Эта и ряд других норм данного Закона показывают, что проблема не может быть разрешена не только при помощи доктринального толкования, но и в результате соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Речь идет о пробеле законодательства, о неадекватности уголовно-правового обеспечения права гражданина и объединений граждан свободно искать, получать, передавать, производить информацию (не только о себе) любым законным способом в соответствии с положениями Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", принятого в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом важно отметить следующее: российский законодатель стремился не только к тому, чтобы обеспечить лишь конституционное право гражданина на свободный поиск, получение и распространение информации, но и в некоторых случаях предусмотрел уголовную ответственность за незаконное ограничение подобного права. Например, ст.287 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.58

Вариант решения рассматриваемой проблемы (не вполне удовлетворительный по многим причинам) предложен законодателем Российской Федерации в ее новом Уголовном кодексе, который вступил в силу от 31.10.2002 N 133-ФЗг.59. Подход к решению рассматриваемой проблемы в части, относящейся к установлению запрета на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, ранее был реализован в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 169). Однако данное решение в аспекте обозначенной проблемы представляется нам не вполне удачным по ряду причин.

Норма об ответственности за воспрепятствование законной деятельности коммерческих организаций в аналогичной формулировке может выполнять лишь функцию общего запрета, не ориентирующего правоприменительную практику на обеспечение активных информационных интересов коммерческих организаций.

Попытка же отнести соответствующие преступления к числу посягательств на конституционные права и свободы вряд ли может быть признана оправданна с точки зрения критериев построения Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобное преступление, если основываться на таких критериях, непосредственно посягает прежде всего на интересы экономической деятельности (основной непосредственный объект) и лишь дополнительно - на право свободного поиска, получения и распространения информации (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом).

С учетом названных обстоятельств я полагаю достаточно обоснованным предложение дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьей следующего содержания:

«Статья 169. Отказ предоставить информацию коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю»

1. Неправомерный отказ должностного лица государственного или муниципального органа или их учреждения в предоставлении коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю имеющихся в распоряжении такого органа или учреждения сведений, поиск, получение и распространение которых прямо не запрещены федеральным законом, либо предоставление коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю неполных или заведомо ложных сведений, если эти деяния причинили существенный вред законным интересам коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.Те же деяния, совершенные неоднократно или причинившие вред в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечания.
1. Существенным настоящей статьей признается вред в виде прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер которого в сто и более раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.
2. Вредом в крупном размере настоящей статьей признается вред в виде прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, размер которого в пятьсот и более раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации".

Установление фиксированных размеров вреда, который причиняется в рассматриваемом случае коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю незаконными действиями должностных лиц государственных или муниципального органа либо их учреждений, представляется принципиально важным, поскольку отсутствие подобного критерия обычно является одной из основной причин редкого применения соответствующих норм. Например, уголовные дела по ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (в которой не определено понятие крупного ущерба) в 1997 г. возбуждались лишь 19 раз60.

Анализ практики применения ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации позволяет также назвать и другие недостатки данной статьи, которые препятствуют эффективному ее применению в целях защиты законных интересов частной охранной деятельности (в частности, связанных с реализацией функции антикриминогенной деятельности).

Это:

а) отсутствие прямого указания на какие-либо однозначно воспринимаемые и, соответственно, подлежащие выявлению и документированию последствия воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 169 Уголовного Кодекса Российской Федерации);

б) существенно более низкий уровень ответственности должностных лиц по сравнению с уровнем ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации);

в) использование в качестве квалифицирующего признака воспрепятствования законной предпринимательской деятельности понятия крупного ущерба, которое является значительно менее точным и емким по сравнению с понятием "вред", которое охватывает не только прямой ущерб от преступления, но и упущенную вследствие преступного посягательства выгоду; г) отсутствие таких значимых квалифицирующих признаков рассматриваемого деяния, как совершение его неоднократно, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, которые часто встречаются в правоприменительной практике, но не получают должную уголовно-правовую оценку.

Особое значение в аспекте исследуемой темы приобретает проблема совершенствования ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Подробнее данный аспект мы рассмотрим в п.3.3. данной дипломной работы ,с целью необходимости совершенствования всего комплекса законодательства, в том числе и Уголовного права, в сфере частной охранной деятельности, способного упростить применение нормы ответственности за превышение полномочий частными охранниками.61




    1. оставить комментарий
      страница7/10
      Дата04.03.2012
      Размер0,95 Mb.
      ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
не очень плохо
  1
средне
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх