7. Справка по итогам тематической проверки за работой групп стр. 12 продленного дня icon

7. Справка по итогам тематической проверки за работой групп стр. 12 продленного дня


6 чел. помогло.
Смотрите также:
Справка по итогам проверки состояния предметных кабинетов...
Справка по итогам проверки техники чтения во 2-5 классах Цель проверки...
Справка по итогам проверки применения здоровьесбеоегающих технологий в учебном процессе моу...
Г. Алексеевки Белгородской области...
26. 12. 2008 Справка по итогам диагностики степени удовлетворенности родителей воспитательной...
!!!!!! Изменилась нумерация групп...
Справка об итогах комплексной (инспекционной) проверки по соблюдению законодательства в области...
Публичный отчет Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы...
Практический материал для организации тематической недели в детском саду для детей старшей и...
Рабочая программа воспитателя группы продленного дня Зариповой Зульфии Мубаракзяновны...
Справка по результатам комплексной проверки моу макарьевская основная общеобразовательная школа...
Справка по итогам школьного этапа конкурса классов «Наше здоровье – в наших руках»...



страницы:   1   2   3
Аналитические справки и рекомендации по итогам выполняемых работ в школе адаптивного типа.


Автор материалов – Герасимова Галина Петровна

Место работы – муниципальное образовательное учреждение Островская средняя  общеобразовательная школа Даниловского муниципального района Волгоградской области

Почтовый адрес - 403391, Россия, Волгоградская область, Даниловский район,

ст. Островская, ул. Комсомольская, 60

Контактные телефоны - 8-8442-61-5-32-40 (раб.), 8-8442-61-5-31-53 (дом.)

Факс – 8-8442-61-5-32-67

e-mail (школа) -  Schkola-ostrov@mail.ru

Занимаемая должность – заместитель директора по учебно-воспитательной работе


- 2007 год –

Содержание.


1. Вступление. стр. 1


2. Справка по итогам проверки профессиональной компетентности стр. 2

учителей, работающих на старшей ступени обучения.


^ 3. Справка по итогам тематической проверки процесса адаптации стр. 4

учащихся 5 класса к новым условиям обучения.


4. Справка по итогам классно-обобщающего контроля в 6-ом классе. стр. 6


5. Справка по итогам тематической проверки за организацией

самостоятельной работы учащихся на уроке. стр. 8


^ 6. Справка по итогам тематического контроля за работой учителей,

имеющих неуспевающих учащихся или качество знаний, не стр. 10

соответствующее способностям детей по итогам 1-ой четверти.

^

7. Справка по итогам тематической проверки за работой групп стр. 12

продленного дня.



8. Справка по итогам повторной проверки за работой воспитателей

в группах продленного дня. стр. 14

^

9. Справка по итогам тематического контроля за работой

начинающих и вновь назначенных учителей. стр. 15



10. Справка по итогам тематической проверки за работой учителей

начальных классов. стр. 17


^ 11. Справка по итогам контроля за работой учителей с учащимися

выпускных классов. стр. 20


12. Справка по итогам тематической проверки за совместной

работой учителей начальных классов с детским садом, а также стр. 22

с неорганизованными детьми.


^ 13. Справка по итогам проверки за работой учителей со стр. 24

школьной документацией в 3-ей четверти.


14. Справка по итогам контроля за состоянием знаний, умений

и навыков учащихся в 1-ом полугодии. стр. 26


^ 15. Справка по итогам тематической проверки физкультурно-

оздоровительной работы учителя физической культуры и стр. 30

классных руководителей.


^ 16. Справка по итогам тематической проверки состояния

учебных кабинетов и их оснащенности. стр. 34


17. Перечень источников, авторов и составителей. стр. 36


Аналитические справки и рекомендации по итогам выполняемых работ.


Рассказывают, что одна из зарубежных фирм пригласила известного русского ученого П.Л. Капицу выяснить причины поломки мощного электродвигателя. Был обещан огромный гонорар – 10 тысяч долларов. Ученый основательно осмотрел механизм, взял молоток и ударил изо всех сил по одному из подшипников. Руководство фирмы было в шоке и попросило Капицу П.Л. написать объяснительную записку о проделанной работе. Петр Леонидович якобы написал: «Один удар молотком – один доллар, а за то, что знал, куда ударить, - 9999 долларов».

Действительно, очень важно, выявить слабое звено в работе любого учреждения. А вот для того чтобы знать, куда «ударить», выявить степень соответствия (несоответствия) полученных результатов с запланированными параметрами и существует внутришкольный контроль.

Процессу организации обратной связи между управляющей и управляемой системами (контролю) всегда уделялось должное внимание. Понадобилось достаточно много лет, прежде чем большинство педагогов, да что греха таить и администраторов осознало, что внутришкольный контроль – это не дисциплинарное средство, а информационно-аналитический канал, позволяющий при умелом и вдумчивом руководстве школы вскрывать истинные профессиональные затруднения учителей и строить глубоко дифференцированную (учитывая не только профессиональные качества, но и индивидуальные особенности личности педагога) методическую работу. Такой подход к организации внутришкольного контроля позволяет мотивировать практически каждого педагога на достижение поставленных целей.

В методической литературе последних лет достаточно подробно описывается моделирование, проектирование системы внутришкольного контроля (структура, виды, формы, методы). Данное направление работы практически не вызывает трудностей как у опытных, так и у начинающих заместителей директоров по учебно-методической работе. Вместе с тем, много времени тратится администраторами на составление методически грамотной программы контроля и еще больше на написание аналитических справок и рекомендаций. С чем же это связано? Перед завучем, на мой взгляд, стоят две проблемы: как из всего разнообразия отобрать наиболее важные объекты контроля при составлении программы проверки и как объективно, но психологически корректно отразить результаты контроля в аналитическом материале. Найти готовые ответы на эти вопросы практически не возможно. Это каждый раз творчество (не побоюсь этого слова) завуча.

В нашей школе выработался свой собственный стиль составления информационно-аналитических справок и рекомендаций. Хочется надеяться, что он окажется полезным и интересным коллегам из других школ.


1

Справка

по итогам проверки профессиональной компетентности учителей,

работающих на старшей ступени обучения.


Согласно плану внутришкольного контроля на 2004-2005 учебный год и приказу №113 от 18 октября 2004 года «О проведении тематической проверки компетентности учителей, работающих на старшей ступени обучения» с 18 по 22 октября 2004 года согласно утвержденной директором школы программы была проведена соответствующая проверка.

Объекты контроля:

  1. Соблюдение учителями Единых требований к учащимся.

  2. Методы и приемы обучения на старшей ступени средней школы.

  1. Формы организации учебного процесса.

  2. Активность учащихся на уроке.

В плане тематического контроля комиссией были посещены 22 урока в старшей школе.

Анализируя соблюдение педагогами Единых требований к учащимся необходимо отметить, что все, работающие в 10-11 классах учителя-предметники строят свои взаимоотношения с обучающимися на взаимном уважении и доверии; учителя и ученики готовятся к уроку до звонка, появление в классе и подготовка к уроку после звонка без уважительной причины воспринимается как нарушение учебной дисциплины; отсутствуют факты удаления учащихся с уроков. Учителями не допускается отвлечение во время уроков на посторонние темы. Объем домашних заданий в целом соответствует общепринятым нормам. Деятельность учащихся оценивается по 5-балльной системе, присутствует комментирование выставляемых отметок.

Учителями–предметниками применяются самые разнообразные методы и приемы обучения старшеклассников: объяснительно-иллюстративные, репродуктивные, частично-поисковые, творческие и исследовательские. Последние три должны быть ведущими в методике преподавания в старших классах, т.к. именно они позволяют формировать у учащихся самостоятельность мышления, познавательную активность и умение осуществлять перенос знаний не только в пределах одной образовательной области, но и из одной области в другую.

В связи с этим высокая плотность урока и преобладающий уровень самостоятельной работы отмечаются у следующих учителей (Ф.И.О. и преподаваемый предмет).

Не менее важным звеном в методике преподавания является дифференцированный подход к обучению, что позволяет педагогу учитывать психологические и физиологические особенности учащихся, темп усвоения материала, уровень его понимания и т.д.

Методически грамотное использование данного метода отмечается на уроках (Ф.И.О. педагогов).

Делая анализ форм организации учебного процесса, следует отметить, что многие учителя понимают необходимость перехода в старших классах на индивидуальные, парные и групповые формы. Уроки (Ф.И.О. учителей) являются примером рационального использования данных форм организации учебного процесса, а использование учителем (Ф.И.О.) ролевых и организационно-деятельностных игр делают процесс обучения практико-ориентированным.

Применение учителями вышеперечисленных методов и форм организации учебного процесса позволяют говорить об удовлетворительной активности учащихся на уроках алгебры и геометрии, истории и обществознания, русского и иностранного языков, химии, информатики и о преобладающей творческой активности на уроках биологии, географии, литературы и физики.

2

Вместе с тем, комиссией были выявлены и негативные моменты в работе учителей-предметников с учащимися старших классов:

  1. В выполнении Единых требований к учащимся:

- отсутствие организованного начала урока (рапорт дежурного, учет отсутствующих учащихся и т.п.) – Ф.И.О. учителей;

- использование перемен для учебной деятельности (практически все, работающие учителя-предметники);

- не своевременное выставление текущих оценок в дневники учащихся (Ф.И.О.).

2. В методике преподавания учебных предметов:

- применение объяснительно-иллюстративных методов без сочетания их с проблемными вопросами и заданиями (Ф.И.О.);

- слабая дифференциация обучения (Ф.И.О.);

- чрезмерная увлеченность учителя (учитель сам старается делать выводы, лишает учащихся возможности построить монологическое высказывание, аргументировано вести беседу – Ф.И.О.);

- преобладание фронтальных форм работы (Ф.И.О.) и неверная методика организации групповой работы (Ф.И.О.); - нарушения в лекционно-зачетной системе (выход на зачет без семинарских занятий и практикумов) – Ф.И.О.;

- не достаточное использование ролевых и организационно-деятельностных игр (Ф.И.О.)

- отсутствие систематического опроса слабоуспевающих учащихся (Ф.И.О.).

На основании вышеизложенного комиссия делает следующие выводы:

  1. Вопросы, подлежащие рассмотрению изучены в полном объеме.

  2. Профессиональная компетентность практически всех учителей, преподающих в старших классах, в целом соответствует предъявляемым требованиям.

  3. Администрация школы и члены общественного контроля отмечают высокий уровень профессиональной компетентности учителей биологии и химии (Ф.И.О.) и русского языка и литературы (Ф.И.О.) и рекомендуют педагогическому совету школы рассмотреть вопрос о переводе в текущем учебном году вышеназванных педагогов на самоконтроль.

  4. Перечисленным в справке педагогам указать на недопустимость нарушения Единых требований к учащимся (Ф.И.О. – фамилии учителей повторно не озвучиваются); руководителям методических объединений до конца октября рекомендуется организовать повторное изучение Единых требований к учащимся.

  5. Учителям (Ф.И.О.) в течение месяца путем самообразования рекомендуется изучить вопрос методики организации групповой работы учащихся на уроке и выступить с сообщением по данной тематике на методических объединениях учителей.

  6. Учителям гуманитарного цикла указать на недостаточность использования в практике организационно-деятельностных и ролевых игр.

  7. Комиссия рекомендует указать учителям-предметникам на вышеперечисленные недостатки в работе и исправить их до 1 января 2005 года.

  8. Повторный контроль за устранением выявленных недостатков провести в январе 2005 года.



3

СПРАВКА

по итогам тематической проверки процесса адаптации учащихся

5 класса к новым условиям обучения.


Согласно плану внутришкольного контроля на 2005-2006 учебный год и приказу № 91 от 12 сентября 2005 года «О проведении тематического контроля за процессом адаптации учащихся 5 класса к новым условиям обучения» с 12 по 20 сентября 2005 года была проведена соответствующая проверка. Данная проверка осуществлялась согласно утвержденной директором школы программы.

Объекты контроля:

  1. Состояние знаний, умений и навыков учащихся.

  2. Единство требований к учащимся со стороны учителей предметников.

  3. Преемственность форм и методов обучения и воспитания.

В результате проверки выявлено:

1. Взаимоотношения между учащимися и педагогами строятся на взаимном уважении и доверии. Отсутствуют случаи грубого нарушения дисциплины со стороны школьников и удаления учащихся с учебных занятий.

2. Выполнение большинства принятых на педагогическом совете Единых требований к учащимся и учителям носит сознательный и систематический характер (рапорт дежурного в начале урока, фиксация отсутствующих учащихся на уроке, недопустимость отвлечения на посторонние темы, наличие физминуток, оценивание учащихся 5 класса по критериям, определенным на конец 4 класса, соответствующий нормам объем домашнего задания и запись его в дневники).

3. Педагоги (Ф.И.О.) при выборе форм и методов обучения и воспитания учитывают, что ведущей деятельностью у детей 5 класса по-прежнему остается «игровая» деятельность. Для безболезненного процесса адаптации они используют различные игровые приемы.

4. Учителя иностранного языка (Ф.И.О.), истории (Ф.И.О.) через организацию групповых форм работы помогают учащимся перейти к следующему виду деятельности – деятельности «общения».

5. Отмечается особый подход к мотивированию учащихся учителем природоведения (Ф.И.О.), а именно использование межпредметных связей, жизненного опыта школьников, развитие элементарных исследовательских умений и навыков.

6. Учителя (Ф.И.О.) обеспечивают индивидуальный подход в вопросах обучения: дифференцируют объем и сложность заданий, осуществляют помощь слабоуспевающим учащимся.

7. Наглядность как средство обучения широко используется абсолютно всеми учителями-предметниками. Особенно хочется отметить учителя природоведения и ИЗО (Ф.И.О.).

8. Для повышения познавательной активности учащихся, а также с целью ликвидации перегрузок учителя (Ф.И.О.) применяют компьютер и магнитофон.

9. Оценивание учащихся носит объективный характер.

Анализируя состояние знаний и уровень сформированности умений и навыков учащихся необходимо отметить следующее:

1. Уровень сформированности учебно-организационных умений и навыков (организация рабочего места, планирование текущей работы, осуществление самоконтроля и т.п.) - выше среднего; восстановление вычислительных навыков, а также навыков беглого и осмысленного чтения осуществляется в нормальном темпе.

2. Стартовые контрольные работы по русскому языку и математике выявили достаточно хороший уровень сформированности ведущих умений и навыков и малую степень забывания изученного материала (в сравнении с прошлым учебным годом результаты стартовых контрольных работ немного выше – 51% - 55% по математике, и


4

значительно выше 50 - 66% по русскому языку). На последние цифры необходимо обратить внимание.

3. Несмотря на процесс адаптации к новым условиям обучения наметился небольшой рост в качественной обученности (с 55% в конце 4 класса и 60% по итогам 1-ой четверти).

Вместе с тем, комиссией были выявлены следующие недостатки:

  1. Учителя по-прежнему уделяют недостаточное внимание дифференцированному подходу к обучающимся (Ф.И.О.).

  2. Самостоятельная работа как ведущий метод самоорганизации учащихся используется слабо, недостаточно стимулируется потребность учащихся в творческой переработке усвоенного материала (Ф.И.О.).

  3. Учитель математики (Ф.И.О.) недостаточно стимулирует учащихся к самостоятельным выводам, а учитель русского языка и литературы (Ф.И.О.) к совместной работе по постановке темы и целей урока.

На основании вышеизложенного комиссия делает следующие выводы:

  1. Вопросы, подлежащие рассмотрению, изучены в полном объеме.

  2. Уровень сформированности учебно-организационных, а также большинства учебно-информационных и коммуникативных умений и навыков соответствует требуемым нормам.

  3. Предъявляемые учителями требования соответствуют принятым в школе Единым требованиям к учащимся.

  4. Формы и методы обучения и воспитания учащихся в целом соответствуют физиологическим и психологическим особенностям детей данного возраста и учитывают процесс адаптации к новым условиям обучения.

Вместе с тем, комиссия считает необходимым сделать следующие рекомендации:

  1. Всем учителям, работающим в 5 классе, указать на недостаточность использования самостоятельной работы как ведущего метода самоорганизации учащихся, а также на необходимость ежеурочного применения дифференцированного подхода к обучающимся (Ф.И.О.).

  2. Учителям (Ф.И.О.) шире использовать возможности стимулирования учащихся путем привлечения их к совместной деятельности по выработке темы и задач урока, обобщающих выводов.

  3. Всем педагогам предоставить заместителю директора по учебно-методической работе график посещения (использования) видеокабинета.

  4. Администрации школы и членам общественного контроля осуществить повторный контроль за устранением выявленных недостатков в марте 2006 года.





20 сентября 2005 года

Зам. директора по УВР Герасимова Г.П.


5

Справка

по итогам классно-обобщающего контроля в 6-ом классе.


Согласно плану внутришкольного контроля на 2004-2005 учебный год и приказу № от 18 апреля 2005 года «О проведении классно-обобщающего контроля в 6-ом классе» с 18 по 22 апреля 2005 года была проведена соответствующая проверка согласно программе, утвержденной директором школы.

Объект контроля - состояние преподавания учебных предметов.

С целью выявления состояния преподавания учебных предметов членами комиссии были посещены 27 уроков у следующих учителей (Ф.И.О. учителей и предмет).

Анализируя состояние преподавания учебных предметов необходимо отметить следующие положительные моменты:

1. Учителя (Ф.И.О.) используют в работе основную традиционную форму организации учебных занятий - урок, но с элементами личностно-ориентированного обучения, а именно:

- в процессе усвоения материала реализуется свобода выбора (Ф.И.О. педагогов), педагогика сотрудничества (Ф.И.О.), целеполагание (Ф.И.О.), эстетическая оценка предметной среды и человеческих отношений (Ф.И.О.), экономическая и экологическая оценка (Ф.И.О.) и т.п.;

- на основе сочетания индивидуальной, парной и групповой работы достигается включение практически каждого ученика в активную учебно-познавательную деятельность и др.

2. Учителями (Ф.И.О.) уделяется достаточно большое внимание формированию и развитию у учащихся мотивации к обучению путем актуализации значимости нового учебного материала для учащихся (Ф.И.О.), постановки учебной задачи с учетом индивидуальных особенностей учащихся (Ф.И.О.), яркого, образного, эмоционального изложения нового материала (Ф.И.О.), использования жизненного опыта учеников (Ф.И.О.).

3. Практически все стоящие на контроле учителя стараются выявлять причины неуспеваемости учащихся.

4. Стиль общения вышеназванных учителей с учащимися соответствует психологическим и возрастным критериям.

Результативность преподавания учебных предметов выявлялась путем проведения контрольной работы по математике, диктанта по русскому языку, тестирования по английскому языку, истории, географии, изучения обученности и качества знаний учащихся, достигнутых на посещенных уроках (ИЗО, музыка, физическая культура, технология).




Дата


Предмет

Количество писавших (опрошенных)

% обученности

% качества знаний

Примечание




Математика

20

96

56







Русский язык

21

100

72







Английский язык

1 гр.


10

2 гр.


11

1гр.


100

2 гр.


98

1 гр.

90

2 гр.

56

1 гр. – раннее обучение

2 гр. - слабая




История

18

100

78







География

19

100

69







ИЗО

20

100

93







Физическая культура

21

100

79







Музыка

20

100

91







Технология

21

100

89





Вместе с тем комиссия отмечает ряд негативных моментов в выполнении образовательных задач следующими учителями-предметниками:

  1. (Ф.И.О. учителей) при проведении контрольных работ не используют методические приемы, настраивающие учащихся на веру в свои собственные силы, в готовность справиться с работой; излишне акцентируется трудность и сложность предстоящей работы.

  2. (Ф.И.О.) учителя слабо использует способы активизации внимания учащихся в ходе всего урока.

  3. (Ф.И.О.) уделяют недостаточное внимание формированию интереса к познанию учебного материала у учащихся с низкими учебными способностями.

  4. (Ф.И.О.) не всегда планирует направленность урока на развитие целостной личности школьника, что выражается в слабых межпредметных связях.

  5. У (Ф.И.О.) наблюдаются случаи занижения требований, предъявляемых к учащимся, в сравнении с их реальными возможностями.

  6. У (Ф.И.О.) форма подачи материала не всегда соответствует возрастным возможностям детей; имеет место чрезмерное увлечение нестандартными формами проведения уроков.

На основании вышеизложенного комиссия делает следующие выводы:

  1. Вопросы, подлежащие рассмотрению, изучены в полном объеме.

  2. Состояние преподавания учебных предметов в 6-ом классе в целом соответствует предъявляемым требованиям.

  3. Учителям (Ф.И.О.) объявить благодарность за грамотную организацию учебного процесса по предмету и высокие результаты работы.

Вместе с тем, для улучшения состояния преподавания отдельных предметов комиссия рекомендует:

  1. (Ф.И.О.) детальнее продумывать свои действия по психологической подготовке учащихся к контрольной работе.

  2. (Ф.И.О.) обратить особое внимание на способы поддержания активности учащихся на протяжении всего урока (использование разнообразных форм стимулирования деятельности обучаемых, оптимальная смена видов деятельности на уроке, актуализация получаемых знаний и умений и т.п.).

  3. (Ф.И.О.) путем самообразования (до 5 мая 2005г.) изучить условия достижения положительных результатов учения слабоуспевающими учениками и применить их на практике. Заместителю директора по УВР оказать помощь учителю в подборе необходимой методической литературы; руководителю МО провести с учителем консультации по вышеобозначенной тематике и организовать дополнительное взаимопосещение уроков.

  4. (Ф.И.О.) уделить внимание межпредметным связям на уроках.

  5. (Ф.И.О.) привести предъявляемые требования к знаниям и умениям учащихся в соответствие с их реальными возможностями.

  6. (Ф.И.О.) привести в соответствие формы подачи материала уровню возрастного развития детей.

  7. Администрации школы осуществить повторный контроль за устранением выявленных недостатков в мае 2005 года.


25 апреля 2005 года

Зам. директора по УВР Герасимова Г.П.


7

СПРАВКА

по итогам тематической проверки за организацией

самостоятельной работы учащихся на уроке.


Согласно плану внутришкольного контроля на 2004-2005 учебный год и приказу № 103 от 9 декабря 2004 года «О проведении тематической проверки за организацией самостоятельной работы учащихся на уроке» с 9 по 15 декабря 2004 года в школе прошла соответствующая проверка по утвержденной директором школы программе.

Объекты контроля:

  1. Виды, место и нормирование во времени самостоятельной работы учащихся на уроке.

  2. Приемы формирования у учащихся познавательной самостоятельности.

  3. Обеспечение надлежащей последовательности в самостоятельном применении учащимся знаний и умений в ходе урока.

  4. Использование для самостоятельной работы дидактических материалов и ТСО.

  5. Приемы формирования навыков самоконтроля.



I. Анализируя первый объект контроля (виды, место и продолжительность самостоятельной работы) необходимо отметить следующие положительные моменты:

1. В работе учителей 6-11 классов отмечается присутствие разнообразных видов самостоятельной работы (работа с учебником, наблюдение – у всех учите лей, со словарями – у учителей словесников, с историческими документами и картами – у учителей истории и географии, проведение опытов и экспериментов – у учителей естествознания).

Особо хочется сказать об интересном и новом виде лингвистического эксперимента, используемом учителем русского языка и литературы (Ф.И.О.).

Характеризуя самостоятельные работы по характеру познавательной деятельности, следует отметить, что конструктивные и творческие работы, требующие воображения, логического анализа и доказательства, в системе используются (Ф.И.О. учителей).

По способу организации учителями активно используются все имеющиеся виды самостоятельной работы – общеклассная, групповая, индивидуальная.

2. Самостоятельная работа осуществляется на разных этапах урока и для реализации различных дидактических целей: подготовка учащихся к восприятию нового материала, усвоение учащимися новых знаний, закрепление и совершенствование усвоенных знаний и умений, выработка и совершенствование навыков и т.п.

3. Большинство учителей учитывают объем самостоятельной работы и не допускают переутомления учащихся на уроке.

Вместе с тем, необходимо указать на имеющиеся негативные моменты в рассматриваемом аспекте:

  1. Преобладание самостоятельных работ репродуктивно-поискового вида: применение усвоенных знаний в новой ситуации с помощью педагога (через подбор необходимых инструкций, алгоритмов действий и т.д.); слабое использование самостоятельных работ, направленных на развитие творческой деятельности учащихся по решению новых для них познавательных проблем.

  2. Преимущественное использование самостоятельной работы в основной школе на этапе закрепления и совершенствования умений и навыков учащихся, а в старшей школе при усвоении учащимися новых знаний.

П. Анализируя формирование у учащихся познавательной самостоятельности, следует остановиться на следующих положительных моментах:

1. Педагогами используются разнообразные способы стимулирования и мотивирования у учащихся познавательной самостоятельности:

8

- познавательные игры (Ф.И.О. педагогов);

- познавательные интриги (Ф.И.О.);

- учебные дискуссии (Ф.И.О.);

- создание эмоционально-нравственных ситуаций (Ф.И.О.);

- убеждения, предъявление требований, поощрения (все учителя);

- выставки лучших работ учащихся по итогам урока (Ф.И.О.).

2. Содержание самостоятельных работ учащихся соответствует требованиям учебной программы и целям урока.

3. Для реализации волевого аспекта при осуществлении самостоятельной учебной деятельности педагогами используются различные установки в форме убеждений, внушений и т.п.

Однако необходимо указать на слабое использование всеми учителями стимулов Ш порядка, а именно своевременную оценку деятельности учащихся (взаимоконтроль, рейтинг по результатам учебной деятельности в классе, рецензия товарища на результат учащегося, запись благодарности в дневник и т.п.); имеют место сравнение успехов ученика не с его прежними результатами, а с результатами других учащихся.

Многие учителя не применяют (или не владеют) приемами создания проблемных ситуаций и учебных дискуссий.

Ш. Говоря о надлежащей последовательности при организации самостоятельной работы учащихся (объяснение цели работы, условий ее выполнения, обучение отбору и систематизации материала, обработке результатов и оформлению работы и т.п.), необходимо отметить грамотный подход к данному аспекту Ф.И.О. учителей.

Остальными учителями, преподающими в 6-11 классах, этапы организации самостоятельной работы учащихся соблюдаются не всегда.

IV. Посещенные комиссией уроки позволяют говорить о достаточном использовании педагогами различных дидактических средств при организации самостоятельной работы учащихся (учебник, дополнительная литература, словари и справочники, раздаточный материал, тетради на печатной основе и т.д.).

Вместе с тем, отмечается низкий уровень применения информационно-коммуникативных средств обучения (кроме учителей физики, информатики и иностранных языков).

V. Осуществляя формирование навыков самоконтроля, учителями используются устная проверка знаний или некоторых мыслительных операций, письменный самоконтроль путем контрольных работ, письменных зачетов, выполнения лабораторных и практических работ и т.п.

На основании вышеизложенного комиссия делает следующие выводы:

  1. Вопросы, подлежащие рассмотрению, изучены в полном объеме.

  2. Организация самостоятельной работы учащихся на уроке частично соответствует предъявляемым требованиям.

  3. Для устранения имеющихся недостатков комиссия рекомендует администрации школы и методическому совету во 2-ом полугодии учебного года провести методи- ческое мероприятие (методдень, практико-ориентированный семинар) по приведению в систему имеющихся у учителей знаний по вопросу применения активных методов, форм и приемов обучения.

  4. Заместителю директора по учебно-методической работе продумать и организовать открытые уроки учителей первой и высшей категории с использованием информационно-коммуникативных технологий.


17 декабря 2004г.

Зам. директора по УВР Герасимова Г.П


9

Справка

по итогам тематического контроля за работой учителей, имеющих неуспевающих учащихся или качество знаний, не соответствующее способностям детей по итогам 1-ой четверти.


Согласно плану внутришкольного контроля на 2005-2006 учебный год и приказу № 156 от 9 ноября 2005 года «О проведении тематической проверки за работой учителей, имеющих неуспевающих учащихся или качество знаний, несоответствующее способностям детей по итогам 1-ой четверти» с 9 по 16 ноября в школе была проведена тематическая проверка в соответствии с программой, утвержденной директором школы.

Объекты контроля:

  1. Методика работы с отстающими учащимися.

  2. Приемы преодоления нормативно-троечного уровня.

  3. Работа по повышению качества знаний.

В плане тематического контроля комиссией были посещены 22 урока в следующих классах и у следующих учителей (класс, Ф.И.О. учителя).

Анализируя методические приемы работы учителей с отстающими учащимися в классах с потенциально низкими возможностями школьников (8а, 9а), следует указать на следующие положительные моменты:

  1. Использование всеми учителями разнообразных приемов для поддержания активного внимания учащихся на протяжении всего урока (повышение интереса учащихся к изучаемой проблеме через актуальность и новизну содержания, использование наглядных средств, эмоциональное воздействие и т.п.).

  2. Вовлечение учащихся в беседу при усвоении нового материала.

  3. Поощрение положительных моментов в работе учащихся.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлены ряд недостатков в методической системе учителей при работе со слабоуспевающими учащимися:

  1. Изначально при планировании урока (Ф.И.О.) не учитывают низкие учебные возможности класса (объем и сложность содержания учебного материала не под силу для активного усвоения данных учащихся), а, следовательно, неадекватны и намеченные цели контроля за усвоением знаний учащимися.

  2. У обоих учителей отмечается однообразное использование методов и форм организации учебной деятельности (фронтальная беседа).

  3. У (Ф.И.О.) нет четкого разделения учебных задач на логические дозы, подзадачи.

  4. (Ф.И.О.) уделяет недостаточное внимание формированию познавательных мотивов учащихся, т.е. включение каждого ученика в деятельность по принятию дидактической цели.

  5. (Ф.И.О.) иногда используют учебную отметку как дисциплинарное средство.

Говоря о приемах преодоления нормативно-троечного уровня и повышении качества знаний у учащихся учителями (Ф.И.О.) необходимо отметить следующие положительные факты:

  1. Учителя уделяют достаточное внимание актуализации опорных знаний и умений, формируют у учащихся познавательные мотивы.

  2. Учат планировать выполнение задания.

  3. Дают учащимся рекомендации по устранению пробелов в знаниях путем самостоятельной работы.

Однако в работе всех вышеназванных учителей имеется один крупный недостаток, не позволяющий отдельным учащимся испытать ситуацию успеха при оценивании текущих и итоговых результатов, а именно - слабый учет индивидуальных особенностей школьников: 10

- Мелихов А. (3 класс) – старательный, добросовестный ученик, имеющий прочные базовые знания по изучаемым предметам, но не обладающий способностями в области ИЗО – учитель(Ф.И.О); - Мельников А. ( 5 класс) – ребенок с хорошей успеваемостью, но чрезмерно подвижный и эмоциональный – учитель (Ф.И.О);

- Сухова М. (6 класс) и Мелехова Н. (11 класс) – интеллектуально развитые дети, не склонные к сложным физическим упражнениям и спортивным играм – учитель (Ф.И.О.).

На основании вышеизложенного комиссия делает следующие выводы:

  1. Вопросы, подлежащие рассмотрению, изучены в полном объеме.

  2. Методика работы с отстающими школьниками, а также приемы преодоления нормативно-троечного уровня и повышения качества знаний учащимися частично соответствуют современным требованиям.

Для устранения негативных фактов в работе учителей члены комиссии рекомендуют:

  1. Учителям русского языка и литературы (Ф.И.О.) при планировании урока осуществлять адаптацию учебного материала в соответствии с возможностями учащихся.

  2. (Ф.И.О. учителя) использовать не менее двух методов и форм обучения на каждом уроке.

  3. (Ф.И.О.) тщательно продумывать предварительные указания учащимся по плану урока (задачи, основные этапы).

  4. (Ф.И.О.) детальнее продумывать моменты стимулирования учащихся (привлечение внимания и обеспечение необходимой мотивации).

  5. (Ф.И.О.) оценку учебной деятельности школьников производить независимо от личного отношения, учитывая психологические особенности детей.

  6. (Ф.И.О.) оценку умений и навыков учащихся осуществлять с учетом индивидуальных физических особенностей отдельных учащихся.

  7. Руководителю проблемной группы, занимающейся вопросами успешной адаптации детей с низким уровнем общего развития, до 25 декабря 2005 года организовать практические занятия с учителями, имеющими трудности по вышеобозначенной тематике.



18 ноября 2005г.


Зам. директора по УВР Герасимова Г.П.


11




оставить комментарий
страница1/3
Дата04.03.2012
Размер0.66 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
плохо
  2
средне
  1
хорошо
  1
отлично
  14
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх