Доклад освещает вопрос о том, как жители одного из прибайкальских поселков представляют свои экономические практики, практики выживания внешнему наблюдателю (исследователю), вопросу о том, что они говорят, о чем умалчивают icon

Доклад освещает вопрос о том, как жители одного из прибайкальских поселков представляют свои экономические практики, практики выживания внешнему наблюдателю (исследователю), вопросу о том, что они говорят, о чем умалчивают



Смотрите также:
Нашего разговора не имеет никакого отношения к этому вопросу. Здесь важно то, что мы знаем о том...
Индивидуальная проверочная работа по литературе Ответ на вопрос как сочинение-рассуждение...
«Дивидендная политика»...
Инвестиционное право...
Классическое арминианство (реформистское арминианство)...
Западноевропейское искусство Неоклассицизм...
Георгий Балл
Заглавие статьи III международная конференция по полевой лингвистике...
Том «Человек» расскажет о том, как на Земле появились первые люди и что они собой представляли...
О том, как мы побывали на свадьбе принца Уильяма и Кейт Миддлтон...
Закон выживания...
Закон выживания...



скачать
ПРАКТИКИ ВЫЖИВАНИЯ В ПРИБАЙКАЛЬСКОМ ПОСЕЛКЕ: ТЕХНИКИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ОТНОШЕНИЙ С ТУРИСТАМИ


Титаев Кирилл,
ЦНСИО г. Иркутск,
научный сотрудник


Доклад освещает вопрос о том, как жители одного из прибайкальских поселков представляют свои экономические практики, практики выживания внешнему наблюдателю (исследователю), вопросу о том, что они говорят, о чем умалчивают.

Очевидно, что доклад этот не претендует на глубину и полноту анализа, а имеет своей целью скорее наметить некоторые пути дальнейшей работы.

Сразу оговорюсь, что термин «практики выживания» я применяю лишь условно – намного более удачным кажется термин «практики жизни», введенный Теодором Шаниным, однако в российской дискуссии конвенциональным стал термин «практики выживания», поэтому, чтобы не сбивать читателей будем пользоваться им.

Под техниками репрезентации имеются ввиду повседневные, нерефлексируемые техники, при помощи которых люди представляют информацию о своей жизни.

Доклад построен на анализе интервью (записанных на диктофон) и разговоров (записанных на бумажные носители), с местными жителями. Материалы были собраны в рамках проектов, посвященных исследованию неформальной экономики лесопользования, поддержанных Московским общественным научным фондом и реализованных совместно Центром независимых социальных исследований и образования (Иркутск) и Центром независимых социологических исследований (Санкт-Петербург).

Я умышленно не разделяю информантов на группы, не акцентирую их половозрастные и иные характеристики, поскольку здесь меня интересуют только «общие места», воспроизводимые примерно одинаково всеми жителями.

Кейсом, на материалах которого ведется исследование, является село. Численность его населения около 400 человек, Расположено на расстоянии примерно 130 километров от Иркутска на берегу Байкала. Центр сельского округа, в который входит этот населенный пункт, находится в 40 километрах от самого села.

До конца 1950-х годов это старинное сибирское село (основано в конце XVII века) жило сельским хозяйством. Затем на территории сельсовета началась интенсивная заготовка древесины. Был организован приезд большого количества рабочих и специалистов лесозаготовительных специальностей. Исследуемое село стало, по сути, «временным поселком леспромхоза». То есть поселком, который вместе с окончанием заготовки древесины будет ликвидирован, а жители его – рабочие – будут перевезены к другому месту работы.

В 1985 году было принято решение о закрытии леспромхоза в связи с тем, что лесные ресурсы были практически исчерпаны, с одной стороны, а экологические требования в Прибайкалье были существенно ужесточены – с другой. Однако ликвидация поселка и эвакуация жителей произведена не была. При этом количество рабочих мест в бывшем леспромхозе (ныне лесхозе) сократилось почти десятикратно. Соответственно, в 90-е годы основными ресурсами выживания стало сельское хозяйство и рыбная ловля. Это объясняет массовую нищету и отток населения.

В 2000-е ситуация резко изменилась. Практически все «минусы» села (отсутствие железной дороги, отсутствие промышленных предприятий, отсутствие интенсивной заготовки леса и т.д.) стали его плюсами. Село стало зоной развития экологического туризма, центрированного на оз. Байкал, что вполне объяснимо, если учесть что это, по сути, ближайший к Иркутску населенный пункт, пригодный для такого туризма.


Соответственно, 1990-е и 2000-е годы породили две группы практик выживания, воспроизводимых жителями по сей день. Во- первых, это практики выживания в «дотуристическую» эпоху – сельскохозяйственные, связанные с выращиванием и продажей скота, (поскольку овощеводство по природным условиям практически невозможно). Во-вторых, это практики выживания, связанные с туристами, такие как: сдача внаем жилья, продажа продуктов питания и т.д.

Разумеется, эти группы взаимосвязаны и взаимозависимы, но все же обратим особое внимание на практики, связанные с пребыванием в поселке туристов. Тем более что практики сельскохозяйственные являются достаточно типичными и многократно описаны в отечественной научной литературе. Нам интересно, как жители представляют эти практики «чужаку» - исследователю. Что акцентируется в их словах, о чем умалчивается, и т.д.

Учитывая регламент, мы возьмем один широко распространенный (примерно 2/3 усадеб) комплекс практик, связанных с тем, то ресурсом выживания становятся потоки туристов. Это сдача жилья внаем. То есть за определенную плату местные жители сдают туристам некоторые жилые помещения.

Было бы ошибкой полагать, что эти практики состоят только в самой сдаче. Например, простое деревенское жилье не приспособлено дл проживания «гостей», необходимо его подготовить.

«Ну и конечно, главная проблема это двери – у нас же в домах дверей в комнаты нет, только занавески… … ну и надо, чтобы хозяин двери поставил, иначе к нему никто не поселится».


Рассмотрим несколько ключевых особенностей техник репрезентации повседневной экономической деятельности в той ее части, которая касается туристов.

Во-первых, в рассказах, не просто фигурирует сам факт, что «пускаем туристов», но формулировка («пускаем») всегда присутствует именно в такой форме.

«…живет за счет того, что летом пускает туристов»

«Сама она пускает народ уже лет 10 жить, этим и живет»

«Их много кто к себе пускает, … – у меня сын вот их к себе пускает – четыре места. Сейчас в город уехал себе и мне туристов искать»

То есть этим отношения формулируются скорее как отношения «одолжения», некоторое демонстративное отличение от экономических практик. Скорее это отношения с дальними родственниками или с друзьями дальних родственников, но никак не с экономическими партнерами.

Вторая важная особенность – это демонстративное отстранение себя от активных, действующих агентов в это сфере.

«…Тоже сказала, что входит в какие-то списки…»

«…говорит, что входит в списки, и поэтому у нее останавливаются туристы…»

«…ее записали и она стала принимать туристов…»

То есть всегда акцентируется роль посредника, который поставляет туристов и ведет эти самые списки. При этом на практике едва ли половина туристов приходит от названных посредников. Значительная их часть «приходит самостоятельно».

Третий интересный вопрос, который возникает в рассказах это вопрос об отношениях с попытками «приватизации туристов» (то есть попытках монополизации доступа к этому ресурсу со стороны каких-то организаций или лиц), так же, как попытки приватизации пастбищ, или леса попытки приватизации общего ресурса вызывают осуждение.

«Грин-экспресс/одна из туристических компаний - КТ/ все земли здесь скупил и теперь в аренду дает.»

«И он пытался всех туристов через себя пустить, чтобы только для него все»

То есть туристы – это некий общий ресурс, которым должны пользоваться все, приватизация его – недопустима.

Четвертый интересный феномен: несмотря на то, что конкретный человек может пускать туристов к себе (на неорганизованной, неформальной основе) он, тем не менее, может ратовать за упорядоченность этого процесса.

«О туристах отозвался пренебрежительно. Сказал, что все это «неорганизованно»

«Туризм – развивается стихийно, неорганизованно и несерьезно это все»

Несмотря ни на то, что для людей это очень хороший заработок, они, тем не менее, говорят о том, что «надо регулировать». При этом под «регулированием» понимаются отнюдь не практики самоорганизации, но жесткая ГОСУДАРСТВЕННАЯ монополия на туристический бизнес.

Подводя итог, скажем: практики выживания – повседневные экономические практики, обеспечивающие возможность выживания в условиях/времени, презентируются таким образом, что может и должно создаться впечатление не активного игрока, но «жертвы обстоятельств», не ведущего экономическую деятельность, а оказывающего «помощь», стремящегося к государственному контролю за тем «общим ресурсом», которые является источником возможностей выживания.




Скачать 52,37 Kb.
оставить комментарий
Дата26.01.2012
Размер52,37 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх