Учебное пособие для технических вузов Серия «Современное высшее образование»
12 чел. помогло. | скачать Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агенство по образованию Институт проблем развития высшего профессионального образования МАДИ (ГТУ) Московский государственный институт электроники и математики (Технический университет) Московская государственная академия приборостроения и информатики ______________________________________________________ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Учебное пособие для технических вузов Серия «Современное высшее образование» ^ Под редакцией Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой МОСКВА 2005
^ Коллектив авторов: Агейчева Т.В. (гл. 2, 3); Беспятова Е.Б. (гл. 7 – § 1); Бодрова Е.В. (гл. 5 – § 1, 2; заключение); Гусарова М.Н. (гл. 4 – § 2, гл. 7 – § 1, 2); Ларионова И.Л. (введение; гл. 1; гл. 5 – § 5; гл. 9 – § 3; гл. 10); Лундин Ю.А. (гл. 4 – § 1, 3, 4); Панина Н.В. (гл. 8 – § 3; гл. 9 – § 1, 2); Попова В.В. (гл. 6; гл. 8 – § 2); Попова Т.Г. (гл. 5 – § 3, 4; заключение); Родионова И.В. (гл. 7 – § 3; гл. 8 – § 1). Рецензенты: Шилова Г.Ф., д.и.н., профессор кафедры истории и политической культуры России Российского государственного социального университета; Калинов В.В., к.и.н., исполняющий обязанности заведующего кафедрой, доцент кафедры политической истории Отечества Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина. Учебное пособие освещает развитие России от предыстории русской государственности до становления современного государства и общества в контексте всемирно-исторического процесса. Предназначено для студентов и преподавателей технических вузов. ISBN5-79-62-0066-6 © Институт проблем развития высшего профессионального образования © Московский государственный институт электроники и математики (ТУ) © Московская государственная академия приборостроения и информатики © Коллектив авторов. Под редакцией Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. Историческая реальность как объект изучения 6 ГЛАВА 1. Становление основных типов исторического развития 17 § 1. Всемирно-исторический процесс. Общая характеристика 17 § 2. Проблема историко-культурной идентичности России 37 ГЛАВА 2. Древнерусское государство 44 Киевская Русь 44 § 1. Введение в русскую историю 44 § 2. Киевская Русь. Основные характеристики. Этапы развития 62 ГЛАВА 3. От Руси к России 92 § 1. Удельные земли. Борьба с иноземными захватчиками 92 § 2. Становление Московского централизованного государства 122 § 3. Московское царство. Иван Грозный 137 ГЛАВА 4. Новый период российской истории 149 § 1. Возникновение капиталистического уклада 149 § 2. Московское государство в XVII веке 157 § 3. Становление абсолютной монархии 174 § 4. Век Просвещения и «просвещенный абсолютизм» в России 187 ГЛАВА 5. На пути к индустриальному обществу 204 § 1. Промышленный переворот и его последствия 204 § 2. Социально-экономическая модернизация России 215 § 3. Общественная мысль и общественные движения в России в XIX веке 228 § 4. Первая российская революция 1905 – 1907 гг. Политические партии России. Опыт российского парламентаризма 246 § 5. Революция 1917 года 258 ГЛАВА 6. Кризис международных отношений 281 § 1. Создание военно-политических союзов 281 § 2. Россия в Первой мировой войне 287 § 3. Версальско-Вашингтонская система мирного урегулирования 305 § 4. Мир между двумя мировыми войнами 316 ГЛАВА 7. Советская Россия (1917 – 1941) 330 § 1. Гражданская война в России. Политика «военного коммунизма» 330 § 2. Новая экономическая политика. Образование СССР 346 § 3. СССР и советская государственность в годы форсированного строительства социализма 359 ГЛАВА 8. Вторая мировая война. Великая Отечественная война советского народа 378 § 1. Внешняя политика Советского Союза в 1930-е – начале 1940-х гг. 378 § 2. Международные отношения в 1930-е годы. Начало Второй мировой войны 394 § 3. Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. 406 ГЛАВА 9. СССР и международное сообщество после Второй мировой войны 428 § 1. Возникновение и эволюция «холодной войны» как сложного геополитического процесса 428 § 2. НТР и ее социально-экономические последствия 442 § 3. Развитие СССР в послевоенный период 458 ГЛАВА 10. Современная Россия. Смена модели общественного развития 483 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 497 БИБЛИОГРАФИЯ 505 ^ Каждому народу история задаёт двустороннюю культурную работу – над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями. В. О. Ключевский Любая наука имеет объект и предмет изучения. История – гуманитарная наука, поэтому объектом изучения является человеческое общество. По вопросу о предмете истории нет единого мнения. В настоящее время имеется около 30 определений исторической науки. Известный французский историк середины XX века Марк Блок считал, что история – это наука о людях во времени. По мнению английского историка и философа Р. Дж. Коллингвуда, история изучает действия людей в прошлом. В большинстве определений подчеркивается именно этот аспект исторического познания: интерес историка сосредоточен на прошлом человеческого общества. Причем в отличие от философских дисциплин, таких как социальная философия или философия истории, историческая наука стремится выявить закономерности развития человеческого общества в неразрывной связи с конкретными событиями. По существу эти закономерности излагаются историками через описание тех или иных действий людей и результатов этих действий. Поэтому можно дать следующее определение истории. История – это наука, изучающая прошлое человечества в его конкретности, выявляя взаимосвязь между прошлым, настоящим и – отчасти – будущим. Устойчивая и необходимая связь – это закон. Следовательно, история исследует конкретно-исторические закономерности, неотделимые от неповторимых исторических событий. Историческая наука воссоздает картину прошлого, одновременно объясняя ее, и дает неявный прогноз вероятного будущего. История – древняя наука. В переводе с греческого языка это слово означает исследование. Первым историком считается Геродот, живший в Древней Греции в V в. до н.э. Он написал работу, которую так и назвал: «История». Записи о важнейших событиях были и раньше. Но Геродот не просто описывал события. Он стремился выяснить, почему нечто произошло, что именно произошло, то есть в чем сущность явления, каковы были последствия произошедшего. Задать эти вопросы и получить на них ответы, это и означает объяснить прошлое, то есть получить исторические знания. Откуда берутся эти знания? Историки получают их в результате объяснения исторических фактов, отраженных в исторических источниках. Исторический источник – это памятник эпохи, в котором содержится информация о ней. Исторические источники обычно подразделяются на три большие группы. Прежде всего, это письменные источники. К ним относятся хроники (летописи), содержащие сведения, главным образом, о политических событиях; судебники, анализ которых позволяет судить об общественном строе и социальной структуре общества, о его политическом устройстве; указы и постановления государственной власти, содержащие информацию о различных сторонах жизни общества и об их изменениях. Существует множество видов различных письменных источников. Так, воспоминания современников содержат дополнительную информацию о важных исторических событиях и об их участниках. Историческим источником являются газеты и журналы, а также сочинения историков изучаемого периода, произведения художественной литературы, труды по литературоведению, философии и т.п. Эти источники незаменимы в ходе изучения общественного сознания. Вторая большая группа источников – вещественные источники. Это предметы быта, орудия труда, остатки жилых, общественных, культовых зданий. Такие источники являются основными для археологии. Историки рассматривают их как вспомогательные. Третья большая группа – аудио и кино-фото материалы. Появившиеся лишь в конце XIX – начале XX века они часто содержат ценную информацию о политических событиях, исторических личностях, но в целом для исторической науки также носят вспомогательный характер. Исторические факты не содержатся в источниках в «готовом» виде. Их следует оттуда извлечь, используя различные методы исторических исследований. Можно отметить следующие из них. ^ Он означает выявление причинно-следственных связей, закономерностей исторического процесса. Этот метод используется всегда, когда историк стремится воссоздать прошлое человечества в его становлении и развитии. ^ нацелен на выявление общего и особенного и предполагает сопоставление однородных явлений: различных государств, революций, форм собственности и т.п. Невозможно понять историю той или иной страны, не сравнивая ее с историей других стран. Нельзя понять и общее, не изучая единичное. Поэтому историко-сравнительный метод необходим как для осмысления исторического пути конкретных обществ, так и для изучения всемирно-исторического процесса. ^ предусматривает выделение типов и этапов исторического развития на основе тщательного изучения разнообразного фактического материала, а также отнесение того или иного конкретного общества, формы собственности, общественно-политической концепции и т.п. к определенному типу общества, к той или иной форме собственности, типу идеологии. ^ – это анализ исторического явления как единой системы, со всеми имеющимися внутренними и внешними взаимосвязями. Системный метод применяется, прежде всего, в ходе анализа сложных исторических объектов, таких как конкретное государство на том или ином этапе его развития или же на всем протяжении его существования, конкретная цивилизация. Осмысление исторических фактов, полученных в ходе анализа источников, невозможно без использования той или иной методологии. Методология истории – это наиболее общая философская концепция, исходя из принципов которой осуществляется осмысление всемирно-исторического процесса. Методология истории имеет несколько аспектов. Рассмотрим важнейшие из них. Прежде всего, методология дает ответ на вопрос, что в человеческом обществе (или вне его) является первичным, то есть какие общественные или иные явления определяют все остальные явления, выступая по отношению к ним в роли причины, и есть ли такие явления вообще. Существует несколько вариантов ответа на этот вопрос. Первая по времени возникновения концепция религиозная. Причиной всего происходящего в человеческом обществе является Бог. В настоящее время человечество не имеет достаточно знаний, чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть эту концепцию. ^ предлагает искать основу развития человеческих сообществ в особенностях окружающей природной среды, которая создает благоприятные или не благоприятные условия для прогресса. В своем классическом варианте эта концепция утверждает, что все характеристики того или иного общества определяются исключительно его географическим положением, а это сильно преувеличивает роль среды. Однако важность природного фактора очевидна. Значение для государства его пространственных характеристик успешно изучает одна из современных наук геополитика. Есть подходы, предполагающие, что источник общественного развития находится в самом обществе. Согласно идеалистическому пониманию истории ее творят сознание и воля человека. Поскольку на ход исторического развития наиболее зримо воздействуют власть имущие, в соответствии с этим подходом исторический процесс определяется, прежде всего, деятельностью лидеров государств, полководцев, первосвященников. Рациональное зерно этой концепции заключается в том, что все исторические события действительно реализуются только через сознательную или бессознательную волю людей. ^ предполагает, что состояние общества и его развитие определяются экономикой, а именно производственными отношениями, важнейшими из которых являются отношения собственности. Социальная структура общества, его политическое устройство и общественное сознание соответствуют господствующим отношениям собственности. Рациональное зерно этого подхода состоит в том, что, если рассматривать историю человечества на протяжении очень длительного промежутка времени, действительно можно обнаружить определенное соотношение между экономикой и другими сферами общественной жизни. В соответствии с позитивистским пониманием истории нет такого фактора, который всегда выступал бы в качестве определяющего. Поэтому выявить ведущую группу общественных явлений – дело конкретного исторического исследования. Рациональность этого подхода заключается в том, что на протяжении ограниченного отрезка времени ведущим может быть в принципе любой фактор. Вторая крупная методологическая проблема – это вопрос о структуре и направленности исторического процесса. Варианты ответа на этот вопрос образуют современные способы осмысления всемирной истории. Стадиальный подход предполагает единство всемирно-исторического процесса. В человеческой истории выделяются те или иные стадии, которые, как правило, проходит в своем развитии каждый народ. То есть эти стадии считаются универсальными. К числу наиболее известных и распространенных вариантов этого подхода относятся теория общественно-экономических формаций и теория постиндустриального общества. Согласно теории формаций (К. Маркс, Ф. Энгельс) в том виде, как она утвердилась на долгие годы в советской исторической науке, история человечества представляет собой последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Причину смены этих крупных периодов развития основоположники марксизма видели в противоречии между производительными силами и производственными отношениями, а средства – в классовой борьбе и социальной революции. Коммунистическое общество, в котором собственность будет носить общественный характер, эксплуатация человека человеком прекратится, утвердится подлинная свобода личности и будет возможна ее полная творческая самореализация, рассматривается в качестве наиболее общей цели, к которой неизбежно приведет развитие каждого народа. Как способ интерпретации истории данная теория имеет существенные недостатки. Прежде всего, обозначенные формации как минимум не являются универсальными. Они были выявлены на основе анализа истории Европы и неприемлемы для характеристики истории стран Востока. Кроме того, даже для Европы теория формаций представляется необоснованной. Рабовладельческий способ производства не был ведущим в Древней Греции, а в Древнем Риме он преобладал только со II века до н.э. по III век н.э., поэтому нельзя отождествлять античную цивилизацию и рабовладельческую формацию. Классической страной феодализма была Франция. Другие европейские страны в эпоху средневековья существенно отличались от этого образца. Капиталистический способ производства универсален, но тенденции его развития оказались не такими, как их представляли себе основоположники марксизма. Ни в одной развитой стране коммунистическая формация не пришла на смену капитализму. Наконец, теория формаций неявно предполагает конец истории, достижение единственно возможной цели, причем в относительно недалеком будущем. ^ представляет собой дальнейшее развитие теорий «индустриального общества» Р. Арона и «стадий экономического роста» У. Ростоу. Ее наиболее известные представители – Д. Белл, Г. Канн, З. Бжезинский (США), Ж.Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Всемирная история делится на доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество, основанное на ручном труде, индустриальное, в котором продукты труда производятся машинами, и постиндустриальное, где на смену машин придут автоматы. В основу периодизации положена смена технологий. Само постиндустриальное общество понимается разными авторами далеко не одинаково. По мнению Д. Белла, одного из создателей данной теории, оно будет характеризоваться переходом от производства товаров к экономике обслуживания, широким развитием теоретических знаний, информатики, моделирования, компьютеризации. Управление обществом будут осуществлять профессионалы – технократы и «большие ученые». Создатели теории постиндустриалього общества обращали больше внимания на характеристику стадий всемирной истории, особенно последней из них, чем на причины и механизмы перехода от одного периода к другому. В этом иногда видят слабое место теории. Однако данная черта входит, скорее, в перечень ее достоинств, позволяя задействовать практически любые факторы смены эпох: совершенствование орудий труда, развитие науки, военного дела, смену религий, сдвиги в социальной психологии и т.п. Этим объясняется широкое распространение теорий постиндустриального общества и на Западе и в России. Главный недостаток концепции состоит в том, что она, подобно теории формаций, сформулирована на основе изучения исключительно западной цивилизации, а странам Востока и Юга предлагается повторить путь, пройденный Западной Европой и США, чтобы в конечном итоге уподобиться им. Как и марксистская теория, она неявно постулирует наличие конечной цели, предполагает унификацию истории, утрату земной цивилизацией свойственного ей в наши дни многообразия. ^ имеет глубокие корни как на западе (Дж. Вико, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), так и в России (Н.А. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев, Л.И. Семенникова и др.). Единство всемирно-исторического процесса отрицается. История человечества представлена как сосуществование, взаимодействие и смена самостоятельных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии периоды зарождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Подход утверждает многообразие форм общественного развития, идея конечной цели отсутствует. Прогресс как поступательное развитие человечества может признаваться или отрицаться, но мысль о повторяемости замкнутых циклов так или иначе присутствует во всех работах сторонников данной парадигмы. Цивилизационный подход так же, как и стадиальный, далеко не является единым. Английский историк и социолог ^ , изучая всемирную историю, постарался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих неповторимыми, только им присущими свойствами. Сначала он насчитал до ста таких цивилизаций, затем постепенно сокращал их количество, выделяя 36, 21, 13. Все остальные общества он считал вариациями основных цивилизаций. Существует и такой вариант цивилизационного подхода, когда выделяют только две цивилизации: восточную и западную. Этого взгляда придерживался В.Ф. Гегель, его развивал немецкий социолог и философ М. Вебер. В настоящее время этот вариант цивилизационного подхода используют в качестве методологии многие историки, в том числе, отечественные. Основные характеристики восточного и западного общества
Поскольку история западной цивилизации представляет собой последовательность определенных, достаточно сильно различающихся между собой периодов, она иногда рассматривается как ряд сменяющих друг друга этапов, также называемых цивилизациями. В таком случае выделяют античную цивилизацию, средневековую европейскую цивилизацию и современную западную цивилизацию, включающую прединдустриальное общество, индустриальное общество и постиндустриальное общество. По мнению Л.И. Семенниковой, существуют три типа цивилизационного развития: развитие в рамках годового цикла - непрогрессивная форма существования человеческих сообществ, свойственная в настоящее время аборигенам Австралии, индейцам Америки, многим племенам Африки, малым народам Сибири и Севера Европы; тип циклического развития, когда история предстает в виде сменяющих друг друга мало различающихся между собой циклов (народы Востока); тип прогрессивного, в целом линейного развития, зародившийся в Западной Европе и привнесенный на территории Америки, Австралии, Новой Зеландии большими массами эмигрантов. Всемирно-исторический процесс включает взаимовлияние и взаимообогащение цивилизаций, но типы цивилизационного развития остаются. В последнее время появились работы, авторы которых (например, востоковед Л.С. Васильев) выявляют, наряду с восточным и западным, смешанный тип исторического развития, характеризуемый взаимодействием различных типов развития на определенной территории. Результатом «наложения» привнесенного извне типа на исходную основу являются цивилизации, в которых можно наблюдать частично синтез, а частично – механическое сосуществование разнородных элементов. В таком случае типов развития оказывается четыре: непрогрессивного развития, восточный, западный и смешанный. Последний характерен для Центральной Африки (на тип непрогрессивного развития «наложился» западный тип), Латинской Америки (исходный восточный тип соединился с западным). Существует точка зрения, что этот тип развития характерен и для территорий, заселенных южными и восточными славянами (первоначальный западный тип соединился с восточным). Достоинства цивилизационного подхода связаны с тем, что утверждается самостоятельное значение каждого народа, признается ценность его исторического пути с точки зрения развития человеческой цивилизации. Ограниченность определяется тем, что сторонники данной парадигмы, отрицая единство всемирно-исторического процесса, акцентируют внимание на особенном, не стремясь выявить общее. Поэтому представляется закономерной попытка объединить стадиальный и цивилизационный подходы. К числу таких синтезных способов интерпретации истории относятся концепции А.С. Панарина и И. Валлерстайна – Ф. Броделя. Отечественный философ и политолог А.С. Панарин полагает, что в истории человечества взаимодействуют Восток и Запад, причем фазы восточной и западной гегемонии поочередно сменяют друг друга, обеспечивая прогресс. Первая цивилизационная фаза древних азиатских культур (ассиро-вавилонской, египетской, персидской) сменилась западной, представленной греческой, затем римской античностью. Закат античности был связан с реваншем Востока: в период средних веков цивилизационное лидерство переместилось в страны Азии, а само европейское средневековье в некотором смысле представляло собой активизацию восточного способа развития внутри западного мира. Возрождение и последовавший за ним индустриальный рывок автор считает реваншем западнической фазы мирового цикла, которая началась примерно в XV веке. В наши дни, на рубеже второго и третьего тысячелетия, человечество переживает конец этого периода и наступление новой восточной фазы мировой истории. Поскольку переход от одного крупного этапа развития к другому всегда связан с кризисом, мы его сейчас и переживаем, о чем говорит обострение глобальных проблем современности. Чередование лидерства Востока и Запада
Концепция основана на подтверждаемой историческим материалом закономерности (чередование лидерства различных групп цивилизаций) и свободна от европоцентризма. Но в ней отсутствует качественная характеристика выделяемых периодов (мировых циклов) и не показано, чем каждая новая фаза мирового цикла отличается от аналогичной, уже имевшей место в прошлом. ^ И. Валлерстайна (США) и Ф. Броделя (Франция) исходит из того, что мир представляет собой единую систему, сущность и основное содержание которой составляют отношения между центром (Север – ведущие в экономическом отношении страны) и периферией (Юг – все остальное человечество). Центр как более сильный в экономическом, политическом и военном отношении эксплуатирует периферию, что и обеспечивает его процветание. Периферия неоднородна. В периоды наибольшей стабильности мировой системы относительно более развитые страны периферии частично приобщаются к доходам Центра. В периоды дестабилизации эта зона резко сокращается. ^ . Примерно в 1500 году произошла смена мир-империи, основанной на политическом властвовании, мир-экономикой, и в настоящее время мы живем в мировой системе, определяемой И. Валлерстайном как капиталистическая мир-экономика. Смена мировых систем сопровождается глубоким кризисом и максимально возможной дестабилизацией всей системы. В конце XX – начале XXI века человечество переживает этап, находящийся непосредственно перед периодом хаоса, из которого должна возникнуть новая мировая система. Однако глобальная структура мира не изменится: центр (Север) и периферия (Юг) не поменяются местами. Мир-системный анализ представляет собой детально проработанную, экономически детерминированную концепцию, но так же, как и подавляющее большинство различных способов осмысления всемирной истории, страдает европоцентризмом, основываясь на предположении о вечном лидерстве стран западной цивилизации. Структура мировой системы. Диаграмма  1. Страна – лидер 2  . Центр – развитыестраны Севера 3  . Ближняя периферия –с  траны Юга, приоб-щенные к доходам Центра, 4. Дальняя периферия – эксплуатируемые страны Юга Синтезный подход выявляет некоторые типы цивилизационного развития (Запад и Восток или Север и Юг) и представляет историю человечества как смену определенных стадий, каждая из которых характеризуется своеобразной формой взаимодействия цивилизационных типов. При этом А.С. Панарин, исходя из качества культуры, настаивает на оппозиции Запад-Восток, а И. Валлерстайн считает более существенным противостояние высокоразвитого Севера и слаборазвитого Юга (в первой концепции Юг включается в понятие Востока, а во второй – наоборот). Положительная сторона синтезного подхода заключается в стремлении преодолеть некоторую односторонность стадиальной и цивилизационной парадигм. Выявляются и регионально-конфессиональное своеобразие народов и всемирно-исторические закономерности. Однако структура земной цивилизации при этом, как представляется, несколько упрощается: цивилизационное разнообразие человечества несводимо к двум типам. Таким образом, все подходы и концепции имеют свои достоинства и недостатки. Их анализ позволяет сформулировать некоторые положения, касающиеся всемирно-исторического процесса. Земная цивилизация многообразна. Она включает различные цивилизации, отличающиеся одна от другой по основным характеристикам. В самом конечном счете основополагающие характеристики любого общества определяет экономика, но на каждом конкретном этапе его развития любая группа факторов может выступать в роли ведущей. Все исторические события реализуются через сознание и волю людей. Существует несколько типов цивилизационного (исторического) развития (западный, восточный, смешанный, тип непрогрессивного развития). Различные цивилизации взаимодействуют друг с другом, причем с течением времени их взаимосвязь и взаимовлияние усиливаются, целостность мира возрастает, но унификации не происходит. Всемирно-исторический процесс проходит определенные этапы, характеризующиеся тем или иным способом взаимодействия основных типов исторического развития. Всемирно-исторические закономерности прослеживаются в развитии конкретных обществ, цивилизаций, их групп, в развитии человеческой цивилизации в целом. В настоящее время земная цивилизация развивается, в общем и целом, прогрессивно.
|
плохо
8не очень плохо
4средне
5хорошо
7отлично
35 