Священник Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии на территории России, декан Библейской теологической семинарии с-петербурга icon

Священник Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии на территории России, декан Библейской теологической семинарии с-петербурга


Смотрите также:
Александр Шмидт, священник Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии на территории России, декан Библейской теологической семинарии С-Петербурга.


Кто твой Бог, Россия?


Маленькое предисловие.

Я сердечно благодарен за предоставленную возможность высказать свое мнение в ходе обозначившейся дискуссии. Моя позиция будет, возможно, наиболее предсказуемой (поскольку я отношусь к той «организации», которую в народе часто называют Протестантской церковью). С другой стороны занятия в государственном университете Уэльса на кафедре Библеистики Ветхого Завета почти отучили меня говорить, ссылаясь на те или иные узко конфессиональные рамки. Наших преподавателей всегда больше интересовал вопрос: что сказано в Библии? За это ратует и «виновник» разговора. Не однажды Иван Меркурьев пишет в упрек церковным властям, что они не давали народу читать Библию (к этому тезису мы еще вернемся). Поэтому большая часть моих рассуждений будет построена не столько на «лютеранском» подходе, и даже не на жонглировании тем или иными историческими фактами. Я просто попытаюсь обрисовать несколько моделей, которые характерны или могли бы быть характерны для различных обществ.


Вхождение в разговор.

Теперь стоит сказать несколько слов о прочитанном выше. Нет никаких сомнений в том, что первая статья (работа, реферат) написаны дилетантом. При этом не следует воспринимать слово «дилетант» как оскорбление в невежестве. Для подтверждения приведу пару фактов. Первый, наверное, еще со времен Пушкина многие привыкли говорить, что мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…(роман в стихах «Евгений Онегин»). Второе, в конце 80-х годов последнего столетия прошлого тысячелетия вышла в свет книга «Путешествия Рок-дилетента», где автор позиционировал себя как человек не очень сведущий в вопросе, и (самое главное!) готовый учиться.


Понятно, что Иван Меркурьев не является специалистом в области философии, истории и религиоведенья, что сразу же отметил Митрофанов. Возможно, именно поэтому г-н предприниматель так безоговорочно ставит знак равенства между лютеранами и кальвинистами. Не следует так заблуждаться. Не стоило также так однозначно заявлять и о том, что православная церковь запрещала своей пастве читать Библию. Во-первых какая «православная»? Греческая или болгарская? Причем они тут? Русская? Так свою первую Библию (на самом деле, это был Новый Завет, хотя в данном случае это не принципиальный вопрос) я приобрел именно в киоске одного из приходов РПЦ. Но в данном случае следует согласиться с похвалой, высказанной д-ром Анисимовым, что уже само желание исследовать такие глубинные вопросы стоит приветствовать и всячески поощрять, даже посредством публикаций.


Главный вопрос, который ставит Иван, а потом на него последовательно все отвечают – это «почему, почему дело обстоит так, а не иначе?». Его можно отнести к этической категории вопросов. Этика находится между такими дисциплинами как метафизика, приоритетность, эпистемиология и телеология. Каждая из них раскрывает свой аспект парадигмы (модели, схемы существования) любого человека.


Метафизика отвечает на вопрос о реальности и причинах (Что есть реальность? Какова реальность? Есть ли Бог? и пр.). Приоритетность задает систему ценностей, объясняя почему одно важнее (приоритетнее) другого. Затем свое место находит этика, которая отвечает на вопросы о том, как правильно жить. В упрощенном виде это озвучил великий русский поэт Маяковский: «что такое хорошо и что такое плохо?». Но на этом все не заканчивается. Далее следуют эпистемиология, задающая систему координат возможного знания, с телеологией, обозначающей цель (гр. телос – конец) бытия. Каждая из этих дисциплин освещает свои вопросы и работает лишь в своем «периметре», но при этом они составляют единое целое, когда ни одну из частей нельзя полностью отделить от другой. Метафизика, определяя суть реальности (наличие - отсутствие Бога) задает, таким образом, соответствующую вертикаль ценностей. Этика говорит о том, как жить в мире описанной реальности с той или иной системой ценностей. Система поведения будет серьезным образом влиять на наше понимание знания, а также тех конечных устремлений, которые в нас это знание порождает. Следовательно, невозможно отделить теологию (пусть даже в виде научного коммунизма1) от этических построений.


Этика – проявление теологии.

Все люди подражают своим богам. Этот тезис верен по отношению ко всем богам – истинному Богу, которому покланяются христиане, а также и тем богам, которым покланяются язычники. Хотя, после такого заявления, стоит уточнить понятие «бог». Д-р Роберт Колб в своей книге The Christian Faith дает этому термину следующее определение: «мы обретаем индивидуальность, безопасность и смысл в нашем Боге (богах)» (Kolb R., p. 8). То есть богом является все то, или любой тот, кто дает (или в ком может быть обретена) индивидуальность (самоопределение – self-identity), безопасность и смысл (существования).


Бог является источником всего (этических норм в том числе), исполнителем (подателем не только норм, но и примера), а также стандартом (или мерилом, судьей), то есть тем, кто выносит суждения в отношении уже осуществленного.

Бог всегда являлся подателем Закона. Например, в основе материалистического мировоззрения лежит предпосылка о том, что все познается опытом, а также тезис, что ничего сверхъестественного не существует. Таким образом, место бога занял сам человек, став «кузнецом своего счастья». И по всей территории одной шестой части суши люди радостно скандировали: «мы наш, мы новый мир построим…». Что это как не попытка стать Творцом? Вслед за этим появились устная, а затем и письменно фиксированная норма: «моральный кодекс строителя коммунизма». Люди, полные пламенного энтузиазма, сами созидали свои этические нормы.


Кроме подателя закона или нормы, бог также показывает пример того, как эта норма приводится в исполнение. В Книге Второзаконие 20:16-18 встречается трудный для истолкования с этической точки зрения отрывок. Там говорится о том, что в городах тех народов, которые предал Господь израильтянам, не следует оставлять никого в живых. Почему? Ответом служит стих 18: «дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим». Неужели из-за различия в системах поклонения можно устраивать геноцид нескольких народов? Но дело здесь не в «незначительных расхождениях в системах поклонения». Знанию о системе поклонения того времени мы обязаны открытию и расшифровке табличек, написанных на угаритском языке. Они датируются не ранее XIV века до Р.Х. В них, в том числе, рассказывается о богине Анат, которая была плодом союза Эля, небесного бога со своей женой Ашерой. Вот как описывает ее исследователь божеств Палестины Рафаэль Патай (Патай, стр. 53):


И все же эти приключения на полях любви бледнеют по сравнению с великими достижениями Анат на войне и в бою. В самом деле, ни одна ближневосточная богиня не была более кровожадной. Ее было легко спровоцировать, и едва она начинала драться, как доходила до неистовства и крушила-убивала всех направо и налево. Очевидно, что ей нравилось драться: она уничтожала народы и Востока и Запада, так что головы летели как снопы, а руки – как саранча. Неудовлетворенная этим, она привязывает отрубленные головы себе за спину, а руки – за пояс, после чего стоит по колено в крови и по пояс среди трупов героев. Вот так она достигает своего: ее печень переполнена смехом, а сердце – радостью.


Не удивительно, что подражая своей богине жители Палестины включали в поклонение такой богине жертвоприношения, а также принесение в жертву младенцев2. Бога Яхве тоже можно было бы назвать Богом-воителем, однако мы нигде на страницах Священного Писания не находим подобных этим кровожадных описаний Его битв и побед3.


Кроме установления порядка и примера его исполнения, бог также является и вершителем судебного процесса. В первую очередь здесь стоит упомянуть об окончании жизни. По различным признакам можно было догадаться о судьбе отошедшего в мир иной. Считается, что «шведы верили, что чем выше поднимается дым от погребального костра, тем выше займет на небе место умерший» (Петрухин, стр.291). Однако «судейское» участие бога в судьбе относится не только к «эсхатологическому», последнему суду в жизни каждого. Вот как это происходило в парадигме древних греков (Сказания и легенды, стр. 22):


С Олимпа рассылает людям Зевс свои дары и утверждает на земле порядок и законы. В руках Зевса судьба людей: счастье и несчастье, добро и зло, жизнь и смерть. Два больших сосуда стоят у ворот дворца Зевса. В одном сосуде дары добра, в другом – зла. Зевс черпает из сосудов добро и зло посылает людям…

Горе и тому, кто нарушает установленный Зевсом порядок на земле и не соблюдает его законов. Грозно сдвинет сын крона свои густые брови, черные тучи заволокут небо. Разгневается великий Зевс, и страшно поднимутся волосы на голове его, глаза загорятся нестерпимым блеском; взмахнет он своей десницей – удары грома раскатятся по всему небу, сверкнет пламенная молния и сотрясется высокий Олимп.


Даруя индивидуальность, безопасность и смыл (цель) жизни бог формирует и этические нормы поведения человека. Перефразируя известную поговорку, можно сказать: «скажи мне, кто твой бог, и я скажу, кто ты».


Теоцентричность этики Священного Писания.

С точки зрения основания, исполнения, а также вынесения суждений Бог Ветхого Завета ничем не отличается. С самого начала (Бытие 1-2) Бог представляется как Тот, Кто является источником всего (этических норм в том числе), исполнителем (подателем не только норм, но и примера), а также стандартом (или мерилом, судьей), то есть Тем, кто выносит суждения в отношении уже произведенного. Например, Бог решает (источник) сотворить космос (в широком смысле слова), Он же осуществляет процесс творения (исполнитель), и Он же выносит оценочное суждение (мерило) после окончания как каждого из этапов, так и всего процесса в целом: Быт. 1:4, 10, 12, 18, 21, 254. Стих 31 показывает нам оценку всего завершенного творения, когда Бог вполне удовлетворенный Своими делами произносит знаменитое «хорошо весьма». Эта же схема прослеживается и в даровании Декалога: Бог говорит, что Он – причина (источник) выхода Израиля из Египта. Но не только, Он Сам и вывел их из дома рабства (пример, исполнитель). И, потому, у израильтян не должно быть других богов кроме Него, иначе это не удовлетворит Божьим стандартам (мерило).


Ту же трехчастную схему можно проследить и в первоначальных требованиях, обращенных к человеку. Быт 1:28 имеет трехчастную форму: (1) плодитесь и размножайтесь (становитесь «источниками»); (2) наполняйте землю и обладайте ею (будьте исполнителями); (3) и владычество (выносите суждения) над (а) рыбами морскими; (б) птицами небесными и (в) над всякими животными, пресмыкающимися по земле.


Однако, согласно Библейскому повествованию, люди не справляются со своей задачей. Бог, вместо того, чтобы уничтожить людей, лишь отсылает их от Себя. Отныне как бы люди не старались жить благочестивой жизнью, они никогда не смогут исполнять повеления Бога в совершенстве. Здесь-то и коренится главное различие между этической системой Библии и любой другой. Тем, что действительно отличает Бога Священного Писания, так это появление «четвертого» измерения этики. Бог Ветхого Завета не только является подателем Закона, примером верности в его исполнении и судией, выносящим праведный приговор. Он также является и Тем, Кто несет личную ответственность за искупление падшего мира.


То, что мир нуждается в регулярном исправлении известно всем. В каждой религиозной системе существует своя схема приведения действительных результатов к желаемым. Даже боги, нуждающиеся в повышении своей мощи, нуждались в жертвоприношениях людей. В «Ригведе» описывается эпизод, когда боги совместными усилиями учредили обряд жертвоприношения. Норманн Браун описывает это так (Браун, стр. 252):

Несколько позже явился первый человек, в лице сына Вивасванта, «Широко сияющего (Солнца)». Ему вменялось в обязанность совершать на земле жертвоприношении, придавая тем самым силы богам, чтобы они могли выполнять свои функции и разрушать козни своих демонических противников ради поддержания риты (космической истины и порядка – А.Ш.).


В тоже время в Библейской парадигме искупителем является Сам Бог. Он не только Тот, Кто требует (выдвигает требование), не только Тот, Кто делает возможным его (требование) исполнение, но и Тот, Кто, в конечном итоге, его и исполняет во всей полноте. Книга пророка Исайи 33:22 говорит: Ибо Господь - судия наш, Господь - законодатель наш, Господь - царь наш; Он спасет нас. То есть, Он не только законодатель (податель Закона), Он не только царь (который подает пример в исполнении), Он не только судия (который выносит оценочные суждения). Он – Спаситель. Он Тот, Кто преодолевает пропасть между высотой своих требований и немощью человеческих усилий.


Поэтому-то жертвы библейских верующих носят не просительный, а благодарственный характер. Язычники приносят жертвы, чтобы бог мог начать действовать (см. выше), в то время как, община верных приносит жертвы в благодарность за то, что Бог уже тем или иным образом вмешался в ход жизни (Пл. Иер. 3:22, 23).


Главной этической нормой Писания является забота о трех группах населения, которые были наименее защищенными, а, следовательно, и наиболее уязвимыми в древнем мире: сирота, вдова и чужеземцы (пришельцы). Таким образом, Бог показывает пример в том, как Он усыновляет Израиль и требует от него такого же отношения к своим сиротам. Бог заботиться о Своей невесте (жене) и требует от Израиля, чтобы он заботился о женщинах, которые потеряли мужей – для них мужем должна стать сама община. Бог также позаботился о том, чтобы Израиль обрел свой дом и перестал быть вечным скитальцем5. Следовательно, и ему (Израилю) стоило позаботиться о других скитальцах.


Вместо заключения.

Так почему же «мы» не такие как «они»? Потому что у них храмы другие? Или потому что их учили иному? Или потому что мы Библию не читали? Я склонен согласиться с третьим. Мы, даже когда сталкивались с примерами библейского учения в светской литературе, старались их не замечать, потому что подчиняться слову всегда не удобно – это потребует серьезной внутренней работы над собой и изменений. Однако посмею себе привести пару примеров библейских образов, лежащих, буквально на поверхности, и тем не менее, сокрытых от глаз большего числа людей.


Итак, всем известное произведение Корнея Ивановича Чуковского «Краденное солнце».

Если вам ее не читали родители, то наверняка вы сами ее читали детям. Помните, наверное.


Там говорится о том, как злой и ужасный крокодил – земноводное, это важно, мы к этому вернемся, ворует солнце. И тогда медведь – большое млекопитающее – после долгих уговоров идет и в битве с этим монстрам, наследником драконов, побеждает. Солнце возносится на свое законное место и потом просто Голливуд, т.е. полный хеппи-енд.


Но тут не все так просто. Помните, я вам сказал, что важно, что крокодил – земноводное. Вода, а вернее море, в Библии всегда является символом язычников. Медведь – живет на земле, поэтому его стоит соотнести с народом избранным. Чтобы понять «солнце», надо вспомнить о книге пророка Малахии 4:2, а там сказано: А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные.


А теперь давайте соберем все вместе:

Греховное язычество, которое еще продолжает жить в каждом освященном праведнике, нападает на его праведность. Но освященный человек должен пойти и сразиться с этим монстром. Когда он его побеждает, то в нас восходит солнце правды, и лучами его свидетельства мы можем помочь исцелению других людей, которые еще находятся под властью страха перед крокодилом.


Класс, правда. Хорошую сказку написал для нас Корней Иванович Чуковский.


А теперь возьмем более современного автора – Сергей Михалков, сказка «Три поросенка». Все мы ее помним с детства, а может и не с детства. Три поросенка Ниф-Ниф, Нуф-Нуф и Наф-Наф жили себе, не тужили, пока не наступила осень. И тут самый умный, Наф-Наф, сказал, что пора, собственно, строить дом. Дом из камня, в котором можно было бы и зиму пережить и от волка спрятаться. Братки его не поддержали, и он в одиночестве пошел строить дом.


В это время оставшиеся двое братьев так и продолжали играть. Играли они, играли, пока не стало уже подмораживать по ночам. Тогда и они принялись за работу.


Ниф-Ниф построил себе дом из соломы. Быстро и просто. Он был доволен. На это противное занятие – строительство домика – ушло не так много времени. Уже к вечеру дом был готов.


Нуф-Нуф тоже занялся постройкой. Он собирался поступить, как и первый поросенок и построить свой дом из соломы. Но потом решил, что в соломенном доме будет слишком холодно. Тогда он сотворил свой дом из прутьев и веток.


А теперь давайте немного отвлечемся от текста самой сказки и вспомним, что писал апостол Павел про таких горе строителей: Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы,-- каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня (2 Кор. 3:12-15).


Примерно таки происходит с тремя поросятами. Но самое интересное для меня находится середине. Когда волк подходит к домику Нуф-Нуфа в овечьей шкуре. У меня всегда возникал вопрос: где он ее взял? Судя по всему – убил бедную овцу. Иисус нам так и говорит: Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком (Ин. 10:10).


Теперь следует задать каверзный вопрос. К чему это все? Народная мудрость нас учит: сказка ложь, да в ней намек – добрым молодцам урок. Я ни в коем случае не претендую на богодухновенность сказочных персонажей. Нет, что вы. Просто мудрость поколений, накопленная с течением веков, отразилась не только в Писании и учении Церкви, но и в таких простых вещах как сказки. Сказал «простых», и подумал – не больно-то они простые.


Мне кажется, что не следует так однозначно громить или превозносить ту или иную конфессию, несущую, хотя и по-своему, весть о Спасителе. Была бы Россия передовой страной, если бы придерживалась не православных догматов, а, например, лютеранских? Не знаю. Итак на нашу империю повлияло много лютеран (иногда, лютеранок – просто задумайтесь о количестве цариц, которые выросли в этом исповедании, что же они не повлияли на воспитание будущих правителей?). Для меня важнее, чтобы люди форматировали (простите за компьютерный жаргонизм) свою жизнь по Писанию. Тогда даже старые, привычные уху сказки зазвучат по-иному, по-библейски. Тогда мы начнем жить, как того ожидает Творец. Тогда-то не будет на полках просроченных йогуртов, а совершающим свои труды и без обмана будет даровано благословение.

1 О религиозной основе коммунизма см. Arthur Jay Klinghoffer, Red Apocalypse (University Press of America, Inc. 4720 Boston Way, Lanham, Maryland 20706; 1996).

2 Более подробно о человеческих жертвоприношениях у языческих народов см. Alvin J. Schmidt, ^ Under the Influence. How Christianity Transformed Civilization (Zondervan, Grand Rapids, Michigan 49530; 2001).

3 Для дальнейшего изучения «воинственности» Яхве см. Tremper Longman III and Daniel G. Reid, ^ God is a Warrior, Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1995

4 Исключением является второй день. Однако, понимая, что этап творения и отделения вод над твердью от вод под твердью, подходит к концу лишь на третий день, становится ясным, почему в третий день мы встречаем два «хорошо». Интересно, что текст Септуагинты содержит добавочное предложение в стихе 8, согласующееся с «подневной» структурой всей главы. При этом ни Вайнгрин, ни Тов ничего не говорят о таком разночтении в своих монографиях по текстологии.

5 Вопрос о том, насколько «вечны» обетования, связанные с конкретной территорией нынешнего государства Израиль, не являются предметом обсуждения данной работы. Можно было бы лишь порекомендовать следующие книги, отражающие различные точки зрения на эту проблему: Arnold G. Fruchtenbaum, Hebrew Christianity: Its Theology, History & Philosophy, Ariel Press, P.O. Box 13266, San Antonio, Texas 78213, 1983; James B. Jordan. Future of Israel Reconsidered, Biblical Horizons, P.O. Box 1096, Niceville, Florida 32588.



Скачать 123,56 Kb.
оставить комментарий
Дата23.01.2012
Размер123,56 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх