Дело №22-767-постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения. Вступило в законную силу icon

Дело №22-767-постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения. Вступило в законную силу


Смотрите также:
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу оставлено без изменения...
Основные вопросы Судебное решение об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу...
Дело №22-718 Постановление суда об обжаловании действий прокурора в порядке ст...
Дело №22-713 -постановление суда оставлено без изменения, а жалоба в порядке ст. 125 Упк рф...
Дело №22-730/1 Постановление о частичном удовлетворении замечаний защитника на протокол...
Дело №22-614 постановление суда о частичном удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в...
Постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого оставлено без изменения...
Постановление об избрании меры пресечения в виде...
Принятие судебных решений...
Дело №22-587 -постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания...
Дело №22 – 707 постановление о продлении меры пресечения изменено...
Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации...



Загрузка...
скачать



Дело № 22-767-постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения. Вступило в законную силу.


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Биробиджан 02 сентября 2010г.


Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области


в составе: председательствующего Сегеды С.Ф.

судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам обвиняемого К. и адвоката Кривошеева С.И. на постановление Биробиджанского городского суда от 23 августа 2010 года, которым

обвиняемому К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 20 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого К., поддержавшего свою кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Кривошеева С.И., адвоката по соглашению Кривошеева С.И., поддержавшего доводы собственной кассационной жалобы и кассационной жалобы К., прокурора Афанасьеву О.С., считавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия


У с т а н о в и л а:


15.08.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ, по факту хищения имущества В.

20.08.2010г. по подозрению в совершении данного преступления, задержан К., которому срок задержания продлён на 72 часа до 24.08.2010 года.

23.08.2010 года К. предъявлено обвинение по ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ в разбойном нападении на В., совершенном совместно с М., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья В., в целях завладения имуществом последнего в особо крупных размерах на сумму 1 235 300 рублей.

Следователь СО при МОВД «Биробиджанский» обратилась в Биробиджанский городской суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя особой тяжестью вменяемого К. деяния, санкция за которое предусмотрена от 8 до 15 лет лишения свободы и сведениями, характеризующими К., как привлекавшегося к уголовной ответственности и административной ответственности, отрицательно характеризующемуся.

Невозможность избрания иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следователь мотивировал тем, что К. может оказать давление на очевидцев преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Биробиджанского городского суда от 23 августа 2010 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационных жалобах:

- обвиняемый К., не соглашается с принятым судом постановлением и просит его отменить как недоказанное. Указывает, на то, что преступления, в котором его обвиняют, не совершал. По делу нет свидетелей и других доказательств. Не соглашается также с характеризующим его материалом, считая его «вымышленным»;

- адвокат Кривошеев С.И. просит постановление суда отменить, изменить К. меру пресечения на домашний арест. Считает, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения К., последний никак не может воспрепятствовать производству расследования. По мнению адвоката, суд не привел обстоятельств, подтверждающих то, что К. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иных оснований, по которым нужна такая мера пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, старший помощник прокурора г.Биробиджана, участвовавший при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда об обоснованности подозрения в совершении преступления К., подтверждаются материалами, исследованными судом. По его мнению, тяжесть предъявленного К. обвинения и позиция о непричастности к инкриминируемому деянию, свидетельствует о том, что К. может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на подозреваемого М. и потерпевшего В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К. обвиняется по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, то есть в особо тяжком преступлении, направленном против собственности и личности, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет.

Обоснованность подозрения в отношении К. в отношении совершения данного преступления, проверена судом (л.д.11-14, 24-25, 30-33, 34-37).

Вопросы вины либо не виновности, как и оценка допустимости доказательств на данном этапе судебного процесса не производится.

В соответствии с положениями главы 13 УПК РФ, при избрании указанной меры пресечения, правильно учтены сведения, характеризующие личность К., из которых следует, что он привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, что также характеризует его личность (л.д.59,39, 58,38).

Располагая совокупностью указанных сведений, и учтя позицию обвиняемого, отрицающего предъявленное обвинение, суд 1-й инстанции сделал правильный вывод, что при избрании К. иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем воздействия на потерпевшего и соучастника преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления конституционных прав К. при избрании данной меры пресечения не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


Определила:


Постановление Биробиджанского городского суда от 23 августа 2010 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого К. и адвоката Кривошеева С.И. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:





Скачать 37.88 Kb.
оставить комментарий
Дата23.01.2012
Размер37.88 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх