Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010 2011 учебный год
| скачать Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010 – 2011 учебный год Деятельность методического объединения учителей русского языка и литературы в 2010 – 2011 учебном году строилась в соответствии с планом методической работы школы и была направлена на решение проблемы «Изучение и внедрение современных технологий в образовательный процесс на основе дифференциации обучения и индивидуального подхода». В качестве основных задач методической работы выдвинуты следующие:
^
Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать вывод о том, что в школе работают опытные, высококвалифицированные специалисты. Средний стаж работы составляет 15 лет. Основными формами работы по повышению педагогического мастерства стали:
Анализ работы по учебно-методическому обеспечению образовательного процесса. Анализ учебных программ и учебников. Учебный план школы по русскому языку и литературе на 2010-2011 учебный год был составлен на основании базисного учебного плана и сохранил в необходимом объеме содержание образования. В преподавании учителя-словесники руководствуются требованиями обязательного минимума содержания образовательных программ. В преподавании русского языка используют программу М.Т.Баранова, Т.А.Ладыженской, Л.А.Тростенцовой. обучение литературе ведется по программе общеобразовательных учреждений под редакцией В.Я.Коровиной, 11 классе – В.П.Журавлева. кроме основного курса, в 5-8 классах в качестве внеклассного курса используется книга «Вокруг тебя - мир». Учителя придерживаются концентрической системы подачи материала. За консультацией обращаются к преподавателям вузов, методистам МРИО, ГУО, методическим газетам и журналам. ^ Самым важным направлением работы методического объединения учителей русского языка и литературы является постоянное совершенствование педагогического мастерства учительских кадров через курсовую систему повышения квалификации. В этом учебном году курсы повышения квалификации на базе МРИО по проблеме « Проектная деятельность на уроках русского языка и литературы» прошли учителя Горбунова Е.И и Крапивина О.М. Ивойлова Е.Е прошла обучение на базе МРИО по программе « Новые подходы к управлению общеобразовательным учреждением в условиях внедрения ФГОС общего образования». Елена Евгеньевна прошла обучение в МРИО по проблеме «Современные подходы к реализации учебных программ по русскому языку и литературе». Это способствовало повышению уровня профессионального мастерства педагогов, ориентации их на решение современных задач образования, что, в конечном счете, направлено на повышение качества образовательного процесса. В своей работе педагоги используют инновационные технологии. Систематически учителя Гуртовая Т.П. и Горбунова Е.И. проводили уроки с использованием компьютера. Педагоги систематически посещали городские семинары, совещания, уроки коллег из других школ. Горбунова Е.И 21.10.10 г. принимала участие в работе семинара « Формирование базовых компетенций на уроках русского языка и литературы» в МОУ № 22. 24.02.11г. она посетила семинар в МГПИ им. М.Е. Евсевьева « Подготовка и проведение уроков с использованием вузовских технологий. Совершенствование коммуникативно – речевых умений школьников». Гуртовая Т.П посетила семинар в МОУ № 9 21.02.11 г. по теме « Военно-патриотическое воспитание учащихся на уроках русского языка и литературы и во внеурочное время». Крапивина О.М приняла участие в семинаре « Духовно-нравственное обогащение личности учащихся средствами уроков русского языка и литературы» в МОУ №29 15.03.11г. Также она посетила семинар в МОУ №36 20.04.11г. « Опыт использования новых компьютерных технологий на уроках русского языка и литературы». Участие в подобных мероприятиях дает учителям возможность глубже изучить теоретические вопросы, связанные с организацией образовательного процесса при изучении русского языка и литературы, познакомиться с опытом работы коллег из различных образовательных учреждений города, что способствует повышению уровня их профессионального мастерства, переоценке и переосмыслению собственных профессиональных позиций. Учителя-филологи большое внимание уделяли проблеме развивающего обучения. Были проведены медиа-уроки (Крапивина О.М., Горбунова Е.И.), интегрированные уроки (Гуртовая Т.П.) Краеведческие аспекты как на уроках русского языка и литературы, так и во внеклассных мероприятиях используют все учителя-предметники. Нетрадиционные формы в своей деятельности используют Гуртовая Т.П., Крапивина О.М., Горбунова Е.И. В течение 2010 – 2011 учебного года было организовано и проведено 5 заседаний по следующей тематике:
Анализ информации, предоставленной в таблице, показывает, что тематика заседаний методического объединения определялась задачами методической работы школы на 2010 – 2011 учебный год. При выборе тем учитывались профессиональные запросы педагогических работников, актуальность рассматриваемых вопросов, их значение для совершенствования качества педагогической деятельности и, как следствие этого, повышения качества учебно-воспитательного процесса в школе. Каждый учитель-словесник выступал на заседании методического объединения с докладом по своей методической проблеме.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что работа учителей над самообразованием носит практический характер, соотносится с общей методической темой школы и М.О. и направлена на совершенствование профессионального мастерства педагогов. Результатом деятельности становится повышение качества образования. Активность учителей (проведение открытых уроков, внеклассных мероприятий, посещение семинаров) в этом учебном году на высоком уровне. Проведено 3 открытых урока , 7 внеклассных мероприятий, посещено 5 семинаров. В 2010 – 2011 учебном году на базе нашей школы проходил педагогическую практику студенты 4 курса филологического факультета МГПИ им. М.Е.Евсевьева. Учителя старались во всем помогать студентам: в подготовке уроков, внеклассных мероприятий, классных часов. Отношение между учителями и студентами сложились доброжелательные. Студенты остались довольны практикой. ^ за 2010 – 2011 учебный год. В 2010-2011 учебном году контроль качества обучения по русскому языку и литературе осуществлялся согласно плану внутришкольного контроля. В течение года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов успеваемости по русскому языку в виде административных контрольных работ:
^ по русскому языку за 2010 -2011 учебный год (процент успевающих на «4», «5»)
Анализ данных, приведенных в таблице, показывает, что знания, умения и навыки по русскому языку соответствуют требованию обязательного минимума содержания образования и находятся на среднем уровне. Во всех классах, если сравнивать итоги входного контрольного диктанта и итогового диктанта, то наблюдается динамика качества обученности. Только в 5 классе ( учитель Горбунова Е.И.) и в 9 классе ( учитель Горбунова Е.И.) произошло снижение качества обученности. ^ по русскому и литературе за 2010 -2011 учебный год русский язык 5 КЛАСС
6 КЛАСС
7 КЛАСС
8 КЛАССЫ
9 КЛАСС
10 класс
Литература 5 КЛАСС
6 КЛАСС
7 КЛАСС
8 КЛАССЫ
9 КЛАСС
10 класс
Проанализировав успеваемость по русскому языку за 2010-2011 учебный год, можно сделать вывод, что из ^ учащихся 5 – 10 классов с оценкой «5» закончили 15 человек – 10% с оценкой «4» - 59 человек - 39% с оценкой «3» - 76человек – 51% не аттестованы 2 человека (по справкам) Лучший результат обученности по русскому языку в 2010-2011 учебном году показали учащиеся 5 класса – 59% (учитель Горбунова Е.И), 6 класса – 71% ( учитель Гуртовая Т.П) 10 класса – 57% ( учитель Гуртовая Т.П) Низкий уровень обученности в 8А классе – 33% (учитель –Крапивина О.М.), в 9 классе – 36% (учитель Горбунова Е.И.) Со 100% успеваемостью закончили учебный год все классы. Успеваемость по литературе. из ^ учащихся 5 – 10 классов с оценкой «5» закончили 37 человек – 25% с оценкой «4» - 57 человек - 38% с оценкой «3» - 56 человека – 37% не аттестованы 2 человека (по справкам) Лучший результат обученности по литературе в 2010-2011 учебном году показали учащиеся 6 класса – 88% (учитель Гуртовая Т.П.), 8Б класса – 78% ( учитель Крапивина О.М), 5 класса – 73% ( учитель Горбунова Е.И). Низкий уровень обученности в 9 классе – 39% (учитель – Горбунова Е.И.). РЕКОМЕНДАЦИИ. Целесообразно составить график проведения консультаций и дополнительных занятий со слабоуспевающими учащимися. На заседании методического объединения провести анализ качества обученности и классификации затруднений у учащихся при изучении русского языка. Учителям, работающим в классах с низким уровнем знаний (8А класс – 33%, учитель –Крапивина О.М., 9 – 36%, учитель -Горбунова Е.И.) больше внимания уделять индивидуальной работе, систематически проводить дополнительные занятия, осуществлять дифференцированный подход к учащимся. В классах с высоким качеством знаний (6 класс – 71% (учитель Гуртовая Т.П), 5 класс – 59% (учитель Горбунова Е.И.), 10 класс -57% ( учитель Гуртовая Т.П.) и всем учителям-предметникам использовать на уроках нетрадиционные методы и формы работы, обновить и расширить содержание образования через индивидуальные творческие мастерские, активнее участвовать вместе с учащимися в районных, городских, республиканских конкурсах, олимпиадах, конференциях. ^ Два раза в год: в начале и в конце года в 5 – 7 классах учителя-филологи проверяют технику чтения учащихся. В основном дети читают в темпе. К концу года увеличивается темп чтения. Большинство детей читают целыми словами, выразительно, осознанно. Но при чтении незнакомого текста встречаются ошибки в ударении, окончаниях слов, замены и искажения слов, повторы. Рекомендации
^ В течение учебного года председателем методического объединения гуртовой Т.П. были проверены тетради учеников по русскому языку. Тетради проверялись как рабочие, так и для контрольных, творческих работ. В течение года было три проверки: в 5-6 классах, в 7 классах, в 8-9,10 классах. Цель проверок: выявить качество проверки тетрадей учителями, соблюдение единого орфографического режима, выявление эффективности работы учителей по повышению орфографической зоркости учащихся. В ходе проверок выявлено:
^ С целью создания условий для развития творческих способностей учеников, для активизации углубленного изучения русского языка и литературы в школе функционировали элективы:
Ребята с удовольствием посещали эти элективы. Приняли участие в международной игре-конкурсе «Русский медвежонок» - языкознание для всех. Участвовали в городских конкурсах сочинений « Учитель! Перед именем твоим….», « Здорово быть здоровым», « Экосказки», « Саранск – мой любимый город». В конкурсе сочинений « Экосказки» ученица 9 класса Ладанова Екатерина стала призёром ( учитель Горбунова Е.И). В конкурсе сочинений « Саранск – мой любимый город» , посвящённом 370-летию города Саранска ученик 6 класса Москаев Денис стал призёром ( учитель Гуртовая Т.П.) В целях воспитания у учащихся интереса к русскому языку и литературе, обмена опытом работы учителей – филологов в школе с 28 февраля по 5 марта 2011 года проводилась Неделя русского языка и литературы (справка прилагается). В рамках Недели были проведены следующие мероприятия.
В намеченных мероприятиях приняли участие все учителя методического объединения. Педагоги вместе со своими учащимися подготовили и провели интересные и познавательные мероприятия. В ходе проведения Недели учителя проявили хорошие организаторские способности. Разнообразные формы работы вызвали повышенный интерес у учащихся. С целью выявления, как развиваются творческие особенности детей, насколько развиты их знания и практические навыки по предмету, были проведены олимпиады по русскому языку и литературе. Итоги следующие. русский язык 5 класс Участвовало 9 человек Результаты: I место - 39 баллов Крапивина Алёна II место - 37 баллов Носов Роман III место – 35 баллов Торбина Ирина 6 класс Участвовало 15 человек Результаты: I место - 39 баллов Фролова Ольга II место - 37 баллов Макулова Вера III место – 36 баллов Москаев Денис 7 класс Участвовало 12 человек Результаты: I место - II место - 35 баллов Шувалова Ирина III место – 34 балла Гришина Елена 8 класс Участвовало 5 человек I место - 39 баллов Макаркина Ксения II место - 37 баллов Уланова Дарья III место – 35 баллов Михайлова Анастасия 9 класс Участвовало 9 человек Результаты: I место - 38 баллов Ладанова Екатерина II место - 35 баллов Зинюшина Мария III место – 34 балла Чегина Алина 10 класс Участвовало 11 человек Результаты: I место - 39 баллов Крапивин Данил II место - 37 баллов Варламова Наталья III место – 35 баллов Панова Екатерина Литература 5 класс Участвовало 5 человек Результаты: I место - 39 баллов Крапивина Алёна II место - 36 баллов Липанова Юлия III место – 35 баллов Носов Роман 6 класс Участвовало 13 человек Результаты: I место - 39 баллов Макулова Вера II место - 36 баллов Фролова Ольга III место – 35 баллов Алетурин Михаил 7 класс Участвовало 10 человек Результаты: I место - 36 баллов Шувалова Ирина II место - 33 балла Букина Екатерина III место – 30 баллов Лузгин Алексей 8 класс Участвовало 9 человек Результаты: I место - 39 баллов Уланова Дарья II место - 37 баллов Корешкова Мария III место – 35 баллов Тулупов Михаил 9 класс Участвовало 10 человек Результаты: I место - 39 баллов Зинюшина Мария II место - 35 баллов Макевнина Ксения III место - 32 балла Скворцова Марина 10 класс Участвовало 10 человек Результаты: I место - II место – 36 баллов Крапивин Данил III место – 35 баллов Панова Екатерина Следует отметить, что качество подготовки участников городских предметных олимпиад оставляет желать лучшего. Это можно объяснить тем, что система работы со способными и одаренными детьми находится пока на стадии становления. Недостаточно четко разработаны механизмы выявления ранней одаренности. В будущем учебном году следует продолжить работу по совершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных и одаренных детей, создавая им режим особого благоприятствования как на уроках через индивидуализацию и дифференциацию обучения, так и во внеурочное время через организацию работы предметных кружков, факультативов и индивидуальную работу. ^
Один ученик занимался на домашнем обучении. Аттестационную работу сдавал в щадящем режиме ( изложение с элементами сочинения). Результаты следующие: Игошин Дмитрий 4/4 В работе допустил следующие ошибки:
Экзамен по русскому языку в устной форме (9 класс)
^
РЕКОМЕНДАЦИИ.
Выполнение программного материала за 2010 – 2011 учебный год. Программный материал как по русскому языку, так и по литературе выполнен полностью во всех классах за счёт уплотнения изученного материала. По количеству проведённых уроков программу выполнила Гуртовая Т.П ( 6 кл., 7кл, 10кл., - как по русскому языку, так и по литературе). Горбунова Е.И в 5 классе по литературе провела больше запланированных уроков ( 74 вместо 68). Остальные учителя программу по количеству проведённых уроков не выполнили. ^ в 5 кл. ( учитель Горбунова Е.И) – 91%; в 8А кл. ( учитель Крапивина О.М) -93%; в 8Б кл. (учитель Крапивина О.М) – 93%; в 9 кл. ( учитель Горбунова Е.И) – 94%. ^ в 8А кл. ( учитель Крапивина О.М)- 98%; в 8Б кл. ( учитель Крапивина О.М)- 98%; в 9 кл. ( учитель Горбунова Е.И) – 89%; Причины отставания по количеству часов: карантин по гриппу с 3 – 13 февраля, морозные и праздничные дни. РЕКОМЕНДАЦИИ.
На основе анализа работы методического объединения учителей русского языка и литературы определены задачи на будущий год:
|
отлично
1 