Ценностные основания мира личности в обществе знания (социально-философский анализ) icon

Ценностные основания мира личности в обществе знания (социально-философский анализ)



Смотрите также:
Социально-философский анализ...
Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе: социально-философский анализ...
Информационные практики в современном обществе: социально-философский анализ...
Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе: социально-философский анализ...
Религиозная самоидентификация русской интеллигенции (социально философский анализ)...
Проблема организации образовательного пространства в обществе...
Бюллетень новых поступлений литературы в Научную библиотеку Кубгу февраль 2006 г...
Бюллетень новых поступлений...
Бюллетень новых поступлений в библиотеку (Комплекс №1, Ленинградский пр-т,49) выпуск 1 Москва...
В. Г. Федотова. Модернизация «другой» европы. М. Иф ран, 1997 (победила на конкурсе)...
Образование в условиях трансформации современного социума: социально-философский анализ 09. 00...
«Общество знания»: новые тенденции в стратегии образования (социально-философский анализ)...



скачать


На правах рукописи


Фащенко Алина Николаевна



ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ МИРА ЛИЧНОСТИ

В ОБЩЕСТВЕ ЗНАНИЯ

(социально-философский анализ)


Специальность 09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Тверь 2010


Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры

Тверского государственного университета


Научный руководитель доктор философских наук, профессор
^

Михайлова Елена Евгеньевна


Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доктор филологических наук, профессор

Гуревич Павел Семенович

доктор философских наук, профессор

Шибаева Михалина Михайловна
Ведущая организация: Московский областной государственный
университет



Защита состоится «07» мая 2010 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а. Реферат диссертации представлен на сайте: http: //www.university.tversu.ru/aspirants/abstracts


Автореферат разослан «06» апреля 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент С.П. Бельчевичен


^ 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


В современном обществе доступ к информации и знаниям во все возрастающей степени определяет модели национальной экономики, политики, образования и культурного самовыражения. На этом фоне ценностные основания мира личности становятся основополагающей темой социальной философии. В тонко структурированной системе ценностей современного информационного общества научное знание приобретает значение ключевой силы в процессе социокультурной трансформации.

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в России в 90-х гг. ХХ в. привели к существенной модификации ценностных оснований мира личности. Возникла ситуация, когда человек стал ощущать крушение, казалось бы, «вечных» для него ценностей. Во многом это было связано с периодом «перестройки» в нашей стране, когда рухнули внешние способы регулирования и контроля, в результате чего идеологическая форма мировоззрения утратила свое ведущее значение. В проекции новой исторической эпохи ценностное сознание становится единственным ответом на подобную «утрату». Ценностное измерение жизни становится основой развития социокультурного самосознания и самоконтроля в динамично изменяющемся обществе знания.

Социально-философская рефлексия ценностных оснований мира личности в новых, ранее не встречавшихся социокультурных условиях представляет неоспоримый научно-теоретический и практический познавательный интерес. В рамках современного типа информационного общества – «общества знания» (Г. Бехманн, П. Друкер, Н. Штерн), сориентированного на использование новейших достижений в области информационных и коммуникационных технологий, происходит переструктурирование системы ценностей и формирование новых ее элементов, сущность которых видится противоречивой. С одной стороны, речь идет об индивидуализирующемся обществе, в котором в общей иерархии ценностей на высокий уровень стремительно поднимаются новые выражения эгоцентрических начал. С другой стороны, в поздней современности на первый план выходит «общество всеобщей коммуникации» (Д. Ваттимо), в котором стремительное распространение Интернет создает опасность усиления информационно-технологической аддикции и редуцирования роли человека в мире «символических систем» (Ж. Бодрийяр). Ценностное измерение значимости новейших достижений в области информационных и коммуникационных технологий может помочь человеку избежать участи «кибернетического мотора» технологических систем. Таким образом, ценностные основания личности выступают как итог культурной коммуникации, где главным критерием становится признание другого в качестве равноправного партнера в диалоге, где каждый участник проверяет и корректирует правильность своих действий в соответствии с присущими его личностному миру нормами и представлениями.

В условиях общества знания современный человек постоянно пребывает внутри инновационных проектов, адаптируясь и принимая решения. Индивидуализация ценностных оснований мира личности освобождает человека от социальной предзаданности, дает ему большие возможности самостоятельно строить свою жизнь. В этой связи актуализируется проблема самоопределения человека, самостоятельного проектирования стратегии жизни. В работе рассматривается мир личности как открытый, находящийся в состоянии поиска себя, в экзистенциальном прорыве к своему подлинному существованию, в напряжении всех своих антропологических свойств (П.С. Гуревич). В связи с этим видится востребованной задача рассмотреть мир личности на стыке гуманитарных дисциплин: философии, психологии, социологии, культурологии, семиотики, лингвистики, теории коммуникации.

Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение при подготовке перечисленных курсов, находящихся в ряду наиболее перспективных направлений обновления гуманитарного образования в России.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблемы ценностных оснований мира личности в обществе, основанном на знании, ведется по многим направлениям, среди которых выделяются два основных: анализ природы и развития общества знания; осмысление ценностных оснований мира личности в контексте такового. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития общества знания, представлена дискуссия о его природе, возможностях и границах, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках динамично изменяющегося общества1. Информационный тип современного общества трактуется исследователями по-разному: глобализирующееся общество (У. Бек), общество «виртуального соприсутствия» (Э. Гидденс), «информациональный» капитализм (М. Кастельс), эпоха «симулякров» третьего порядка (Ж. Бодрийяр), незавершенный модерн (Ю. Хабермас), сетевое общество (Н. Луман), общество масс-медиа (Д. Ваттимо), общество, полное возможных бифуркаций (И. Пригожин) и др. Несмотря на полифоничность звучания, во всех трактовках присутствует мысль о том, что на современном витке общественного развития взрыв информации привел к незапланированному возникновению «сетевого общества», что важнейшим ресурсом социокультурной интеграции становится научное знание.

Современные информационно-технологические изменения оказывают значительное влияние на природу знания и расширяют его компетенции2. В этой связи в трудах отечественных3и зарубежных исследователей4 прямо или косвенно интерпретируется понятие «общество знания», описываемое через ряд характерных признаков: фундаментальные знания, знания как компетенции, мегатехнологии и другие. Вместе взятые, они придают особую устойчивость позиционирования человека в профессии.

Проблема ценностей мира личности представлена во всех пластах философского знания. Начиная с античности, мыслители постулировали тождество бытия и блага. Новая интерпретация сферы ценности была связана с пересмотром обоснования этики И. Кантом, который противопоставил сферу нравственности сфере природы. Г. Гегель вскрыл смысловую взаимосвязь ценностей с понятием познания5. Самостоятельное значение проблематика ценности приобрела, раскрывшись в «философии жизни» с ее интерпретацией внутренних переживаний человека (Ф. Ницше)6, и в философии неокантианства, предложившей рассматривать блага и оценки в контексте значимости связанных с ними ценностей (Г. Риккерт)7.

Многоаспектность проблемы ценностных оснований мира личности обусловила многообразие исследовательских стратегий ее анализа. В трудах крупнейших представителей западной философии XX в. выработан целый ряд подходов: иррационалистический (Н. Гартман), феноменологический (Э. Гуссерль), релятивистский (В. Дильтей), бихевиористский (Д. Дьюи), социологический (Э. Дюркгейм), позволяющих интерпретировать ценностные основания мира личности.

Проблематика воздействия этоса национальной культуры на формирование ценностного мира личности была достаточно глубоко проанализирована в отечественной философии. В.В. Зеньковский, Г.В. Флоровский, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев и другие опирались на выявление некоей субстанциальной сущности, являющейся самодостаточной носительницей ценностей. В наследии русских просветителей, любомудров и славянофилов вскрыта попытка синтеза теоретического знания, религиозной веры и здравого смысла8.

В советскую эпоху проблематика ценностных оснований мира личности рассматривалась с позиции марксистской идеологии9. В постперестроечное время отечественному читателю стали доступны труды Г. Шпета и М.М. Бахтина, в которых раскрывается проблематика диалогичности в формировании ценностей мира человека, семантических аспектов такового10. В трудах М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорского научное знание рассматривается как знаково-символическое средство, позволяющее личности противостоять силе властного воздействия культуры11.

Как многоаспектный феномен, вопросы ценностных оснований мира личности требуют раскрытия через данные обществознания в целом. В этой связи правомерно обращение к трудам отечественных исследователей по философии культуры (М.М. Шибаева), философской антропологии (П.С. Гуревич), экзистенциальной психологии (Д.А. Леонтьев), истории философии (В.В. Сербиненко), а также к современным зарубежным исследованиям (М. Драгона-Моначо, А. Маслоу, А. Эдела и др.)12.

В настоящее время в конструктивистском ключе решается проблема ценностных оснований мира личности в условиях формирования общества знания, являясь предметом пристального внимания ведущих исследователей, среди которых Г.П. Выжлецов, В.В. Ильин, М.С. Каган, И.М. Клямкин, Н.И. Лапин, Ю. Левада, В.О. Оссовский13.

Действительно, когда мы рассуждаем об обществе знания, то наблюдается своеобразная личностная переориентация проблематики информационного общества. Когнитивные и технико-технологические компоненты процесса информатизации начинают рассматриваться в личностно-аксиологическом измерении. Впитывая ценности и нормы динамично изменяющегося мира, личность ранжирует их в соответствии с собственными установками и социальными ролями. При этом личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную «перекачку» информации и знания и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Отсюда возникает проблема самоидентификации мира личности в его индивидуальном и социальном ценностном измерении в специфических условиях становления общества знания.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблемы ценностных оснований мира личности в обществе знания обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось общество знания как социально-культурный феномен, сформировавшийся на рубеже XX-XXI веков, а предметом – ценностные основания мира личности, формирующейся в его контексте.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ ценностных оснований мира личности в обществе, основанном на знании. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач исследования:

– проанализировать содержание и развитие дискуссии о природе информационного общества в современной социальной философии, выделив особо проблематику трансформации ценностного мира личности в контексте общества, основанного на знании;

– рассмотреть представления о личности и ее мире в трехмерном измерении: «личностный мир», «жизненный мир» и «мир культуры», отразив специфику их формирования в проблемном поле общества знания;

– осуществить анализ ценностных оснований мира личности в качестве базиса культурной коммуникации в обществе знания;

– обосновать представления о научном знании как высшей формы в иерархии ценностей общества, основанного на знании;

– исследовать аксиологическое измерение мира человека в контексте динамизирующихся ценностей современного общества знания;

– выявить социально-гуманитарную составляющую концепции постоянного обучения как основы личностного и профессионального роста в обществе, основанном на знании.

Источники. В диссертационном исследовании использовались работы западноевропейских и отечественных аналитиков информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, В.Л. Иноземцев и др.), где прямо или косвенно изучаются ценностные основания мира личности в обществе знания. Для осмысления понятия «мир личности» использовались сочинения Э. Гидденса, П. Друкера, Н. Лумана, А. Маслоу, К. Роджерса и др. В число источников включены также труды представителей классической западноевропейской философии (И. Кант, Г. Гегель) и теоретиков, анализирующих феномен постмодерна (Ж. Бодрияр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Ю. Хабермас), чье творчество служит идейно-теоретической почвой для осмысления ценностного мира человека в обществе знания.

^ Методологические основы диссертации определяются предметом и спецификой источниковой базы исследования, ориентированной на изучение ценностных оснований мира личности в обществе знания. Методология исследования опирается на герменевтическую стратегию интерпретации изученного материала. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа.

^ Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем – 182 страницы машинописного текста. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются основная цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, методология и практическая значимость исследования.

Глава первая – «Общество знания как новый тип информационного общества» посвящена анализу содержания и развития дискуссии о природе общества знания в современной социальной философии, личностным ресурсам такового и специфики культурной коммуникации.

В первом параграфе «Дискуссия о природе общества знания в социальной философии на рубеже XX-XXI веков» на основе анализа современных дискуссий, ведущихся в социальной философии, показаны взаимодополнительность и имманентное содержание концепций постиндустриального общества, информационного общества и общества знания.

^ Во втором параграфе «Личностные ресурсы общества, основанного на знании» в сравнительном контексте рассматриваются представления о личностном мире, жизненном мире и мире культуры, которые актуализируются в проблемном поле общества знания.

^ В третьем параграфе «Ценностные основания как базис культурной коммуникации в обществе знании» выявляется, что в границах общества, основанного на знании, языковой аспект коммуникации приобретает ценностно-смысловое измерение, сетевой характер и диалогическую форму.

Глава вторая – «Ценностная динамика личностного мира в условиях общества знания» предлагает рассмотрение и анализ причин и условий трансформации ценностей мира личности в обществе знания

В первом параграфе «Научное знание как высшая форма в иерархии ценностей общества знания» утверждается, что информация и знание утрачивают свой чисто академический характер и приобретают широкое социокультурное значение.

^ Во втором параграфе «Жизненный мир человека в контексте ценностей современного информационного общества» анализируется эволюция ценностных взглядов человека под воздействием широкого распространения информационно-технических коммуникаций.

^ В третьем параграфе «Постоянное обучение как основа личностной динамики в обществе, основанном на знании» обосновывается необходимость новых концепций образования, связанных с принципами «обучения взрослых» и «образования для всех».

В Заключении подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.


^ II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования в целом определяется социально-философским анализом ценностных оснований мира личности в обществе, основанном на знании.
Более конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов:

– на основе анализа современных дискуссий, ведущихся в социальной философии, показаны взаимообусловленность и имманентное содержание концепций информационного общества. Через ряд дескриптивных признаков уточнено понятие «общество знания», в недрах которого происходит трансформация ценностного мира личности;

– предложено рассмотрение триады «личностный мир» - «жизненный мир» - «мир культуры» в их взаимодополнительности и самореференции. Показана диалектика вклада мира личности в формирование культурных миров и мира повседневности;

– общество знания эксплицировано как общество всеобщей коммуникации. Выявлено, что в границах такового языковой аспект коммуникации приобретает новое измерение – личностно-аксиологическое, новый формат – сетевой и новое значение – диалогическое;

– показано, как научное знание, будучи встроенным в общий континиум мира личности, становится узловым в системе его ценностей, приобретая в обществе знания широкое социокультурное значение;

– осуществлен анализ иерархии ценностей личностного мира человека в обществе знания. Раскрыта роль социально-гуманитарной компоненты в формировании диалогической взаимосвязи мира личности и ситуированного в пространстве и времени этоса национальной культуры;

– выявлено, что современное общество репродуцирует потребность в работниках умственного труда, делает приоритетной сферу информационно-организационных услуг.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.

Положения, выносимые на защиту

1. Анализ современных дискуссий, ведущихся в социальной философии последние пятьдесят лет, показывает взаимодополнительность и имманентное содержание концепций информационного общества: постиндустриального общества, информационного общества и общества, основанного на знании. Разработчики концепции «общества знания» (Г. Бехманн, П. Друкер, Н. Штерн) подчеркивают, что все сферы жизнедеятельности такого общества, в первую очередь, экономика и образование, сориентированы на новейшие достижения в области информационных и коммуникационных технологий. В обобщенном виде признаками общества знания являются: 1) фундаментальные знания, 2) знания-компетенции, 3) информационно-технологические коммуникации; 4) профессионалы-аналитики. Первая характеристика отражает традиционное формирование и накопление научно-теоретических знаний; вторая – предполагает широкое использование научного знания в динамизирующихся социокультурных ситуациях, третья – фокусирует внимание на стремительном развитии четырех мегатехнологий (сокращенно «NBIS): нанотехнологии, биотехнологии, информационные и когнитивные технологии; четвертая – свидетельствует об устойчивом позиционировании человека в обществе в силу полученных им фундаментальных знаний и выработанных знаний-компетенций при условии непрерывного образования.

Общий характер изменений, происходящих в современном информационном обществе, описан многими исследователями. От классической интерпретации Д. Белла (постиндустриальное общество) до самых различных определений: информациональный капитализм; корпоративный и потребительский капитализм; общество виртуального соприсутствия; общество наблюдения, организации и контроля; общество потребления, в первую очередь информационного; эпоха незавершенного модерна; индивидуализированное общество; сетевое общество и другие.

Интерпретация информации и знания за последние полвека претерпела резкие изменения: если в постиндустриальном типе общества 60-70-х гг. информация и знание рассматривались как товар, то в 80-90-х гг. эти категории поднялись до значения властного потенциала по отношению к индивиду и обществу, приобретая в начале XXI века смысл ключевых ресурсов жизнедеятельности человека. Сегодня общество знания – это такое общество, в котором информационные потоки структурированы и доступны широкой аудитории; где человек владеет технологиями управления знаниями; где имеется всеобщий доступ к знаниям и, следовательно, выравниваются стартовые возможности людей; где приоритетным становится не инструментальное, а компетентностное знание, и последнее как интеллектуальный продукт вытесняет на мировом рынке традиционные ценности – сырье и готовые технологии.

Нанотехнологии открывают новые горизонты познания и конструирования явлений микромира. Открываются принципиально новые перспективы биотехнологий, творческого конструирования на биохимическом уровне. Бурное развитие информационных технологий всего за несколько десятилетий проникло во все сферы социальной жизни, создало новый тип человеческого общества, в котором появляются принципиально новые возможности образования и общения, становятся очевидными перспективы замещения вещественного потребления информационным.

Говоря об обществе знания, большинство исследователей отдают себе ясный отчет о масштабах проблем, порождаемых развитием мегатехнологий. Использование человеком информационно-коммуникативных технологий резко увеличивает скорость получения информации и возможность расширения знаний-компетенций. Однако при всей своей позитивности данная тенденция усиливает так называемое «цифровое» неравенство, когда появляется пропасть между теми, кто имеет большие возможности использования ИТК-технологий, и теми, кто находится на периферии информационного общества. Не без должного основания можно утверждать, что в понимании общества знания заложена идея все возрастающей доступности знания в связи с внедрением и распространением Интернета, а также с умением человека пользоваться компьютерной техникой и информационно-технологическими средствами для кодирования, генерирования, хранения и использования знаний. Появление информационных и коммуникационных технологий, в частности Интернета и беспроводных технологий, привели к беспрецедентному возрастанию скорости накопления и передачи информация. В связи с этим информация и знание начинают утрачивать свой чисто академический характер и приобретают значение жизненных ресурсов человека, способных оказать влияние на решение многих социокультурных проблем. Именно поэтому созвучным современности становится осмысление гуманистической направленности знания, изучение не столько процессов его получения и распространения, сколько трансформации характера и нового назначения знания.

2. Мир личности уникален и представляет собой сложный и многомерный континиум, разворачивающийся от глубинного самоощущения до вербализации концептуализированных представлений о себе. Эти представления взаимосвязаны с жизнедеятельностью человека, с теми смыслами и ориентирами, которыми он руководствуется в своей повседневной жизни. С одной стороны, личность впитывает ценности и нормы динамично изменяющегося мира, ранжируя их в соответствии с собственными жизненными установками и социальными ролями. С другой стороны, личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную перекачку информации и знания и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Отсюда возникает проблема самоидентификации мира личности и его влияния на культурные миры, обладающие собственным национальным этосом.

Как многоаспектный феномен, мир личности интерпретируется исследователями под различным углом зрения. Личность трактуется как системное качество индивида (А.Н. Леонтьев), как оценочная категория, предельное выражение человеческого в индивиде (П.С. Гуревич), как современник определенной эпохи (Б.Г. Ананьев), как существо, возвышающееся над собой и над всей жизнью (М. Шелер), как результат взаимодействия инстинктивных и привычных граней сознания и волевых аспектов (У. Джеймс), как индивид, стремящийся к самоактуализации (А. Маслоу, К. Роджерс) и другие. В качестве рабочего понятия мы остановимся на следующем: личность – системное качество индивида, представляющее собой совокупность духовных, интеллектуальных, социокультурных и морально-волевых свойств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.

В условиях становления общества знания приоритетными становятся этико-гносеологические аспекты мира личности, где ценности, сопряженные с идеалами, нормами и знанием, рассматриваются как нравственно значимые представления, актуализируемые новыми социальными и культурными реалиями нового типа информационного общества.

Феномен ценности рассматривается многомерно. Ценность как значимость рассматривается в качестве своего рода цены фрагментов реальности, в которую погружен субъект. При этом исследователи придают ценности разное значение, например: осознанности (Д.А. Леонтьев), долженствования (Н.С. Розов), принадлежности к какой-либо сфере (C. Шварц, В. Билски) и др. Ценность как выбор интерпретируется в свете желаемого, в связи с которым определяются цель, задачи, средства и способы действия (К. Клахон, С. Лурье, К. Роджерс). Ценность через признаки характеризуется следующим образом: всеохватность ценностей, т.е. общее число ценностей является достоянием человека; организованность ценностей в системе личности и общества; генетичность ценностей по отношению к определенной культуре и обществу; влиятельность ценностей на все социальные и культурные реалии. Понятие ценности употребляется в различных значениях: отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира; воспринимается как представление, имеющее человеческое измерение; синонимизируется с культурно-историческими стандартами; ассоциируется с конкретным стилем жизни (П.С. Гуревич). Таким образом, ценность – это личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе не только знания и информации, но и собственного жизненного опыта людей.

Любая культура – это выстроенность ценностей, их своеобразное подчинение. Культура обладает неким набором ценностных ориентаций, которые группируются в зависимости от преобладающей тенденции в обществе. Процесс смены ценностей, как правило, длителен и принимает, порою, форму неожиданной перестройки всей системы представлений. Ценностные ориентации одной, ушедшей эпохи могут возрождаться, обретать неожиданное звучание в другую эпоху.

Особенностью сегодняшнего дня является то, что рушится понятие ценности труда: в общественном сознании труд уже не рассматривается как главная потребность человека, призвание всей его жизни.

3. Способность людей коммуницировать и находить общие ценностные предпочтения вне зависимости от своей культурной принадлежности приводит к тому, что ценностное измерение сегодня становится основой социокультурного самосознания и самоконтроля. Диалог с другими раскрывает не только расхождения, но и возможные точки в принятии взаимоприемлемых ценностных установок. Личность коммуникабельна, существует только в своем устремлении к «другому», познает себя только через «другого» и обретает себя только в «другом». Поэтому именно в процессе коммуникации ценности обретают статус общезначимых. В этой связи ценностные основания выступают в качестве базиса культурной коммуникации.

Общество знания эксплицировано как общество всеобщей коммуникации. Исходя из посыла, что коммуникативное рождается из интеракции, показано, как «общественное» и «личностное» дополняют друг друга. В границах общества, основанного на знании, языковой аспект коммуникации приобретает новое измерение – личностно-аксиологическое, новый формат – сетевой и новое значение – диалогическое. Диалог в отличие от беседы и разговора допускает множественность коммуникативного взаимодействия, это указывает на то, что диалог представляет собой эпизоды или стандартизированные способы общения, имеющие начало и конец в пространстве и времени (Э. Гидденс). Посредством последних можно продемонстрировать «состоятельность ораторов» и ситуацию, именуемую как «заключение в скобки», т.е. определение границ высказывания.

Коммуникативное взаимодействие результирует в социальной и системной интеграции. Принципиальной в этом контексте является теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Центральным понятием здесь выступает «коммуникативное действие», включающее такие характеристики, как ориентацию на взаимопонимание и успех; координацию и ситуацию действий и речи на фоне жизненного мира; взаимосвязь между внешним и жизненным миром; притязания на значимость и другие. Социальная интеграция предполагает соприсутствие индивидуальных и коллективных субъектов, сопряженное с обменом деятельности в некоторых пространственно-временных обстоятельствах. Системная интеграция, наоборот, не предполагает эффекта совместного присутствия и организует пространственно-временное взаимодействие на базе укрепления структур, нормативно-институциональной и ресурсной основы таковых. На этом фоне культурная интеграция обретает откровенное властно-политическое измерение. Само сегментирование коммуникационного пространства порождает поле столкновения, противоречивое взаимодействие индивидуальных и групповых разноплановых властных интересов. Власть над коммуникационными ресурсами становится реальной силой воспроизводства или же разрушения коллективного и системного единства, их организации и дезорганизации, укрепления и разрушения жизненных миров.

Модель коммуникации или, в терминологии Ю. Хабермаса, «языкового понимания» выглядит как «круговой процесс», в котором положение субъекта интеракции выглядит двояким. С одной стороны, субъект является инициатором действия в расчете на овладение «ситуацией». Ситуация в этом контексте представляется как некий фрагмент жизненного мира, выделенный применительно к тому или иному кругу вопросов. С другой стороны, сам субъект является социокультурным продуктом. Таким образом, когда субъект включается в ситуацию действия, артикулируя возникшую проблематику, ценностные основания его жизненного мира выступают в роли и настройщика, и ресурса: они помогают сориентироваться на достижение взаимопонимания и одновременно являются основой для достижения этой цели.

Доминирующие в социуме ценности, нормы, смыслы могут быть поняты, с одной стороны, как образующие интерсубъективное концептуально-смысловое пространство, априорное по отношению к социальным практикам конкретных индивидов. С другой стороны, возможно акцентировать внимание именно на коммуникативных взаимодействиях, практиках индивидов, групп, сообществ, в ходе которых выкристаллизовывается, воспроизводится и модифицируется общее нормативно-смысловое, ценностное пространство, задающее горизонт социокультурной идентичности, самовыражения и деятельности индивидов и сообществ. В своей наличной данности определенные «системы значений», будучи интериоризированными индивидами в качестве структур их собственной идентичности, чаще всего предстают как нечто самоочевидное, не нуждающееся ни в каких дополнительных обоснованиях. Но таковые могут предстать и как нечто объективировано-отчужденное, связываемое исключительно внешними структурами, институтами, воспринимаемыми в качестве противостоящих индивидам сил, сущностей, сковывающих их активность.

Определенные идеи, представления, соответствующие им установки, переживания, стереотипы, укореняясь в социуме, «материализуются» в институтах, практических обычаях и привычках. В таком виде они и оказывают формирующее влияние на жизненный мир человека. Устоявшийся в пластах жизненного мира определенный запас культурных самоочевидностей вместе с другими его компонентами позволяет усилить процесс понимания, ориентированного на добровольное взаимопонимание. Преимущество коммуникации заключается в том, что она включает в себя процедуру рефлексии, позволяющую снять все искажения, все реконструкции и призванную раскрыть реальные, как правило, социальные причины принуждения в диалоге. В таком контексте рефлексия выглядит как своеобразная метагерменевтика, способная исправлять деформации сознания на основе критики мифов и иных предрассудков, а также выявлять условия, устранение которых делает искаженное сознание невозможным. Рефлексия может способствовать эмансипации человека от принуждения со стороны общества. Благодаря ей, на основе интерсубъективности каждый партнер проверяет и корректирует ценностные основания своего жизненного мира и возможность их артикулирования.

Главными ценностными основаниями культурной коммуникации являются признание другого как равноправного партнера в диалоге. При этом имманентно присутствующая процедура рефлексии позволяет не только минимизировать, но и окончательно исправлять деформации сознания, более того, она способна выявлять и устранять сами условия, которые делают это сознание искаженным.

4. Научное знание, будучи встроенным в общий континиум мира личности, становится узловым в системе его ценностей, являясь одновременно одним из важнейших показателей социокультурного развития. Различные типы знания (естественнонаучные, математические, социально-гуманитарные и технические) являются особыми составляющими категории знания как высшей ценности в условиях риска и неопределенности динамично изменяющегося общества знания. Возрастающая доступность знания в связи с внедрением и распространением Интернета, с умением человека пользоваться информационно-технологическими средствами порождают ситуацию резкого увеличения возможностей выбора у человека. Проблемой становится не отсутствие знания, а его избыток. Только человек, сориентированный на использование научного знания, может определить среди множества альтернатив правильное направление.

В условиях информационного общества с его неизбежностью ускорения процессов принятия решений и расширением горизонта личностного выбора, ценность научного знания приобретает особый характер, так как его носитель («интеллектуальный агент») в большинстве ситуаций способен принять наилучшее возможное действие. Природа, получение, распространение и назначение знания подвергаются существенной трансформации. Появление информационных и коммуникационных технологий, в частности Интернета и беспроводных технологий привело к беспрецедентному возрастанию скорости накопления и передачи информация, и, главное, к усилению потребности в осмыслении ее гуманистической направленности. Знание постепенно утрачивает свой чисто академический характер и начинает приобретать значение ключевого ресурса жизнедеятельности человека, способного оказать влияние на решение многих социокультурных проблем. Последнее может оказаться реальным только при соблюдении одного важного условия: должны быть созданы максимальные возможности для равноправного информационного обмена.

Главной ценностью общества знания как общества крупных организаций (коммерческих предприятий, крупных университетов, исследовательских лабораторий, больниц) является то, что оно репродуцирует потребность в работниках умственного труда. Ученичество как традиционно сложившаяся система передачи, хранения и использования информации теряет свою значимость. Созвучным современности становится понимание знания как сознательной организации информации, ее творческого использования. В связи с этим растет спрос на работников умственного труда. Прогнозы о том, что умственный труд приведет к «исчезновению» в принципе всей работы, что в развитых странах труд находится на грани вымирания, не сбываются. Уходит в прошлое только работник физического труда. Как никогда становится востребованным «информационный служащий» или «знаниевый работник».

Применение знания совершило настоящую революцию в производительности труда и уровне жизни человека. Самым значительным достижением знания становится то, что оно позволяет осуществить переход от общества предопределенности к обществу сознательного выбора. На протяжении многих столетий человек не располагал особым выбором. Всем известен выбор профессии по принципу «от отца к сыну», или «цеховая» традиция организации средневекового европейского общества, или кастовость как норма жизни индусов и другие примеры. Для современного общества становится новой тенденцией то, что человек может зарабатывать на жизнь, занимаясь практически чем угодно, применяя любой вид знаний. Умственный труд ставит перед человеком особые требования, безграничные по своему характеру. Информационный работник начинает играть двойную роль: с одной стороны, он выполняет функции «капиталиста», владея средствами производства через пенсионные фонды, инвестиционные программы и т.д.; с другой стороны, образованный средний класс материально зависит от своего работодателя, зависит от своего жалованья и дополняющих его пенсионных пособий и медицинской страховки. Таким образом, информационный работник одновременно выступает и в роли «служащего», и в роли «работодателя». Возникает скрытый конфликт между отношением информационного работника к себе как к «профессионалу», получившему хорошее образование, и той общественной реальностью, в которую он погружен. Наиболее ярко это противоречие проявляется у молодых специалистов, у которых желание быть «интеллектуалом» на практике ограничивается повседневной участью простого «служащего».

Знание как систематическая организация информации и идей в сетевом обществе информационно-технологических возможностей постепенно замещает традиционное ученичество как систематическую передачу опыта. В связи с этим возникает проблема: передача знания не должна ограничиваться передачей информации; будущему специалисту необходимо осваивать все процедуры, способствующие диалогичной коммуникации на рынке труда в условиях его непрерывной пост- и переквалификации. Новое отношение к знанию базируется на междисциплинарности. Главным в образовании становится не формирование элит с некими высшими идеалами, а подготовка грамотных и выносливых игроков для преодоления различных жизненных сценариев.

В новых условиях общества, основанного на знании, главным становится критерий компетентности, который необходим, с одной стороны, для всей социальной системы в целом, с другой – для поддержания внутреннего единства образовательного пространства. Компетентность символизирует результат процесса накопления информации о профессии, а компетенция – ситуацию вовлеченности личности в информационное пространство профессии. В классической философии доминировала концепция инструментального знания, где главной целью был поиск истины, главным критерием достоверности выступала практика, а главным назначением знания считалось практическое применение. Современное общество выдвигает новое понимание знания в контексте компетенции. Знанием считается не только правильное денотативное или оценочное высказывание. Напротив, знание совпадает с широким образованием компетенции. Знание воплощено в субъекте как единая форма, состоящая из различных видов компетенции, которые его формируют.

5. Понятие «мир личности» вписывается в горизонты дискурса «жизненного мира» (Э. Гуссерль). Жизненный мир составляет основание культуры, характеризующейся многообразием форм, каждая из которых обладает собственным властным потенциалом. Являясь базовым основанием иерархии форм того или иного типа культуры, жизненный мир способен служить их постоянным ценностно-информационным резервуаром содержательного наполнения. Трансформация природы и назначения научного знания, расширение использования механизмов и каналов информации и коммуникации, изменение сущности и форм профессиональной деятельности – все это наполняет жизненный мир человека новым содержанием: на фоне устойчивого приоритета экзистенциальных ценностей, в обществе знания усиливаются ценностно-нормативные потребности преимущественно интеллектуального и коммуникативного характера.

Вопрос ценностных оснований мира личности как основного источника создания ансамбля объективных форм культуры привлекает внимание исследователей, среди которых: А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман, Ю. Хабермас и другие. В деятельности теоретического и практического разума, эстетической способности суждения и практическом действии заложена потенциальная возможность создания многообразия культурных форм, каждая из которых отвечает определенным экзистенциальным устремлением человека, обеспечивает коммуникативное взаимодействие между ними и, в финальной инстанции, задает саму возможность существования общества как целого. Рационализируя изначальное содержание жизненного мира, заключенное, прежде всего, в обыденном языке, субъект создает иерархию объективных форм ценности, характерную для того или иного типа культуры. Жизненный мир предстает как некая феноменальная данность, разделяемая в границах определенного сообщества, дающая возможность поддерживать стабильность мировосприятия людей, которые к нему принадлежат. Являясь базовым основанием иерархии форм того или иного типа культуры, жизненный мир способен служить их постоянным ценностно-информационным резервуаром содержательного наполнения.

Мир личности, в свою очередь испытывает обратное влияние рафинированных форм культуры. Как жизненный мир, так и рафинированные формы культуры в их взаимодействии служат своеобразным стартовым пунктом формирования различных практик, социальных структур, их институционального закрепления в границах социального целого. Становление информационного общества предполагает лидерство и властный приоритет науки и знания в его пространстве. Наука и технико-технологическое сознание властно вторгается в сферу жизненного мира повседневности. Одновременно многообразие опыта жизненного мира указывает на ограниченность научных представлений, их неполноту, необходимость постоянной самокоррекции научных и технико-технологических воззрений. В силу этого обстоятельства оказывается, что порожденное наукой и технологией пространство культуры, указывает не только на их властные границы, но и требует дополнения со стороны иных форм, также имеющих свои ограниченные властные полномочия. По сути, плюрализм экзистенциальных оснований рафинированных форм культуры и специфика их структурных особенностей логически указывают на необходимость сосуществования науки и мифа, религии, морали, искусства, истории, философии в пространстве современной культуры. Парадоксальным образом глобальное коммуникативное пространство демонстрирует как властные полномочия науки, так и ее лимиты. Баланс культурных форм подпитывается со стороны тотальности жизненного мира.

^ Мир личности может быть охарактеризован в эпистемологической, ценностно-нормативной и семиотической плоскостях. Прежде всего, он задает определенную картину мира, которая синкретична в своем воспроизведении повседневности, содержит целостное знание о реальности, которая разделяется определенной общностью людей. Эта реальность принимается помимо рефлексивных усилий данного сообщества и не подвергается в его границах специализированной эпистемологической экспертизе. Жизненный мир обладает определенными пространственно-временными характеристиками. Совместная жизнедеятельность людей порождает клишированность восприятия ими тех реалий, с которыми они сталкиваются в быту, «схематизм» их видения, понятийное оформление чувственных представлений по определенному стандарту, организованному сообразно с культурными универсалиями. Ценностно-целевые ориентиры данной общности также накладывают свой отпечаток на становление мира повседневности, образуя более или менее гармонично упорядоченный ансамбль. Они, в свою очередь, диктуют порой совершено неотрефлексированные нормы поведения людей, которые задают в пространстве повседневности порядок их поступков и движение по устоявшемуся маршруту жизни. Жизненный мир может быть также рассмотрен в перспективе его знаково-символического оформления, ибо реалии такового должны быть непосредственно опознаваемы, дорефлексивно понятны разделяющим его субъектам. С точки зрения своей пространственной организации жизненный мир обладает локальной определенностью, замкнутостью на некоторый ареал существования разделяющей его общности. Для него характерна своеобразная обратимость времени, связанная с повседневным воспроизведением субъектами устоявшихся и нормативно санкционированных стереотипов деятельности, с повторением сложившихся каждодневных пространственных жизненных маршрутов.

Ценностные основания мира личности понимаются и как возможность разнообразия переживаний и эмоциональных накоплений, и как погоня за эмоционально насыщенными переживаниями; все это перемещается из реального мира в мир виртуальный, в котором достижение поставленной цели не зависит от социального статуса и материальных возможностей человека, что превращает виртуальную реальность в абсолютно необходимую составляющую жизненного мира человека.

6. В обществе, основанном на знании, главными личностными ресурсами становятся работники умственного труда, чьи навыки основаны не на ученичестве, а на знании. Общество знания базируется на концепции непрерывного обучения в течение всей жизни. В новых условиях, когда вопросы организации труда становятся тождественными вопросам знания и управления, система непрерывного образования позволяет выявить ресурсный потенциал постоянного личностного и профессионального роста человека. Обучение «на протяжении всей жизни» является ответом на всевозрастающую нестабильность в сфере занятости и профессий, артикулируемую большинством исследователей. Это требует постоянной перенастройки личности, культивации ее разносторонних способностей. Такой цели служит организация образовательного пространства, сориентированная на постоянное обучение специалиста, а также СМИ и Интернет, предоставляющие дискуссионное пространство, базу диалогического взаимодействия.

Конструктивной частью технологической революции является уменьшение неравенства. В ближайшем будущем неграмотным назовут не того, кто не умеет читать, а того, кто не умеет учиться. (Э. Тоффлер). Информационное общество порождает новый взгляд на труд. «Обучаемость» становится главным критерием успешного позиционирования человека в профессии. Приход информационного работника изменяет характер труда. Заметно увеличивается продолжительность трудового стажа, которая, в свою очередь, ведет к повсеместному увеличению сроков обучения. Выделяется несколько категорий людей, имеющих склонность к длительному обучению. Самая немногочисленная категория - это те, которым свойственна устойчивая вера в образование как в одну из самых главных человеческих ценностей, поэтому они предпочитают тратить значительную часть своих доходов на обучение, а не стремиться к получению немедленной денежной выгоды. Другой категорией людей движет желание быть уверенным в завтрашнем дне, поэтому они после нескольких лет материальной зависимости надеются получить возможность иметь высокий доход всю последующую жизнь. Самым распространенным объяснением резкого увеличения сроков и форм обучения является то, что трудовой стаж для большинства людей, особенно для работников умственного труда, кажется слишком долгим. Это снижает интерес к профессии, возникает эффект «профессионального выгорания». Именно поэтому родители сознательно «растягивают» срок обучения своего ребенка, чтобы отодвинуть момент поступления на работу. Кроме того, сами взрослые начинают приобретать новые квалификационные знания, осваивать новые отрасли знаний, чтобы преодолеть «выгорание» интереса к профессии.

Ресурсом образовательного пространства в обществе знания помимо учреждений общего и профессионального образования, социальных институтов семьи становится виртуальное личностно – инновационное пространство. Спецификой организации образования становятся готовность и способность индивида к смене специальности и профессии в течение всей жизни. Перспективы развития информационного общества позволяют на всех уровнях образования полностью отказаться от идеи «готовых к употреблению знаний» и от «готовых к работе специалистов». Общество знания открывает человеку широкие возможности для его устойчивого личностного и профессионального роста.


^ III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. В работе рассмотрены место и роль ценностных представлений в жизни современного человека, позиционирующего себя в новом типе информационного общества - обществе знания, что является актуальным для выработки новой духовной парадигмы российского общества, связанной с выдвижением в центр общественного сознания ценностей научного знания и утверждением гуманистических ценностных ориентиров.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании философских дисциплин в высшей школе, а также для организации воспитательной работы в среде студенческой молодежи.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 публикациях автора. Результаты работы докладывались и обсуждались на 6 научных конференциях, в том числе: III Всерос. конф. студ., асп. и мол. уч. «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2009); Конф. студ., асп., мол. уч. в рамках II Всерос. недели молодежной науки «Российская молодежь в политическом, экономическом, правовом. культурном и образовательном пространстве XXI века» (Тверь, 2009); Межвуз. науч.-прак. конф. «Актуальные проблемы развития социально-экономических, психологических и правовых знаний» (Тверь, 2007); Межрегион. науч.-прак. конф. «Развитие гражданского общества в России средствами образовательного процесса» (Тверь, 2008); Межвуз. научн.-метод. конф. «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» (Тверь, 2009); Межвуз. научн.-теор. конф. «Актуальные проблемы развития современной науки и образования» (Тверь, 2010).

^ Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

  1. Фащенко А.Н. Ценностные основания мира личности в обществе знания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. № 1. 2010. – 0,4 п.л. – С. 82-87.

  2. Фащенко А.Н. Знание в системе ценностей современного общества и опасность риска // Новое в психолого-педагогических исследованиях: Теоретические и практические проблемы психологии и педагогики: Науч.-практич. журнал; Изд-во РАО. № 1 (17). 2010 (в соавторстве с Е.Е. Михайловой, авторский вклад – 0,4 п.л.). – 0,5 п.л. – С. 120-128.

  3. Фащенко А.Н. Ценностные основания культурной коммуникации в обществе знания // Вестник Тверского государственного университета: Серия «Философия». 2009. № 4 (12). – 0,5 п.л. – С. 44-50.

  4. Фащенко А.Н. Использование новых информационных технологий в обучении иностранным языкам: Проблема понимания гипертекста // Научно-методические проблемы развития общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин в вузе: Всерос. науч.-метод. конф. – Тверь: ТФ МГЭИ, 2005. – 0,3 п.л. – С. 59-62.

  5. Фащенко А.Н. Языковое образование на современном этапе общественного развития: индивидуально-личностный уровень // Актуальные проблемы развития социально-экономических, психологических и правовых знаний: Межвуз. науч.-практич. конф. – Тверь: ТФ МГЭИ, 2007. – 0,2 п.л. – С. 59-62.

  6. Фащенко А.Н. Личность в системе культурных ценностей // Актуальные проблемы развития социально-экономических, психологических и правовых знаний: Межрегион. науч.-практич. конф. – Тверь: Изд-во ТФ МГЭИ, 2008. – 0,2 п.л. – С. 50-53.

  7. Фащенко А.Н. Взаимосвязь знания и риска в информационном обществе // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации: Материалы III Всерос. конф. студ., асп. и мол. уч. – М.: Изд-во РАН, 2009. – 0,1 п.л. – С. 268-270.

  8. Фащенко А.Н. Научное знание как высшая ценность современного общества // Особенности развития профессионального образования в современных условиях: Тезисы Межвуз. научн.-метод конф. – Тверь: ТФ МГЭИ, 2009. – 0,1 п.л. – С. 120-122.

  9. Фащенко А.Н. Ценность, значение и значимость мира личности студента // Особенности развития профессионального образования в современных условиях: Материалы Межвуз. научн.-метод конф. – Тверь: ТФ МГЭИ, 2010. – 0,5 п.л. – С. 43-51.

  10. Фащенко А.Н. Динамика ценностей в обществе знания // Российская молодежь в политическом, экономическом, правовом, культурном и образовательном пространстве XXI века: Материалы конф. студ., асп., мол. уч. в рамках II Всерос. недели молодежной науки. – М: Изд-во МФЮА, 2009. – 0,1 п.л. – С. 37-38.

  11. Фащенко А.Н. Идея обучения взрослых в обществе знания // Актуальные проблемы развития современной науки и образования: Тезисы Межвуз. науч.-теор. конф. – Тверь: ТФ МГЭИ, 2010. – 0,1 п.л. – С. 70-74.

  12. Фащенко А.Н. Концепция непрерывного обучения в обществе знания // Актуальные проблемы развития современной науки и образования: Материалы Межвуз. науч.-теор. конф. – Тверь: ТФ МГЭИ, 2010. – 1,0 п.л. – С. 105-121.



1 См.: Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010. С. 133-158; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 23; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2002. С. 7; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 567-588; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003. С. 15-17; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005. С. 293-311, 328-346; Гуревич П.С. Психология личности. М., 2009. С. 221-326; Дубровский Д.И. Информационные технологии и проблемы рациональности в современной культуре // Он же. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007. С. 238-247; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003; История информатики и философия информационной реальности / Под ред. Р.М. Юсупова, В.В. Котенко. СПб., 2007; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М, 2000; Луман Н. Глобализация мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998; Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 24-27; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2005; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003 и др.

2 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб, 1998. С. 16-17, 87.

3 См.: Бурухина Л.В., Михайлова Е.Е. Образовательное пространство в обществе знания и искусственный интеллект. М., 2009. С. 12-13, 16-25; Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 26-38; Кузнецов О.Л. Проблемы построения общества знаний в современной России (мифы, рифы, перспективы) / Вестник Российской Академии естественных наук. 2005. № 3. С. 1-4; Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д.И. Дубровского. М., 2009. С. 6, 465-468; Формирование информационного общества в XXI веке / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2006. С. 17-21 и др.

4 См: Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для меняющегося общества. М., СПб., Киев, 2007. С. 318; Рокмор Т. Знание и философский диалог // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 25-31; Communication: From Information Society to Knowledge societies/UNESCO // The New Courier. №3. October 2003; Ster N. Knowledg Society. L., 1994. P. 42-90.

5 См.: Кант И. Основы метафизики нравов // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 4. Ч.1. М.: Мысль, 1966. С. 260; Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986; Ойзерман Т.И. Кант и Гегель. М., 2008 и др.

6 Ницше Ф. К генеалогии морали. По ту сторону добра и зла. // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1990.

7 Риккерт Г. Науки о природе и о культуре. М., 1998. С. 40, 55.

8 См.: Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х Т. Л., 1991; Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991; Короткая Т.Я. Онтологические основания решения проблемы ценностей в русской философии начала ХХ века // Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2007. № 3. С. 73-83; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли: В 2-х т. М, 1996; Г.В. Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

9 См.: Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.; Новиков А.И. Из истории борьбы вокруг проблемы ценностей в России (конец ХIХ – нач. ХХ века) // Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966 и др.

10 См.: Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 – 1985. М., 1986. С. 108 – 109; Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания / Л.А. Микешина. М., 2009. С. 75-116.

11 Мамардашвили М.К , Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997. С. 115-125.

12 См.: Гуревич П.С. Преображение ценностей как чрезвычайная ситуация. М., 2007. С. 37-46; Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999. С. 341; Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 2002. С. 482-506; 533-556; Edel A. Theory of Value. // Encyclopedia of Ethics. Ed. L.S. Becker, C.B. Becker.Vol. 2. Y., L., 1992, P. 1269-1273.; Dragona-Monachou M. Do We Need New, Reformed, or Common Moral Values? // The Idea of Values. Ed. by W.L. McBride. Ideas Underlying World Problems. Vol. 4. Charlottesville (Virginia), 2003, P. 11-25 и др.

13 См.: Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.; Журавлев А.Л и др. Знания и обмен ими как социально-психологические феномены // Психология XXI столетия: Теория. Эксперимент. Социальная практика. М.; Кострома, 2009. С. 133-139; Ильин В.В. Аксиология. М., 2005; Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997; Кузьменко Г.М. Базовые аксиологические модели социально-философского знания / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д..филос. н.. М., 2010; Файзуллин, Ф.С., Вильданов, У.С., Вильданов, Х.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций.. М., 2008.





Скачать 373,15 Kb.
оставить комментарий
Фащенко Алина Николаевна
Дата23.01.2012
Размер373,15 Kb.
ТипДиссертация, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх