Статья первая icon

Статья первая


Смотрите также:
Эта чрезвычайно обширна...
И. А. Виноградов Отеории новеллы...
С. П. Перегудов перегудов сергей Петрович, доктор экономических наук, имэмо ран...
Статья первая
Доклад американских кремленологов был представлен Центром стратегических исследований...
Население России через 100 лет. Статья первая...
Статья Основные понятия Статья Бюджетная система...
Статья Основные понятия Статья Бюджетная система...
Статья Основные понятия Статья Местные публичные финансы...
Статья Сфера применения закона Статья Основные понятия...
Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 11 Статья Задачи гражданского...
Статья первая



Загрузка...
скачать

Валентин Федоров

Трагедия России


(вымирание народа и территориальная незащищенность)

Статья первая


Название статьи продиктовано ее содержанием. Здесь нет никакого преувеличения. Россия неумолимо приближается к пропасти. Заимствование из прошлого или подражание ему сейчас не помогут. Царизм не уберег Россию от большевизма с его тягчайшими последствиями для страны, а большевизм не смог сохранить свое собственное творение – Советский Союз. Оба строя претендовали на вечность. В новой России господствует откровенный дух временщичества – «после нас хоть потоп». Россия снова становится жертвой режима, на этот раз демократического, как он себя называет.

Как представляется, научное сообщество может и должно в ходе дискуссий выработать адекватную позицию относительно будущего России не только для того, чтобы предложить руководству страны комплекс необходимых мер, но и чтобы добиваться их реализации.

* * *

С 1992 г. в России началось сокращение численности населения. Тогда число умерших впервые превысило число родившихся. Миграционный прирост не компенсирует естественную убыль населения. Проведенная спустя десять лет Всероссийская перепись населения учла 145,3 млн. человек (Здесь и далее ссылки не приводятся, если статистические данные взяты из официальных российских источников). Все без исключения расчетные демографические прогнозы говорят о систематическом падении численности россиян. Прогнозы различаются лишь в цифрах, причем этот диапазон весьма велик – миллионы и даже десятки миллионов человек. По ряду отечественных расчетов, к 2050 г. в России останется 100 миллионов граждан, а, возможно, и того меньше. Самая низкая цифра, которая встречается мне в соответствующих материалах, – 60 миллионов человек (автор – Е. Тишук). Тем самым Россия возвратится к своему далекому прошлому. В 1897 г. Российская империя в современных границах имела 67,5 млн. жителей (128,2 млн. в тогдашних границах). В 1914 г. соответствующий показатель составлял 89,9 млн. человек (165,7 млн.).

Согласно среднему варианту прогноза, сделанному в ООН, предполагаемая численность населения в РФ составит в 2050 г. 104,3 млн. человек при росте общемирового населения с 6,2 млрд. в 2002 г. до 9,3 млрд. в 2050 г. Это значит, что продолжится падение доли России – с 2,3 % в 2002 г. до 1,1 % в 2050. Многие другие страны потеснят ее с нынешнего 7-го места на 18-е. Стоит назвать некоторые из них – Эфиопия, Демократическая Республика Конго, Нигерия, Япония, Вьетнам, Бангладеш, Иран, Пакистан. Почти сравняется с Россией Турция – 98,8 млн. человек.

Как сообщается, Фонд ООН по народонаселению озабочен демографическими проблемами России и готов оказать содействие по стимулированию рождаемости, укреплению института семьи, улучшению репродуктивного здоровья, эффективному регулированию миграционных потоков. При всем этом, понятно, главную тяжесть при устранении депопуляции несет собственное государство.

Свою обеспокоенность по поводу демографических проблем в стране выражает Русская Православная Церковь в своих «Основах социальной концепции».

На фоне удручающего единогласия относительно демографического обвала в России (слово «кризис» представляется некоторым авторам неоправданно оптимистичным, поскольку после кризиса следует подъем) следует отметить противоположное мнение ученого-экономиста В. Костакова. Как он считает, «в недалеком будущем можно ожидать увеличения численности населения страны… Нынешние демографические прогнозы строятся на самых пессимистических представлениях о рождаемости, смертности и иммиграции. В результате Россия предстает страной с неуклонно убывающим человеческим потенциалом. Экономические же и социальные показатели свидетельствуют об обратном»1. Очень хотелось бы поверить в правоту уважаемого директора Института макроэкономических исследований Минэкономразвития России, однако, к сожалению, он не приводит соответствующих расчетов.

Итак, если факт развивающейся депопуляции в России (употребим этот термин, хотя он подчас встречает возражение, например, М. Руткевича, из-за преуменьшения нависшей над страной угрозы) можно считать общепризнанным среди экспертов, то несовпадения наблюдаются по концептуальным подходам – нормально ли такое падение численности или нет, вмешиваться ли государству в процесс депопуляции или быть вне его и т.д. О низком качестве демографического наблюдения свидетельствует тот факт, что перепись населения в 2002 г. выявила около 2 млн. прежде не учтенных людей по сравнению с официальной статистикой. Теперь задним числом придется переделывать эту статистику, что, впрочем, не является чем-то новым – практиковавшиеся в СССР фальсификация и засекреченность многих данных о народонаселении в СССР широко известны, как и репрессии в отношении лиц, проводивших подсчет населения.

Справедливости ради нужно отметить, что изъянами страдает демографическая статистика также в других странах. Так, итоги переписи населения в государствах ЕС в 2000-2001 гг. внесли существенные изменения в статистические ряды, построенные на основе текущего учета.
^

Опасность распада страны


Применительно к России слово «безопасность» не отражает действительность. Над ней нависли реальные угрозы ее целостности. Кто-то даже говорит об агонии России.

К падению численности наших сограждан можно относиться по-разному, в зависимости от того, с чем сравнивать. Если иметь в виду европейские страны, то это сопоставление вроде бы успокаивает, кривая численности там идет также вниз. Другая картина складывается, если взять мир в целом и его динамичные в демографическом отношении регионы. Миллиард за миллиардом людей пополняют земной шар в относительно небольшом временном интервале, и в этом процессе активно участвуют соседние с нами страны. Это не сулит России ничего хорошего. Если под третьей мировой войной понимается холодная война, которую проиграл Советский Союз, то нынешние демографические процессы эксперты называют четвертой мировой войной. В ней Россия должна биться за свое выживание, причем союзников у нее здесь нет и не может быть. Как и в предыдущих мировых войнах, наряду с внешними назревают коренные, революционные изменения внутреннего плана – сдвиги в национальном составе населения.

В силу особенностей России уменьшение ее населения напрямую связано с существованием ее как государства. При малых людских ресурсах мы будем не в состоянии сохранить за собой огромную российскую территорию. Если бы Россия была одним-единственным государством в мире, то такая опасность ей бы не грозила. Тогда еще можно было бы как-то понять созерцательное отношение некоторых демографов к факту непрекращающегося человеческого вымирания как к некоторой наступившей закономерности, которую надо научно фиксировать и объяснять, но не более.

Однако в мире насчитывается больше 200 стран. Человечество жило и живет в атмосфере территориальных притязаний и переделов. Будущие времена не станут исключением.

Проявляемая подчас радость по поводу снижения антропогенной нагрузки на природу вследствие обезлюдения России граничит с идиотизмом. Трагические составляющие депопуляции в России, переплетаясь, питают друг друга.

Возьмем экономическую сторону явления. Сокращение населения совсем не обязательно повлечет за собой снижение жизненного уровня. Эти факторы жестко не связаны между собой. Если бы это было так, то крупнонаселенные страны всегда имели бы более высокие стандарты потребления, чем малые страны. Не относится к числу роковых также факт старения населения и увеличения доли пенсионеров. Пенсионный возраст – категория не экономическая, а юридическая. Планка устанавливается государством и всегда может быть переставлена. Правда, в России поднять эту планку пока не представляется возможным, поскольку пенсионный возраст мужчин совпадает со средней ожидаемой продолжительностью жизни. В европейских странах пенсионный возраст выше, чем в России, и там ведутся дискуссии о его повышении. Так, глава итальянского правительства Сильвио Берлускони выступил с инициативой поднять пенсионный возраст для мужчин и женщин с 57 лет до 65 и 60 лет, что вызвало бурные протесты среди общественности. Идея увеличения пенсионного возраста обсуждается также в Германии.

Далее, повышение производительности труда (показатель, почти забытый у нас) позволяет компенсировать и даже перекрывать так называемые негативные последствия старения населения, в частности, то, что на одного работающего приходится растущее число неработающих.

Отсюда, однако, не следует, что пенсионеры являются некими иждивенцами и балластом для общества, и нужно горевать из-за увеличения этого контингента. Проблема «кто кого кормит» не может быть повернута своим острием против пожилых людей. В период своей трудовой жизни они выступали кормильцами следующего за ним поколения и зарабатывали финансовые средства на свою старость. Так было всегда, и введение накопительного начисления пенсии показывает это особенно наглядно. Если зарплата представляет собой превращенную форму стоимости рабочей силы, то пенсия – превращенную форму зарплаты.

Естественный сдвиг во времени между трудом и его полной оплатой не должен являться поводом для беспокойства относительно приближающего «конца света».

Интересные соображения высказал в этой связи А. Вишневский: «Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется» и «Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей».1 Все правильно, только вот сам известный автор не смог избежать распространенной привычки и назвал пожилых людей иждивенцами.

В исследовании ООН о народонаселении говорится: «нет оснований считать, что пожилые (за исключением «самых старых») являются иждивенцами и являются бременем для экономики. Продолжающаяся экономическая активность пожилых людей, их личные сбережения, поддержка со стороны семей и реализация государственных программ способны в сочетании сформировать новые рынки и изменить спрос на товары и услуги… В итоге, воздействие на экономический рост может быть положительным».1

Обоснованное беспокойство вызывает другое. Из-за депопуляции сокращается хозяйственный потенциал регионов и ослабляется связь между ними. Затухание жизнеспособности огромных пространств в границах России уже сейчас служит некоторым оправданием для миграционной экспансии жителей из соседних стран, что мы наблюдаем за Уралом. Эта активность иностранцев подкрепляется усилением внешнеэкономической зависимости падающих субъектов Федерации. Естественным результатом такого развития событий явится иностранная колонизация российской территории, мирными или немирными средствами, и Центр будет не в силах предотвратить распад России, как это произошло на наших глазах с Советским Союзом. Предсказания некоторых зарубежных экспертов (например, Эмманюэль Тодд, Франция) относительно того, что через полвека произойдет распад самих США, не меняет сути вопроса о будущем самой России. Большим пессимизмом проникнута книга американского политика Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада». Хотя в отличие от Европы население США растет, изменение его этнической структуры очень беспокоит автора: в 1960 г. только 16 миллионов американцев не могли похвастаться европейскими предками, сегодня их уже 80 миллионов (стр. 13). Что касается всего мира, то в 1960 г. люди европейского происхождения составляли четверть мирового населения, в 2000 г. – уже одну шестую, а к 2050 г. они будут составлять всего лишь одну десятую (стр. 25). И тем не менее Бьюкенен видит особую опасность для России: «Ни одно европейское государство не находится в таком катастрофическом положении, как Россия» (стр. 145) и «в любом «столкновении цивилизаций» русские окажутся на передней линии обороны Запада» (стр. 149). (Патрик Дж. Бьюкенена. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М., ООО «Издательство АСТ», 2003)

На этом фоне предстает как провокация помещенный в солидном российском журнале текст некоей Анны Духон. Не обременяя себя вескими аргументами, она объявляет мифом катастрофичность демографической ситуации в России и запугивает противоположной перспективой: если Россия последует совету недальновидных псевдодемографов (они же у нее – апологеты великодержавности нации), и рождаемость резко увеличится, то увеличение общей численности населения может привести к постепенной деградации общества, поскольку в жертву решению проблемы занятости придется принести технологический скачок экономики. Ни больше, ни меньше. О научном уровне публикации говорит также тот факт, что на той же странице, где толкуется о страшных последствиях роста населения, утверждается уже нечто другое, не менее диковатое: «Если не поддаваться эмоциям, а рассуждать прагматично, то чисто количественная оценка демографической ситуации фактически не имеет значения». Заказной или предвзятый характер публикации виден невооруженным глазом и сводится к лозунгу – уменьшение народа России – это хорошо, увеличение – это плохо.

Нельзя также пройти мимо позиции, занимаемой некоторыми, в том числе известными авторами. Она сводится к странному противопоставлению численности населения и уровня жизни. Величие, богатство, престиж страны, пишут они, определяется не числом жителей, а условиями, в которых живут люди, другими словами, не важно, сколько будет россиян, главное, чтобы они хорошо и счастливо жили. Но одно другому не мешает, эти показатели находятся в разных плоскостях. Население США количественно быстро растет, и уровень жизни там несопоставим с нашим, а вот некоторые доморощенные эксперты готовы уменьшить Россию до размеров бывшего Московского княжества, «лишь бы народу было хорошо». На деле в таких рассуждениях просматривается безволие, историческое капитулянтство, неспособность защищать отечественные ценности.

Процесс отчуждения «нашенских» земель уже начался и никто не скажет, где находится точка невозврата. Остановить его можно только наращиванием собственного экономического потенциала, а его не хватает из-за скудеющего человеческого фактора. Ситуация, когда территория нуждается в населении, опасна, потому что она неизбежно провоцирует нежелательные устремления перенаселенных государств, где существует противоположная ситуация – население нуждается в территории. Этот дисбаланс рано или поздно прорвет все плотины. Прав Л. Рыбаковский, утверждая: «Без преувеличения можно считать, что самым решающим для сохранения российской государственности в XXI веке становится демографический фактор» (ж-л «Безопасность Евразии», №3, 2003, стр. 165).

Лозунг В. Путина о необходимости удвоения валового продукта за десятилетие весьма актуален и заслуживает поддержки. Под него подводится институциональная база в виде выделения отдельных административных структур в Центре и регионах. Но не менее злободневна и гораздо более сложная задача роста населения, причем не только как демографическая составляющая указанного удвоения, а как государствообразующая основа.

В перенаселенном мире показатель плотности населения может стать важнейшим политическим аргументом в пользу очередного перераспределения территории земного шара. Идея нехватки жизненного пространства не сгинула с разгромом гитлеровского фашизма. Новые обстоятельства вполне могут реанимировать ее в будущем и поставить на повестку дня. Они большей частью известны. Это – неиспользуемые и слабоиспользуемые территории как предмет вожделения для стран, не справляющихся с ростом своего населения, недра, наземные ресурсы, в особенности, вода. Между тем показатель плотности населения в России будет постоянно ухудшаться, свидетельствуя в глазах некоторых стран об «избытке» земельной недвижимости в нашей стране.

В России в 2002 г. число жителей на 1 км2 равнялось 8,4 с огромным разбросом по федеральным округам – 56, 1 в Центральном округе, 4,0 в Сибирском и 1,1 в Дальневосточном округе. Внутри двух последних округов плотность населения в ряде регионов измеряется сотыми долями (0,02 в Эвенкийском автономном округе Красноярского края). Во всем Дальневосточном округе с его огромной площадью 6215,9 тыс. км2 проживает чуть более 7 млн. человек. Он уже сейчас испытывает сильное иммиграционное давление снизу, если смотреть на географическую карту. В сопредельных с Россией китайских провинциях численность населения постоянно растет и перевалила за 100 млн. человек, а плотность там несравнимо высока по сравнению с нашей – сотни человек на квадратный километр.

Стихийный напор китайских мигрантов настолько велик, что с ним не могут справиться наши пограничные власти. Открытие шлюзов для «трудолюбивых китайцев», к чему безответственно призывают некоторые российские исследователи, приведет сначала к экономическому освоению Сибири и Дальнего Востока, а затем, когда численность проживающих там россиян опустится ниже критической точки, к их потере в пользу перенаселенного соседа.

Расширяющееся в своих масштабах укоренение китайцев на дальних российских рубежах – это не миф о запугивании «желтой угрозой», как иногда представляют дело некоторые наши эксперты, а реальность. Раз проникнув и освоившись в российской среде, китайские товарищи закрепляются здесь разными способами – приобретают собственную недвижимость, обзаводятся семьями, накапливают финансовые средства, приобретают с их помощью документы. Депортация незаконно проживающих лиц мало что дает. Через считанные недели и месяцы знакомые граждане из «Срединной империи» возвращаются в прежние места и занимаются привычным бизнесом.

Даже если согласиться с тем, что сегодня в России проживает 200 тыс. китайцев (на Дальнем Востоке половина этой численности), то налицо быстрый рост этой этнической группы – по переписи 1989 г. постоянно проживавших китайцев насчитывалось в СССР чуть больше 5,2 тыс. человек. Несостоятелен аргумент в пользу расширения масштабов китайского присутствия в России, базирующийся на том, что в прошлом «китайцев и корейцев на Дальнем Востоке было больше, чем сейчас» и что «власти никакой истерики по этому поводу не закатывали» (В. Тишков). В 1926 г. китайцев на территории СССР насчитывалось 9, 1 тыс., в 1939 – 22 тыс., а затем это число пошло на убыль именно после принятия властями соответствующих мер. Не надо истерики, как не надо и эйфории по поводу китайцев в России и поставляемого ими ширпотреба (НГ, 10 сент. 2003 г.).

Опасность для целостности России будет усиливаться на ее южных и восточных границах. Исследователь Ж. Зайончковская неуверенно предлагает пошире открыть двери китайцам на западе страны, создавая им условия для более равномерного расселения на российской территории, не стараясь концентрировать их на Дальнем Востоке и особенно в слабозаселенной Восточной Сибири. Она высказывается также за то, чтобы шире привлекать не только китайцев, но и вьетнамцев, корейцев, возможно, и иммигрантов из Индии, стран Африки, чтобы избежать доминирования одной этнической группы (ж-л «Отечественные записки», 2003, №3). Необходимо заметить, что китайцев так много и если им «пошире открыть двери», то они заполнят как запад, так и восток России.

Для других стран с сокращающимся населением такой опасности территориального раздела вообще не существует. Например, ФРГ. При всей сложности тамошнего демографического положения (по прогнозу ООН, численность немцев уменьшится с 82 млн. человек в 2002 г. до 70,8 млн. в 2050 г., по прогнозам немецких экспертов, эта численность колеблется в девяти вариантах от 67 млн. до 81,3 млн. человек) ничто не угрожает целостности ее территории. Россия имеет других соседей.

Иногда аргументом в пользу расширения допуска китайцев в Россию служит ссылка на ту пользу, которую принесли и приносят Германии турецкие гастарбайтеры. Такое сравнение неправомерно. У Германии и Турции нет общей границы, и следовательно, нет миграционного давления с юга на север, не говоря об отсутствии территориальных претензий. «Пятая колонна» в пользу Турции Германии не грозит. Кроме того, не следует идеализировать турецкий вклад в экономику и общую ситуацию в ФРГ. Там существует много проблем в связи с этим. « Мы ожидали работников, а к нам приехали люди с их проблемами» – говорят германские эксперты. Применительно к России расширение китайского присутствия в ней принесло бы с собой опасный внешнеполитический фактор и конфронтацию между странами. Последнее уже было на нашем веку. Как считают авторы работы «Современная миграционная ситуация в приграничных районах Дальнего Востока», подготовленной в Институте социально-политических исследований РАН под редакцией А.Г. Гришановой, «Анализ почти полуторавекового исторического опыта исследования миграционных процессов на Дальнем Востоке свидетельствует, что китайские иммигранты, в отличие от иммигрантов корейцев, никогда не стремились получить подданства ни Российской империи, ни гражданства российской Федерации. Их целью была и остается экономическая экспансия – выкачивание денежных средств из природно-сырьевых богатств края». К этому выводу уважаемых исследователей следует непременно добавить такое явление как закрепление китайцев на российской земле с целью постоянного проживания, что со временем перерастет в межгосударственную территориальную проблему. Не будем забывать, что китайские власти берут на себя защиту интересов каждого этнического китайца независимо от его подданства. Вместе с тем авторы упоминаемой работы обоснованно предлагают для регионов Дальнего Востока (в отличие от других не приграничных районов России) решать проблему стабилизации численности его населения за счет активизации не межгосударственных, а внутрироссийских миграций.

В этой связи нужно указать на существенный просчет Центра в проведении организованного переселения россиян с северных и восточных территорий страны. Вследствие закрытия там ставших нерентабельными предприятий и ликвидации населенных пунктов жители вправе рассчитывать на помощь при переезде на местожительство в центральные районы России. В тоже время такая помощь не предоставляется при переселении внутри субъекта Федерации или федерального округа, допустим, внутри Якутии или из Якутии в приграничную с Китаем местность.

Иногда приходится сталкиваться с, казалось бы, убедительно звучащим аргументом такого плана – миграционная политика может быть эффективной только тогда, когда она не входит в противоречие с экономическими интересами. Этот аргумент приводится в пользу широкого привлечения рабочей силы из Китая не на временной, а на постоянной основе. Не ставя под сомнение большую роль экономики, вместе с тем нужно помнить, что государственные интересы выше всех остальных, в т.ч. экономических. Если исходить из предпочтения экономической выгоды, то что делать с большинством субъектов Федерации, которые больше потребляют, чем производят и живут за счет трансфертов из Центра, или как поступить с армией, заведомо затратным явлением в нашей жизни. Кроме того, само понятие «экономические интересы» не может рассматриваться только с точки зрения текущего момента. Аляска была продана США за бесценок как мало интересный по прибыльности объект, таковым он долгое время оставался и у нового владельца, пока мировой энергетический кризис не превратил этот северный край в важный источник нефтедобычи.

Американские эксперты-русисты из Института Брукингса Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди, озаботившись нашими экономическими проблемами, безапелляционно рекомендуют России («Россия должна коренным образом пересмотреть…», «России следует исходить…», «Президент Путин и другие национальные руководители должны…») выводить в целях экономической целесообразности финансовые и людские ресурсы из Сибири в европейские регионы страны.1 Как они считают, Сибирь и Дальний Восток сегодня перенаселены примерно но 16 млн. человек, другими словами, вместо нынешних 27,5 млн. человек, проживающих в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, там следует оставить 11,5 млн. человек и таким образом бросить огромные пространства на произвол судьбы. Касаясь мимоходом проблемы безопасности, авторы призывают к поиску совместных решений, например заключение международных договоров с такими соседними странами, как Китай и США, в целях гарантированного обеспечения территориальной целостности и суверенитета России. Как и другие положения исследования, этот тезис звучит странно. Подобные договоры существуют, и если они с точки зрения авторов недостаточно надежны, то почему будущим соглашениям следует доверять больше, чем нынешним.

Как это ни тяжело признать, но принадлежность наших дальневосточных районов к России уже сейчас во многом зависит от поведения соседних государств. Чтобы изменить статус-кво, совсем не обязательны военные действия. Самовольный или инспирированный массовый переход иностранными жителями границы, заселение ими малолюдных территорий, будет означать фактическую потерю этих территорий, поскольку удалить «мирных» оккупантов оттуда вряд ли будет возможно. Этот сценарий применим для оспариваемых Японией Южнокурильских островов (речь идет о тысячах людей) и в несравнимо большей по своей сути трагичности мере для пограничных с Китаем российских земель. Здесь уже будут задействованы миллионы незаконных переселенцев.

Но, может быть, нас выручит силовой фактор? Не выручит. В оборонном аспекте демографическая деградация сказывается прямым образом – призывного ресурса недостаточно для защиты пограничных рубежей. Тут уже никакая производительность труда не поможет. Тут нужен личный состав, «солдатский сапог». Государственная граница России составляет по периметру 61,089 тыс. км, в т.ч. 38,8 тыс. км по морю. Уже сейчас мы не можем обеспечить войсковую охрану государственных границ и заменяем ее оперативным прикрытием, что на деле является эйфемизмом беспомощности. Следует отметить, что входящие в Европейский Союз страны отнюдь не сняли пограничную охрану на своих границах, напротив, они ее всячески совершенствуют. Сухопутные границы России с бывшими республиками СССР, ныне самостоятельными государствами, проницаемы, либо вообще открыты. Морская пограничная зона также требует усиления контроля, ибо через нее в массовом количестве нелегально переправляются как иммигранты, так и транзитеры, равно как и осуществляется контрабанда наркотиков и оружия. Ожидать улучшения в будущем отнюдь не приходится. Переход на профессиональную армию не снимет остроты вопроса о защите границ. Протяженность линии априори требует определенного воинского контингента, который в случае создания контрактной армии значительно уменьшится, так что степень незащищенность территории не уменьшится, а возрастет.

По словам президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, недавно в российских политических кругах прозвучала мысль направить средства, затрачиваемые на укрепление границы между Казахстаном и Россией (это порядка семи тысяч километров), на совместное укрепление общих южных границ. Как считает глава Казахстана, эта мысль вполне может быть предметом обсуждения. Вряд ли данное предложение соответствует стратегическим российским интересам. Здесь возникает вопрос: что такое «общие южные границы» и есть ли они вообще? Все в мире меняется, и режимы правления в соседних государствах тоже. Никто не даст гарантий того, что после огромных затрат на укрепление «общих южных границ» нам не придется снова решать проблему укрепления собственной границы на протяжении этих самых семи тысяч километров, и временная экономия обернется огромным ущербом для государства.
^

Естественная убыль населения


«Кто достигает своего столетия, того поздравляет федеральный президент лично. В1965 г. их было 158 человек, в прошлом году – 3830 немцев. Работы ему еще прибавится» (Der Spiegel, №44, 2003).

Осознает ли общественность эту катастрофическую перспективу для России?

Нужно отметить, что глубокая озабоченность по поводу демографического развития в России содержится в соответствующих учебниках для студентов вузов. «… Россия как социум, как цивилизация в исторически краткий срок может исчезнуть с лица земли», «… депопуляция означает самоубийство населения» – эти предельно сильные выражения взяты из книги В.М. Медкова (Демография. Учебник. М., 2003, стр. 3, 455).

Иногда можно услышать мнение, что элита страны еще не прониклась всей серьезностью проблемы, хотя не вполне понятно, кто конкретно имеется в виду. Если брать самый верх, то вроде бы осознает. Президент В. Путин выразил в ежегодном Послании Федеральному собранию свою озабоченность по поводу демографических показателей в России. Было это в 2000 г. В 2001 г. правительство сформулировало Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. В ней отмечается обострение ситуации с естественным воспроизводством населения и дается объективная оценка предстоящего развития. Слово «острый» в разных вариациях употребляется в документе несколько раз. Не вызывают возражения и перечисленные в Концепции задачи демографической политики как в плане улучшения естественных показателей народонаселения, так и в области миграции с целью замещения естественной убыли населения.

Однако конечный вывод удивляет своей легковесностью. Он такой: « В результате проводимой в Российской Федерации работы, направленной на улучшение демографической ситуации, должна стабилизироваться численность населения за счет увеличения средней продолжительности жизни, повышения в перспективе показателей рождаемости, снижения показателей смертности населения». Стабилизация означает прекращение падения численности населения. Вся острота вдруг куда-то исчезла. Но такой хэппи-энд совершенно не реален. Причем в начальной части самой Концепции утверждается прямо противоположное вышеприведенному конечному выводу: «Согласно прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году сократится по сравнению с началом 2001 года на 10,4 млн. человек, или на 7,2 %, и составит 134,4 млн. человек. Положительный миграционный прирост не компенсирует естественной убыли населения».

Время, прошедшее после принятия Концепции, показало, что она является набором пожеланий и соответствующих теме абстрактных истин, реализация которых не входит в повседневную деятельность правительства. Концепция существует сама по себе, а вымирание страны – само по себе.

Удивительное дело. В погоне за европейской идентичностью мы готовы игнорировать кардинальные различия, в которых оказалась наша страна в последнее столетие, когда провальными с точки зрения состояния населения были длительные отрезки времени.

Если первая мировая война была всеобщим бедствием, то Октябрьская революция 1917 г. и последовавшая за ней гражданская война разорили сложившийся быт со всеми негативными демографическими последствиями. Начавшаяся тогда эмиграция вышла за эти календарные рамки. Затем потребовала своих жертв коллективизация в сельском хозяйстве. Принявшие в 30-х годах широчайший размах политические репрессии были продолжением трагедии для народа, многие миллионы людей погибли и многие стали узниками ГУЛАГА. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. стоила стране 27 млн. человек (еще недавно официально называлась цифра 20 млн.) Масштабы разрухи были столь же грандиозны. Потребовалось много лет, чтобы преодолеть нанесенной войной народнохозяйственный урон, но ее итоги для демографии были непоправимы. Наконец, неудачные реформы 90-х годов сначала ограбили население, лишили его всех сбережений, оставили один на один с невообразимо высокими ценами на товары первейшего спроса, а затем сыграли пресловутую роль волка – санитара, уничтожающего слабых и больных.

И вот, вместо тщательного разбора этой сложной ретроспективы, некоторые эксперты выражают свое удовлетворение по поводу того, что в народонаселении России проявилась общецивилизационная тенденция – семьи не хотят иметь много детей, отсюда детность минимальна, намного ниже смертности, и, как результат, естественная убыль населения.

Тут логика, что называется, подводит. С одной стороны, России приписывается закономерность высокоразвитых стран, т.е. обратно пропорциональная связь между повышением уровня жизни и снижением детности. С другой, России, где уровень жизни огромной части населения ниже прожиточного минимума, казалось, должен был бы присущ феномен развивающихся стран, т.е. другая обратная связь между низким стандартом жизни и увеличением рождаемости. У нас рождаемость находится на уровне западных стран (Россия – 9 человек на тысячу, ФРГ – 9 человек), а по показателю смертности – мы расходимся с ними (15 и 10). Ни в какую закономерность не вписывается огромный разрыв в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин – 12,5 лет, соответственно 60 лет и 72,5 года (по данным ООН, а по российским источникам 58,5 – 59,0 и 72,3). (потом в окончательном варианте сделать сноску: Следует обратить внимание на обнадеживающее утверждение, которые высказывают авторы Д. Заридзе и Т. Мень в своей статье «Влияние нерезедентов на ожидаемую продолжительность жизни». По их мнению, в официальной статистике допускается систематическая ошибка, которая приводит к повышению показателя смертности и снижению показателя ожидаемой продолжительности жизни москвичей. Она состоит в переучете абсолютного числа умерших москвичей (в это число, включаются все, в т.ч. те, кто не зарегистрирован) и недоучете численности населения (учитываются лишь имеющие регистрацию). Поскольку правила учета умерших и численности населения одинаковы по всей России, то, как предполагают авторы, соответствующая российская статистика не соответствует истинному положению вещей. «Вопросы статистики». №6, 2003, стр.84-88). По всему миру этот разрыв составляет 4,2 года (63,9 и 68, 1), для более развитых регионов – 7,4 (71,9 и 79,3), менее развитых регионов – 3,2 (62,5 и 65,7), для наименее развитых стран – 1,6 (50,6 и 52, 2). В силу специфики России демографические взаимосвязи искажены, и сравнение с другими странами, как ему и полагается, хромает. Следовательно, нужно быть осторожным в решительных заключениях.

Интересный пример воздействия социального фактора на демографические показатели дает ФРГ. В новых и старых землях объединенной Германии сохраняются существенные различия этих показателей. Если в пределах прежней ФРГ рождаемость составляет в статистическом расчете 1,4 ребенка на одну женщину (для воспроизводства численности населения требуется 2,1), то на территории бывшей ГДР после резкого падения в начале 90-х годов рождаемость немного поднялась и равняется 1,2 ребенка на одну женщину. Лишь к 2010 г. эксперты ожидают выравнивание коэффициента на уровне 1,4. Зато «чистота эксперимента» подтвердила другую взаимосвязь – ожидаемая продолжительность жизни в западной части Германии выше, чем в восточной (Wirtschaft und Statistik, 2003, №8, S. 693-694), причем наибольший перепад составляет 5,4 года для мужчин и 2,7 года для женщин. (Der Spiegel, №44, 2003, S. 184)

В России при общей средней продолжительности жизни 65,3 года Республика Тыва имеет самый низкий показатель – 56,1, а Республика Ингушетия – самый высокий – 74,0 года. (ПРООН, стр.89)

Для многих населяющих Россию малочисленных народов депопуляция реально грозит их исчезновением с лица Земли. В Республике Карелия (население насчитывает 756 тыс. человек), Республике Коми (1, 117 млн.), Республике Адыгея (445 тыс.), Республике Мордовия (910 тыс.) и ряде других субъектов Федерации естественный прирост в последние годы неизменно показывается с отрицательным знаком. Сходные процессы развиваются и в таких субъектах с относительно большим населением, как Башкортостан (4,09 млн.) и Татарстан (3,77 млн.). Перепись населения в 2002 г., как можно надеяться, позволит назвать более точные данные о том, в какой мере депопуляция отразилась на национальном составе субъектов Федерации.

Следует поддержать тех демографов, которые отрицают предопределенность естественной убыли в России и призывают использовать успешный опыт других стран. Речь не идет о развивающихся странах, где стоят на повестке дня другие проблемы. В своем послании участникам 5-й Азиатско-Тихоокеанской конференции по народонаселению в 2002 г. в Бангкоке Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил: «Начиная со времени проведения первой Азиатской конференции по народонаселению в 1963 году, регион добился похвального прогресса в деле снижения уровней рождаемости и смертности…» (ж-л «Народонаселение», №1, 2003, стр. 121). Нам же нужен демографический прорыв – повышение уровня рождаемости и снижение уровня смертности. То, что это возможно, показывает пример некоторых стран.

В Соединенных Штатах численность населения растет по всем трем составляющим – низкой смертности (в 2000 г. – 8,5 на тысячу населения), высокой рождаемости (14) и миграционному приросту (856 тыс. человек в 1999 г.). Общий показатель фертильности составляет здесь 1,93 против 1,14 в России (ООН, 2000-2005 гг.). Следует особо отметить здесь естественный прирост населения, поскольку выраженный в относительных величинах (5.5 на тысячу человек в 2000 г.) он непосредственно не сопряжен с количеством принятых иммигрантов. Он зависит от качественных характеристик этого контингента – возрастного состава, состояния здоровья, репродуктивных установок и др. Благодаря благоприятному сочетанию указанных факторов население США будет расти и достигнет в 2050 г. 397 млн. человек по сравнению с 288,5 млн. в 2002 г.

Во Франции также наблюдается естественный прирост населения (4,1 в 2000 г.). Как следует из прогноза ООН, она станет одной из немногих европейских стран (наряду с Ирландией, Норвегией, Албанией и др.), где к 2050 г. произойдет некоторое увеличение численности населения – 61,8 млн. человек против 59,7 млн. в 2002 г.

За пределами Европы рост населения произойдет также в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Южной Корее.

Как видим, общецивилизационная болезнь (или благо, как считают некоторые эксперты), выражающаяся в сокращении населения, отнюдь не стопроцентно поразила развитые страны. Некоторые не попадают под это колеса истории.

Проявление озабоченности по поводу естественной убыли населения в России стало общим местом политиков и экспертов, но начинать надо не с нежелания семей иметь второго и третьего ребенка из-за возросшего потребительства и культурного эгоизма, а со здоровья населения. Оно находится в неудовлетворительном состоянии, как женщин, так и мужчин. Как фиксируют эксперты (например, И. Каткова), «в России имеет место значительное ухудшение репродуктивного здоровья женщин». (ж-л «Народонаселение», №4, 2002, стр.28). Это происходит из-за осложнившихся условий жизни в постсоветской России – неудовлетворительное питание, распространение болезней, общих и связанных с деторождением, непрекращающиеся стрессовые ситуации, плохое состояние медицины, высокая материнская смертность. Излишне говорить о том, что все эти факторы отрицательно отражаются на новом поколении. Что касается количественной стороны дела, то низкая рождаемость во многом имеет «своими родителями» именно ухудшившиеся условия жизни в стране. Родители (уже не в кавычках) часто не могут завести детей или не рискуют получить свое неполноценное потомство.

Если проблема низкой рождаемости начинается со здоровья населения, то причины высокой смертности столь же очевидны и ненормальны. Взять хотя бы смертность по причине несчастных случаев, убийств, самоубийств и других внешних воздействий. Этот показатель в России самый заметный из числа 34-х высоко- и среднеразвитых стран – 220,7 на 100000 человек населения 2001 г. В Германии он равнялся 41,2 (1995 г.), в США – 50,7 (1997 г.) (Российский статистический ежегодник, 2002, стр. 638). Это свидетельствует о пренебрежении в России к человеческой жизни, о ее малоценности в глазах властей и общественности. Растет число умерших мужчин в трудоспособном возрасте – с 5.5 в 1960 г. до 11,7 на тысячу человек в 2001 г., причем мужчины умирают по сравнению с женщинами почти в 4 раза больше (Демографический ежегодник России, 2002, стр. 170).

Особенно угрожающее положение сложилось в России. Безработица, безнадежность, криминал, стресс и водка снижают там ожидаемую продолжительность жизни мужчин почти непрерывно в течение трех десятилетий. Ныне российский мужчина живет лишь 58,9 лет и умирает таким образом на 16 лет раньше чем немецкий» (Der Spiegel, №44, 2003).

Алкоголизм вносит свой пагубный вклад, причем гораздо более значительный, чем следует из официальных данных. По подсчетам доктора медицинских наук из Московского НИИ психиатрии Минздрава России А. Немцова, наши прямые и непрямые потери от алкоголизма доходят до пятисот-семисот тысяч жизней в год (по государственной статистике сорок тысяч), или каждая третья смерть наступает от алкоголя (Известия, 27 сентября 2003). Одна из причин заниженности данных заключается в том, что родственники умершего по понятным мотивам стремятся поставить в документе о смерти другую болезнь.

Как пишет Е. Андреев, если тенденция смертности мужчин сохранится и далее, «то к 2005 г. лишь половина пятнадцатилетних юношей будет доживать до 60 лет, а к 2025 – менее 40%. Угроз и того, что через одно поколение Россия превратится в страну вдов вполне реально» (ж-л «Вопросы статистики», №7, 2001).

Опубликованный в 2003 г. по инициативе программы развития ООН (ПРООН) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации содержит критику в адрес российской нации, которая, как пишет автор главы о демографии тот же Е. Андреев, не располагает обоснованными предложениями о стратегии и тактике ускоренного снижения смертности, а большинство социально-демографических исследований ограничивается самой общей постановкой задач снижения смертности от отдельных причин или в отдельных возрастах, причем иногда выдвигаются взаимоисключающие рекомендации по борьбе с отдельными причинами смерти (стр. 65-66). Эта критика вызвала неоднозначную реакцию. В чем-то автор прав. Вместе с тем сам упоминаемый Доклад не избежал распространенного среди российских экспертов недостатка, а именно пафос критики в публикациях заметно уступает созидательному началу.

Прекращение естественной убыли населения не придет само собой. Повернуть вспять этот процесс – еще более трудная задача. Трудно сказать, правы ли те авторы, кто утверждает, что это вообще недостижимо. Как бы то ни было, в этом направлении делается очень мало. Отдельные всплески человеколюбия можно сосчитать по пальцам. Так, в 2003 г. министром здравоохранения РФ Ю. Шевченко был подписан два года готовившийся приказ о повышении зарплаты и снижении нормативной нагрузки для медиков, заботящихся о новорожденных. Поводом для такого документа послужило, в частности, то, что в последние годы увеличилась заболеваемость новорожденных. Сейчас зарплата врачей – неонатологов устанавливается в том же размере, что и врачей скорой помощи, хирургов. Норма наблюдения на одного врача – 25 новорожденных, раньше – 35 и др.

В качестве редких положительных примеров можно взять некоторые регионы. Первый заместитель столичного мэра О. Толкачев, отнюдь не демограф, комментирует: «В Москве заметно увеличение рождаемости. Это один из объективных показателей уровня жизни, на него нельзя повлиять никакими уговорами. Если условия нормальные – увеличивается рождаемость. Семья чувствует: есть перспективы – будут рожать. Призывы здесь не помогут».

В Свердловской области принята и выполняется местная программа «Мать и дитя». Она ставит перед собой цель создать благоприятные условия для беременных женщин и младенцев – бесплатная медицинская помощь на всех стадиях, повышены нормы расходов на лекарства, современное оборудование и др. Результат не заставил себя ждать. За истекшие три года рождаемость увеличилась на 10 %, а младенческая смертность сократилась на 5 %. Рождаемость в Свердловской области, остававшаяся ниже среднероссийской, ныне обогнала этот показатель – в 2002 г. соответственно 9,8 и 9,1 на тысячу населения (Известия, 30 августа, 2003, стр. 6).

Масштабы убыли можно и нужно сокращать. Нельзя выдавать индульгенцию правительству на проведение несостоятельной социально-экономической политики, которая отнюдь не препятствует вымиранию населения. Уменьшение собственного населения рассматривается как нечто вроде закона природы, с которым бесполезно соперничать.

Обостряется вопрос и о качестве нарождающихся поколений с точки зрения физического и психического здоровья. Пьянство, наркомания, СПИД и другие болезни охватывают значительную, постоянно расширяющуюся часть молодежи. Прогнозы здесь также очень тревожны. По свежим данным, в стране употребляют наркотики 4,91 млн. подростков. Между тем радикальных мер не принимается, дело пущено на самотек. Ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 лет составляет 70 рублей, а на детей одиноких матерей – 140 рублей (стр. 146). За одни только детские ясли и сад нужно платить 12 рублей (11,57) в день (599). Если показатель численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума равен 29,1%, то для детей в возрасте до 6 лет – 30,3%, от 7 до 15 лет – 40,3% (141). В стране насчитывается миллион беспризорных детей.

Ухудшение генофонда вместе с сокращением численности населения страны позволяет говорить о вырождении России. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, выступая на Круглом столе в 2003 г. по теме «Демографическая катастрофа в России и проблемы ее преодоления» привел свои подсчеты. Ниже приводится развернутая цитата из его выступления без сокращения и изменения. Она стоит того. Владыка Кирилл: «Если у нас сегодня 143 миллиона человек населения, давайте вычислим из них 38 миллионов пенсионеров. Статистика 2000 года. Ну, возьмем, 37 миллионов детей, 10 миллионов инвалидов, 5 миллионов наркоманов, алкоголиков и всех прочих, то у нас получится, что здоровое население, работоспособное составляет 53 миллиона в нынешней России. А теперь на эти 53 миллиона наложим цифру 60 – 70 процентов, находящихся в состоянии нервного стресса. Вот мы и получим 27 миллионов здоровых людей, если даже согласимся, что не 60 и 70 процентов, а будь 50 процентов. 27 миллионов психически здоровых людей на 17 миллионов квадратных километров территории в состоянии тяжелейшего экономического положения, когда нужно напрягать интеллектуальные ресурсы, для того, чтобы преодолеть это экономическое отставание».

Естественная убыль населения усугубляется эмиграцией из России. Она чувствительно уменьшает людской потенциал страны. В 2001 г. из РФ выбыло 121166 человек, из них основная масса в возрасте до 50 лет. Тем самым Россия теряет свой интеллектуальный трудовой и демографический ресурс. Как свидетельствует бывший до недавнего времени директором Института теоретической физики имени Ландау знаменитый академик В. Захаров, больше половины списочного состава членов института работают за границей, в университетах США 10-15 % математиков и физиков приехали из России. Сам Захаров полгода проводит в университете Аризоны, а не переезжает туда совсем, по его словам, потому что он профессиональный поэт, и ему не хочется отрываться от родной языковой среды. «Лет через двадцать, когда уйдет наше поколение, из России уйдет и наука».

Люди уезжают в надежде обрести приемлемые условия жизни на чужбине, которые им не может дать родина. Существует, конечно, соблазн ужесточить правила выезда россиян за границу, чтобы таким способом перекрыть этот канал. Однако это ничего не даст. Мне приходилось слышать такое образное сравнение применительно к гастарбайтерам в Европе: «Так же, как вода в природе течет сверху вниз, так и люди устремляются по свету в поисках лучшей жизни». Эмиграция из России – это донорство в ущерб ее интересам. Но остановить это обескровливание можно в современных условиях лишь одним – единственным путем – созданием достойных стандартов жизни.

 Федоров Валентин Петрович, доктор экономических наук, заместитель директора Института Европы РАН

1 ж-л «Человек и труд», № 3, 2002, стр. 40

1 ж-л «Россия в глобальной политике», №3, 2003, стр. 60-61.

1 UNFРA. ЮНФПА Фонд ООН по народонаселению. «Народонаселение мира в 2002 году. Население, нищета и возможности». New York, стр. 26.

1 ж-л «Международная жизнь», №12, 2003, стр. 74-88.







Скачать 288,69 Kb.
оставить комментарий
Дата07.12.2011
Размер288,69 Kb.
ТипСтатья, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх