П. М. Кузовлев и его сотрудники впервые взялись за изучение целого комплекса демографических факторов: динамика и половозрастная структура населения, его воспроизводство, социальная структура, культурный уровень, ра icon

П. М. Кузовлев и его сотрудники впервые взялись за изучение целого комплекса демографических факторов: динамика и половозрастная структура населения, его воспроизводство, социальная структура, культурный уровень, ра


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Уровень жизни и его составляющие. Динамика уровня жизни в Республике Беларусь...
Образовательная программа муниципального образовательного учреждения лицея №103 имени Сергея...
Лекции: Этнический состав населения мира...
Программа курса «Социальная структура и социальная стратификация»...
Темы вашего учебного проекта...
1. Общество как объект управления...
«Экономико-географическая характеристика химического комплекса России»...
Примерная программа учебной дисциплины «социальная психология» для средних специальных учебных...
Особенности социального поведения и взаимоотношений у копытных...
Программа дисциплины "Социология труда и занятости" для направления 521200 социология 2 уровень...
Программа дисциплины "Социология труда и занятости" для направления 521200 социология 2 уровень...
Особенности социального поведения и взаимоотношений у животных...



Загрузка...
скачать
КУЗОВЛЕВ

Павел Матвеевич

(1907- 1976)

Руководитель группы демографии

сектора трудовых ресурсов (1965-1976 гг.),

кандидат экономических наук

Стаж работы Павла Матвеевичи Кузовлева в Отделе экономических исследований исчисляется с 1956г. В 1962 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему: “Рациональное использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве (на материалах Челябинской области)” и возглавил проблемную группу трудовых ресурсов села.

П.М. Кузовлев и его сотрудники впервые взялись за изучение целого комплекса демографических факторов: динамика и половозрастная структура населения, его воспроизводство, социальная структура, культурный уровень, размещение и перемещение (миграции).

Серьезный научный вклад в изучение динамики и тенденций демографических процессов в крупном индустриальном районе страны представляют исследования, выполненные группой П.М. Кузовлева в 70-80 гг. Ими был собран и проанализирован обширный статистический материал о населении Уральского экономического района за 1926 – 1970 гг., составлен статистический справочник “Население Уральского экономического района”, изучена современная демографическая ситуация. На различных территориях Урала выполнен цикл исследований по выявлению причин миграции населения.

П.М. Кузовлев был настоящим энтузиастом демографических исследований, он внес в их постановку и развитие большой вклад. Продолжить и завершить их обобщение в монографии помешала болезнь. П. М. Кузовлев скончался в г. Свердловске 28 сентября 1976 г. в возрасте 70 лет.


^

Основные научные труды П.М. Кузовлева



Монографии, разделы в книгах, статьи в сборниках:

  • Трудовые ресурсы и их использование в Челябинской области. Свердловск: УФАН СССР, 1963.

  • Демографические особенности использования трудовых ресурсов Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973.

  • Рациональное использование трудовых ресурсов в колхозах (по материалам Челябинской области). Свердловск: УрГУ им. А.М.Горького, 1960 (в соавт.).

  • Трудовые ресурсы и их использование в сельском хозяйстве. Свердловск: УФАН СССР, 1967 (в соавт.).

  • Расчет предположительной численности Уральского экономического района на 1966-1980 гг. Свердловск: УФАН СССР,1969 (в соавт.).

  • Население Уральского экономического района. Стат. сборник. Свердловск: РТП ИЭ, УНЦ АН СССР, 1974 (в соавт.).



П.М.Кузовлев

Доклад «Об актуальных проблемах распределения и использования трудовых ресурсов СССР», выполненный автором на примере использования трудовых ресурсов Свердловской и Челябинской областей по заказу Института экономики Академии наук СССР.

г. Свердловск, 1962


Формирование трудовых ресурсов на Урале происходило более быстрыми темпами роста, вызванными бурным развитием Уральской промышленности за годы Советской власти.

Если население СССР с 1913 по 1959 гг. возросло на 31,2%, то население Уральского экономического района за это же время увеличилось на 89%. Рост населения происходил главным образом за счет увеличения городского населения. Источником увеличения населения явился не только естественный прирост, но и так же миграция из других районов СССР.

На 1-е января 1961 г. трудовые ресурсы экономического района составляли 10,1 млн. чел., в том числе: рабочих и служащих государственных предприятий и учреждений 6,6 млн. чел., колхозников – 1,1 млн. чел., учащихся 16 лет и старше – 0,3 млн. чел., трудоспособное население, занятое в личном подсобном и домашнем хозяйстве – 2,1 млн. чел.

Основная масса трудовых ресурсов сосредоточена в городах. В городах Урала проживает 64,6% всех трудовых ресурсов. Наибольший удельный вес городского трудоспособного населения имеют Свердловская (82,1%) и Челябинская (80,8%) области, а наименьший – Тюменская (40,9%) и Крганская (40,6%).

Уральский экономический район в достаточной мере обеспечен трудовыми ресурсами, а 2,1 млн. чел. тудоспособного населения, не занятого в общественном производстве, может быть серьезным резервом.

С точки зрения оценки резервов трудовых ресурсов, которыми располагает Урал, большое значение имеет анализ населения в трудоспособном возрасте, не занятого в общественном производстве. Согласно переписи населения 1959 г. население в трудоспособном возрасте не занятое в общественном производстве делится на две группы: а) лица, занятые в личном подсобном хозяйстве и б) не учащиеся иждивенцы.

Причины, вследствие которых не работает в общественном хозяйстве трудоспособное население, отнесенное к первой группе, ясны. Оно в подавляющем большинстве действительно занято личным домашним хозяйством.

Трудоспособное население второй группы (на 95% женщины) обычно тоже принято считать занятыми домашним хозяйством и воспитанием детей. В общих чертах это верно, но конкретные причины неучастия в общественном производстве это деление не отражает.

Для более детального изучения сектором трудовых ресурсов УФАНа проведено анкетное обследование в 5 городах (Копейск, Коркино, Карабаш, Пласт, Аша) и сельском районе (Троицком) Челябинской области, которым охвачено 11473 чел. трудоспособного населения, не занятого в общественном производстве.

Анкетное обследование показало, что неучащиеся иждивенцы отдельных лиц, это не однородная масса домохозяек. Так, из общего количества опрошенных этой группы не работает по причине ведения домашнего хозяйства и воспитания детей в городах 52,2% и в сельской местности 58,3%, а остальные не работают по другим причинам: отсутствие работы, нежелание работать, по состоянию здоровья и др.

Сочетание материалов анкетного обследования и статистических данных позволяет более правильно выявить возможность использования имеющихся трудовых ресурсов. Сектором ресурсов Отдела экономических исследований УФАН такой анализ проведен по Челябинской области.

Согласно переписи населения 1959 г., трудоспособное население Челябинской области, не занятое в общественном производстве, характеризуется по полу – 93,6% женщин и 6,4% мужчины, по возрасту – преобладающая часть в возрасте от 16-39 лет (мужчины – 79,9% и женщины – 55,4%).

Всего мужчин по области не работало 9,5 тыс. чел., из них 95% согласно данных переписи числится неучащимися иждивенцами отдельных лиц.

Согласно анкетного обследования из общего количества опрошенных трудоспособных мужчин не работают в общественном производстве по причинам: занятости в личном подсобном хозяйстве 6,7%, отсутствие работы 59,0%, не желают работать (ссылка на достаточную материальную обеспеченность) 15,0% и по болезни, не оформленной документами 19,3%. Эта группа трудоспособного населения может быть почти полностью вовлечена в общественное производство, тем более что в составе ее преобладают молодые возрасты и особых причин, препятствующих устройству на работу, нет.

Всего женщин по области не участвовало в общественном производстве 279,8 тыс. чел., из них 77,8% согласно данных переписи населения числится неучащимися иждивенцами отдельных лиц. Значительная часть их занята воспитанием детей и домашним хозяйством.

Большинство женщин, не занятых в общественном производстве, находятся в наиболее трудоспособном возрасте.

При наличии достаточного количества детских садов и яслей, развития школ-интернатов значительная часть этих женщин могла бы быть вовлечена в общественное производство, и многие из них нуждаются именно

Однако нужно учитывать, что далеко не все эти женщины не работают потому, что заняты воспитанием детей и домашним хозяйством, имеются и другие причины.

Из всех опрошенных трудоспособных женщин 49,8% не работают по причине ухода за детьми дошкольного и младшего школьного возраста, 16,4% - отсутствия работы, 15,1% - не желают работать, 9,2% - обслуживание работающих и больных членов семьи и 9,5% - болезнь, не оформленная документально.

Материалы переписи населения и анкетного обследования позволяет сделать заключение, что 50-60 % женщин – неучащихся иждивенцев отдельных лиц, занятых уходом за детьми могут быть вовлечены в общественное производство при условии расширения сети детских , садов, групп продленного дня и интернатов, а 25-30% женщин могут быть вовлечены в общественное производство посредством проведения ряда мер по их трудоустройству.

Необходимо, однако, отметить, что использование трудовых ресурсов по отдельным областям, городам и районам отличается неравномерностью. Наиболее высокую занятость населения имеют Свердловская, Пермская, Тюменская области.

Крупные города с сильно развитой и разнообразной промышленностью, с относительно густой сетью культурно-бытовых учреждений, позволяющих в равной степени использовать мужской и женский труд, имеют, как правило, более высокую занятость населения (Свердловск, Н. Тагил, Каменск-Уральский, Первоуральск, Челябинск, Златоуст, Уфа, Ижевск, Пермь, Березники, Лысьва, Краснокамск, Курган). В этих городах трудоспособное население, не занятое в общественном производстве составляет незначительную величину (5-12%).

В тоже время на Урале имеется много городов и районов, в которых имеется неиспользованные резервы рабочей силы. Такие города и районы можно разбить примерно на следующие группы:

1. Города с преобладанием тяжелой промышленности, в которых мало предприятий, позволяющих использовать женский труд. Это, прежде всего, центры горнодобывающей и нефтяной промышленности (Бакал, Дектярск, Кизел, Гремячинск, Еманжелинск, Североуральск, Ишимбай, Октябрьский и другие).

2. Города и районы, являющиеся центрами старых Уральских заводов черной и цветной металлургии и металлургии и металлообработки, где производство постепенно свертывается или не имеет перспектив (Нязепетровск, Миньяр, Аша, Карабаш и др.) или города, в которых вырабатываются основные сырьевые источники (Коркино, Копейск, Карпинск и др.).

3. Мелкие города, в которых отсутствует развитая промышленность (Бреды, Карталы, Красноуфимск и другие).

4. Сельскохозяйственные районы особенно Челябинской, Оренбургской, Курганской областей и Башкирской АССР; в которых незанятое трудоспособное население составляет 20-30%.

Актуальной проблемой Уральского экономического района является рациональное использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. Урал не только крупный промышленный район, но и важный сельскохозяйственный район, особенно по производству зерна. За последние годы здесь значительно увеличилось производство молока, мяса, картофеля и овощей для обеспечения этими продуктами промышленного населения. В сельскохозяйственном производстве Урала сосредоточено более 2 млн. работающих, т.е. 27,0% к общему количеству самодеятельного населения. Несомненно, что с ростом механизации сельскохозяйственного производства и повышения производительности труда будет продолжаться переход рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, на другие производства и в сферу обслуживания.

Наблюдается большое различие нагрузки на одного работника в сельском хозяйстве отдельных областей. Работник сельского хозяйства Оренбургской области обрабатывает больше в 2,3 раза посевных площадей, больше в 3,3 раза обслуживает скота, чем в среднем по Уралу. Такое различие объясняется главным образом тем, что не везде одинаково рационально используется имеющаяся техника и трудовые ресурсы. Мало еще обращается внимания на экономию затрат труда, не везде на должной высоте трудовая дисциплина, нормы выработки часто занижены и не выполняются, технического нормирования труда и систематического пересмотра норм выработки не ведется, опыт передовиков пропагандируется и внедряется очень слабо.

В результате там, где низкая нагрузка на одного работника, как правило, низкая и производительность труда.

Различия в использовании рабочей силы в сельском хозяйстве наблюдается не только по областям, но и внутри их. Так, в Челябинской области по уровню использования рабочей силы в сельском хозяйстве район можно разбить на три группы. Показателем использования рабочей силы взят размер площади посевов и сенокосов в условных гектарах (вся площадь посевов и сенокосов по трудоемкости переведена в зерновые), приходящихся на одного среднегодового работника.

К первой группе относятся районы размером площади посевов и сенокосов, приходящихся на одного среднегодового работника, до 20,9 условных га, ко второй группе районы – 21-28,9 условных га и к третьей группе – 29 условных га и выше.

Такое значительное различие в нагрузке на одного работника по районам объясняется главным образом различием в степени использования техники и рабочей силы.

Существующая неравномерность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве по районам в значительной степени может быть ликвидирована за счет изменений в размещении и специализации сельскохозяйственного производства, осуществления комплексной механизации основных трудоемких работ и частичного внутриобластного переселения.

Для рационального использования рабочей силы нужно провести ряд мероприятий:

1. Для того чтобы добиться роста производительности труда в сельском хозяйстве необходимо завершить комплексную механизацию производства зерна (в особенности необходимо обратить внимание на механизацию после уборочной обработки зерна и уборки с полей соломы и силоса).

2. Для более равномерно использования рабочей силы в сельском хозяйстве по районам и зонам области необходимо, главным образом, внести некоторые изменения в существующее размещение и специализацию сельскохозяйственного производства, а именно, сельское хозяйство горно-лесной и лесостепной зон специализировать на производстве трудоемкой продукции (молоко, овощи, картофель и т.п.), а колхозы и совхозы степных районов на менее трудоемких отраслях, таких как производство зерна и мясное животноводство.

ВЫВОДЫ

Уральский экономический район за последние годы превратился в регион, который обеспечен рабочей силой и имеет значительные резервы для покрытия растущей потребности в ней.

Такими резервами могут быть:

- широкое вовлечение в общественное производство лиц, занятых в личном подсобном и домашнем хозяйстве;

- более высокий рост производительности труда, на основе технического прогресса;

- рациональное использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве.

Для более полного использования этих резервов необходимо осуществить ряд мероприятий:

1. На Урале исторически сложилось резкое преобладание в хозяйстве района отраслей тяжелой индустрии – металлургии, горнорудной и угольной промышленности, тяжелого машиностроения, лесной промышленности и др. Это привело к тому, что в регионе до сих пор не получили необходимого развития легкая и пищевая промышленность.

Необходимо обратить внимание планирующих органов на необходимость развития легкой и пищевой промышленности в областях и республиках Урала.

2. Для Урала характерным является наличие городов и поселков, в которых по тем или иным причинам существующее производство постепенно свертывается, а новое производство не организовано. К таким городам и поселкам относятся старые центры черной и цветной металлургии и металлообработки, а так же центры добывающей промышленности, в которых вырабатываются основные сырьевые источники. В таких городах и поселках сосредоточено значительное количество рабочей силы и большой жилой фонд. Многие из этих городов не имеют перспективы дальнейшего развития, а значительная часть трудоспособного населения не обеспечена работой.

Необходимо решить вопрос как использовать трудовые ресурсы, сосредоточенные в этих городах, поручив предварительно разработать предложения на местах.

3. Для закрепления рабочей силы и ликвидации ее текучести на предприятиях Урала, а также для более широкого вовлечения в общественное производство трудоспособного населения, занятого в личном подсобном и домашнем хозяйстве, необходимо принять меры к улучшению жилищных и культурно-бытовых условий не только в городе, но и в сельской местности.

Особое внимание необходимо обратить на улучшение культурно-бытовых условий в деревне, в том числе на расширение детских учреждений и общественного питания.


П.М. Кузовлев

НАСЕЛЕНИЕ


/Технико-экономические соображения по основным направлениям развития и размещения производительных сил Уральского экономического района на 1976 – 1990 гг. Свердловск: ИЭ УНЦ АН СССР, 1974.

Оценка сложившейся демографической ситуации, демографический прогноз, а также оценка трудовых ресурсов в настоящем и на перспективу во многом предопределяют возможности экономического и социального развития Уральского района.

За последнее десятилетие четко выявилась тенденция к снижению общего прироста населения. Если за период 1939-1959 гг. население СССР в среднем за год увеличивалось на 0,5%, то население Урала росло на 1,6 %, то есть его темпы в три раза превосходили темпы прироста по стране.

Существенным образом положение изменилось в 60-х гг. Если за 1959-1972 гг. среднегодовой прирост населения по стране составил 1,3%, то по Уралу - 0,5%.

При этом городское население увеличивалось, а сельское - во всех областях, за исключением Челябинской, - значительно сокращалось. Среднегодовые темпы сокращения сельского населения колебались от 0,5 в Оренбургской области до 2% в Пермской и 1,5% в Свердловской областях. В связи с этим удельный вес городского населения района увеличился с 62,5% в 1959 г. до 70% на начало 1973 г.

На движение и воспроизводство населения влияют следующие факторы:

1. Рождаемость снижалась быстрее, чем по СССР (с 25,4 на тысячу населения в 1959 г. до 14,7 - в 1968 г.) и только в 1969 г. повысилась до 15, в 1970 г. - до 15,3, в 1972 г. - до 16,1. При этом в сельской местности снижение рождаемости происходило более ускоренно, чем в городе. Показатели рождаемости в последние годы по городу и селу почти сблизились, а в Свердловской области с 1968 г. рождаемость на селе была даже ниже, чем в городе (1971 г. - 15,5 и 14,2; 1972 г. - 15,5 и 14,4).

2. Смертность за последние десять лет по стране и по Уралу несколько повысилась (на одного человека на 1000 населения), что связано с увеличением в составе населения удельного веса старших возрастов.

3. В связи со снижением рождаемости и неизменной смертностью снижался естественный прирост (с 17,8 в 1960 г. до 17,3 в 1972 г. на тысячу чел.).

4. Существенное влияние на численность населения Урала за истекшее десятилетие оказала его возросшая миграционная подвижность. Характерной чертой миграции за это время был усиленный отток в другие экономические районы и республики.

Отрицательное сальдо Урал имеет в обмене населением со всеми районами РСФСР (кроме Севере-Западного и Восточно-Сибирского) и со всеми республиками. Всего за 1950 –1970 гг. с Урала выбыло больше чем прибыло на 1 млн. чел., в том числе городской местности имел место прирост на 434 тыс. чел., а по сельской местности отток - 1435 тыс. чел. Наибольший отток имели Пермская и Свердловская области.

На основе учета сложившихся тенденций развития населения, возможностей дальнейшего роста производительных сил Уральского экономического района сделан прогноз численности населения до 1990 г. по трем вариантам - минимальному, максимальному, среднему.

Наиболее предпочтительным является средний, отражающий, по нашему мнению, наиболее вероятные изменения в численности и структуре населения. Его показатели не являются среднеарифметическими из двух крайних вариантов, а представляют собой результаты самостоятельной гипотезы.

Этот вариант основан на предположении о существенном улучшении в перспективе показателей воспроизводства населения. Прогнозируется некоторое повышение рождаемости у женщин молодых возрастов. Приняты в расчет как существующие тенденции, так и предположение, что рождаемость может возрасти за счет появления вторых и третьих детей в семье, особенно в молодых семьях, в связи с введением пособия на детей семьям, в которых среднедушевой доход не превышает 50 рублей. Смертность принята на уровне 1969 -1970 гг. В варианте заложен понижающийся уровень миграционного оттока. Если в 1970 г. фактический миграционный отток превысил естественный прирост населения более чем на 6 %, то на 1980 г. он принят в размере 31 % естественного прироста и в 1990 г. - 34 %.

Численность населения по среднему варианту должна увеличиться за 15 лет на 10,9 %. Какие объективные закономерности такой вариант отражает?

Прежде всего, в нем найдет отражение продолжающийся процесс урбанизации района. Удельный вес городского населения с 72,7 % в 1975 г. повысится до 78 % в 1990 г. Население в трудоспособном возрасте увеличится на 3,7 %. Его удельный вес в общей численности населения повысится с 59,5 в 1975 г. до 61,3% в 1980 г. и сократится до 55 % в 1990 г.

Расчеты показывают, что абсолютное и относительное сокращение трудовых ресурсов после 1980 г. произойдет потому, что в трудоспособный возраст начнет вступать контингент лиц рождения 60-х годов, когда рождаемость понижалась, а выбывать на пенсию будут возрастные группы рождения 1920-1930 гг.

Удельный вес детей (0-15 лет) повысится с 24,9 % в 1970 г. до 26,9 % в 1990 г.

Удельный вес лиц старших возрастов (свыше 60 лет - мужчины и свыше 55 - женщины) во всем населении повысится с 14,8 % в 1976 г. до 17,5 % в 1990 г., при этом процесс старения в сельской местности будет более интенсивным (лица пенсионного возраста в 1990 г. будут составлять 22 %).

Серьезным источником пополнения трудовых ресурсов в условиях Урала является вовлечение в общественное производство лиц старших возрастов. В последние годы существенно повысилась доля лиц этого возраста среди занятых.

Однако в целом население так называемого “послерабочего” возраста в очень малой степени занято в общественном производстве. Например, в 1959 г. общая численность населения за пределами трудоспособного возраста составляла 993 тыс. чел., из них на предприятиях и в колхозах работало только 213 тыс. чел. (21,5%). В 1970 г. численность этой группы уже составляла 1522 тыс. чел. (увеличилась на 22 %), а работало из них лишь 199 тыс. чел. (13 %), то есть их трудовое участие даже снизилось. Государство предпринимает серьезные меры к тому, чтобы привлечь к труду эту группу населения. Это особенно важно для районов с напряженным балансом трудовых ресурсов. Если учитывать это, а также мероприятия по охране здоровья, увеличение средней продолжительности жизни населения, то, по-видимому, есть основания прогнозировать на перспективу существенное повышение занятости в общественном производстве лиц “послерабочего” возраста, особенно в первом пенсионном пятилетии, т.е. в возрасте 60-65 лет для мужчин и 55-60 лет для женщин.

В процессе прогнозирования учитывались и факторы, которые сужают границы непосредственного использования трудовых ресурсов в общественном производстве, к которым можно отнести повышение абсолютной численности и удельного веса учащихся в возрасте 16 лет и старше в составе трудовых ресурсов.

Ориентировочные расчеты показывают, что численность занятых в сфере обучения и подготовки кадров увеличится за 15 лет (1976-1990 гг.) с 630 до 900 тыс. чел. и будет составлять 9 % общей численности трудовых ресурсов.




Скачать 150,67 Kb.
оставить комментарий
Дата07.12.2011
Размер150,67 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх