В. И. Добренькое (председатель), замдекана по научной работе профессор icon

В. И. Добренькое (председатель), замдекана по научной работе профессор


Смотрите также:
В. А. Власов, д т. н., профессор, проректор по научной работе тпу...
Программа Челябинск Издательский центр юургу 2012 Оргкомитет четвертой научной конференции...
Х V международная научно-практическая конференция «Экология человека в постчернобыльский период»...
Программа конференции оргкомитет конференции председатель...
Об усовершенствовании рабочей программы учебных занятий физической культурой и спортом...
Международная научная конференция Ростов-на-Дону...
Программа москва, взфэи 24-25 апреля 2012 г. Оргкомитет конференции...
Программа Оренбург 2004 Организационный комитет конференции Председатель: Летута С. Н...
2. Гензюк Э. Е. (заместитель председателя)...
Всероссийской научной конференции...
Программа 18 28 апреля 2012 г...
Д б. н., профессор вгу, проректор по научной работе, инновациям и информатизации...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
вернуться в начало
скачать
§ 3.4. «Здоровое общество» (программа построения нового общества, понятие коммун итарного социализма)

Человек, его сущность, его социальная природа — центральная тема творчества Эриха Фромма. Ученый исследует жизнь человека в «нездоровом», «больном» обществе, пытается выявить корни и причины авторитарности человека, его отчужденности, агрессивности, деструктивности и «бегства от свободы».

Особое место в исследованиях Фромма занимает поиск путей к «здоровому обществу», которое требует изменения характера человека. Условиями таких изменений является осознание и понимание человеческих страданий. Человек должен осознать, что для освобождения от страданий он должен следовать определенным нормам и изменить свой образ жизни. Но рост самосознания станет возможен, станет по-настоящему эффективным, если будет сделан следующий шаг — «изменение практики жизни, основанной на невротической структуре и постоянно ее воспроизводящей». Человек должен изменить реальную жизненную ситуацию таким образом, чтобы она не воспроизводила постоянно тенденции отчуждения и подчинения. Изменений требует также система ценностей, норм и идеалов1.

Понятие «здоровое» Фромм заимствовал из психиатрии. Он хотел показать, что можно создать общество с нормальной психической структурой. Ключ к пониманию «здорового общества» — социальный характер. Новое общество должно способствовать возникновению человека, обладающего качественно новым социальным характером, продуктивной ориентацией. «Здоровая личность — это личность продуктивная и неотчужденная; личность относящаяся к миру с любовью и использующая свой разум для объективного постижения реальности»2. Человеку следует отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере осуществлять бытие; он должен иметь внутреннюю потребность в привязанности, заинтересованности, любви, единении с миром и основанной на этом уверенности в себе. Человек должен осознавать, что никто и ничто не может придать смысл его жизни и что только полная независимость

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 372.

2 Там же. С. 373.

§ 3.4. «Здоровое общество»

99

и отказ от обладания вещами могут стать условиями плодотворной деятельности, направленной на служение ближнему; он должен получать радость от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации. Человек должен любить и уважать жизнь во всех ее проявлениях, развивать способность к любви, как и способность к критическому, реалистическому мышлению. «Здоровое общество — это общество, в котором такие качества, как алчность, склонность к эксплуатации и обладанию, самолюбование невозможно использовать для материальной выгоды и личного престижа»1.

Однако, прежде чем будет возможна полная реализация личности такого человека, необходимо осознание почти непреодолимых трудностей, с которыми люди столкнутся на пути к нему. Именно «смутное осознание этих трудностей» является главной причиной того, что предпринимается слишком мало попыток осуществления необходимых изменений.

Реализовать их, по мысли Фромма, смогут только те, кто, отбросив иллюзии, в полной мере осознают все трудности такого перехода. Люди должны быть «деятельными утопистами», ибо только утописты в состоянии представить, каким должно быть новое общество.

Фромм в последней части своей книги «Иметь или быть?» указывает черты нового общества. Среди них он называет: сочетание всеобщего планирования с высокой степенью децентрализации; отказ от «экономики свободного рынка»; создание таких условий для работы, при которых основной мотивацией было бы духовное, а не материальное обогащение работающего; дальнейший прогресс науки и в то же время предотвращение опасности злоупотребления практическими применениями научных достижений; создание таких условий жизни, при которых люди испытали бы счастье и радость, а не просто удовлетворяли свою потребность в наслаждении. К этому же необходимо обеспечить безопасность индивидов в том смысле, чтобы они не зависели от бюрократического аппарата в удовлетворении своих основных потребностей. «Нам в довершение ко всему нужна Гуманистическая Наука о Человеке как основа для Прикладной Науки и Прикладного Искусства Социальной Реконструкции»2.

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 374.

2 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 180.

7*

100

Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

Общество будущего Фромм называет «человеческой утопией», «утопией мессианского времени» и говорит, что она может быть осуществлена только в том случае, если люди приложат к ее осуществлению столько же интеллекта и энтузиазма, сколько было затрачено на организацию технических утопий.

Перед человечеством стоит задача — создание общества, целью которого является единение с природой и отказ от ее подчинения, покорения и эксплуатации, стремление понять природу и жить в гармонии с ней, не господство над природой, а господство над техникой и иррациональными социальными силами и институтами. В этом залог выживания человеческого общества.

Для того чтобы представить новые социальные формы, необходимо множество проектов, моделей, исследований и экспериментов, которые помогли бы преодолеть пропасть между тем, что необходимо, и тем, что возможно. А это, считает Фромм, в конечном счете приведет к широкомасштабному, долгосрочному планированию. Модель нового общества должна строиться в соответствии с потребностями неотчужденного и ориентированного на бытие индивида. Это значит, что люди, с одной стороны, не будут жить в нищите и бедности, но с другой — не превратятся в Homo consumers в силу действия законов капиталистического производства. Поэтому необходимо создать «здоровую экономику для здоровых людей».

Первым шагом в этом направлении должно стать здоровое потребление, когда ценность предметов потребления и предлагаемых услуг определяет совет, в состав которого вошли бы высококвалифицированные психологи, антропологи, социологи, философы, теологи. Человеку должен быть предложен другой тип потребления, более привлекательный, чем тот, к которому он привык.

Для этого нужно провести фундаментальные исследования природы человеческих потребностей. «Необходимо определить, какие потребности являются потребностями нашего организма, а какие — результатом культурного развития, какие потребности служат выражением развития индивида, а какие являются искусственными, т.е. навязанными индивиду производством, какие потребности «активизируют» деятельность человека, а какие -делают его пассивным, какие потребности обусловлены патологической, а какие — здоровой психикой»1. Человек должен по-

1 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 180.

§ 3.4. «Здоровое общество»

101

нять, что потребление порождает пассивность, что потребность в быстрой смене впечатлений и в новизне, удовлетворяемая только консьюмеризмом, является отражением внутреннего беспокойства человека, бегством от самого себя.

Поскольку желания потребителей формируются производителем, постольку здоровое потребление возможно лишь в том случае, если будет исключено право производителей определять характер своей продукции на основании одной лишь прибыльности и интересов расширения производства. Эти изменения, по мысли Фромма, приведут к новой форме экономической системы, отличающейся как от современного капитализма, так и от советского централизованного государственного капитализма, и от шведской бюрократической системы всеобщего благополучия. Даже те остатки демократии, которые еще сохранились, обречены уступить место технократическому фашизму, если не будет ослаблено мощное давление гигантских корпораций на правительство и на население, предупреждает мыслитель.

Фромм выдвигает требование «индустриальной демократии участия», которая предполагает, что каждый работник крупной промышленной или какой-либо другой организации играет активную роль в жизни этой организации; что каждый получает полную информацию о ее работе и участвует в принятии решений на всех уровнях, начиная с уровня рабочего процесса работника, мер по охране здоровья и техники безопасности и по возможности участвуя в принятии решений на более высоком уровне, где формируется генеральная политика организации. Важно, чтобы сами работники, а не официальные профсоюзные деятели, функционирующие вне организаций, представляли их интересы.

Политическая система (хотя она и называется демократией) во всех промышленно развитых странах носит отчужденный, ма-нипулятивный характер. Способы организации и функционирования этой «демократии» только способствуют общему процессу отчуждения. Человек превращается в вещь под названием «избиратель», население — в абстрактное понятие «электорат», объект манипулирования. Сама система формирует отчужденного индивида, у которого «есть мнения и предрассудки, но нет убеждений; у него есть симпатии и антипатии, но нет воли»1. Такой человек

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 429.

102 Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

очень мало осведомлен, мир для него не имеет реального смысла. Фромм считает, что сам принцип современной демократии подчинения меньшинства большинству предполагает процесс абстрагирования и отчуждения. «Если бы мы судили о ценности идеи по количеству выступающих за нее людей, то мы жили бы до сих пор в пещерах»1.

Демократия может противостоять авторитарной угрозе только в том случае, если она из пассивной демократии, «демократии наблюдателей» превратится в активную — «демократию участия», при которой дела общества будут столь же близки для отдельных граждан, как и их личные.

Фромм считает, что политическая свобода сама по себе вещь довольно иллюзорная. «Человек, живущий под экономическим гнетом в течение шести, если не семи дней в неделю, не становится свободным от того, что раз в пять лет ставит крестик на избирательном бюллетене»2. Политическая свобода должна включать промышленную свободу, реализуемую через самоуправление. Самоуправление в промышленности должно предшествовать изменениям в политике. Только тогда подлинная демократия, «демократия участия», станет реальностью. Такая демократия, по мнению Фромма в отличие от «народной демократии» или «централизованной демократии» по самой своей сути является антибюрократической и создает атмосферу, практически исключающую возможность появления демагогов.

Для того чтобы граждане имели собственные, а не навязанные тем или иным способом убеждения, необходимо выполнение по крайней мере двух условий — наличие адекватной информации и сознание, что принятое решение будет реализовано.

Активное участие граждан в политической жизни требует максимальной децентрализации промышленности и политики. Фромм предлагает передать функции управления не государству, а сравнительно небольшим районам, где люди знают друг друга и могут судить друг о друге, а значит, могут активно участвовать в управлении делами собственного сообщества. Он считает, что при децентрализации индустрии следует предоставлять большую

1 Там же. С. 430.

2 Там же. С. 382.

§ 3.4. «Здоровое общество»

103

власть подразделениям внутри данного предприятия, а гигантские корпорации разделить на мелкие единицы.

Активное и ответственное участие в делах общества, по его мнению, должно привести к замене бюрократического способа управления гуманистическим.

Бюрократический метод управления — манипулятивный. Фромм определяет его как метод, при котором с людьми обращаются, как с вещами, и о вещах судят скорее по их количеству, нежели по их качеству. Бюрократическая система носит ярко отчужденный и однонаправленный характер. «Приказы, предложения, планы исходят с верху пирамиды и направляются к низу. Индивидуальной инициативе нет места. Личности — это "случаи"... случаи, которые можно записать на компьютерную карту, проигнорировав те индивидуальные черты, которые составляют разницу между "личностью" и "случаем"»1. Бюрократическая система руководствуется строго установленными формальными правилами и не принимает во внимание живых людей, с которыми имеет дело, не отвечает нуждам, запросам и потребностям конкретного человека. Бюрократия безответственна и безынициативна. Бюрократ боится брать ответственность на себя, боится принимать решения. При этом бюрократия дает почувствовать человеку, что без нее он ничего не может предпринять, организовать, парализует инициативу и порождает глубокое чувство бессилия2.

По мнению Фромма, ученым — представителям новой социальной науки следует разработать планы развития новых форм небюрократического широкомасштабного управления. «Небюрократическое управление вполне возможно, если мы примем во внимание способность к спонтанным реакциям у администратора и не станем делать фетиша из экономики»3. Фромм считает, что гуманистическое управление — «это улица с двухсторонним движением». Вполне возможно сочетать оптимальную централизацию и участие простых людей в управлении4.

Кроме того, он призывает запретить все методы «промывания мозгов», используемых в промышленной рекламе и полити-

1 Фромм Э. Революция надежды. С. 394—395.

2 Там же. С. 395.

3 Фромм Э. Иметь или быть? С. 199.

4 Фромм Э. Революция надежды. С. 396—397.

104

^ Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

ческой пропаганде; все формы гипнотического воздействия, применяемые пропагандой в области как потребления, так и политики.

Одна из главных задач — уничтожить пропасть между богатыми и бедными странами. Фромм предупреждает: если этого не случится, то могут распространиться эпидемии либо голод доведет население бедных стран до такого отчаяния, что они, возможно не без помощи сочувствующих в индустриально мире, прибегнут к насилию и даже применят ядерное или биологическое оружие.

Эту катастрофу можно предотвратить только при условии, что будут устранены голод и болезни, а для этого жизненно необходима помощь высокоразвитых стран. Определять наиболее эффективные пути оказания такой помощи — дело специалистов в области экономики.

При этом Фромм отмечает: для того чтобы собрать таких специалистов и следовать их рекомендациям, необходимо, чтобы чувство солидарности и заботы пришло на смену человеческому эгоизму, о котором свидетельствует непрекращающееся расхищение природных ресурсов и отравление Земли. Однако он признает, что пока не существует ответа на вопрос, возможно ли внутреннее изменение людей, которое способствовало бы осознанию и решению этих проблем.

В проекте много внимания уделяется введению гарантированного годового дохода. Фромм предполагает, что благодаря этому шагу исчезнут многие пороки, присущие капиталистическому и коммунистическому обществам. Гарантированный годовой доход обеспечит реальную свободу и независимость, поэтому он несовместим с любой системой, основанной на эксплуатации и контроле, особенно с различными формами диктатуры. По мнению Фромма, содержание огромного современного бюрократического аппарата, занимающегося вопросами социального обеспечения, стоимость лечения больных, особенно психосоматическими заболеваниями, стоимость борьбы с преступностью и наркоманией значительно превышает стоимость содержания любого индивида. Тем, кто убежден, что люди по своей природе ленивы, эта идея покажется неосуществимой и опасной. Фромм считает, что «лень — это далеко не нормальное качество, а симптом психопатологии». Расхожие представления о природе лености людей на са-

§ 3.4. «Здоровое общество»

105

мом деле не имеют никаких оснований. Эта формула служит рационализацией сопротивления изменениям в обществе1.

Фромм предлагает также создать верховный совет по вопросам культуры, на который будет возложена обязанность консультировать правительство, политических деятелей и граждан страны по всем вопросам, требующим специальных знаний. Этот совет должен щедро финансироваться с тем, чтобы иметь возможность проводить специальные исследования по различным проблемам.

Большое значение мыслитель придает созданию эффективной системы распространения информации. Информация выступает у него решающим элементом в формировании подлинной демократии. Одна из первейших и наиболее важных функций совета по культуре — сбор и распространение информации, которая будет отвечать потребностям всего населения и, в частности, служить основой для обсуждения среди групп непосредственно взаимодействующих между собой людей в условиях демократии участия. В случае расхождения взглядов будут публиковаться и мнение большинства, и мнение меньшинства; данная информация будет доступна каждому человеку, прежде всего группам взаимодействующих между собой граждан.

Фромм считает, что научные исследования следует отделить от их практического применения в промышленности и в обороне. Верховный совет по культуре должен иметь право формировать состав совета, без разрешения которого будет невозможно использование на практике новых теоретических открытий, которые неприемлемы для здорового общества.

В своем проекте Фромм предупреждает, что технократическое мировоззрение вообще не видит необходимости создания нового общества. Но именно из-за технократического мировоззрения де-гуманизированный человек станет настолько безумным, что окажется в коночном счете не в состоянии поддержать существование жизнеспособного общества, а впоследствии не сможет удержаться от самоубийственного применения ядерного или биологического оружия.

Но наряду с этим он отмечает и несколько обнадеживающих факторов.

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 387; Он же. Иметь или быть? С. 190.

106 Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

Во-первых, многие люди осознают реальную угрозу, нависшую над человечеством, осознают необходимость создания нового отношения к природе, необходимость человеческой солидарности и сотрудничества между людьми. А осознание угрозы вызывает защитную реакцию.

Во-вторых, растет число людей, которых не удовлетворяет нынешняя социальная система. Болезнью века Фромм называет депрессию — состояние, которое испытывает практически каждый современный человек. В западном мире большая часть населения изведала радости потребления, но множатся ряды тех, кто вкусил благ и не получил удовлетворения. Люди начинают понимать, что обладание материальным богатством не делает их счастливыми, а следовательно, старое этическое учение остается верно. Старая иллюзия о счастье через благополучие, по мнению Фромма, сохранила свою привлекательность лишь для мелкой буржуазии Запада и населения социалистических стран. Буржуазная надежда на счастье через потребление оченьживуча в тех странах, которые еще не осуществили эту мечту.

Фромм настаивает, что алчность и зависть сохраняются вовсе не из-за своей врожденной силы, а потому что человеку трудно противостоять давлению общества. Стоит изменить социальный порядок, изменить саму систему ценностей, и переход от эгоизма к альтруизму будет не так уж труден, поскольку ориентация набы-тие является огромной силой человеческой природы. Фромм не считает, что новый человек должен отличаться от старого, как небо от земли, но настаивает на необходимости изменения вектора развития.

В-третьих, увеличивается степень отчуждения, которая характерна для большинства населения, в том числе для лидеров и руководителей общества и государства. Он говорит, что Маркс жил вто время, когда только рабочий класс был многочисленным, зависимым и самым отчужденным классом. Сегодня зависимым является подавляющее большинство населения, практически все, кто работает по найму. В США, замечает Фромм, именно рабочий класс выступает носителем традиционного буржуазного накопительского характера, а наиболее отчужденным и, следовательно, способным к изменениям является средний класс, который сейчас самый многочисленный.

§ 3.4. «Здоровое общество»

107

Даже при наличии этих обнадеживающих факторов вероятность того, что в человеке и обществе произойдут изменения к лучшему, крайне незначительна. Но тем не менее Фромм считает, что новые идеи обладают притягательной силой и со временем захватят умы большинства. «Утопическая» цель более реалистична, чем «реализм» сегодняшних руководителей.

Создание нового общества и изменение человека возможны только в том случае, если на смену рыночному характеру и кибернетической религии придут продуктивный характер и радикально-гуманистический дух. Но потребность в новой религиозности ни в коей мере не является наступлением на существующие религии. Фромм выражает надежду, что римско-католическая церковь, прежде всего ее бюрократия, сама обратится к духу Евангелия. В книге «Здоровое общество» он утверждает, что Европа никогда не была христианской (за исключением начала средних веков в некоторых странах), в той мере, в какой религиозны, например, страны, исповедующие буддизм.

Социалистические страны, по мысли Фромма, не должны переставать быть социалистическими, но их общественный строй должен стать подлинно гуманистическим социализмом. Еще в книге «Бегство от свободы», вышедшей в свет в 1941 г., он писал, что «социализм» превратился в слово-приманку, которую использовали в тактических целях различные политические силы. Несмотря на обобществление средств производства, «социализм» стал в СССР лживым, потому что там широкими массами населения манипулирует всесильная бюрократия; если такая система управления и способна действовать в экономических интересах большинства народа, она препятствует развитию свободы и индивидуализма1.

Но выход из создавшейся ситуации Фромм видит в появлении подлинно социалистического общества. Идея социализма — самая значительная и серьезная попытка ответа на угрозы человеку со стороны капитализма. По мнению Фромма, надо избавиться от извращенного толкования подлинно социалистических идей, прийти к истинному социализму, который является наиболее значительным идеологическим и моральным движением современной эпохи. Маркс ошибался, когда рассматривал обобществ-

1 Фромм Э. Бегство от свободы. С. 227.

108

^ Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

ление средств производства не только как необходимое, но и как достаточное условие для превращения капиталистического общества в социалистическое. Фромм считает, что успешное строительство социализма возможно лишь в том случае, если в центр внимания будет поставлен Человек, его психическое и социальное здоровье. Человек должен перестать быть «вещью», инструментом, средством для достижения какой-то цели. Человек должен жить полной жизнью, превратится в деятельного члена общества, творческую личность, полноправного хозяина собственной судьбы.

В книге «Здоровое общество» Фромм выдвигает свою концепцию социализма, называя его «коммунитарный социализм». Так или иначе человек поймет всю ложность своего существования в капиталистическом обществе и будет стремиться к его реконструкции на социалистических началах, поскольку только в условиях социалистического общества человек может обрести подлинную свободу.

Но для Фромма неприемлема та форма социализма, которая была установлена в СССР и ряде стран Восточной Европы. Советская система едва ли имеет что-либо общее с подлинным социализмом, как он был рассмотрен Марксом, поскольку Маркс ставил целью развитие индивидуальности человеческой личности, а «советский социализм» акцентирует внимание лишь на наращивании экономической мощи. «Согласно марксистскому социализму, социалистическое общество строилось на двух предпосылках: обобществлении средств производства и распределения и централизованной плановой экономике... если бы эти цели удалось осуществить, то автоматически произошло бы освобождение всех людей от отчуждения и наступило бы бесклассовое общество братства и справедливости»1. Неудача марксистского социализма коренится в переоценке значения права собственности и чисто экономических факторов. Не учитывается такая сложная система, как человек, совокупность духовного и психического мира человека. Между тем Фромм отмечает, что советская система вовсе не означает реализацию социализма в том смысле, как понимали его Маркс и Энгельс, хотя классики марксизма ошибались, полагая, что смена типа собственности и плановая, централизованная

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 375.

§ 3.4. «Здоровое общество:

109

экономика - достаточные условия для осуществления социальных и человеческих изменений.'

Фромм утверждает, что явления отчуждения присущи как капиталистическим странам, так и странам социализма. Советская система — это тоталитарная система управляющих (государственный менеджериизм). Централизованное планирование породило еще более сильную степень регламентации и авторитарности. Фромм считает, что Сталин ликвидировал социалистическую революцию и установил административную систему. «Целью Сталина был высокоиндустриализованный централизованный русский государственный менеджериизм»2. В советской экономике отсутствует частная собственность на средства производства, а всеми предприятиями управляет административная бюрократия, назначенная государством. Советская бюрократия ничем не отличается от капиталистической. В обеих системах человек, работник отчужден от средств производства, процесса производства и конечной цели производства - потребителя. Человек — винтик как в частнокапиталистической корпорации, так и в гигантской корпорации под названием «советское государство».

Еще в 1950-е гг. Фромм выдвинул идею коммунитарного социализма, основным принципом которого является не упразднение частной собственности на средства производства, а «соуправ-ление», участие рабочих в процессе принятия определенных решений на промышленных предприятиях. Цель коммунитарного социализма, считал Фромм, состояла «в создании такой организации промышленности, в которой каждый работающий был бы активным и ответственным участником, где работа была бы привлекательной и осмысленной, где не капитал бы нанимал труд, а труд — капитал»3.

По мнению Фромма, коммунитарный социализм решит ту основную задачу, которую не решил «неистинный» социализм, — снимет историческое и частично экзистенциальное отчуждение человека. Коммунитарный социализм представляется Фромму в виде небольших организованных коммун, связанных в рамках капиталистического общества. Человек в этих коммунах должен иметь

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 376.

2 ФролшЭ.Можетличеловекпреобладать//Радилюбвикжизни. М.,2000.С.235.

3 Фромм Э. Здоровое общество. С. 381—382.

110

^ Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

постоянный контакт с другими людьми и оказывать непосредственное влияние на хозяйственную и политическую жизнь коммуны. Только с организацией такого коммунитарного социализма, по убеждению Фромма, будет ликвидировано отчуждение человека.

Центральная проблема коммунитарного социализма — «не собственность на средства производства, а участие в управлении и принятии решений»1. Фромм считает необходимым создать такое положение на производстве, при котором человек отдает свое время и энергию тому, что имеет для него смысл. Рабочий должен чувствовать единство не только с товарищем по производству, но и с потребителем. Этого можно достичь с помощью новых принципов организации и управления производством. Так, Фромм считает, что рабочие должны быть организованы в достаточно малые группы даже на многотысячном предприятии. «Это позволит индивиду соотносить себя с группой как реальному человеческому существу...» Необходимо, чтобы рабочий был осведомлен не только о результатах своей работы, но и о работе предприятия в целом. «Если рабочий понимает процесс производства... тогда даже монотонная техническая работа, которую он выполняет, приобретает другой смысл»2. Более того, рабочему нужно понимание экономической функции данного предприятия и его отношение к экономическим потребностям и проблемам общества.

Но преодолеть отчужденность от труда полностью можно лишь в том случае, если человек перестанет быть наемником капитала, объектом приказаний, а станет ответственным субъектом, нанимающим капитал3. Фромм выдвигает принцип совместного управления и участия рабочих. При этом необходимо пройти по очень тонкой грани, разделяющей централизацию и децентрализацию. «Альтернатива между централизованным авторитарным управлением и бесплановым нескоординированным рабочим управлением вовсе не является неизбежной. Решение следует искать в сочетании централизации и децентрализации, в синтезе между принятием решений сверху вниз и снизу вверх»4. Фромм считает, что и потребитель должен участвовать в принятии реше-

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 415.

2 Там же. С. 414.

3 Там же. С. 415

4 Там же.

§ 3.4. «Здоровое общество»

111

ний и планировании. Это вытекает из того принципа, что целью любой работы является служение людям, а не получение прибыли. «Те люди, которым служат, должны иметь право влиять на процесс труда тех, кто служит»1.

Коммунитарный социализм предполагает значительное ограничение прав собственности. «Владелец или владельцы предприятий имеют право на значительную ставку процента, но они не имеют право командовать людьми, которых они наняли на работу с помощью капитала»2. Это приведет к исчезновению отчуждения как такового. Так, в сущности должна разрешиться та «историческая» дихотомия, о которой писал Фромм в книге «Человек для себя».

Одновременно с этим, считает Фромм, до некоторой степени должна разрешиться и «экзистенциальная» дихотомия, так как, с одной стороны, методы психоанализа помогут раскрепостить «врожденные» способности человека к любви, вере и рассуждению посредством подавления агрессивных импульсов и освобождения добрых начал в человеке, а с другой стороны, создание ком-мунитарного социализма будет содействовать подлинному расцвету данных способностей человека. И в том, и в другом случае развитие всех способностей индивида должно основываться на вновь созданной религии любви, которая в противовес всем предшествующим религиям действительно отвечает истинным потребностям человека.

Коммунитарный социализм Фромма основывается на таких преобразованиях, которые предполагает в основном моральное совершенствование самого человека с последующим раскрытием истинной его природы. Основной акцент делается на изменении культурного климата отдельного человека, а не на коренном преобразовании социальных институтов общества.

* * *

Идея построения коммунитарного социализма была выдвинута Фроммом в 1955 г. в книге «Здоровое общество». Несколько лет спустя он пересмотрел свою позитивную программу по оздоров-

1 Фромм Э. Здоровое общество. С. 416. 2 Там же.


112 Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

лению буржуазного общества, учитывая те изменения, которые наблюдались в американском обществе в конце 1960-х гг.

Как и большинство философов, социологов, психологов, исследующих возможные альтернативы развития общества, Фромм обращается к 2000 г. Поставив вопрос о том, что нас ожидает в ближайшем будущем, Фромм вместе с тем признает, что большинство людей просто не представляет тех последствий, которые возможны в 2000 г. Они полагают, что 2000-й будет годом кульминации развития творческих сил человека, борющегося за свободу и счастье, но они не видят, что данный период, если атомная война не погубит человечество раньше, может быть началом периода, в котором человек перестанет быть человеком и превратится в машину без чувств и собственных мыслей1. Опасность дегуманизи-рованного общества осознавали (хотя и интуитивно) выдающиеся умы предыдущих столетий. Сейчас опасность поглощения человека гигантской «мегамашиной» (Фромм использует термин Л. Мамфорда) как никогда велика. «Мегамашина» — это полностью организованная гомогенная социальная система, в которой общество как таковое функционирует, подобно машине, а люди — подобно частям2.

Фромм выражает надежду на возможность построения такого общества будущего, в котором технологические и социальные структуры могут контролироваться человеческим разумом. Надежда, по мнению Фромма, основывается на таких факторах, как возможность познания «человеческой природы», познания всего комплекса человеческих проблем, т.е. того, что Фромм называет «система Человек»; последующее изменение человеческого фактора; анализ и конструирование новой социальной системы; расширяющееся движение протеста против существующего образа жизни, представители которого сочетают стремление к радикальным изменениям социальной и экономической систем и стремление к изменениям в психологическом и духовном подходе к жизни.

В работе «Революция надежды» Фромм выдвигает проект движения для реализации идей гуманистического общества и описывает три различные формы (уровни) его организации, полагая, что

1 Фромм Э. Революция надежды. С. 320.

2 Там же. С.322.

§ 3.4. «Здоровое общество»

113

движение не должно быть бюрократическим и связанным с политическими механизмами.

Первый шаг — образование национального совета, который можно назвать, например, «Голос совести Америки», в составе около 50 человек, способности и репутация которых не вызывают сомнения. Такие же советы можно сформировать и на местном уровне. Члены совета проясняли бы проблемы, показывали реальные возможности и альтернативы и рекомендовали предполагаемые решения, исходя из рациональности и гуманистических ценностей. «Советы уравновешивали бы структуру, основанную на политической власти, представленной правительством, законодательными органами и политическими партиями. Они были бы голосом разума и совести, взывающим к органам власти и к населению в целом»1.

Следующие два уровня — это «клубы» (численностью от 100 до 300 человек), перемешанные в возрастном и классовом отношении, и «группы» (общности численностью до 25 человек), имеющие свою собственную культуру и свой стиль жизни. Как «клубы», так и «группы» должны создавать новые отношения между людьми, основанные на общих «психодуховных ориентациях и духовных привязанностях». Цель этих социальных групп нового типа — установить менее отчужденные отношения между людьми, удовлетворить не только потребность человека в активном труде, но и потребность делать нечто, по своему значению превосходящее ежедневное «делание денег», например информационный и культурный обмен, публичные дебаты по самым насущным проблемам общества, различные общественные функции. Причем «клубам» и «группам» не следует быть частью какой-либо политической партии. Это вытекает из природы самого движения. Отношения между национальным советом, «клубами» и «группами» не должны носить формально-бюрократического характера2.

Локальные общности Фромма во многом напоминают организацию Homo colonies социалиста-утописта Роберта Оуэна. Аналогия небольших общностей Фромма с оуэновскими колониями внутри страны напрашивается еще и потому, что оба автора возлагают надежду на то, что в этих локальных группах сможет

1 Фромм Э. Революция надежды. С. 449-450.

2 Там же. С. 452, 459.

8-6057

114

^ Глава 3. Психологическая интерпретация взаимодействия

развиваться новый тип человека, соответствующий «истинной человеческой природе». Правда, в отличие от Оуэна, который более 150 лет назад попытался на практике воплотить теоретические идеи, Фромм лишь теоретически развивает свои соображения. Наше сравнение взглядов Фромма и Оуэна не случайно. Да, во многом идеи Фромма утопичны. Но очень часто в истории утопия помогает правдиво взглянуть на проблемы, стоящие перед обществом и человеком.

Идея Фромма относительно создания небольших общностей со своей собственной культурой, языком и моральными ценностями на практике реализуется в виде молодежных субкультур с их особым восприятием мира и прославлением наркомании и экзистенциальной музыки. Образование групп хиппи, байкеров, рокеров и многих других как аналога организаций малых «общностей» внутри страны до некоторой степени отражает дух поиска молодежью новых форм психодуховной ориентации.

Теоретическая программа «здорового общества», идея комму-нитарного социализма заслуживает особого внимания. Фромм, как никто другой из философов и социологов XX в., осознал кризис современной цивилизации (как капиталистической системы, так и социалистической) и показал резко и образно ее дегумани-зирующее воздействие на человека. Все творчество ученого — это призыв к осознанию, пониманию и действию во имя человека. «Мы находимся в эпицентре кризиса современного человека. У нас в запасе не так много времени. Если мы не начнем сейчас, может оказаться слишком поздно»1.

1 Фромм Э. Революция надежды. С. 460.


Заключение

^ Критика и оценка взглядов Эриха Фромма в контексте развития современной гуманитарной науки

Философские, социологические и психологические взгляды Эриха Фромма представляют критическое направление в современной социальной мысли. В своих произведениях он критикует современное западное общество с позиций абстрактного натуралистического гуманизма.

Рассматривая процесс исторического развития через призму противоречия между потребностями человеческой природы и возможностью их реализации в определенных общественных условиях, противоречия между необходимостью реализации сущности человеческой природы и сдерживающими внешними социальными факторами, Э. Фромм пытался на конкретно-историческом материале показать характер этого противоречия.

Анализируя современное капиталистическое общество, он показывает его несовместимость с требованиями человеческой природы, ценности которой, по его мнению, носят абсолютный гуманистический характер. Свою концепцию человеческой природы он использует в качестве специфического средства для социальной критики этого общества.

Критический подход Фромма к анализу современной цивилизации, общества и культуры позволил ему показать господство в нем алогизма, а точнее, «логики навыворот», когда всеобщность самообмана носит видимость всеобщей правды, ненормальность кажется нормой, болезнь — здоровьем.

Как мыслитель и гуманист, Фромм не мог пройти мимо проблемы кризиса современного общества и путей его преодоления.

Приложив значительные усилия для осознания и развенчания ряда опасных социальных иллюзий, Фромм пришел к выводу, что причины кризиса предопределены экономическими и психологическими противоречиями самой индустриальной системы. Отдавая должное ее разнообразным достижениям, ученый вместе с

8*

116

Заключение

тем критически проанализировал великие обещания и большие надежды на безграничный прогресс, которые были характерны для ряда поколений индустриальной эпохи. Вывод Фромма был однозначен: большие надежды на достижение материального изобилия, неограниченной личной свободы, счастья для наибольшего количества людей и господства над природой потерпели крах. Цивилизация оказалась на грани самоуничтожения. Осуществляя поиск новых альтернатив планетарной катастрофе, Фромм пришел к мысли о том, что обязательным условием физического выживания человечества является создание нового человека («радикального изменения человеческого сердца») и нового общества, соответствующего потребностям «неотчужденного и ориентированного на бытие индивида».

Фромм разработал довольно подробный проект изменения человека и общества. Согласно данному проекту, спасение человечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству установки на бытие, а также переход от индифферентного и патологического потребления к здоровому, максимальную децентрализацию промышленности и политики, осуществление индустриальной и политической демократии соучастия и замену бюрократического способа управления гуманистическим.

Определенный интерес представляет соотнесение наследия Фромма с общенаучными критериями оценки: верифицируе-мость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, широта охвата, функциональная значимость и др.

Верифицируемость. Критерий верифируемости требует, чтобы теория содержала концепции, которые ясно и точно определены, логически связаны между собой и поддаются эмпирической проверке. Многие идеи и концепции Фромма основаны на непосредственной исследовательской практике и широкой экспериментальной базе. Не надо забывать, что у Фромма почти всегда была большая психоаналитическая практика, а такие концепции, как социальный характер и авторитарная личность, ученый строил на фундаменте серьезных социально-психологических исследований, проведенных им в Германии. Но Фромм всегда подчеркивал сложность и неоднозначность такой системы, как Человек. Мы имеем дело с «человекоразмерным» предметом исследования, и

Критика и оценка взглядов Эриха Фромма

117

эмпирические методы бывают мало применимы. В связи с этим возникает вопрос: можно ли в принципе теоретические концепции проверять эмпирическим путем? Теория Фромма основана на социальном и философско-антропологическом анализе, и методы, которые он применяет, мало связаны с эмпирией. Это — психоаналитический, герменевтический, сравнительно-исторический методы исследования.

^ Эвристическая ценность. Критерий эвристической ценности имеет отношение к тому, в какой степени теория непосредственно стимулирует различные исследования. Это способность теории стимулировать исследовательскую деятельность по различным направлениям в гуманитарной науке (философии, социологии, политологии, антропологии, психологии и др.). Творчество Фромма, его научные взгляды, идеи довольно хорошо удовлетворяют критерию эвристической ценности. Наследие Фромма стимулировало развитие новых отраслей знаний — характерологии, персонологии (теория личности), агрессологии, вайленсологии (от англ. violence — насилие), психоистории и др.

^ Широта охвата относится к диапазону и многообразию явлений, охватываемых теорий. В своих работах Фромм анализирует, сопоставляет взгляды К. Маркса, 3. Фрейда, Б.Ф. Скиннера, К. Лоренца, У. Мак-Дугалла, У. Джеймса и др., привлекает большой фактологический материал из различных отраслей знаний — истории, антропологии, этологии, физиологии и т.д., оперирует различными понятиями философского, социологического, психологического характера, например природа человека, бессознательное, социальный характер, потребности, направленность и тип личности, экзистенциальность.

^ Функциональная значимость. Это выход знания за рамки академической науки, оценка с позиций применимости к практическим нуждам. Знания о человеке как таковом, его характере, потребностях и противоречиях, об агрессивном поведении и деструктивности, процессе социализации личности необходимы в различных областях — педагогике, психотерапии, юриспруденции, политической сфере. В своем творчестве Фромм огромное внимание уделяет процессу формирования определенных качеств личности в семье, в современном обществе.

На наш взгляд, Фромм продолжает гуманистические традиции классической этики, формулируя проблемы современного

118

Заключение

мира'. Сходство между взглядами Э. Фромма и принципами А. Швейцера вырисовываются в определении добра и зла. В био-филической этике Фромма добро определяется как все то, что служит жизни, а зло — что служит смерти. «Добро — это благоговение перед жизнью, все то, что способствует развитию и раскрыванию жизни»2. Здесь Фромм почти дословно повторяет Швейцера: «Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей»3.

^ Как соотносятся психоанализ и этика! Ответ на этот вопрос Фромм дает в работе «Человек для самого себя». Учение 3. Фрейда по сути дела устраняет автономность этики. Классический психоанализ рассматривает ценностные ориентации человека не в качестве жизненных и практических установок, рожденных нравственным выбором, а как своеобразную кристаллизацию всего злого, иррационального и деструктивного в психике человека. Для Фрейда совесть не что иное, как интернализованный авторитет.

Фромм предлагает и развивает совершенно иную концепцию морали. Он далекот мысли, что этические нормы носят трансцендентный характер. Однако Фромм считает, что менее всего нормы выводятся непосредственно из действия психологических механизмов. Ценности вырастают не из разума и не из глубин бессознательного, богатейшего мира человеческой субъективности, спонтанности. Ценности упорядочивают действительность и вносят элемент оценки в жизнь человека, они отражают совершенно иные аспекты действительности, жизни человека, нежели наука. Ценности соотносятся не с истиной, а с представлениями об идеале, желаемом, нормативном. Утверждая самостоятельность ценности, Фромм тем самым сохраняет за этикой ее самостоятельное значение.

Этические проблемы вообще приобретают особое звучание в работах Фромма. Этика — важное звено в системе наук о человеке. Фромм дает широкое понимание этики, считая, что неверно сводить этику к определенным правилам и нормам поведения. «Если мы взглянем на этику как на особую часть философской и религи-

1 Шварцман К.Л. «Гуманистическая этика» Э. Фромма // Вопросы философии. 1971. №6. С. 89.

2 Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 43.

3 Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 307.

Критика и оценка взглядов Эриха Фромма

119

озной традиции, то она не представляет собой совокупность норм поведения в определенных обстоятельствах... Этика — не набор моральных норм, это — вопрос совести»'. В понимании Фромма этика — это индивидуальная ориентация человека, заложенная в нем изначально вне зависимости от обстоятельств и конкретной личности, относящаяся ко всем людям. Особое значение в этических проблемах Фромм придает совести. «Это внутренний голос, рождающийся в недрах нашей собственной души. Это выработанное нами самими нравственное сознание, которое составляет суть человека».2

Патологические изменения в физическом здоровье человека рождают боль, неприятные ощущения. Точно так же нарушения укоренившегося порядка вещей человеческой природы рождают страдания в душе человека, возникает то, что порой называют «боль души». Современная культура создала много способов для успокоения больной совести. «Тем не менее больная совесть может обнаруживать себя в форме бессознательных психических процессов и проявлять себя по-разному, возникает беспокойное, мучительное состояние, столь же неприятное, как физическая боль»3.

Фромм считает, что стремление к добру и «преклонение перед жизнью» характеризуют любого человека. Это соответствует изначальной, подлинной «природе человека». Даже такие «люди зла», как Г. Геринг, Г. Ягода, не могли выносить бесчеловечность своего существования4.

Этические проблемы Фромм обязательно связывает с социокультурным взаимодействием и историческим развитием. «Каждая эпоха и каждая культура имеют свои особые черты и, следовательно, свои этические цели»5. Для XIX в. характерны такие моральные проблемы, как эксплуатация, авторитаризм, накопительство, неравенство. И в XX в. эти проблемы не были решены. Борьба с авторитаризмом привела к отсутствию иерархии, поверхностности суждений, размытости оценок. Оригинальное, индивидуальное знание вынуждено подчиняться стандарту. Накопи-

1 Фромм Э. Медицина и этическая проблема современного человека. С. 143.

2 Там же. С. 144.

3 Там же. С. 144-145.

4 Там же. С. 146.

5 Там же. С. 147.

120

Заключение

тельство превратилось в потребительство. Потребительское отношение стало распространяться из сферы экономики на все сферы жизни человека. Человек стал вечным потребителем, ориентированным на то, чтобы только потреблять. Равенство превратилось в единообразие. «Фактически мы боимся быть непохожими, опасаясь, что в подобном случае мы окажемся на обочине»1. Человек стал воспринимать себя и других людей как вещи, как товар. «Человек — не вещь» — стержень этической проблемы современного человека. Основные этические требования к человеку, выдвигаемые Фроммом, — преодоление «вещизма», достижение нового смысла самоощущения в мире и становление творческой личности2.

Критика, звучащая в адрес творчества Фромма, сводится к обвинениям в идеалистичности и морализаторстве. В мире, потрясенном двумя мировыми войнами, в котором идут постоянно локальные войны, не считая других многочисленных форм насилия и иррациональности людей, — образ разумного, сознательного, социализированного индивида удивляет странным несоответствием и недостоверностью. В этом плачевном положении вещей можно, конечно, обвинить не людей, а общество; именно так и поступают теоретики. Именно разумные человеческие существа создали тот тип социальной организации, который ответствен за то, что человек неразумен и несчастен. Таков парадокс этих теорий. Если люди столь сознательны, столь разумны, столь социальны, то почему они создали столько несовершенных социальных систем?

Философ Исаак Франк отмечает, что концепция Фромма в меньшей степени проистекает из исследований, а в большей выступает следствием его нормативных представлений. Он не ученый, а моралист. Франк утверждает, что человеческие склонности и черты этически нейтральны, и потому этические предписания нельзя выводить из того, что касается человеческой реальности. Однако трудно найти теоретика — от Фрейда до Фромма — кто не высказал бы — явно или скрыто — моральных суждений3.

1 Фромм Э. Медицина и этическая проблема современного человека. С. 151.

2 Там же. С. 155-156.

3 См.: Franck I. The concept of human nature: a philosophical analysis of the concept of human nature in the writings of W. Allport, S.E. Asch, E. Fromm, A.H. Maslow, and C.R. Rogers. Univ. of Maryland, 1966; Холл K.C., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999.

Критика и оценка взглядов Эриха Фромма

121

Одна из первых обобщающих работ о Фромме — монография Дж. Шаара «Escape from Authority». Автор выделяет в творчестве Фромма три основных раздела — исследование человеческой природы, исторический подход и футурологическая концепция. Ша-ар останавливается в первую очередь на социально-психологических и этических воззрениях Фромма. По его мнению, идеи Фромма очень просты и привлекательны, однако в его концепции содержится множество противоречивых принципов. Шаар обвиняет Фромма в ненаучности, указывая, что он не использует современные социологические методы, а также в натурализме в понимании человеческой природы. Фромм создал свою оригинальную концепцию человеческой природы, считая ее и биологической, и социальной. Нелепы и упреки в ненаучности его подхода, так как прикладные исследования демонстрируют применение прогрессивных методов. А многие положения его наследия получили историческое подтверждение. В то же время Шаар четко прослеживает отличие концепции Фромма от классического фрейдизма, отмечает ее историзм. Положительную оценку получают и трактовка отчуждения в творчестве Фромма, его социальный критицизм1. Наиболее серьезное исследование творчества Фромма принадлежит Д. Хаусдорфу. Он полагает, что взгляды Фромма нужно рассматривать в контексте развития и реформаторства фрейдистского учения, и прослеживает эволюцию воззрений Фромма и его разрыв с традицией классического психоанализа. В то же время он помещает имя ученого в одном ряду с другими неофрейдистами (К. Хорни, Г.С. Салливан, А. Адлер и др.). Заслугами Фромма и чертами, которые отличают его от других психоаналитиков, Хаусдорф считает следующие: серьезная эмпирическая база; междисциплинарный подход к социальным проблемам; индивидуализм, стремление уйти от каких-либо «школ», независимость взглядов2. Такая оценка творчества Фромма представляется наиболее адекватной.

^ Вклад творчества Фромма в методологию научного познания трудно переоценить. Особенность современного этапа развития гуманитарной науки, социологии и психологии — это чрезвычай-

1 См.: Schaar J.H. Escape from Authority. The Perspective of Erich Fromm. N.Y., 1964.

2 См.: HausdorffD. Erich Fromm. N.Y., 1972. P. 148.

122

Заключение

ная широта и многообразие подходов к исследованию человека, феноменов социального и психического. «Человека нельзя разобрать на части и снова сложить их вместе, вещь можно. Вещь предсказуема, человек — нет. Вещь не способна созидать, человек способен... Вещь не своевольна, человек — да». Фромм отмечает, что в исследованиях человека и всего того, что с ним связано, нельзя использовать те же методы, которые приняты в общественных науках'.

В современной методологии выделяется системный подход. На наш взгляд, Фромм максимально приблизился к этому подходу. Системный подход ориентирует исследователя на познание целостности объекта, выявление всей совокупности его внутренних и внешних связей и в конечном счете на сведение знаний об объекте в единую теоретическую картину. Суть этого подхода — систематизация и классификация данных, накапливаемых в разных областях знаний и дисциплинах, выявление их связей и разработка переходных концепций или «концептуальных мостов» между ними. Человек — сложнейшая из известных науке систем, обладающая уникальными характеристиками. Как отмечал И. Павлов, «человек есть, конечно, система, как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам, но система, в горизонте нашего современного научного видения, единственная по высочайшему саморегулированию»2. Трудно назвать другую систему-объект научного исследования, сопоставимую по уровню сложности с человеком.

Проблема человека — комплексная. Фромм подходит к проблеме с позиции как биологической эволюции, так и всего многообразия социальных, культурных, психологических отношений, пытаясь показать, как обширные социокультурные влияния взаимодействуют с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности. Человек включен во многие системы реальной действительности. Связи и отношения человека с окружающим миром многообразны, поэтому многообразны и его качества.

Фромм не рассматривает социокультурные и социально-психологические свойства как материально-структурные (что харак-

1 Фромм Э. Медицина и этические проблемы современного человека. С. 153—155.

2 См.: Павлов И.П. Полное собрание трудов. М.; Л., 1951. Т. III. Кн. 1.

Критика и оценка взглядов Эриха Фромма

123

терно для вульгарного материализма). Изучение проблемы человека закономерно приводит к необходимости рассматривать ее в многообразии сложных систем, в которых живет человек и которые образуют его мир. Человеческое бытие многопланово, много-уровнево и многослойно. Чтобы раскрыть все многообразие качеств человека, свойств его психики, нужно рассмотреть совокупность систем, образующих бытие человека и являющихся основаниями его качеств.

Соотношение социального и биологического в решении различных проблем — один из центральных вопросов, который Фромм ставит в своих работах. Универсального ответа не существует. В разных условиях жизнедеятельности человека, на разных этапах его развития (и филогенетического, и онтогенетического) соотношение социальной и биологической детерминации складывается по-разному. Говоря о социальном, нельзя забывать, что человек выступает и как природное существо, прежде всего биологическое. Принадлежность человека к биологической системе (и к природе в целом) определяется самим фактом его происхождения, она остается и всегда останется необходимым условием его существования и развития. Биологические закономерности не отменяются социальным бытием человека, однако изменяются условия их действия, поэтому они проявляются специфическим для человека образом.

Многие проблемы — отчужденности, бегства от свободы, социального характера, потеря другого, агрессивного и деструктивного поведения и многие другие, поставленные в работах Фромма, созвучны современному научному поиску. Сегодня гуманитарной наукой выдвинута гуманистическая философско-ис-торическая и социально-антропологическая парадигма. Изучение традиционного и техногенного типов цивилизаций, проблемы деструктивного влияния современного мира на человека и природу. Одна из наиболее характерных тенденций современной социальной философии и социологии в вопросе о причинах деструктивности, немотивированной жестокости, современного варварства — поиск глубоких и долговременных, именно цивилиза-ционных источников насилия и жестокости1.

1 ^ Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 263—264.

124

Заключение

Проблема «культурного насилия» — одна из актуальных проблем современной гуманитарной науки. Теория деструктивности, концепция социального характера, проведенный Фроммом социокультурный анализ агрессии — серьезный вклад в исследование проблемы. В нормах, образе жизни, традициях общества, его политической культуре закреплено так называемое структурное насилие, которое так или иначе получает общественное признание и одобрение. В любом обществе оформлены, закреплены соответствующие модели поведения, в том числе в конфликтных ситуациях. При возникновении конфликтов субъекты обращаются прежде всего к традиционным, привычным способам и средствам их разрешения. Естественно, что укоренившиеся формы структурного насилия подталкивают их к использованию принуждающих, насильственных, агрессивных способов и средств поведения. «Культурное насилие» как насильственная форма очень важна для понимания современных проблем. «К культурному насилию относится любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой или структурной форме»'. «Культурное насилие» способствует тому, что структурное и манифестное насилие оправдывается, рассматривается обществом как справедливое и воспринимается индивидами как вполне приемлемый способ разрешения конфликтов. Особое значение здесь имеет аспект морали, нравственной оценки.

Современное общество и цивилизация не способны создать новые рамки социальной интеграции и если не преодоления, то смягчения конфликтов, которые обусловлены трансформациями и вызовами новейших стадий цивилизационного, культурного развития. Об этом говорит, например, Ш. Айзенштадт, профессор Иерусалимского университета: наступление цивилизации против самой себя есть процесс, запрограмированный в самой цивилизации2.

Деструктивность в ее грубых и в ее замаскированных формах вновь мощно заявила о себе сегодня. Философы, социологи, психологи должны разработать конкретные рецепты преодоления

1 Галтунг Й. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. Насилие: тенденции и альтернативы. М., 1995. С. 34.

2 Offe С. Moderne «Barbarei»: Der Naturzustnd im Kleinformat // Modemitat und Barbarei. S. 268-269.

Критика и оценка взглядов Эриха Фромма

125

или предупреждения человеческой агрессивности, способствовать формулированию цивилизационных императивов, направленных против различных видов деструктивности.

Трудности и противоречия концепций в научном наследии Фромма не предполагают отказ от его идей и взглядов — проблемы свободы и отчуждения, социального характера, доброкачественной и злокачественной агрессии, в целом системного подхода к проблемам. В философско-методологическом плане творчество Фромма неразрывно связано с философией ненасилия, с гуманистической парадигмой.

Философия и социология Фромма — один из наиболее значительных элементов современной западной интеллектуальной культуры. Она придала существенный импульс развитию не только психосоциологических доктрин, но и всей современной западной социологии, одной из вершин которой она, безусловно, является.

Книги Эриха Фромма не утратили своей популярности как в профессиональной среде, так и среди обычных читателей во всем мире. Бесчисленное множество людей считают его убедительные и наталкивающие на размышления комментарии по широкому спектру социальных проблем созвучными современности.





оставить комментарий
страница4/18
Дата07.12.2011
Размер5.85 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх