Социально-экономические механизмы управления в экономике icon

Социально-экономические механизмы управления в экономике


Смотрите также:
Инвестиционный потенциал и социально-экономические условия его реализации в трансформационной...
Программа к междисциплинарному государственному экзамену по специальности «социально-культурный...
Социальные механизмы управления организационными конфликтами 22. 00. 08. Социология управления...
Отчет конференция факультета государственного и муниципального управления «Управление...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «экономические механизмы управления государственного...
Контрольная работа по дисциплине: История Отечества на тему: Первые политические и...
Решение (проект)...
Темы лекций Тема 1 Математическое описание объектов управления...
Методические указания для выполнения курсовых работ по учебной дисциплине...
««общие гуманитарные и социально экономические дисциплины»...
««общие гуманитарные и социально экономические дисциплины»...
Журнал экономической теории, 2012, №1 Аннотации статей / Abstracts Акулов А. О...



страницы:   1   2





С о д е р ж а н и е



Введение……………………...…………………………

5


Раздел 1.

Социально-экономические механизмы УПРАВЛЕНИЯ в экономике……………………..…

1.1. Классический и институциональный подходы к определению механизмов в экономике…………………..

1.2. Факторы конкурентоспособности в макро и микро экономике…………………………………………………..

1.3. Система показателей развития производства и конкурентоспособности…………………………………...

Выводы к разделу 1………………………………………..


15


15


27


41

59

Раздел 2.

Конкуренция и монополизм в рыночных отношениях…………………………………………...

2.1. Теоретические основы конкуренции и монополизма……………………………………………….

2.2. Классический и институциональный подход исследования конкурентоспособности субъектов рыночных отношений……………………………………..

2.3. Роль малого, среднего и крупного бизнеса в формировании конкурентных рынков…………………...

2.4. Критерии оценки положения товаропроизводителя на рынках…………………………………………………..

Выводы к разделу 2………………………………………


62


62


82


98


109

120

Раздел 3.

Капитализация предприятий как фактор конкурентоспособности промышленного производства................................................................

3.1. Роль капитализации в стратегии развития предприятия………………………………………………..

3.2. Формирование рыночной цены бизнеса…………….

3.3. Использование механизмов финансового рынка в повышении конкурентоспособности предприятия……...

3.4. Оптимизация финансирования обязательств машиностроительного предприятия в целях обеспечения его конкурентоспособности………………..

Выводы к разделу 3………………………………………..



123


123

141


154


165

176

Раздел 4.

Социальные факторы обеспечения конкурентоспособности промышленного производства на основе инновационного развития……………………...

4.1. Инновационная деятельность предприятия и государства в трансформации экономике………………..

4.2. Социальная ответственность субъектов хозяйствования в условиях рыночных отношений……...

4.3. Качество жизни населения как фактор конкурентоспособности экономики государства, предприятия………………………………………………..

4.4. Минимизация оппортунизма изменениям на предприятиях в целях повышения конкурентоспособности…………………………………

Выводы к разделу 4………………………………………



178


178


187


215


225

237

Раздел 5.

Бюджетные механизмы обеспечения конкурентоспособности промышленности и территорий……………….

5.1. Анализ бюджетной системы Украины………………

5.2. Концептуальные основы реформирования местных бюджетов для обеспечения конкурентоспособности промышленного производства……………………………

5.3. Трансфертный метод балансирования местных бюджетов и инновации……………………………………

Выводы к разделу 5………………………………………..



240

240


251


264

288

Раздел 6.

оценка влияния межбюджетных отношений на конкурентоспособность промышленного производства……………….

6.1. Характеристика действующей нормативно-правовой базы бюджетного выравнивания ...……………

6.2. Распределение межбюджетных трансфертов между государственными и местными бюджетами в целях повышения конкурентоспособности и инновационного развития……………………………………………….……

6.3. Совершенствование системы выравнивания местных бюджетов и рентных отношений…….……………………………………………

Выводы к разделу 6………………………………………..



293


293


310


330

349




ВЫВОДЫ ………………………………………………….

354




Список использованных источников……...

358




Приложения……………………………………………

392



Введение

^ Актуальность темы. В условиях рыночных отношений конкуренция охватывает все стороны деятельности субъектов хозяйствования и социальной сферы. Но на разных этапах развития производства складывались разные формы и методы конкуренции. Современное развитие производства характеризуется качественно другими производственными мощностями, значительно высшей по уровню образования и квалификации рабочей силой. Также изменяются формы и системы конкуренции, как на внешних, так и на внутренних рынках. От жесткой борьбы между собственниками, менеджментом и наемными работниками прослеживается переход к партнерству, сотрудничеству. Формы конкуренции расширяются, обогащаются, что нуждается в адекватных механизмах конкуренции в условиях зрелых рыночных отношений.

В общей постановке, как отмечают экономисты, экономический механизм - это система взаимосвязей экономических явлений, которые возникают в определенных условиях под влиянием начального импульса, а его составными элементами вместе с тем выступают и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервалах между ними. Конкуренция не является сугубо экономическим явлением. Обеспечивая эффективность производства, она положительно влияет на социальное положение одних групп или слоев населения и работников, отрицательно - на другие. Поэтому конкуренцию необходимо рассматривать как социально-экономическую категорию, а ее механизмы - как социально-экономические.

В экономической литературе внимание отводится преимущественно экономическим аспектам управления и конкуренции. Недостаточно исследованы социальные аспекты управления вообще, конкуренции - особенно. Поэтому исследование социально-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности на разных уровнях производства и обоснование направлений их усовершенствования являются актуальной проблемой развития теории и практики конкуренции на современном этапе развития общества, его экономики.

В научных исследованиях, публикациях много внимания уделяется проблемам конкурентоспособности, конкуренции на разных рынках относительно разных субъектов рыночных отношений, как и механизмам экономического и социального развития. При этом отсутствует комплексный подход к проблеме с точки зрения процессов и следствий экономических и социальных явлений, влияния конкуренции на социальное положение работающих как главной производственной силы, население как основы общества, общин, среды воспроизведения производителей.

Все это нуждается в комплексном исследовании теоретических проблем соотношения социальных и экономических аспектов конкуренции, ее механизмов, разработки практических путей их усовершенствования, что в совокупности определяет актуальность темы диссертационной работы.

^ Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование выполнялось в пределах тем, предусмотренных планами научно-исследовательских работ Института экономики промышленности НАН Украины: “Разработка механизма хозяйствования предприятий в трансформационной экономике” (номер госрегистрации 0104U003430, 2003-2006 гг.), в которой обосновано и разработано теоретические и практические задачи социально-экономического управления, социально-экономические аспекты конкуренции и ее механизмы; “Пути капитализации и методы регулирования хозяйственной деятельности предприятий базовых областей промышленности” (номер госрегистрации 0106U009514, 2006-2009 гг.), в рамках которой разработано предложения относительно усовершенствования механизмов капитализации как важного фактора повышения конкурентоспособности производства. Под научным руководством и при непосредственном участии диссертанта выполнено двенадцать договорных бюджетных работ с Министерством финансов Украины, хоздоговорные работы с предприятиями Запорожской и Донецкой областей, в которых разработаны и решены задачи соотношения, взаимосвязей механизмов формирования и использования бюджетных (государственных и местных) средств и влияние на усовершенствование социально-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности субъектов рыночных отношений.

^ Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ и практических рекомендаций относительно комплексного решения проблемы обеспечения конкурентоспособности субъектов рынка путем формирования эффективных социально-экономических механизмов конкурентоспособности и управление такими механизмами в условиях рыночных отношений.

Для реализации поставленной цели решены такие задачи:

рассмотрены теоретические основы категорий “механизмы”, “экономические механизмы”, “социально-экономические механизмы” и изложен авторский подход к ним;

исследована диалектическая взаимосвязь конкуренции и монополизма в их единстве и противоположности из позиций классической и институциональной экономических теорий;

обоснованы приоритеты социальных факторов производства в обеспечении конкурентоспособности субъектов рыночных отношений;

определена роль большого, среднего и малого бизнеса в формировании социально-экономических условий повышения конкурентоспособности производства;

обоснована необходимость использования для оценки конкурентоспособности предприятий как прибыли (сегодняшняя оценка), так и капитализации, а так же рыночной стоимости субъекта хозяйствования (стратегическая цель);

исследована возможность формирования рыночных товарно-денежных отношений в трудовых коллективах и обоснованны конкретные формы их реализации;

обоснована необходимость и целесообразность перехода от социальной защиты трудоспособного населения со стороны государственных и местных органов управления к социальной ответственности субъектов рыночных отношений, как между собой, так и относительно работников и населения;

обоснована необходимость использования теории транзакционных расходов относительно усовершенствования социально-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности производства;

разработана концепция реформирования местных бюджетов, что обеспечивает повышение конкурентоспособности промышленного производства;

обосновано применение трансфертного метода балансирования местных бюджетов с целью инновационного развития предприятий и территорий;

исследовано качество жизни населения как фактор обеспечения конкурентоспособности экономики государства, предприятия и обоснованно пути его повышения;

обоснованы и разработаны практические рекомендации относительно усовершенствования социально-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности субъектов рыночных отношений.

^ Объектом исследования являются процессы обеспечения управления конкурентоспособностью производства.

Предмет исследования – теоретические, методологические основы и практические аспекты обеспечения конкурентоспособности производства в условиях рыночных отношений.

^ Методы исследования. Теоретической и методической основой исследования стали положения современной экономической теории, экономические законы, закономерности общественного развития и развития производства, концепции, исследование отечественных и зарубежных ученых проблем конкурентоспособности и механизмов экономического развития производства в диалектическом объединении теории рыночного саморазвития производства и предпринимательства с государственной регуляторной политикой и деятельностью.

В диссертационной работе использованы общепринятые и специфические методы научного исследования: абстрактно-логический, системного анализа, статистически-экономический, которые дали возможность оценить имеющиеся противоречия в определении соотношения конкуренции та монополизма, роли экономических та социальных факторов обеспечение конкурентоспособности предприятий и производства, определить тенденции и причинно-следственные связи, оценить степень зависимости конкурентоспособности от экономических и социальных процессов на предприятиях, в производственных коллективах, территориальных общинах, обществе.

Фактологическую основу исследования представляют данные Госкомстата Украины, Министерства экономики Украины и Министерства финансов Украины, официальные материалы органов регионального управления, Донецкого и Запорожского областных статуправлений, результаты исследований Института экономики промышленности НАН Украины и Запорожского института экономики и информационных технологий, собственных исследований диссертанта, на основе которых определена необходимость усовершенствования социально-экономических механизмов управления конкурентоспособностью промышленного производства, выявлены конкретные направления, пути решения этой проблемы и предоставлены конкретные рекомендации относительно механизмов их реализации.

^ Научная новизна полученных результатов состоит в методологическом углублении концептуальных основ и обосновании научно-методических рекомендаций по усовершенствованию теории конкурентоспособности производства путем использования и усовершенствования механизмов социально-экономического обеспечения этих процессов.

Основные результаты, которые имеют научную новизну, состоят в следующем:

впервые:

определена сущность и структура социально-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности субъектов рыночных отношений и доказана приоритетность социальной составляющей в формировании конкурентоспособности, а также в процессе конкуренции;

доказано, что в условиях рыночных отношений цель предприятия не может быть в полной мере трансформирована в цели его подразделений (она “распадается”, детализируется, уточняется). Товарно-денежные отношения внешнего рынка не могут быть перенесены на уровень отношений внутренних (цеховых). Центры прибыли, центры ответственности не могут быть переведены на полные хозрасчетные (коммерческие) отношения. Поэтому на этом уровне целесообразно использовать не рыночные, а трансфертные цены, в основу которых положены нормативные расходы данного подразделения;

доказана диалектическая взаимосвязь между уровнем (качеством) жизнь населения и состоянием развития малого бизнеса (малого предпринимательства). Конкурентоспособность национальной экономики зависит от конкурентоспособности каждого субъекта рыночных отношений данной страны, их взаимодействия между собой, ответственности. Правомерным и целесообразным является сотрудничество большого бизнеса и малых предприятий. Уровень развития малого бизнеса прямо зависит от качества и уровня жизни населения, развития государственных и общественных институтов и институций, эффективность которых вместе с другими показателями характеризуется также и уровнем транзакционных расходов;

разработаны концептуальные основы реформирования местных бюджетов с учетом влияния факторов финансово-бюджетного регулирования на создание и развитие конкурентной среды промышленного производства, которое предусматривает использование бюджетов местного самоуправления как эффективного инструмента социально-экономического развития регионов;

разработана модель перехода к системе земельных платежей в процессе применения рентных механизмов обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий, которая предусматривает соответствие ставок земельных платежей рентной прибыльности субъектов хозяйствования и нуждается в целевом использовании земельных угодий.

усовершенствовано:

дефиниции категорий “механизм”, “экономический механизм”, “социально-экономический механизм”, подчеркнуто особую роль и значение социальной составляющей в определении механизмов. Определено, что социально-экономическими механизмами является совокупность социальных институтов и институций гражданского общества, экономических, правовых инструментов и рычагов, современных инновационных технологий и производств, направленных на всестороннее развитие человека как субъекта производства и общества. Целью социального развития является реализация ценностей человека, создание условий для ее саморазвития и реализации, а экономика является инструментом реализации этой цели.

методологические подходы к определению малого, среднего и большого бизнеса, обоснована целесообразность их сотрудничества в инновационной сфере независимо от форм собственности и размеров предприятий на основе общих социальных и экономических интересов;

методические подходы к оценке эффективности деятельности предприятий и их конкурентоспособности на основе динамики прибыльности и капитализации, которая состоит в доведении положения о повышении уровня капитализации отечественного рынка и предприятий путем создания новых и перестройки действующих экономических институтов и институций, развития конкурентных рынков, снижения административных барьеров, наличия независимых и компетентных судов, действенной защиты прав собственности, реальной оценки уровня капитализации и рыночной стоимости предприятий;

механизм использования местных займов как определяющего инструмента формирования инвестиционных источников развития конкурентоспособного производства, которое оказывает содействие усилению роли местного самоуправления на финансовом рынке и определению макроэкономических, институциональных, регулятивных, финансово-кредитных условий обеспечения роста объемов выпуска и реализации конкурентоспособной продукции;

на основе применения трансфертного метода преимущества действующей методики балансирования местных бюджетов, которые состоят в обеспечении объективности, прозрачности, предсказуемости межбюджетных отношений. Выявлены недостатки существующего формульного подхода к определению и распределению межбюджетных трансфертов, устранение которых будет оказывать содействие обеспечению более полной объективности и достоверности информации о социально-экономической деятельности и конкурентных преимуществах производства в регионах.

получили дальнейшее развитие:

методы оценки эффективности и конкурентоспособности субъектов рыночных отношений с использованием качественных показателей уровня их социального развития и качества жизни населения;

методические подходы к расчету доходов местных бюджетов, которые учитываются при определении объемов дотаций выравнивания и средств, которые передаются в государственный бюджет. Это предоставляет возможность более полного учета особенностей развития административно-территориальных единиц и их финансового взноса в государственный бюджет;

теоретические положения целесообразности и необходимости перехода от социальной защиты населения к социальной ответственности субъектов рыночных отношений между собой и относительно населения, его трудоспособной части, трудоспособных индивидов.

^ Практическое значение полученных результатов. Предложения и рекомендации относительно усовершенствования социально-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности и производства использованы Министерством экономики Украины (справка № 77-37/231 от 21.11.2008 г.), Министерством финансов Украины (справка № 31-21050-01-15/23571 от 12.11.2008 г.), Запорожской областной государственной администрацией (справка № 08-27/2660 от 29.09.2008 г.), Днепровским региональным центром инновационного развития (справка № 08-151 от 27.11.2008 г.), Закрытым акционерным обществом с иностранной инвестицией “Запорожский автомобилестроительный завод” (справка № 1008/ЗППа от 29.09.2008 г.). Результаты исследования также использованы в учебном процессе ГВУЗ “Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана” Министерства образования и науки Украины (справка № 01/20-2171 от 17.12.2008 г.) и Запорожского института экономики и информационных технологий при преподавании дисциплин “Стратегия управления”, “Управление конкурентоспособностью”, “Финансовый анализ” (справка №246/08 от 29.09.2008 г.)

^ Личный взнос соискателя. Автору принадлежат научные идеи работы, теоретические разработки и обобщения, рекомендации, практическое внедрение результатов научных исследований. Взнос автора в коллективно опубликованные работы конкретизированы в списке публикаций.

^ Апробация результатов диссертации. Основные теоретические и практические результаты работы докладывались и были одобрены на многих научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах. Основные из них: международные научно-практические конференции: “Проблемы экономики и усовершенствования подготовки экономических кадров в условиях перехода к рынку ” (г. Запорожье, 1995 г.); “Проблеми реформування економіки України в умовах транзиції” (г. Харьков, 1998 г.); “Проблемы современной экономики и институциональная экономика” (г. Донецк, 2007 г.); “Город, регион, государство: проблемы распределения полномочий” (г. Донецк, 2006 г.); “Город, регион, государство: экономико-правовые проблемы градоведения” (г. Донецк, 2007 г.); “Проблеми соціально-економічного розвитку промисловості в сучасних умовах” (г. Донецк-Краматорск, 2008 г.); всеукраинские научно-практические конференции: “Фінансово-економічні та інституціональні проблеми розвитку промислових підприємств” (г. Краматорск, 2007 г.); “Управління у сфері фінансів, страхування та кредиту” (г. Львов, 2007 г.); “Конкурентоспроможність: проблеми науки та практики” (г. Харьков, 2007 г.; 2008 г.); “Фінансові ринки та інститути” (г. Харьков, 2007 г.); международные и всеукраинские семинары и симпозиумы: “Современные аспекты финансового планирования на предприятии” (г. Севастополь, 2007 г.); “Проблеми конкурентоспроможності економіки в умовах євроінтеграції: регіональні аспекти” (м. Запоріжжя, 2008 р.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 32 научные работы, из них 2 монографии (одна индивидуальная), 21 статья в специальных научных изданиях, 6 материалов и тезисов научно-практических конференций. Общий объем публикаций – 37,93 п.л., из них лично автору принадлежит 34,51 п.л.

^ Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 разделов, выводов, приложений, списка использованных источников (413 наименований). Общий объем диссертации - 399 страниц, работа содержит 42 таблицы, 41 рисунок.

Раздел 1.

^ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ


    1. Классический и институциональный подходы к определению механизмов в экономике.


Современная экономическая теория, не отрицая «наличия» и действия «невидимой руки рынка», замеченной А.Смитом в развитии и функционировании рыночных экономических процессов, доказывает необходимость сочетания стратегического и тактического подходов в определении целей и задач субъектов рыночных отношений. Применительно к национальной и региональной экономике, к экономике предприятий вырабатываются стратегические цели, которые детализируются в задачах, прогнозах, планах, программах, проектах. Координация их достигается с помощью системы определенных действий, получивших широкое распространенное и укоренившиеся в советской и постсоветской экономике понятие «механизмы», «экономические механизмы», «хозяйственные механизмы» и т.п.

Теоретические исследования показывают, что понятие «механизмы» лишь с массой оговорок, условностей, уточнений может быть применено в характеристике общественных, экономических, хозяйственных, социальных процессов, в совместной деятельности и сосуществовании индивидов, групп, слоев, классов и государств.

Одним из первых авторов, применивших понятие механизмов к экономическим явлениям в системе хозяйствования, основанного на общественной (государственной, общенародной, коллективной) форме собственности был основоположник СССР В. И. Ленин, который говорил, что в условиях социализма экономика, народное хозяйство, основанное на общественной и коллективной собственности на средства производства, должны работать как часовой механизм, как часы. В условиях диктатуры (личной, партийной, клановой) и огосударствлённой собственности, директивного планирования с определенными "допусками" можно говорить о механизме в хозяйственной деятельности. Правомерно говорить, также с существенными оговорками, о механизме хозяйственной деятельности на конкретном предприятии, где имеет место четкая координация всех процессов, используются экономические и внеэкономические формы организации труда и управления. Однако применительно к функционированию предприятий на рынках, экономики регионов и государства в условиях рыночных отношений, понятие «механизм» может быть использовано лишь с большими оговорками, уточнениями, условностями.

Актуальным является исследование правомерности использования понятия «механизм», «механизмы» применительно к процессам хозяйственной, экономической, общественной жизни в условиях трансформаций и рыночных отношений.

По мнению многих современных экономистов однонаправленность интересов всех категорий работников, собственников и управленцев достигается с помощью «организационно-экономических механизмов», «экономических механизмов», «механизмов управления» и т. д.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы щелкните по ссылке.


На взгляд диссертанта в условиях рыночных отношений нецелесообразно экономику региона в целом относить к мезоэкономике, как и использовать категорию региональная экономика относительно к экономике какой-либо территории как это делалось в плановой экономике. Если проанализировать историю становления, возрождения категории региональной экономики, то в бывшем союзе ССР она активизировалась при формировании региональных советов народного хозяйства. Это совет народного хозяйства союза, республиканские совнархозы, совнархозы регионов, в состав которых входили по несколько областей. С тех пор, до настоящего времени отсутствует единый подход к понятию регион. Одни считают, что это бывшие экономические районы и насчитывают их в пределах Украины от 8 до 12, другие полагают, что это области, АР Крым, города Киев и Севастополь, третьи предполагают поделить крупные области, к примеру, Донецкую, выделить города–миллионники и каждое административно-территориальное деление назвать регионом. При любом из названных делений (исключение – совнархозы) отсутствует прочная основа для утверждения, что есть региональная промышленная и сельскохозяйственная политика. Правомерно говорить о социальной политике в регионе, об инфраструктуре в регионе, из которой исключается производственная инфраструктура. Можно говорить об экологии в области как регионе, о состоянии образования и здравоохранения в области-регионе, о транспортной системе для населения области-региона, таким образом, с точки зрения объекта и предмета диссертационной работы:

- макроэкономика изучает, наряду с другими, указанными выше вопросами, конкурентоспособность государств, что оценивается соответствующими рейтингами.

- мезоэкономика изучает конкурентоспособность и конкуренцию крупных интегрированных и сетевых структур на национальных и мировых рынках;

- микроэкономика изучает конкурентоспособность предприятий, фирм, индивидуальных предпринимателей и их конкуренцию на местных, региональных и национальных рынках;

- региональная экономика не должна исследовать производственно - хозяйственную деятельность предприятий, фирм, сосредоточив свое внимание на социальных проблемах регионов: экономику образования, здравоохранения, культуры, социальные инфраструктуры, в том числе регионального транспорта, связи, средств массовой информации, коммунальных предприятий и т.п. Региональная экономика должна так же изучать проблемы местных бюджетов и повышение их роли в формировании социальной составляющей конкурентоспособности субъектов рыночных отношений данных территориальных громад, предприятий, организаций.

Каждому уровню экономики (макро-, мезо-, микроэкономики и региональной экономики) присущи свои методы исследования, инструментарий регулирования и управления, как со стороны внешних агентов, так и вследствие внутренних факторов. Однако, на всех уровнях реально сочетание регулирования и внутреннего саморазвития, как адаптация к рыночным отношениям.

На мировых и международных региональных рынках конкурируют транснациональные и национальные компании стран с рыночной экономикой и государства, отрасли тех держав, экономика которых централизовано управляется государством. В качестве внешних регуляторов выступают Всемирная торговая организация (ВТО), международные банки и валютно-финансовые организации, союзы типа ЕС и т.п. Формами регулирования являются добровольно принятые государствами к исполнению рекомендации и методики по регулированию экономических процессов участников названных институций. Международными организациями (структуры ООН, Всемирный форум и т.д.) определяется рейтинг государства в области конкурентоспособности в мировом сообществе. Всемирные конференции, симпозиумы и т.п. вырабатывают рекомендации по улучшению состояния тех или иных стран в анализируемых процессах. Как правило, государства поддерживают своих товаропроизводителей в росте их конкурентоспособности на мировых и международных рынках.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы щелкните по ссылке.

2. Способность производственно-экономических систем изменять траекторию или намеченный режим функционирования в процессе адаптации к изменениям внешней среды с целью сохранения, развития уже существующих или создания новых конкурентных преимуществ.

3. Способность предприятия к получению синергетического эффекта от рационального использования имеющихся и вновь создаваемых в процессе реализации стратегии конкурентных преимуществ [170, с.44].

Данное определение более полно характеризует конкурентоспособность на уровне предприятий.

Конкуренция и конкурентоспособность на уровне отрасли исследованы М. Портером в его работах, где рассмотрены схема и модель «пяти сил», определяющих конкуренцию отрасли [263; 264, с. 53] (рис. 2.1 и 2.2).

Приведенные выше определения и подходы рассматривают конкуренцию посредством конкурентоспособности товаров, предприятий (предпринимателей, организаций, объединений). При этом из сферы исследований выпадают социальные и институциональные аспекты конкуренции, конкурентоспособности. Для более полной характеристики сложных конкурентных отношений необходим учет социальной составляющей категорий конкурентоспособности и конкуренции с использованием методов институциональной экономической теории.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы щелкните по ссылке.



Рисунок 3.4. Структура субъектов небанковских финансовых организаций

(по количеству зарегистрированных)


С начала 2006 г. количество членов кредитных союзов увеличилось почти на 40% и на 30.09.2006 г. составило 1721 тыс. лиц, из которых 32,7% – члены кредитных союзов, имеющие действующие кредитные договоры, и 7% – члены союзов, которые имеют вклады на депозитных счетах [242].

Однако, как отмечают некоторые исследователи [230, с.107], сегодня в Украине небанковские финансовые учреждения не играют той позитивной роли в экономике, которой от них можно было бы ожидать, и их деятельность в финансовом посредничестве, поддержке развития малого и среднего бизнеса практически незаметна. Одной из главных причин, тормозящих развитие этого сектора экономики, является неразвитость нормативно-правового регулирования и отсутствие законодательной базы относительно деятельности небанковских финансово-кредитных организаций.

В то же время кредиты небанковских финансово-кредитных институтов могут стать одним из источников финансирования предприятий. Привлечение свободных средств населения в реальный сектор экономики посредством различных финансовых посредников – важное направление в повышении капитализации экономики Украины в целом.

^ Страховые компании также занимают значительную долю (до 25%) среди небанковских финансовых организаций Украины. На начало 2007 г. было зарегистрировано 411 страховых компаний, из них 55 – осуществляли страхование жизни и 356 компаний, которые осуществляли другие виды страхования [242]. В 2003 г. количество страховых компаний было меньшим – 357, 30 из которых осуществляли страхование жизни. Общая сумма страховых премий, полученная страховщиками в 2003 г., составляла 9135,3 млн.грн., что в 2,1 раза больше по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. Общая сумма активов страховщиков, определенных статьей 31 Закона Украины «О страховании» для обеспечения страховых резервов, за этот период достигла 9029,78 млн. грн. Основную часть в структуре указанных активов занимали акции и облигации (36,2%), права и требования к перестраховщикам (26,5%), денежные средства на расчетных счетах (18,9%) и банковские вклады (15,6%) [70, с.8].

Несмотря на номинальный рост объемов страхового рынка, отрасль обеспечивает перераспределение всего 3,47% ВВП (аналогический показатель для развитых стран – 8-12%). С одной стороны, как оценивают специалисты, это свидетельствует о потенциальных возможностях для ее дальнейшего развития и роста, а с другой – о том, что страховой рынок не в полной мере аккумулирует существующие инвестиционные ресурсы. Недостаточный объем сформированных страховых резервов, а также слабый сектор страхования жизни не дают возможность государству получать существенный объем долгосрочных инвестиций в экономику [251, с.49].

Темпы развития сектора негосударственных пенсионных фондов как специализированных финансовых учреждений по привлечению и аккумуляции денежных средств, предназначенных для пенсионного обеспечения граждан при достижении ими определенного возраста, на сегодняшний день недостаточны. Госфинуслуг состоянием на конец 2007 г. отметил наличие 96 учреждений негосударственных пенсионных фондов. Государственному реестру финансовых учреждений внесена информация о 75 негосударственных пенсионных фондах, из которых 59 – открытых, 10 – корпоративных и 6 – профессиональных негосударственных пенсионных фондов [242].

Четыре года назад общий объем активов негосударственных пенсионных фондов составлял 16 млн. грн., практически все средства были размещены на банковских депозитах. В негосударственном пенсионном обеспечении принимали участие около 31 тыс. чел., 72% от общей сумы участников привлечены в 4 фонда. На одного участника приходилось 1132 грн. активов пенсионного фонда, ежемесячный размер пенсионных выплат колебался от 8 до 750 грн., в среднем эта сума составляла 40-50 грн. в месяц. На тот период 7 из 22 организаций, совершающих дополнительное пенсионное обеспечение, еще не проводили пенсионных выплат своим участникам. Это объясняется тем, что установленный ими минимальный срок начала выплат – три года после первого вложения. Из 22 действующих пенсионных фондов 13 (60%) создано в системе потребительской кооперации [70, с.11-12]. В настоящее время данные тенденции сохраняются.

Инвестиционные фонды как особый вид финансово-кредитных учреждений, выполняющих функции посредничества в инвестиционном процессе путем выпуска собственных ценных бумаг, аккумулируют денежные средства частных инвесторов (преимущественно населения) и вкладывают их в акции и облигации предприятий.

В Украине первые инвестиционные фонды появились в 1994 г., однако, как полагают эксперты, для классического совместного инвестирования они не были готовы [111]. Состоянием на 31 декабря 2006 г. в Единый государственный реестр институтов совместного инвестирования внесено 519 инвестиционных фондов (из них 10 – открытые, 25 – интервальные, 3 – закрытые диверсифицированные, 71 – закрытые недиверсифицированные, 410 – венчурные) [242].

Более значимыми являются институты совместного инвестирования (ИСИ) – инвестиционные фонды, привлекающие средства инвесторов с последующим вложением их в ценные бумаги прочих эмитентов, корпоративные права и недвижимость [336]. В классическом виде, с точки зрения их природы и функций, инвестиционные фонды начали создаваться в Украине в 2003 г., чему послужило принятие в 2001 г. Закона Украины «Об институтах совместного инвестирования».

В настоящее время общий объем активов ИСИ превышает 6 млрд. грн. В некоторых случаях доход инвесторов превышает доходность банковских депозитов. На начало 2004 г. (по данным Государственной комиссии по ценным бумагам) в Едином государственном реестре было зарегистрировано 32 ИСИ (4 корпоративных и 28 паевых инвестиционных фондов), из которых 22 – венчурные фонды. За 2003 г. зарегистрирован выпуск акций корпоративными инвестиционными фондами (ИФ) и инвестиционных сертификатов паевыми ИФ на суму 1108,6 млн. грн. [146].

Количество институтов совместного инвестирования изменялось на протяжении ряда лет, что обусловлено рядом причин, одна из которых – отсутствие законодательной базы в момент появления таких финансово-кредитных организаций в Украине. С принятием в 2001 г. Закона Украины «О деятельности институтов совместного инвестирования» деятельность ИСИ стала более эффективной и профессиональной. На рис. 3.5 показано изменение количества данных институций в динамике.



Рисунок 3.5. Количество институтов совместного инвестирования [11; 12].


Одними из крупнейших ИСИ в Украине являются:

открытый диверсифицированный паевой инвестиционный фонд «Классический» – компанией по управлению активами которой является ОАО «Кинто»;

открытый диверсифицированный паевой инвестиционный фонд «Премиум – фонд сбалансированный» – компания по управлению активами ООО «Управляющая компания «Сократ»;

открытый диверсифицированный паевой инвестиционный фонд «Правекс фонд Украинских Облигаций»;

открытый диверсифицированный паевой инвестиционный фонд «Правекс Украинский Сбалансированный фонд».

Как полагает руководитель компании «Кинто» Сергей Оксанич [158], акции украинских металлургических и энергетических компаний, некоторых машиностроительных предприятий довольно привлекательны, поскольку они сильно недооценены по сравнению с аналогичными компаниями России и Восточной Европы. «Соотношение между рыночной и справедливой ценой этих компаний составляет от 3 до 10, а в среднем – 5 раз», - утверждает С. Оксанич. Большинство украинских предприятий на данный момент недооценены, их реальная стоимость гораздо ниже рыночной, что и делает такие предприятия перспективными объектами инвестиционных вложений.

В табл. 3.3 приведены данные «справедливой» стоимости, нынешней рыночной и максимальной капитализации некоторых украинских компаний, в которые предполагают вкладывать средства ИСИ [158].


Таблица 3.3. «Справедливая» стоимость, нынешняя
и максимальная капитализация отдельных
украинских компаний

Компания

Рыночная капитализация (индикативно на 20.02.2003),

млн. дол.

«Справедливая» стоимость,
млн. дол.

Историческая максимальная рыночная капитализация, млн. дол.

1

2

3

4

Днепроэнерго

44,14

234

741,64

Западэнерго

46,81

133

689,41

Центрэнерго

69,08

227

805,3

Днепрооблэнерго

56,14

557

239,66

Нижнеднепровский трубопрокатный завод

26,27

180

126,52

Азовсталь

119,02

370

178,53

Запорожсталь

63,27

310

181,89


Из таблицы видно, что рыночная капитализация предприятий значительно ниже «справедливой» их стоимости. Перед государственными органами контроля и надзора следует ставить вопросы о причинах и способах ликвидации глубокого несоответствия рыночной и оценочной стоимости крупнейших предприятий.

Углублению данного противоречия способствует и нестабильность торговли ценными бумагами на организованном рынке. К примеру, в III квартале 2006 г. по сравнению со II кварталом наблюдалось падение объема торгов акциями более чем в два раза, что составило 992 млн. грн. Произошло падение котировок наиболее ликвидных эмитентов: Нижнеднепровского трубопрокатного завода, «Укрнафты», концерна «Стирол» и Сумского НПО им. Фрунзе, – в акции которых вложили свои средства большая часть ИСИ [300].

В то же время за три последних месяца 2006 г. индекс ПФТС, отражающий динамику цен на наиболее ликвидные ценные бумаги украинских компаний, поднялся на 25%. За весь же 2006 г. данный индекс вырос на 41% (до 498,86 пункта), обогнав по темпам роста фондовые индексы всех развитых стран, в том числе США и Великобритании. При этом объем торгов акциями на фондовой бирже ПФТС по итогам 2006 г. увеличился на 80% (до 6,18 млрд. грн.).

Наибольшую выгоду получили инвестиционные фонды, вложившие деньги клиентов в акции предприятий энергетического, банковского сектора и трубной промышленности, поскольку некоторые из них подорожали за год на 150-200%. По оценкам экспертов, фонды показали доходность на уровне 2005 г. В среднем на их сертификатах за год можно было заработать 20-40%, а в некоторых случаях – до 100% [300]. Приведенные данные свидетельствуют о положительных тенденциях вложения средств ИСИ в ценные бумаги украинских предприятий, доходность фондов при этом зависит преимущественно от уровня риска и может составлять 20, 50, 100% годовых и более.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы щелкните по ссылке.

разработка методики определения стандартов предоставления основных социальных услуг населению и их стоимости;

разработка теоретико-методологических основ программно-целевого метода планирования расходов местных бюджетов и внедрение планирования местных бюджетов на среднесрочную перспективу;

усовершенствование нормативно-правового регулирования правоотношений, связанных с осуществлением заимствований к местным бюджетам;

разработка методики определения депрессивных территорий и программ преодоления депрессивности;

предоставление методической и консультационной помощи органам местного самоуправления с целью повышения эффективности и качества управления средствами местных бюджетов и проведение реформы местных бюджетов.

На втором этапе (2009-2011 года) предполагается дальнейшее усовершенствование бюджетного и налогового законодательства с целью укрепления финансовой основы местного самоуправления в среднесрочной перспективе, которая обеспечит целостность, последовательность и стабильность государственной финансовой политики в сфере местных бюджетов, а именно:

повышение эффективности управления средствами местных бюджетов путем внедрения нормативов финансового обеспечения государственных социальных гарантий, которые основываются на социальных стандартах;

внедрение программно-целевого метода планирования и выполнение местных бюджетов;

содействие образованию фондов регионального развития;

дальнейшее усиление инвестиционной составляющей местных бюджетов.

Из приведенного выше видно, что Концепция не предлагает коренного изменения межбюджетных отношений, носит, в основном декларативный характер, поэтому для воплощения ее положений необходимо разрабатывать действенные механизмы, подкрепленные соответствующей законодательной базой.

Анализ ситуации, которая сложилась в 2007 году относительно межбюджетных отношений, а именно межбюджетных трансфертов, показывает следующее.

На протяжении 2001 - 2004 гг. доля официальных трансфертов в доходах местных бюджетов значительно возрастала: от 29% в 2001 году до 42,5% в 2004 году. Позже этот рост приостановился, но и в 2007 году доля дотаций составляет весьма значительную величину, достигая 40,4%. Такой процент свидетельствует о том, что вопрос самостоятельности и независимости местных бюджетов не решен.

При этом дотации между регионами распределенные не равномерно (под регионом, как отмечалось выше, в данной работе приняты области и АР Крым, а под региональным бюджетом - сведенный бюджет области и АР Крым. Основные данные относительно межбюджетных трансфертов в 2007 году приведены в Приложении 1.

Анализ данных, приведенных в приложении 1 свидетельствует о том, что все регионы являются искусственно дотационными. Центр изымает у регионов чрезмерные суммы, а затем их частично возвращает, превращая регионы в дотационные. Учитывая это, дополнительного обоснования требуют понятия "регион-донор" и "регион-реципиент". На сегодняшний день можно говорить только о "бюджетах-донорах" и "бюджетах-реципиентах".

В непосредственные межбюджетные отношения с Государственным бюджетом вступают бюджеты 699 административно - территориальных единиц, которые сами по себе делают этот процесс сложным и непрозрачным. При этом 654 из них являются дотационными, и только с 45 бюджетов (это составляет 6,4%) проводят изъятие избыточных средств в Государственный бюджет. 43 бюджета-донора - это бюджеты городов, и два района - Павлоградский район Днепропетровской области и Краснодонский район Луганской области перечисляют средства в Государственный бюджет. Вместе все бюджеты-доноры перечисляют в Государственный бюджет 5,1 млрд.грн. - 27% объема, необходимого для предоставления дотаций. При этом 3,468 млрд.грн. (или 69%) изымается из бюджета г. Киева. Таким образом вести речь о том, что одни региональные бюджеты являются донорами для других нет основания.

Исследования показывают целесообразность проведения расчетов межбюджетных трансфертов на основе сводных бюджетов регионов, перекладывая ответственность за дальнейшее перераспределение бюджетных средств на областные госадминистрации.

По уровню дотационности регионы можно разделить на четыре основные группы:

- до 10% Днепропетровска область, Донецка область и город Севастополь,

- от 10% до 50% - 9 областей и АР Крым,

- от 50% до 60% - 7 областей,

- большее 60% - 6 областей, при этом бюджет Тернопольской области является дотационным на 66,5%.

Наибольшего внимания требуют регионы, которые вошли в последнюю группу:

Ивано-Франковская область,

Хмельницкая область,

Волынская область,

Закарпатская область,

Черновицкая область,

Тернопольская область.

Очевидно, что в основном это, во-первых, западные регионы, а во-вторых - регионы с относительно небольшим количеством населения.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы щелкните по ссылке.

10. Межбюджетные трансферты в большинстве случаев направляются на покрытие дефицита доходов для выполнения собственных и делегированных функций местных органов власти и самоуправления, то есть предоставляются преимущественно в виде дотаций выравнивания. Обеспечение же гармонизации экономического развития регионов и их экономического возрастания фактически находятся вне сферы влияния трансфертной политики, поскольку субвенции на выполнение инвестиционных проектов являются несущественными или же инвестирование осуществляется в непроизводственную сферу. Кроме того, в Украине сегодня неотработанны концептуальные основы предоставления таких субвенций, из-за чего не известно, какие инвестиционные проекты и в каких регионах надо финансировать в первую очередь.

С целью усовершенствования методики распределения межбюджетных трансфертов предлагается внести такие изменения в формулу расчета объема дотации выравнивания (средств, которые передаются в Государственный бюджет):

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы щелкните по ссылке.


7. Отсутствие четкого распределения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления делает невозможным формирование доходов местных бюджетов за счет законодательно закрепленного (на долгосрочной основе) перечня налоговых поступлений, как в виде отчислений от общегосударственных налогов, так и налогов и сборов, которые полностью должны поступать в местные бюджеты. В условиях отсутствия надежных налоговых гарантий невозможно ни развитие местной инициативы относительно предоставления общественных благ и услуг соответственно потребностям и вкусов населения, ни улучшение системы контроля за использованием финансовых ресурсов страны.

8. Отсутствие четкой взаимосвязи между объемом сборов налогов и уровнем доходов местных бюджетов приводит к таким отрицательным последствиям: обостряется проблема недостатка бюджетного средства не только на местном, но и на общегосударственном уровне; усиливается несправедливость и несбалансированность действующей налоговой системы, поскольку некоторые регионы получают своеобразные "региональные льготы"; пассивная система выравнивания доходов (на стадии бюджетного планирования) при условиях отсутствия действующих экономических стимулов к увеличению собственных доходов местных бюджетов и нарушения принципа фискальной справедливости не приносит желательных результатов.

9. Межбюджетные трансферты в большинстве случаев направляются на покрытие дефицита доходов для выполнения собственных и делегированных функций местных органов власти и самоуправления, то есть предоставляются преимущественно в виде дотаций выравнивания. Обеспечение же гармонизации экономического развития регионов и их экономического возрастания фактически находятся вне сферы влияния трансфертной политики, поскольку субвенции на выполнение инвестиционных проектов являются несущественными или же инвестирование осуществляется в непроизводственную сферу. Кроме того, в Украине на сегодня не отработаны концептуальные основы предоставления таких субвенций. Поэтому трудно установить, какие инвестиционные проекты и в каких регионах надо финансировать в первую очередь.

Совершенствование системы определения и распределения объемов межбюджетных трансфертов может оказать содействие увеличению заинтересованности органов местного самоуправления в обеспечении высоких показателей социально-экономического развития, снижению дифференциации регионов, созданию конкурентной среды деятельности промышленных предприятий в регионах.

10. Важной составной экономической политики государства, направленной на обеспечение конкурентоспособности территорий и производств, является рентная политика. В рыночной экономике собственники естественных ресурсов реализуют свое право собственности через механизмы рыночных рентных отношений. Прерогативой государственного регулирования является координация использования определенных видов естественных ресурсов, разработка комплексных региональных кадастров естественных ресурсов, рентного налогообложения, информационных систем учета рентных поступлений и регламентация направлений их использование. Программы деятельности государственных учреждений должны предусматривать разработку ряда мероприятий по: внедрению налогообложения предприятий-монополистов природно-эксплуатирующей сферы; ведению реестров недвижимости для определения объектов налогообложения; разработке и ведению комплексных региональных кадастров естественных ресурсов; экономическому обоснованию оценки проектных работ и их влиянию на окружающую среду; просмотру нормативов и стандартов в системе оценки размеров возмещения убытков, вызванных нарушением природоохранного законодательства, а также введение соответствующих штрафных санкций.

Основные положения, изложенные в разделе 6 опубликованы в работах автора [86; 87; 88; 90; 91; 92; 94; 97; 102; 103; 104; 105; 107].


Выводы

В диссертационной работе обосновано и решено актуальную научно-прикладную проблему формирования социально-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности производства, используя государственные и гражданские институты, экономический и социальный инструментарий, на основе разработки целостной научной концепции системно-целевого подхода и реализации этой важной проблемы в условиях рыночных отношений.

Основные выводы концептуального, теоретического и научно- практического направления, полученные в исследовании, сводятся к следующему:

  1. В отечественной экономике главным направлением исследования социально-экономических явлений остается классический подход с его «рациональным экономическим человеком» имеющим будто бы всю информацию о рынках и их субъектах, возможностью принятия оптимальных решений, более-менее равномерного развития производства, что привело к повсеместному использованию в теории и на практике понятий «механизма». Реальная действительность далеко не соответствует таким представлениям. Значительная часть действий и процессов больше соответствует неуравновешенности, далее хаотичности, а процессы идут не по правилам механизмов, а как организованное неуравновешенное, хаотичное движение. Поэтому в исследованиях экономических явлений целесообразно наряду с классической использовать институциональную теорию, а наряду с «механизмами»- социальные институты с их инструментарием.

  2. Переход экономики от институционального этапа развития к формированию экономики знаний ведет как к изменению структуры капитала в пользу человеческого (интеллектуального) капитала, так и к росту социальных составляющих экономической деятельности. Целью становиться развитие человека, реализация его потенциальных возможностей, а экономика - средством, инструментом достижения этой цели.

  3. Конкуренция и монополизм являются диалектическим единством противоположностей. В конечном пункте конкурентная среда превращается в монопольную, если государственные и гражданские институты не регулируют эти процессы. Регуляторная деятельность институтов, в том числе государства, должны ориентироваться на создание демократических конкурентных условий, конкурентной среды на внутренних рынках. При этом целесообразно «выращивать» свои транснациональные компании и поддерживать их на международных рынках.

  4. Конкурентоспособность национальной экономики зависит от конкурентоспособности каждого субъекта рыночных отношений данной страны, их взаимодействия между собой, ответственности. Правомерным и целесообразным является сотрудничество крупного бизнеса и малых предприятий. Уровень развития малого бизнеса непосредственно зависит от качества и уровня жизни населения, развития государственных и гражданских институтов, эффективность которых, наряду с прочими показателями, характеризуется уровнем трансакционных издержек.

  5. Традиционно конкурентоспособность национальной экономики, предприятий связывают с государственной экономической политикой, с центральной бюджетной системой, которые воздействуют на предприятие. Но уровень подготовки рабочей силы, инфраструктура, социальные условия в значительной мере зависят от деятельности органов местного управления и самоуправления, их бюджетов и направлений использования. Доказано, что в настоящее время, при дефиците местных бюджетов, органы местного управления практически не принимают участия в формировании конкурентоспособности субъектов местных рынков, инновационном развитии предприятий, громад, территорий.

  6. Повышение уровня конкурентоспособности предприятия обеспечивают за счет собственных источников финансирования. При этом рыночная сфера функционирования предприятий обуславливает неравномерность развития отдельных предприятий, отраслей и территорий. Устранение диспропорций в социально-экономическом развитии может быть достигнуто в процессе государственного и местного бюджетного регулирования. Внедрение методов стимулирования роста объемов производства, валовой добавленной стоимости, объемов инвестиций и уровня жизни населения соответственно к инновационному направлению экономического развития на местном уровне, совершенствование налогового законодательства, в частности системы местных налогов, сборов и механизма взимания налога с физических лиц, конкретизация налоговых полномочий местных бюджетообразующих органов в области бюджетной сферы имеет целью укрепления финансовой основы местного самоуправления, усиления влияния системы местных бюджетов на социально-экономическое развитие и конкурентоспособность территорий, их субъекты хозяйствования, улучшения благосостояния граждан Украины. Для этого местные бюджеты должны иметь свою долю (в зависимости от их вклада в созданную добавленную стоимость) в источниках формирования центрального бюджета.

  7. Разработанные в диссертации концептуальные основы формирования доходной и расходной части местных бюджетов способствуют созданию эффективной конкурентной среды в регионах и в государстве в целом. Они касаются укрепления финансовой основы местного самоуправления, повышения децентрализации управления бюджетными ресурсами, совершенствованию системы регулирования межбюджетных отношений, внедрению планирования местных бюджетов на среднесрочную перспективу, усилению инвестиционной составляющей местных бюджетов, усилению контроля и ответственности органов местного самоуправления за соблюдение бюджетного законодательства, обеспечению прозрачности формирования и исполнения местных бюджетов.

  8. Местные займы являются источником инвестиционного и инновационного развития территорий, повышения уровня конкурентоспособности субъектов территориальной экономики, создания и воспроизводства объектов производственной, коммунальной и социальной инфраструктуры. В диссертации обосновано проведение комплекса организационно-технических мероприятий по выпуску облигаций местного займа, создания гарантий по обеспечению выплат по облигациям займа; приведены ориентации преимущественно на выпуск долгосрочных долговых обязательств; диверсификация размещений ценных бумаг; установление стабильного порядка использования привлеченных по займу средств, что предусматривает соблюдение технических требований и ограничений по их использованию преимущественно в рамках реализации утвержденных местным советом инвестиционных проектов с соответствующим финансово- экономическим обоснованием и определением сроков и источников возвращения заемных средств; ограничение предельных границ уровня займов местного самоуправления; обеспечение прозрачности и общественного контроля за разработкой планов выпуска облигаций, процессами выбора собственников, освещения результатов рабочих заседаний тендерного совета.

  9. Доказано, что в процессе планирования по действующим методам обеспечивается принцип сбалансированности местных бюджетов, но вместе с тем в долгосрочном периоде постепенно возрастают суммы средств, которые перераспределяются в качестве дотаций выравнивания через государственный бюджет, как в абсолютном измерении, так и в соотношении с расходами общего фонда государственного бюджета Украины. Изложенное свидетельствует о нарушении баланса доходов и расходов местных бюджетов и углублении степени государственного регулирования межбюджетных отношений, что может быть устранено путем реализации разработанных в диссертации мер по усовершенствованию системы межбюджетного регулирования.

  10. Создание конкурентной рыночной среды должно сопровождаться реализацией политики развития рынков земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, обеспечения прозрачности и доступности информации о земельных трансакциях, преодоления административных барьеров. Системное реформирование земельных и рентных отношений.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННІХ ИСТОЧНИКОВ


  1. Авксентьєв Ю. Місцеві боргові зобов'язання у фінансуванні соціально-економічних програм / Ю. Авксентьєв // Банківська справа. - 2005. - №5. – С. 67-76.

  2. Аганбегян А.Г. Заметки о долговременной стратегии социально-экономического развития Сибири / А.Г. Аганбегян // ЭКО. – 2008. - № 9. – С. 2-19.

  3. Агеев А. Социальная ответственность бизнеса: отечественные грани и зарубежные стандарты / А. Агеев, Е. Карпухина // Экономические стратегии. – 2002. – №2. – С. 60-63.

  4. Азарян Е.М. Международный маркетинг / Е.М. Азарян. – Х.: Студцентр, 2003. – 202 с.

  5. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов / Г.Л. Азоев – М.: ГАУ, 1995. – 205 с.

  6. Акмаєв А.І. Ресурсновідтворювальний підхід до оцінки конкурентоспроможності підприємства / А.І. Акмаєв, Н.В. Коваленко // Економіка промисловості. – 2007. – № 3. – С. 133–137.

  7. Актуальные проблемы трансформации и развития промышленности Украины: моногр. / Л.А. Збаразская и др. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2004. – 364 с.

  8. Александрова О.Н. Стратегическое управление человеческими ресурсами. Корпоративная программа «Евро-Менеджмент» / О.Н. Александрова. – М.: АНХ при Правительстве РФ; ВШКУ, 2003. – 30 с.

  9. Алле М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. – М.: ИНФРА-М., 1998. – 780 с.

  10. Амстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М. Амстронг: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 328 с.

  11. Аналіз діяльності інститутів спільного інвестування в 2006 році [Електронний ресурс] // Українська асоціація інвестиційного бізнесу. – Режим доступу: http://www.uaib.com.ua/.

  12. Аналіз діяльності інститутів спільного інвестування за 12 місяців 2007 року [Електронний ресурс] // Українська асоціація інвестиційного бізнесу. – Режим доступу: http://www.uaib.com.ua/.

  13. Андрійчук В. Конкурентоспроможність української продукції / В. Андрійчук // Віче. – 1994. – №2(35). – С. 90-92.

  14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – СПб.: Питерком, 1999. – 416 с.

  15. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М.: Экономика, 1989. – 518 с.

  16. Антонюк В.П. Формування та використання людського капіталу в Україні: соціально-економічна оцінка та забезпечення розвитку: моногр. / В.П. Антонюк / НАН Ук­раїни. Ін-т економіки пром-сті. – Донецьк, 2007. – 348 с.

  17. Артемьева С.С. Межбюджетные отношения: Вопросы теории и практики / С.С. Артемьева. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. – 136 с.

  18. Архангельский Ю. Чи є шкода від монополії / Ю. Архангельский // Економіка України. – 2006. – №11. – С. 62-69.

  19. Бадаш Х.З. К вопросам оценки капитализированной стоимости предприятия / Х.З. Бадаш, Р.Р. Камалиев // Экономика предприятия. Вестник Удмурдского ун-та. Сер.: экономика. – 2003. – С. 227-234.

  20. Базилевич В. Макроекономіка: підручник / В. Базилевич, К. Базилевич, В. Баластрін // К.: Знання, 2007. – 708 с.

  21. Бакша Н.В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный / Н.В. Бакша, В.В. Гамукин, А.П. Свинцова. – М., Профиздат, 2001. – 415 с.

  22. Барановский А. Недокапитализированная экономика / А. Барановский // Зеркало недели. – 2003. – 1-7 нояб. (№ 42).

  23. Баронин Б. Концепция оценки бизнеса / Б. Баронин // БизнесИнформ. – 1997. – № 5. – С. 34-36.

  24. Бебик В. У пошуках «української ніші» / В. Бебик // Урядовий кур'єр. – 2006. – 17 серп. (№ 153). – С. 14.

  25. Белолипецкий В.Г. Действительная стоимость бизнеса / Б.Г. Белолипецкий // Вестник Моск. ун-та. Сер.: экономика. – 2003. – №5. – С. 76-91.

  26. Бех Г.В. Правовое регулирование косвенных налогов в Украине / Г.В. Бех, Н.П. Кучерявенко / Монография. – Х.: Легас, 2003. – 230 с.

  27. Бізнесу – безперешкодний розвиток // Урядовий кур'єр. – 2007. – 1 листоп. (№ 203). – С. 7.

  28. Білоус Н. Рейтингове оцінювання інтелектуального капіталу та інноваційної культури промисловості областей України / Н. Білоус, О. Андрійчук // Схід. 2008. – № 5 (липень-серпень). – С. 9 – 14.

  29. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. – К.: Ника-центр, 1999. – 414 с.

  30. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, 1998. – 480 с.

  31. Блэнк Дженивер. Оценка конкурентоспособности Украины в условиях политических изменений / Блэнк Дженивер // Зеркало недели. – 2005. – 2 июля (№25). – С. 1, 7.

  32. Богачев В.И. Экономическая теория рыночных отношений. Макроэкономика. Микроэкономика. – К.: Аристей, 2003. – 448 с.

  33. Бодаковський В.Ю. Проблеми залучення кредитних ресурсів вітчизняними підприємствами / В.Ю. Бодаковський // Фінанси України. – 2005. – № 1. – С. 106-112.

  34. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. – М.: Сов. энцикл., 1994. – 891 с.

  35. Бондаренко И.В. Роль крупных промышленно-инвестиционных корпораций в становлении экономики Украины / И.В. Бондаренко // Менеджер. – 2001. – №1(13). – С. 13-18.

  36. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс / Ю. Бригхем, Л. Гапенски : пер. с англ.; под ред. В.В. Ковалева. – СПб.: Эконом. шк., 2001. – Т. 1. – 497 с.; Т. 2. – 668 с.

  37. Брыль Р. Фундамент экономики / Р. Брыль // Украинская ИнвестГазета. – 2004. – №37. – С. 11.

  38. Брюховецкая Н.Е. Повышение роли капитализации в стратегии развития предприятия: [моногр.] / Н.Е. Брюховецкая, И.П. Булеев, А.А. Двигун / Конкурентоспроможність: проблеми науки та практики. – Х.: ІНЖЕК, 2007. – С. 243-263.

  39. Брюховецька Н.Ю. Економічний механізм підприємства в ринковій економіці: методологія і практика. - Донецьк: ІЕП НАН України, 1999.- 276с.

  40. Бубенко П.Т. Регональні аспекти інноваційного розвитку: моногр. – Х.: НТУ «ХПІ», 2002. - 316 с.

  41. Булатов Э. Проблемы информатизации / Э. Булатов, В. Шумаев // Экономист. – 2001. – №2. – С. 64-68.

  42. Булеев И.П. Предприятие в системе общественных отношений: институциональный аспект: моногр. / И.П. Булеев / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2006. – 424 с.

  43. Булеев И.П. Методы минимизации сопротивления изменения на предприятиях и в организациях: [моногр.] / И.П. Булеев, А.А. Двигун / Управление производством: проблемы теории и практики. – Донецк: ДонНТУ, 2008. – С. 138-148.

  44. Булеев И.П. Управление трансакционными издержками в переходной экономике / И.П. Булеев / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2002. – 154 с.

  45.  Булеев И.П. Социально-экономические механизмы в современной экономике: институциональный подход / И.П. Булеев, А.А. Двигун / Бизнес-Информ. – 2008. – № 12. – С. 3-11.

  46. Булєєв І.П. Проблемі інноваційного розвитку України / І.П. Булєєв, А.О. Двігун // Вісник Донецького університету. Серія В: Економіка і право. – 2007. – №2. – С. 7-12.

  47. Булєєв І.П. Соціальні аспекти інноваційного розвитку економіки України / І.П. Булєєв, А.О. Двігун // Прометей: регіон. зб. наук. пр. з економіки. – Донецьк: ДЕГІ, ІЕПД НАН України, 2008. – Вип. 1(25). – С. 80-84.

  48. Буряк П.Ю. Інтегровані підприємницькі структури: перспективи розвитку в Україні / П.Ю. Буряк. – Львів: Логос, 2003. – 564 с.

  49. Буш объявил «инициативу американской конкурентоспо­собности» // Зеркало недели. – 2006. – 1-7 апр. (№ 12.). – С. 12.

  50. Бык Ф.А. Механизм развития и управления им / Ф.А. Бык, В.Г. Китушин // Менеджмент в России и зарубежом. 2008. – № 4. - С. 3-9.

  51. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики (нобелевская лекция, прочитанная 8.12.1986 г.) / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. – 1994. – № 6. – С. 104-113.

  52. Бюджетний кодекс України: Закон України від 21 червня 2001 р. №2542-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 37-38. – Ст. 189.

  53. В лабиринтах современного управления / под ред. Грегори Р. Райтера. – М.: Экономика, 1999. – 248 с.

  54. Великий октябрьский провал / Госкомстат сообщает // Донбасc. – 2008. – 12 нояб. (№207).

  55. Верешко В. Плюс бартеризація всієї країни / В. Верешко // Контракти. – 2005. – №17. – С. 16-17.

  56. Вечканов Г.С. Микро– и макроэкономика / Г.С. Вечканов – СПб.: Лань, 2001. – 613 с.

  57. Винарик Л.С. Плоды информатизации: неосознанная опасность / Л.С. Винарик // Економіка промисловості. – 2001. – №2 (12). – С. 79-86.

  58. Вкладывая в прошлое, забывая о будущем // Донбасс. – 2008. – 25 июня. – С. 7.

  59. Вовк С. Причем там в их Лондоне наше полтавское? / С. Вовк // ИнвестГазета. – 2007. – 18-24 июня (№ 23). – С. 3.

  60. Возврат к базовым ценностям // ИнвестГазета. – 2006. – 20 июня (№24). – С. 20.

  61. Волощук Г.О. Наукове забезпечення бюджетного процесу: Генеза. Теорії. Перспективи / Г.О. Волощук, Ю.В. Пасічник. – К.: Міленіум, 2003. – 272 с.

  62. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потен-циалом предприятия: диагностика и организация / А.Э. Воронкова – Луганск: Восточноукраинский национальный университет, 2000. – 315 с.

  63. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. – Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период / МГУ им. М.В. Ломоносова; гл. ред. – кол.: В.Н. Черновец (гл. ред.) и др. – М.: Мысль, 1990. – 590 с.

  64. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: учебник для вузов / пер.с англ.; под ред. Н.Л. Фроловой. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 767 с.

  65. Гаврилишин Б. Дороговкази в майбутнє / Б. Гаврилишин: пер. з англ. – К.: Основи, 1993. – 233 с.

  66. Галасюк Вал. Теорема G1 (Новый подход к оценке бизнеса, основанный на концепции CCF) / Вал. Галасюк, Вик. Галасюк // Вісник Академії економічних наук України. – 2002. – № 1. – С. 68-76.

  67. Геєць В.М. Інноваційні перспективи України / В.М. Геєць, В.П. Семиноженко. – X.: Константа, 2006. – 272 с.

  68. Гейер Г.В. Управление в условиях инновационной конкуренции: моногр. / Г.В. Гейер. – Донецк: Норд-Песс – ДонГУЭТ, 2006. – 325 с.

  69. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. – 2-е изд., испр. – М.: Экспо, 2003. – 480 с.

  70. Годовой отчет за 2003 г. Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины. Состояние и перспективы развития рынков финансовых услуг в Украине // Финансовые услуги. – 2004. - №2. – С. 8-12.

  71. Гонтарь Л. Рост есть, но не во всех кошельках / Л. Гонтарь // Донбасс. – 2007. – 14 февр. – С. 7.

  72. Гончарова Н.П. Роль маркетинга в конкурентных отношениях / Н.П. Гончарова // Актуальные проблемы экономики. – 2001. – № 11-12. – С. 44-49.

  73. Горбачов В.М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса: моногр. – Х.: ИНЖЕК, 2006. – 592 с.

  74. Григорьев В.В. Характеристика методик доходного подхода. Метод капитализации дохода / В.В. Григорьев // Городская собственность. – 1999. – № 4 (20). – С. 9-12.

  75. Гуияр Ф.Ж. Преобразование организации / Ф.Ж. Гуияр, Дж. Н. Келли: пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 376 с.

  76. Гушта О. В. Шляхи зміцнення бюджетів органів місцевого самоврядуван­ня // Фінанси України. - 2000. -№2. - С. 69-73.

  77. Данилишин Б., Веклич О. Украина в международных рейтингах устойчивого развития / Б. Данилишин, О. Веклич // Экономика Украины. 2008. – № 7. – C. 13-23.

  78. Дацишин М. Інституційне забезпечення регіональної політики та практика взаємодії органів влади в Україні / М. Дацишин, В. Керецман. – К.: «К.І.С.», 2007. – 102 с.

  79. Двигун А.А. Теоретические и практические аспекты конкурентоспособности в рыночной экономике / А.А. Двигун, И.П. Булеев // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности: сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; редкол.: Булеев И.П. (отв. ред.) и др. – Донецк, 2006. – С. 58-77.

  80. Двигун А.А. Демографический фактор и рынок образовательных услуг / А.А. Двигун // Техничний прогрес та ефективність виробництва: Вісник ХДП. – Харків: ХДПУ, 2000. – Вип. 132. – С. 20-23.

  81. Двигун А.А. Демографический фактор и рынок образовательных услуг / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: ДНУ. – 2002. – Вип. 137. – С. 71-74.

  82. Двигун А.А. Демография, состояние рынка труда и доходы населения: социальная защита (на примере Запорожской области) / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: ДНУ. – 2001. – Вип. 122. – С. – 50-62.

  83. Двигун А.А. Качество жизни – важная социальная составляющая конкурентоспособности субъектов рыночных отношений / А.А. Двигун // Город, регион, государство: экономико-правовые проблемы градоведения [по матер. V междунар. науч.-практ. конф.] / Сб. науч. трудов. В 2-х т. HAH Украины. Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк: Юго-Восток, 2007. – Т. 2. – С. 27-33

  84. Двигун А.А. Качество жизни населения как фактор конкурентоспо-собности экономики государства, предприятий / А.А. Двигун // Економіка промисловості. – 2008 – № 2. – С. 19-24.

  85. Двигун А.А. Конкурентоспособность и экспортный потенциал / А.А. Двигун // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины: сб. науч. тр. в 3-х т. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2006. – Т. 1. – С. – 20-36.

  86. Двигун А.А. Конкурентоспособность промышленного производства: социально-экономический аспект: моногр. / А.А. Двигун / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2008. – 325 с.

  87. Двигун А.А. Местный бюджет и программа возрождения / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: ДНУ. – 2001. – Вип. 108. – С. – 59-65.

  88. Двигун А.А. Необходимость эколого-экономической модели рыночных реформ в Украине / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: ДНУ. – 2001. – Вип. 112. – С. – 166-182.

  89. Двигун А.А. Оптимизация финансирования текущих обязательств машиностроительного предприятия в целях обеспечения его конкурентоспо-собности / А.А. Двигун // Проблемы повышения эффективности предприятий различных форм собственности: сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2007. – С. 72-83.

  90. Двигун А.А. Особенности и использования местных бюджетов в рыночных условиях / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2000. – Вип. 10. – С. – 3-9.

  91. Двигун А.А. Проблемы совершенствования системы местных бюджетов / А.А. Двигун, Т.И. Ефименко: тези наук. конф. викладачів ЗІЕІТ. – Запоріжжя: ЗІЕІТ, 1998. – С. 17-22.

  92. Двигун А.А. Экологический фактор в процессах оптимизации управления регионом / A.A. Двигун, Т.И. Ефименко // Проблеми реформування економіки України в умовах транзиції: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (21-22 трав. 1998 р.). – Харків, 1998. – С. 270-273.

  93. Двигун А.А. . Проблемы эффективности регионального управления / A.A. Двигун // Проблемы экономики и совершенствования подготовки экономических кадров в условиях перехода к рынку: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (3-4 июня 1995г.). – Запорожье, 1995. – Ч. 1. – С. 15-17.

  94. Двигун А.А. Социальная сфера экономики региона и качество жизни / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип. 132. – С. – 199-205.

  95. Двигун А.А. Формирование рыночной цены бизнеса / A.A. Двигун, И.П. Булеев // Город, регион, государство: проблемы распределения полномочий [по матер. IV междунар. науч.-практ. конф.] / Сб. научн. трудов HAH Украины. Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк: Юго-Восток, 2007. – С. 435-445.

  96. Двигун А.А. Эволюция конкурентных отношений в трансформационной экономике / А.А. Двигун // Фінансово-економічні та інституціональні проблеми розвитку промислових підприємств: матеріали Всеукр. наук. - практ. конф. – Краматорськ: ДДМА, 2007. – С. 29-30.

  97. Двигун А.А. Экологический фактор в процессах оптимизации управления регионом (по материалам Запорожской области) / A.A. Двигун // Сборник научных трудов института Механобрчермет. Новое в технологии, технике и экономике переработки минерального сырья. – Кривой Рог, 1999. – Ч. 3. – С. 174-180.

  98. Двигун А.А. Экологический фактор в процессах управления регионом / А.А. Двигун / “Наука і освіта – 2003”: Матеріали міжнародної науково-практичн. конф. Том 21. – Економіка. – Дніпропетровськ: Наука і освіта. – 2003. – С. 13-14.

  99. Двигун А.А. Экономический фактор в процессе оптимизации управления рынком (по материалам Запорожской области) / А.А. Двигун // Економіка: проблеми теорії і практики: міжвуз. зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – Вип. 129. – С. 15-20.

  100. Двігун А.О. Роль малого та середнього бізнесу у формуванні конкурентних ринків / А.О. Двігун // Економічний вісник Національного гірничого університету. – 2007. - № 1. – С. 40-47.

  101. Двігун А.О. Соціальна відповідальність суб'єктів господарювання в умовах ринкових відносин /А.О. Двігун, І.П. Булєєв // Соціально-економічний розвиток регіонів України: проблеми науки та практики. Моногр. – Х.: ІНЖЕК, 2007. – С. 381-404.

  102. Двігун А.О. Шляхи стабілізації і зміцнення фінансів місцевих бюджетів / А.О. Двігун // Формування економічних відносин в умовах становлення ринку: зб. наук. пр. – Тернопіль: Економічна думка, 1999. – Вип. 3. – С. 338-346.

  103. Двігун А.О. Пріоритетні напрями регулювання рентних відносин в умовах системного реформування адміністративно-територіального устрою України / А.О. Двігун // “Наука й економіка” Хмельницького економічного ун-ту. – 2008. – Вип. 4. – С. 299 -304.

  104. Двігун А.О. Рентна політика та її роль в реалізації фінансової стратегії держави / А.О. Двігун // Світ фінансів. – 2008. – Вип. 3. – С. 73-77.

  105. Двігун А.О. Реформування місцевих бюджетів як фактор підвищення конкурентоспроможності підприємств регіону / А.О. Двігун // Управління у сфері фінансів, страхування та кредиту: тез. доп. Всеукр. наук.-практ. конф. – Львів: НУ “Львівська політехніка”, 2007. – С. 16-17.

  106. Двігун А.О. Спрямованість регіональної політики в умовах  становлення ринкових відносин / А.О. Двігун // Формування економічних відносин в умовах ринку: зб. наук. пр. – Тернопіль: Економічна думка, 1998. – Вип. 2. – С. 37-39.

  107. Двігун А.О. Тенденції та перспективи рентного регулювання в умовах реформування системи міжбюджетних відносин в Україні / А.О. Двігун // Наукові записки: зб. наук. пр. Вип. 3. Тернопільський національний економіч. ун-тет. – Тернопіль. – 2008.

  108. Дев’ять мільярдів до середини століття // Урядовий кур’єр. 2008. 15 листоп. (№125). – С. 3.

  109. Делягин М.Г. Новые проблемы и возможности обеспечения конкурентоспособности в условиях глобализации / М.Г. Делягин // Прометей: peгіон. зб. наук. пр. з економіки. – Донецьк: Юго-Восток, 2001. – Вип. 4. – С. 37-56.

  110. Демків О. Місцеві бюджети США / О. Демків // Економіка України. - 1995. - №6. - С. 81-84.

  111. Державна програма економічного і соціального розвитку України на 2007 рік / Ч. ІІ. Заходи державної політики у галузях та сферах економіки (проект) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.

  112. Державна стратегія управління місцевим і регіональним розвитком (реформування органів виконавчої влади та системи органів місцевого самоврядування). Проект. Цит. 2005, 10 грудня - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.gr.org.ua.

  113. Діяльність підприємств – суб`єктів підприємницької діяльності у 2004 році: стат. зб. / Держкомстат України. – К.: Консультант, 2004. – 591 с.

  114. Долан Э. Рынок: макроэкономическая модель / Э. Долан, Д. Линдсей: пер. с англ. – Спб.: Автокомп, 1992. – 496 c.

  115. Долан Э.Дж. Макроэкономика / Э.Дж. Долан, Д Линдсей: пер. с англ. – Санкт-Петербург, 1994. – 405 с.

  116. Долгоруков Ю. О развитии малого предпринимательства / Ю. Долгоруков, О. Кужман // Экономика Украины. – 2005. – №12. – С. 11-18.

  117. Долішній М.І. Модернізація професійної траєкторії освіти як передумова промислового зростання / М.І. Долішній, В.І. Куценко // Економіка промисловості. – 2006. – № 4. – С. 47-55.

  118. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / П.Ф. Друкер: пер. с англ. – М.: Вильямс, 2001. – 272 с.

  119. Дубищев В.П. Регион в системе отношений хозяйственного комплекса страны / В.П. Дубищев – Полтава: Полтава, 1996. – 184 с.

  120. Дубницкий В.И. Механизмы управления маркетингом промышленного комплекса региона / Дубницкий В.И. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2003. – 314 с.

  121. Економіка України за 2005 рік // Урядовий кур'єр. – 2006. – 27 січ. (№ 17-18). – С. 1, 6-7.

  122. Економіка України за 2006 рік // Урядовий кур'єр. – 2007. – 26 січ. (№ 18). – С. 6-7.

  123. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / за ред. акад. В.М. Гейця. – К.: Ін-т екон. прогнозув.; Фенікс, 2003. – 1008 с.

  124. Економічна демократія та розвиток місцевого самоврядування в Україні: зб. наук . ст. / за ред. Я .Жаліла. - К .: Альтерпрес, 2003. - Вип. 23. - 148 с. - (Сер. «Безпека економ . трансформацій»).

  125. Економічна енциклопедія: у трьох томах / редкол. С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Академія, 2000. – Т. 1. – 864 с.

  126. Економічна енциклопедія: у трьох томах / редкол.: С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін.. – К.: Академія, 2001. – Т. 2. – 848 с.

  127. Ермолов М.О. Чем отличается конкурентоспособность фирмы от конкурентоспособности товара / М.О. Ермолов // Как продать вам товар на внешнем рынке. – М.: Мысль, 1990. – С. 228-241.

  128. Єпіфанов А.О. Регіональна економіка: навч. посіб. / А.О. Єпіфанов, І.В. Сало. – К.: Наук. думка, 2000. – 344 с.

  129. Жамойда А.А. Роль конкуренции в развитии природы и общества / А.А. Жамойда // Прометей: регіон. зб. наук. пр. з економіки. – Донецьк: ДЕГІ; ІЕПД НАН України, 2007. – №2(23). – С. 200-205.

  130. Жемеренко Є.В. Особливості міжбюджетних відносин в Україні на сучасному етапі / Є.В. Жемеренко // Акту­альні проблеми економіки. – 2004. – № 6(36). – С. 24-29.

  131. Жербин В.М. Уровень жизни населения – как он понимается / В.М. Жербин, Н.А. Ермакова // Вопросы статистики. – 2000. – № 8. – С. 3-11.

  132. Жидченко В.Д. Макроэкономика: учеб. пособие. / В.Д. Жидченко, Е.В. Пономаренко. – 2е изд., перераб. и доп. – Красноармейск – Донецк: ДонГУУ. ООО «Красноармейская типография» - 305 с.

  133. Загородній А. Фактори, що визначають розвиток малого бізнесу в Україні / А. Загородній, Л. Громяк // Економіка України. – 1996. – № 5. – С. 66-70.

  134. Закон Латвійської Республіки «Про місцеві бюджети» [Цит. 2006, 1 листопада]. - Режим доступу: http://admin2.logincee.org/zmos/library_full.asp?LD_ID.

  135. Закон Республіки Польща «Про облігації» [Цит. 2006, 1 листопада]. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.knowhow.org.pl/ukraina/ustawy/ust8-t.htm.

  136. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 28/97-ВР// Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 24. - Ст. 170.

  137. Закон України «Про Державний бюджет України на 2002 рік» від 20 грудня 2001 р. № 2905-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 12-13. – Ст. 92.

  138. Закон України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» від 26 грудня 2002 р. № 380-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 10-11. – Ст. 89.

  139. Закон України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27 листопада 2003 р. № 1344-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 17-18. – Ст. 250.

  140. Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23 грудня 2004 р. № 2285-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 7-8. – Ст. 162.

  141. Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 р. № 3235-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 10-11. – Ст. 96.

  142. Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 р. №489-V // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 7-8. – Ст. 66.

  143. Закон України «Про міжбюджетні відносини між районним бюджетом та бюджетами територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань» від 1 липня 2004 р. № 1953-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 52. – Ст.561.

  144. Закон України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 р. № 847-ХІV // Офіційний вісник України. – 1999. – № 34. – Ст. 1768.

  145. Засядьвовк Л. Конкурентоспособность экономики Украины / Л. Засядьвовк // Бизнес-Информ. – 1997. – №24. – С. 27-29.

  146. Звіт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2003 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:// www.ssmsc.gov.ua/.

  147. Звіти Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України за 2003-2006 рр. [Цит. 2006,1 листопада]. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dkcp.gov.ua.

  148. Золотарев А.Н. Оценка тенденций развития промышленного производства Харьковского региона /А.Н. Золотарев // Економіка промисловості. – 2006. – № 4. – С. 74-79.

  149. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 264 с.

  150. Ивченко С. Экономический эффект корпоративной социальной политики / С. Ивченко // Бизнес и общество. – 2003. – №5. – С. 22-23.

  151. Измалков С. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия) / С. Измалков, К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики. - 2008., - №1. – С. 4-26.

  152. Инновационный бизнес в США // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати): информ. бюлл. – М.: ВИНИТИ, 2005. – №12. – С. 38-57.

  153. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества / В.Л. Иноземцев. – М.: Мысль, 2003. – 300 с.

  154. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев. – М.: Academia - Наука, 1999. – 724 с.

  155. Институциональная экономика: учеб. пособие / под ред. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 318 с.

  156. История экономических учений: современный этап: учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М. 1999. – 733 с.

  157. Інноваційна політика в Україні: високі технології та конкурентоспроможність машинобудування: матеріали засідання круглого столу. – Донецьк: ДонНІСД, 2005. – 49 с.

  158. Інститути спільного інвестування: початок другого життя [Електронний ресурс] // Галицькі контракти. – 2003. - №. 23. – Режим доступу: http://www.kontrakty.com.ua /ukr/gc/nomer/2003/23/9.html.

  159. Інформація щодо «Проекту фонду муніципального розвитку України» [Електронний ресурс] (Програма розвитку муніципального кредитного ринку). [Цит. 2006, 5 листопада]. – Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua.

  160. Кадзума Татеси. Вечный дух предпринимательства / Татеси Кадзума: пер. с англ. – К.: Укрзакордонвизасервис, 1992. – 206 с.

  161. Калюжный И. Один из мощных металлургических заводов практически утрачен государством / И. Калюжный // Голос Украины. – 2003. – 18 сент. (№ 175). – С. 1, 3.

  162. Каутский К. Происхождение христианства / К. Каутский. – М.: Политиздат, 1990. – 464 с.

  163. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс // Антология экономической мысли: в 2-х т. – М.: Эконом, 1992. – Т. 2. – С. 137-432.

  164. Кидим Н.Н. Концентрация экономики и конкурентоспособность стран мира: моногр. / Н.Н. Кидим, В.М. Горбачов. – Х.: ИНЖЕК, 2005. – 216 с.

  165. Кириленко О.П. Місцеві бюджети України (історія, теорія, практика). / О.П. Кириленко. – К.: НЮС, 2000. - 381с.

  166. Китов А.И. Экономическая психология / А.И. Китов. – М.: Экономика, 1987. – 303 с.

  167. Клейнер Г. Реформирование предприятий и качество продукции / Г. Клейнер // Инвестиции в России. – 2001. – №1. – С. 3-12.

  168. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. – М.: Экономика, 1989. – 356 с.

  169. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. – М.: Экономика, 1989. – 523 с.

  170. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия / Ю.Б. Иванов, А.Н. Тищенко, Н.А. Дробитько и др. – Х.: ХКЭУ, 2004. – 256 с.

  171. Конкурентоспособность региона: новые тенденции вызова / под ред. А.И Татаркина. – Екатеринбург: УрОРАН, 2003. – 578 с.

  172. Конкурентоспроможність – протидія інфляції: Виступ А. Кінаха на засіданні Кабінету Міністрів України // Урядовий кур'єр. – 2007. – 1 листоп. (№ 203). – С. 1.

  173. Конкурентоспроможність як економічна категорія: реалії сьогодення // Академічний огляд. – 2006. – №1 – С. 13-17.

  174. Конкурентоспроможність: проблеми науки i практики: моногр. – X.: ІНЖЕК, 2007. – 264 с.

  175. Коновалюк В.И. Роль монополий топливно-энергети­ческого комплекса в экономике Украины: моногр. / В.И. Коновалюк / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – К.: Наук. дума, 2004. – 278 с.

  176. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141. – (Зі змін.).





  177. оставить комментарий
    страница1/2
    Дата07.12.2011
    Размер0.8 Mb.
    ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх