План Прикладная политология, ее цели, методы. Опросные методы и их роль в исследовании политической жизни Статистические методы обработки и анализа данных icon

План Прикладная политология, ее цели, методы. Опросные методы и их роль в исследовании политической жизни Статистические методы обработки и анализа данных


Смотрите также:
Программа дисциплины Методы анализа и обработки данных для принятия управленческих решений для...
Программа дисциплины Статистические и демографические методы анализа для направления 521600...
Программа дисциплины Статистические и демографические методы анализа для направления 521600...
Методические указания к выполнению лабораторной работы по дисциплине «Методы кибернетики химико...
Курс лекций по экологической мелиорации птс план лекций...
О автор: Тенгиз Куправа www kuprava ru сновы статистического анализа...
Программа дисциплины «Методы анализа латентных признаков» для направления 040200...
Учебная программа дисциплины ен. Ф. 01...
Программа учебной дисциплины «Математические методы социологических исследований» Для...
Методы выявления сезонной компоненты...
Программа дисциплины Теория и методы анализа публичной политики для направления 030200...
Программа дисциплины Теория и методы анализа публичной политики для направления 030200...



Загрузка...
скачать
Лекция 16. Прикладная политология


План

  1. Прикладная политология, ее цели, методы. Опросные методы и их роль в исследовании политической жизни

  2. Статистические методы обработки и анализа данных

  3. Политическое прогнозирование: принципы, виды политических прогнозов и основные методы.


Введение. В настоящее время прикладная политология успешно развивается. Это находит свое выражение в обращении к политической жизни, в чутком реагировании на потребности политической практике, в усилении научного обеспечения подготовки и принятия политических решений. В контексте определения стратегий развития России большая роль принадлежит политическому прогнозированию. Важнейшей целью прикладной политологии является адекватное реагирование на запросы властных структур, обеспечения при помощи корректно проведенных исследований обратной связи государстуенной власти и общества. Акцентируется также внимание на использовании комплекса различных методов сбора и анализа данных о политической ситуации. Остановимся на наиболее часто используемых методах

1. Метод опроса едва ли не самый часто используемый. Во всех отраслях науки, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики, политтехнологи используют этот метод для получения интересующей их информации.

Специфика метода состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами - анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств:

• содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования;

• качеством работы анкетера или интервьюера;

• сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами;

• психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию. Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.

Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению. Метод опроса не является универсальным, его применение сочетается с другими методами, позволяющими дополнять и контролировать полученные с его помощью данные. К методу опроса обращаются в том случае, когда для решения исследовательской задачи необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, об оценках окружающей их действительности, о планах, о целях, о политических ориентациях, об электоральных предпочтениях. Особенно велика роль опросов в построении рейтингов политиков и политических партий, прогнозировании результатов выборов Во всех подобных случаях именно люди, непосредственные участники изучаемых социальных процессов выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен каким- либо другим.

Опыт проведения исследований свидетельствует о преобладающем использовании социологами методов массового опроса, причем достаточно часто он выступает в качестве основного или единственного метода исследования. В то же время выделяют сферы исследования, где опрос играет лишь дополнительную роль (например, при изучении демографических процессов.)

Познавательные возможности метода опроса связаны, прежде всего, с изучением сферы общественного сознания. Даже в тех случаях, когда социолог использует метод опроса для получения данных о поступках, фактах, явлениях, событиях, он получает информацию о состоянии этой реальности в том виде, как она отражается в сознании людей. интерпретировать эту информацию можно без знания законов, по которым общественное сознание отражает субъективную реальность. Именно поэтому ключевой проблемой при использовании метода опроса является проблема качества данных, их надежности. Все существующие методические рекомендации по поводу применения метода опроса подчинены решению этой главной задачи.

Существует множество организационных и технических разновидностей метода опроса. Но его суть неизбежно сводится к общению социолога- исследователя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно - ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, имеет исследовательский характер и следовательно должно отвечать строгим требованиям научной процедуры. А с другой стороны, источником необходимой информации выступают отнюдь не исследователи, а рядовые участники изучаемых процессов, которые осмысливают и осознают все процессы в ограниченных рамках повседневного житейского опыта . Опрос как метод исследования реализует свои познавательные задачи тем успешнее. Чем ближе он будет к обычной житейской беседе, в которой респонденту все доступно и понятно: и задачи опроса, и язык общения, и темы, затрагиваемые в беседе, и ожидаемая польза от результатов опроса.

"Анкетирование - разновидность метода опроса, при котором общение между социологом-исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации, опосредствуется анкетой".

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, более трудоемка, чем опросы через прессу или по почте. При классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

ДОСТОИНСТВО анкетирования - экономичность, т.к. на грамотно спланирован­ной выборке позволяет по сравнительно небольшим совокупностям опрошенных судить о состоянии и тенденциях развития социальных процессов на изучаемом объекте в целом.

ПРЕИМУЩЕСТВА метода:

- широта охвата разнообразнейших сфер социально-производственной жизне­деятельности;

- возможность получения информации от достаточно большого числа людей при сравнительно малых затратах времени (по сравнению с интервью, наблюде­нием и др. методами);

- получение максимально формализованной информации, пригодной для машин­ной обработки;

- возможность проведения повторных вопросов с определенной периодично­стью по той же тематике (мониторинг);

- возможность получения информации как об объективных процессах, так и об отношении к ним участников;

- доступность изучения мотивов, ценностных ориентации, механизмов обще­ния людей, всесторонний анализ явлений;

- возможность получения качественной информации при наличии сети анкетеров.

^ НЕДОСТАТКИ АНКЕТИРОВАНИЯ:

1. Формулировка вопросов и ответы в анкетах часто несколько упрощают сложную действительность, дают несколько поверхностное и субъективно окра­шенное представление о действительности. При помощи анкет узнают, что чело­век захочет сказать или в лучшем случае, что он действительно думает о своих поступках, а не то что он действительно делает, эту слабую сторону анкет можно в некоторой степени ограничить продуманностью структуры и соде­ржания анкеты, но никогда нельзя ее свести к нулю.

2. Вероятность получения в анкетах заведомо ложной или малоценной инфо­рмации ввиду некомпетентности респондента или случайных обстоятельств.

3. Возможность навязывания респонденту неквалифицированным анкетером оп­ределенных суждений, установок, оценок, что снижает достоверность информации.

4. Возможность различного понимания, интерпретации одних и тех же воп­росов, терминов разными людьми и, как следствие, некоторое искажение инфор­мации. Это должно быть учтено при составлении анкеты проверкой вопросов на однозначное понимание и введением контрольных, уточняющих вопросов.

5. Ограниченная возможность использования анкет для опроса людей мало­грамотных и со слабым зрением. Это может быть компенсировано специальной организацией анкетирования, предусматривающей для таких людей опрос по ан­кете методом интервью.

6. В случае, когда анкетер не имеет возможности контролировать заполнение анкет (раздача на дом, прессовый, почтовый опросы) могут быть:

- варианты заполнения анкет не самим респондентом, т.е. появление "ан­кет-кентавров", заполненных двумя и более людьми;

- случаи непоследовательного заполнения анкет, что сводит работу по ее компоновке на нет;

- случаи непонимания вопросов, ограниченности во времени, а следова­тельно и частичного заполнения анкеты.

Таким образом, анкетирование, по сравнению, с интервью, требует больше предварительной работы и при разработке анкеты, и при организации опроса.

В современной практике социологического опроса метод интервьюирования применяется достаточно часто. Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различаются так называемые документальное интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса.

Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь, конечно, затрачивает больше времени и средств чем при анкетировании. Дополнительных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров, контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших или ошибок при заполнении вопросников.

Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервью к возможностям отвечающего. В случае непонимания респондентом смысла вопросов, затруднений, связанных с припоминанием событий, интервьюер может тактично прийти ему на помощь: пояснить формулировку вопроса, задать дополнительные вопросы.

^ Формы интервью.

Особенности интервью по-разному определяются в различных его организационных формах. Рассмотрим их.

Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.

^ Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.

Виды интервью.

Различают три вида интервью:

1. формализованное, 2. фокусированное и 3. свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера.

При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью преобладают закрытые вопросы. Иногда число вариантов ответов бывает довольно большим и плохо воспринимается на слух. В таких случаях варианты ответов печатаются на отдельных карточках, которые вручаются респондентам для прочтения. На карточках проставляются номера. Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы, то есть весь план интервью разрабатывается не в "письменном", а в разговорном, устном стиле.

Вводная беседа с респондентом, переходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатываются исследователем и точно воспроизводятся интервьюером в ходе опроса. Если в процессе беседы возникает потребность объяснить респонденту неясное слово или смысл вопроса, интервьюер не должен при этом допускать произвольного толкования, отклонения от смысла первоначальной формулировки вопроса.

Таким образом, в ситуации формализованного интервью интервьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а респондент должен внимательно выслушать и выбрать наиболее подходящий для него ответ из набора, заранее продуманного исследователем.

При меньшей степени стандартизации применяются открытые вопросы. Исследователь предусматривает строго обязательную последовательность вопросов и их формулировки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Интервьюер воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок, а респондент дает ответы в свободной форме. Задача интервьюера состоит в их полной и четкой регистрации.

Способ фиксации ответов также стандартен и предусмотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики опрашиваемого (в том числе стенография или магнитофонная запись).

Этот вид интервью требует несколько больше затрат времени и труда: респондент дольше обдумывает и формулирует ответы, а интервьюер тратит больше времени на их регистрацию.

^ Фокусированное интервью. ( фокус- группы)

Вместе с тем далеко не для всех задач нужна формализованная информация. В ряде случаев необходим сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Для этих целей больше подходит фокусированное интервью, следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации. В этом случае респондентов заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, просматривают видеоматериалы по той теме, которая будет обсуждаться. Предварительно для такого интервью заготавливаются вопросы, причем их перечень для интервьюера обязателен, он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу он должен получить информацию. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно единицы информации оказались в центре внимания опрошенных, какие - на периферии и что вовсе не осталось в памяти.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным, "клиническим", то есть глубоким, длящимся иногда часами. Цель "клинического" интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого.

С начала 80-х годов метод фокус-групп широко применяется в американских политических кругах для изучения общественного мнения избирателей. Как правило. фокус-группы проводятся профессиональными интервьюерами по заказу крупных политических деятелей, сенаторов, конгрессменов, способных оплатить такое мероприятие. В настоящее время в российском обществе в сфере политики метод используется в основном для изучения мнений избирателей в отношении имиджа политиков и для исследования политических и электоральных предпочтений.

^ Свободное интервью.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Такие интервью уместны на стадии, так называемой "разведки", в формулятивном плане исследования.

Свободное интервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки - все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос, то его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации интервью. В отличие от результатов массовых опросов, получаемая в данном случае информация, не нуждается в унификации для стратегической обработки. Она интересна своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом специфики изучаемой проблемы в конкретных условиях. Группы опрашиваемых обычно невелики (редко превышают один-два десятка человек). Их ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). Для обобщения ответов применяются традиционные методы анализа текстов.

Наконец, по способу организации можно указать на групповые индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это - планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру.

Новые технологии позволяют значительно облегчить задачу интервьюерам и респондентам. В последние годы все большую часть опросов проводят в форме телефонных интервью. Они проводятся там, где достаточно высок уровень телефонизации. Представляя собой одну из форм опосредованного опроса, телефонное интервью имеет много достоинств: оперативность (быстрое установление контакта с респондентом) и низкая стоимость. Телефонное интервью обладает наивысшими возможностями, в устранении эффекта "третьих лиц". Если при личном интервью ответы респондента могут быть не всегда самостоятельны, то при телефонном опросе вопросы обращены только к опрашиваемому и только он отвечает на них. Влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью также ниже, чем при их непосредственном общении. Вместе с тем, успех телефонного интервью во многом зависит от владения интервьюера голосом и умением на расстоянии чувствовать настроение опрашиваемого.

В последние два десятилетия в США, России и ряде других стран активно используются такие методы отбора данных с использованием новых технологий как CAPI (личное интервью с помощью компьютера); CATI (телефонное интервью с помощью компьютера), CSAQ (самозаполняемая анкета) и др.

Одним из основных достоинств применения новых технологий оказывается не замена человека на машину, а успешная работа с традиционными ошибками интервьюеров. Среди организационных преимуществ использования новых технологий отметим следующее:

- осуществляется большой контроль над процессом и результатами сбора данных;

- меньше требуется времени на интервью;

- каждое интервью обходится относительно дешево;

- функции контроля выполняет компьютер;

- повышается эффективность за счет сочетания опроса, ввода данных и редактирования;

- повышается оперативность сбора данных, поскольку не требуется тиражирования и физического перемещения бумажных записей с места на место.

Очевидно, что по мере расширения компьютерной грамотности, с учетом перспектив компьютеризации в быту подобные способы сбора данных будут применяться и в нашей стране все шире, вызывая адекватную реакцию респондентов.

^ Недостатки метода интервью.

Являясь незаменимым приёмом получения информации, интервью даёт возможность исследовать лишь субъективный мир людей, их склонности, мотивы деятельности, мнения. Важнейшую роль в данном виде опроса играет личность интервьюера. Фальсификация, недобросовестность, исключительная навязчивость, принуждение респондентов к участию в опросе, как правило, меняют не только детали, но и общее представление об итогах исследования.

Метод интервью, не будучи свободен от недостатков, тем не менее, весьма привлекателен для исследователей, так как является несомненно лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, который при соблюдении надлежащих предосторожностей, позволяет получить надёжную информацию о событиях прошлого или настоящего, о результатах человеческой деятельности.

Часто исследовательские ситуации связаны с практикой прогнозирования изменения социальных процессов, и самооценка людей в этом случае может оказаться недостаточной, либо искаженной. Такая информация может быть получена только от особо компетентных лиц - экспертов. И в этих ситуациях используют другую разновидность опроса - экспертный.

При подготовке исследования с применением метода экспертного опроса, прежде всего возникает задача формирования группы экспертов. На самом первом этапе формирования экспертов в качестве критериев их отбора целесообразно использовать род занятий и стаж работы по интересующему профилю. При необходимости учитывают также уровень и характер образования, возраст. Первоначальный список экспертов может быть достаточно обширным, затем он может сужаться, так как не каждый человек способен выступить в качестве эксперта.

Центральный критерий отбора экспертов – их компетентность. Для ее определения применимы два метода – самооценка экспертов и коллективная оценка их авторитетности. Наиболее простая и коллективная форма самооценки – совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями "высокий", "средний", "низкий". При этом первой позиции приписывается числовое значение "1", второй - "0,5", третьей - "0".

2. Особое место занимают в прикладной политологии статистические методы. В процессе анализа данных осуществляются следующие операции: расчет одномерного распределения признаков, построение группировок признаков, выявление зависимостей между признаками. При обработке данных прежде всего выявляют одномерные распределения признаков (частоты появления различных значений этих признаков в полученном массиве данных). На основе изучения этого распределения можно получить лишь предварительную информацию об отношении к правительству, к проводимой им политике. Для всесторонней его оценки важно выяснить специфику распределения ответов на указанный вопрос у представителей различных социальных групп, включенных в выборку исследования: руководителей, специалистов, предпринимателей, военнослужащих, рабочих, учащихся, студентов, пенсионеров, безработных. Первым шагом на этом пути служит построение таблиц сопряженности (двумерных распределений) признаков. Анализ этих распределений обнаруживает, что руководители и служащие управленческого аппарата сильнее доверяют правительству, чем, например, рабочие, а среди последних преобладают люди, однозначно не доверяющие правительству. Это уже более точная характеристика отношения населения к правительству. На основе двумерных распределений признаков можно строить различные группировки опрошенных в соответствии с их социальными характеристиками (профессия, квалификация, доход, образование и пр.). В итоге получаются простые и комбинированные таблицы данных, а также графики, диаграммы, гистограммы и др.

Однако все эти процедуры на самом деле представляют собой лишь подготовку к настоящему анализу данных. Главное в этом анализе — выявление зависимостей между признаками. Основными методами изучения зависимостей являются анализ статистических таблиц, корреляционный, факторный, кластерный анализ и многомерное шкалирование.

Анализ статистических таблиц основан на оценке отсутствия/наличия взаимосвязи признаков по критерию хи-квадрат и вычислении стандартизованных остатков (величин, которые указывают на степень отклонения наблюдаемых частот от ожидаемых)1. Вычисление критерия хи-квадрат и стандартизованных остатков осуществляется с помощью пакета SPSS (опции: statistics\crosstabs). Показателем наличия взаимосвязи признаков служит значение критерия хи-квадрат, превышающее табличное2 для соответствующего числа степеней свободы — df значение выдается SPSS в результатах (output) вместе со значением хи-квадрат) и уровня значимости. Принимаются во внимание абсолютные значения остатков, превышающие 1,65. Это служит индикатором существования значимой статистической зависимости между изучаемыми признаками. Знак "плюс" в стандартизованных остатках свидетельствует о том, что реальное количество наблюдений больше ожидаемого, знак "минус" — о том, что оно меньше ожидаемого. Следует учитывать, что величина стандартизованных остатков указывает лишь на вероятность наличия линейной зависимости между изучаемыми переменными, но не на направление и интенсивность этой зависимости.

Результаты анализа статистических таблиц дают возможность сформулировать гипотезы относительно взаимосвязи признаков изучаемого явления, нуждающихся в дополнительной проверке с помощью статистических методов, о которых пойдет речь далее.

Корреляционный анализ основан на расчете отклонения значений изучаемого признака от линии регрессии (от лат. regressio — возврат, в данном случае — возврат к средней) — условной линии, к которой эти значения тяготеют. Чем больше разброс значений, тем слабее связь двух интересующих нас признаков. Чем меньше разброс значений, тем сильнее связь (рис.1).



Рис. 1. Варианты рассеяния значений

Корреляция (от лат. cotrelatio — соотношение) — это статистическая взаимозависимость между признаками изучаемого явления. Корреляционный анализ представляет собой математическую процедуру, с помощью которой изучается эта взаимозависимость. Он заключается в вычислении коэффициентов корреляции — чисел, знак и величина которых характеризуют направление (прямая/обратная) и интенсивность/тесноту (строгая, сильная, умеренная, нулевая) взаимозависимости. Показателем интенсивности связи служит значение коэффициента. Считается, что если он равен 1, то взаимозависимость признаков является строгой (полной); если его значение находится в интервале от 1 до 0,8, то это свидетельствует о сильной их взаимозависимости; если в интервале от 0,7 до 0,3 — об умеренной (неярко выраженной) взаимозависимости, а если же оно лежит в интервале от 0,2 до 0,0, то мы имеем дело со слабой или нулевой взаимозависимостью3. Есть мнение, что в социологических исследованиях значения коэффициентов корреляции выше 0,5 встречаются не очень часто, поэтому можно принимать во внимание те из них, которые равны или превышают 0,34, т. е. характеризуют умеренную взаимосвязь признаков.

Следует отметить, что коэффициенты корреляции выражают не причинную (обусловленность одного признака другим), а функциональную (взаимная согласованность изменения признаков) зависимость между признаками5. Различают парную (между двумя признаками) и множественную (между несколькими признаками) корреляции.

Для изучения взаимосвязи признаков, измеренных с помощью различных типов шкал, используются разные коэффициенты корреляции. На порядковом уровне измерения признаков наиболее широко применяется коэффициент ранговой корреляции Спирмена, на интервальном уровне обычно используется коэффициент корреляции Пирсона. Коэффициент Спирмена равен +1, когда два ряда проранжированы строго в одном порядке, - 1, когда два ряда проранжированы в строго обратном порядке, и равен нулю при полном взаимном беспорядочном расположении рангов.

Коэффициент корреляции Пирсона равен +1 при строгой (полной) прямой взаимозависимости двух признаков (увеличение/уменьшение значений одного признака сопровождается увеличением/уменьшением значений второго признака). Он равен - 1 при строгой (полной) обратной взаимозависимости (увеличение/уменьшение значений одного признака сопровождается уменьшением/увеличением значений второго признака). Наконец, величина этого коэффициента равна нулю при отсутствии взаимозависимости признаков. Об интерпретации значений коэффициентов корреляции, отличных от 1 и 0, говорилось в начале этого параграфа.

Высокие значения (больше 0,4) коэффициента корреляции свидетельствуют о наличии линейной связи между голосованием за сравниваемые партии и блоки. Знак "минус" означает, что чем больше голосов определенная группа избирателей отдает за одну из сравниваемых партий, тем меньше она отдает голосов за другую. Знак "плюс" означает, что чем больше голосов группа избирателей отдает одной партии, тем больше она отдает голосов и другой сравниваемой партии. Значения r < 0,4 свидетельствуют лишь о слабой выраженности линейной связи между голосованием за разные партии, но это не исключает наличия другой формы связи (нелинейной). Сам факт положительной или отрицательной корреляции говорит только о возможном механизме перераспределения голосов избирателей между партиями и блоками, а не о сходстве или различии их политических позиций.

Как правило, на признаки изучаемого явления влияет множество причин, поэтому для выявления полной картины недостаточно только анализа парных корреляций, нужна группировка этих корреляций и выявление на этой основе комплексов скрытых (латентных) переменных, которые называются факторами (рис. 2).

Необходимость факторного анализа обусловлена тем, что мы не можем воспринимать большое число сопоставляемых пар признаков и вынуждены прибегать к помощи вычислительной техники. Факторный анализ основан на измерении доли влияния каждого из выделенных нами комплексов (независимых) переменных на изменение изучаемых признаков явления (зависимых переменных) и обнаружении причинной обусловленности этих изменений. Факторы выражают внутренние (скрытые) свойства системы переменных, характеризующих изучаемое явление.



Рис. 2. Графическая структура факторного анализа

Исходной информацией факторного анализа служит матрица (система чисел, размещенных в прямоугольной таблице в виде п столбцов и т строк) парных коэффициентов корреляции всех отобранных нами переменных. На основе матрицы выявляются скопления переменных, тесно связанных друг с другом и слабо связанных с переменными, входящими в другие скопления. Эти скопления переменных образуют факторы (рис. 3).



Рис. 3. Группировка переменных в пространстве двух факторов

Первый фактор (горизонтальная ось графика) образуют переменные, характеризующие ориентации на коммунизм или либерализм. Второй фактор (вертикальная ось графика) образуют ориентации на власть или оппозицию. Следует учесть, что данная структура существовала в сознании населения Санкт-Петербурга на момент опроса (ноябрь 2000 г.). Со временем эта конфигурация переменных может измениться.

Целью факторного анализа служит выявление так называемой простой структуры. В каждой строке факторной матрицы должно быть хотя бы одно нулевое значение (нулевыми считаются также значения, первый разряд которых начинается с 1).

В каждом столбце факторной матрицы число нулевых значений должно быть не меньше числа факторов.

В каждой паре столбцов должно быть несколько переменных, которые имеют значения, равные нулю в одном из столбцов и не равные нулю — в другом.

В каждой паре столбцов имеется мало переменных, значения которых в обоих из них отличны от нуля.

Переменные для факторного анализа отбираются в соответствии с определенными критериями. Считается, что эти переменные должны быть измерены с помощью интервальной шкалы6. Для порядковых переменных не существует факторных моделей, поскольку операции сложения для них невозможны. Надо иметь в виду, что в данном случае "допускается лишь эвристическое использование таких моделей без статистической интерпретации результатов". Это значит, что можно подвергать факторному анализу переменные, измеренные с помощью порядковых шкал, однако в данном случае нельзя оперировать собственными значениями факторов и определять более и менее значимые факторы.

На порядковом уровне с помощью факторного анализа можно лишь устанавливать кластерную структуру переменных. Часто предполагается, что порядковым переменным можно присваивать числовые значения, не нарушая их внутренних свойств. Например, можно присвоить числовые значения 5, 4, 3, 2, 1 позициям порядковой шкалы: целиком согласен, согласен, безразличен, не согласен, полностью не согласен. "Если искажения корреляций, вносимые при шкалировании порядковых переменных, не слишком велики, вполне законно использовать эти переменные в качестве числовых"7. В отечественной социологии такие случаи встречаются довольно часто. Считается, что если основой факторного анализа служит матрица корреляций, а данные, полученные на порядковых шкалах, позволяют подсчитывать коэффициенты корреляции, то это дает право использовать факторный анализ, но с учетом отмеченного выше ограничения — недопустимости статистической интерпретации собственных значений выделенных факторов. Здесь приходится ограничиваться лишь выявлением распределения переменных по скоплениям (кластерам).

Существует множество методов факторного анализа. Наиболее часто используется метод главных компонент. В нем факторы являются линейными функциями от наблюдаемых переменных. Задача в данном случае заключается не в объяснении корреляций между переменными, а в объяснении доли каждого скопления независимых переменных в дисперсии (отклонении от средней) интересующей нас зависимой переменной. В процессе факторного анализа определенная последовательность наблюдаемых переменных преобразуется в другую последовательность. Сначала вычисляются парные коэффициенты корреляции между переменными и строится корреляционная матрица, которая образует основу факторного анализа. Затем последовательно строится матрица компонент. При двухфакторном анализе первая компонента определяется таким образом, чтобы в ней содержалась максимальная доля дисперсии изучаемой переменной. Вторая компонента определяется аналогичным образом, но ее ось должна располагаться перпендикулярно первой. Выделенные компоненты должны объяснять не менее 50% суммарной дисперсии изучаемой переменной (например, мотивации голосования за определенного кандидата в президенты). При трехфакторном анализе принцип определения главных компонент тот же самый, что и при двухфакторном: ось второй компоненты располагается перпендикулярно первой, ось третьей компоненты — перпендикулярно двум первым (рис. 4). Число переменных, отобранных для факторного анализа, должно превышать число факторов не менее, чем в два раза. В каждом факторе должно быть не менее трех переменных с максимальными значениями коэффициентов8.



Рис. 4. Группировка переменных в пространстве трех факторов (приверженность взглядам и голосование за избирательные объединения)

На первом этапе анализа определяется минимальное число факторов, адекватно воспроизводящих наблюдаемые корреляции. После этого осуществляется процедура вращения, с помощью которой устанавливаются легко интерпретируемые факторы. Графический способ вращения заключается в проведении новых осей, которые обеспечивают воспроизводство вышеупомянутой простой структуры. Если после вращения обнаруживаются скопления точек (значений переменных), явно отделенных друг от друга, то это означает, что нам удалось провести оси через эти скопления.

Аналитический способ вращения осуществляется на основе определенного объективного критерия. Этот способ включает два вида вращения: ортогональное и косоугольное. Наиболее часто используется ортогональное вращение с помощью метода варимакс (поиск максимальных значений 1-го фактора). Метод основан на упрощении описания столбцов факторной матрицы, в результате чего достигается лучшее разделение факторов (четче выделяется главный фактор). Целью любого способа вращения является получение наиболее простой факторной структуры, которая легче поддается содержательной интерпретации. Число факторов определяется с помощью различных критериев.

Критерий собственных чисел: отбираются факторы с собственными числами, превышающими 1, остальные не принимаются во внимание.

Критерий воспроизводимой дисперсии: обычно отбирают факторы, объясняющие 50 — 60% общей дисперсии изучаемой переменной.

Критерий отсеивания: на графическом изображении собственных чисел корреляционной матрицы заканчивают отбор на том факторе, после которого кривая принимает вид, близкий к горизонтальному (рис. 5).



Рис. 5. Распределение весовых значений компонент

Интерпретация результатов факторного анализа означает перевод с одного языка на другой, в данном случае с языка цифр на язык слов, с языка статистики на язык социологии. Следует помнить, что факторный анализ — это не конец описания и объяснения результатов социологического исследования, а основа дляформулирования гипотез, которые подлежат проверке, в том числе и путем повторного факторного анализа.

Выявив перечни переменных, относящихся к каждому фактору, мы должны проанализировать их содержание, подобрать обобщающее название для этого фактора. Подбор названия фактора означает поиск среди известных социологу понятий того понятия, которое в наибольшей степени соответствует конфигурации переменных в их скоплении. Следует учитывать, что "матрица корреляций может быть факторизована бесчисленным количеством способов"9. Отбор наиболее подходящего способа осуществляется на основе содержательных критериев (концепции, гипотез, целей и задач исследования, сформулированных в его программе). Поэтому чисто статистическая процедура всегда должна сопровождаться качественным анализом полученных результатов.

Знаки "плюс" и "минус" факторных значений интерпретируются как увеличение или уменьшение значения переменной, т.е. просто как разные направления. "Знак факторных нагрузок сам по себе не имеет внутреннего содержания и не несет информации о зависимости между переменной и фактором. Однако стоит сопоставлять знаки разных переменных при одном факторе"10. Факторные нагрузки меньше 0,3 считаются несущественными11. Интерпретация факторов сводится к анализу величины и знаков нагрузок. Рассмотрим эту процедуру на примере приведенного выше двухфакторного решения (см. рис. 3). Два выделенных фактора объясняют 61% дисперсии и включают переменные, указанные в табл. 5.

Кластерный анализ (от англ. cluster — пучок, группа) — это процедура, позволяющая классифицировать различные объекты. С его помощью можно разбить респондентов на группы, сходные по ряду признаков. На дендрограмме "дерева признаков" признаки соединяются линиями, образуя отдельные пучки ("ветви"), связанные с другими пучками ("ветвями"). Эти пучки и называют кластерами. Чем короче линия, связывающая переменные, тем ближе они находятся в пространстве признаков. В процессе кластеризации происходит объединение сходных объектов во все более сложные группы ("разветвление"). Кластерный анализ представляет собой разновидность многомерной статистической процедуры, упорядочивающей объекты в относительно однородные группы. Переменные для кластерного анализа выбираются в соответствии с теорией (концепции, гипотезы), которая лежит в основе классификации12. Перед началом анализа они должны быть преобразованы в биноминальные, принимающие значение "1" при наличии признака и "0" при его отсутствии. Кроме того, из анализа следует исключить альтернативы: "затрудняюсь ответить" "другое" и пр.

Важную роль в кластерном анализе играют "меры сходства" Наиболее часто в качестве такой меры употребляется коэффициент корреляции Пирсона, первоначально использовавшийся для определения зависимости переменных. Кластеры обладают рядом свойств, среди которых наиболее важными являются плотность, дисперсия, форма, отдельность. Плотность — это близость отдельных точек скопления, позволяющая отличать его от других областей многомерного пространства, содержащих либо мало точек, либо не содержащих их совсем. Дисперсия характеризует степень рассеяния точек в пространстве относительно центра кластера. Отдельность характеризует взаимное расположение скоплений точек в пространстве13. Кластеры можно рассматривать как "непрерывные области пространства с относительно высокой плотностью точек, отделенные от других таких же областей областями с относительно низкой плотностью точек"14.

Наиболее известными методами кластерного анализы являются методы одиночной, полной и средней связи, а также метод Уорда15. Метод Уорда (Ward's method) позволяет создавать кластеры приблизительно равных размеров16. Он сначала объединяет самые близкие объекты, затем к уже образованным кластерам присоединяются сходные с ними объекты. Мерой сходства в данном случае является 1 — коэффициент корреляции Пирсона.

На основе анализа содержания переменных, входящих в отдельные кластеры, строится группировка респондентов по признакам, включенным в процесс кластеризации.

Кластерный анализ основных альтернатив ответа на вопрос о том, за кого намерены голосовать респонденты и вопрос о мотивах предстоящего голосования позволили, например, обнаружить особые структуры мотивации электорального выбора у сторонников отдельных кандидатов в Президенты России.

Многомерное шкалирование представляет собой процедуру, с помощью которой оценивается степень сходства/различия между переменными. С его помощью мы можем представить набор изучаемых переменных в виде скоплений точек (каждой переменной соответствует одна точка). Этот метод позволяет находить в массиве данных комплексы сходных друг с другом и отличающихся друг от друга переменных. В геометрическом пространстве сходные переменные (тесно связанные между собой в сознании респондентов) располагаются близко друг от друга и образуют скопления точек, отделенные пустым пространством от других скоплений сходных переменных. Чем больше сходства зафиксировано у изучаемых переменных, тем ближе находятся обозначающие их точки на графике. Чем меньше сходства наблюдается у включенных в анализ переменных, тем дальше друг от друга располагаются соответствующие им точки на графике.

Данный метод дает возможность наглядно (на графике) представить множество переменных и увидеть особенности их конфигурации в геометрическом пространстве (чаще всего в двумерном). Подобная процедура используется при сопоставлении значительного числа переменных, которое трудно анализировать без визуализации. Перед началом многомерного шкалирования осуществляется процедура преобразования переменных в биноминальные, как и в кластерном анализе.

Рассмотрим пример такой визуализации на основе набора переменных, характеризующих идентификацию респондентов с различными взглядами

На графике рис. 7 видны четыре группы точек, отделенных друг от друга пустым пространством. Эти группы располагаются в рамках двух измерений. Первое измерение основано на противопоставлении власти и общественности, второе — на противопоставлении коммунизма и либерализма.

Специфическим методом обработки информации является вторичный анализ данных. Он применяется для получения дополнительной информации по уже прошедшему первичную обработку массиву данных. Обычно вторичный анализ используют при повторной обработке результатов "чужих" или собственных исследований. Можно выделить два типа вторичного анализа: монографический и сравнительный. В первом случае осуществляется повторный анализ одного массива первичных данных, во втором — сопоставляются несколько массивов первичных данных (например, электронные таблицы данных в системе SPSS), полученные отдельными социологическими центрами в разное время, на разных выборках и по различным программам. Разнотипность исследований и используемых в них переменных порождает необходимость их стандартизации как условия сопоставимости результатов исследований.



Рис. 7. Конфигурация переменных в пространстве двух измерений (политическая идентификация и партийные предпочтения на выборах)

Сопоставлять можно лишь однородные переменные, но для обеспечения этой однородности нужно, чтобы сравниваемые первичные данные по этим переменным были получены на однотипных выборках, одинаковыми методами и с помощью однотипных шкал. Если у нас нет информации о том, кого и как репрезентирует выборка, какие методы были использованы для сбора и анализа данных, как были сформулированы вопросы и какие альтернативы предлагались респондентам для ответа на них, то вторичный анализ становится невозможным.

Нельзя в строгом смысле слова назвать вторичным анализом часто используемое сопоставление частотных распределений внешне сходных переменных, взятых из отчетов по итогам массовых опросов населения, опубликованных в научных изданиях или газетах. Как правило, в этом случае авторы не выясняют степень однородности сравниваемых массивов информации, а между тем за каждым числовым значением признака стоит определенное качество. Не выяснив, насколько однородна качественная определенность переменных, отобранных из разных массивов данных, мы не можем их сопоставлять.

Для проведения вторичного анализа необходимо изучить описание выполненных исследовательских проектов, по которым имеется первичная информация в существующих отечественных и зарубежных архивах данных17. В архивах нужно отобрать необходимые массивы данных, получить разрешение на их использование от руководства соответствующих центров и, сделав с них копии файлов, провести вторичный анализ.

Можно выделить несколько видов сравнительного вторичного анализа: сравнительно-типологический (синхронный), или анализ первичных данных исследований, проведенных в одно и то же время; сравнительно-генетический (диахронный), или анализ результатов исследований, проведенных в разное время. В любом случае предварительное изучение переменных с целью определения степени их однородности и пригодности для сравнения представляет собой обязательное условие вторичного анализа. Важно отметить и то, что в процессе вторичного анализа мы, по существу, мысленно воспроизводим все этапы сопоставляемых исследований и одновременно осуществляем самостоятельное исследование, в ходе которого концептуализируем изучаемую проблему, выдвигаем собственные гипотезы, операционализируем понятия и т.д. Вторичный анализ означает новое, дополнительное исследование старых массивов первичных данных.

Технологии сбора и обработки данных, основанные на использовании количественных (основанных на измерении параметров политического действия) и качественных (основанных на понимании смысла явлений политического действия) методов существенно отличаются

3.Политические прогнозы – научно обоснованные суждения о вероятностных состояниях политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и вероятных путях и сроках их достижения, которые имеют четко обозначенный период упреждения и тесно связаны с возможностью оперативной реакции на них в виде политических решений

Говоря о классификации прогнозов, выделим по целевому критерию поисковый и нормативный прогнозы Основной целью поискового является определение возможного состояния объекта в будущем, речь идет об условном продолжении существующих в настоящих момент тенденций. Задача нормативного определить пути и сроки достижения желательных результатов на основе заранее заданных ресурсных и прочих ограничений.

Также различают активные и пассивные прогнозы. Первые оказываю существенное влияние на процесс, который прогнозируют, а вторые на него не влияют.

С точки зрения воздействия прогнозов на объект прогнозирования различают самосбывающиеся и самоопровергающиеся прогнозы. В первом случае прогноз имеет настолько сильное воздействие, что сбывается, несмотря на отсутствие реальных предпосылок для этого. Наоборот, самоопровергающиеся прогнозы не реализуются на практике, хотя именно в этом и состоит их задача. Для них важно показать негативные последствия осуществления возможных вариантов развития политической ситуации, для того, чтобы лица, принимающие решения, могли сосредоточить на данной проблеме повышенное внимание и предотвратить нежелательные последствия.

Существует различная классификация методов прогнозирования методы можно разделить на 2 основные группы: основанные на логических суждениях и использующие известную статистическую информацию. Основанные на логических суждениях подразделяются на ролевые (если принимаются решения экспертами без чьей – либо помощи) и неролевые.

Если процесс, в отношении которого выносятся прогнозные суждения не зависит от участия экспертов, то применяемые методы подразделяются на неструктурированные и структурированные. Неструктурированные используют независимые логические суждения. К структурированным относятся метод Дельфи, метод структурированных аналогий, методы теории игр, методы деком позиции, использование экспертных систем.

^ Методы, использующие известную статистическую информацию, подразделяются на одновариантные и многовариантные. Одновариантные используют технологии эксраполяции. Многовариантные основываются на имеющихся данных и их смысловом анализе или теориях.

Часто используются методы сценарного прогноза и форсайт. Сценарный прогноз предусматривает расчленение политической ситуации на различные составляющие для определения альтернатив ее развития. Форсайт. использовался впервые в Японии еще в 70 гг. для построения долгосрочного прогноза. Включал несколько тысяч экспертов.

В прогнозировании наиболее наглядно проявляется отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заключается в стремлении к согласованности, единообразию суждений, оценок, высказываемых экспертами. Например, возможно ли использовать мнение 30 экспертов, если ими представлено, скажем 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок. Также достоверность данных при массовом опросе тем выше, чем больше совокупность опрошенных. В экспертном опросе в связи с высокой компетентностью лиц мнение даже одного эксперта, а тем более группы экспертов может оказаться обоснованным и достоверным.

Прогностическая оценка экспертов может применяться для прогноза любых социальных явлений. Но прогностическая оценка может касаться не только общественных проблем макроуровня. В каждом коллективе эксперты могут оценивать проблемы организационного уровня. В отличие от массового опроса программа прогнозного опроса экспертов не настолько детализирована и носит концептуальный характер. В ней однозначно формулируется явление, которое прогнозируют, предусматриваются вариант его развития в виде гипотез.

В анкету для экспертов включаются различные виды вопросов. Если исследователь располагает информацией только о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, лучше в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.

Опрос экспертов может быть очным и заочным (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного опроса – обмен мнениями. Он может проходить в форме заседания "круглого стола", где происходит выявление позиций экспертов.

Возможен и другой способ организации дискуссии экспертов – ролевая игра. В группу экспертов можно включить подгруппу “генераторов идей”, активно выдвигающих различные предположения о социальном явлении или процессах; "регуляторов", следящих за тем, чтобы полемика не приобрела хаотичный характер, проходила в рамках объективного обсуждения и не переходила во взаимную оценку компетентности друг друга; подгруппу "селекторов", оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые "генераторами идей", подгруппу "стимуляторов" путем формулировки все новых предположений "стимулирующих и генераторов идей" к выработке различных оценок и "президента круглого стола", удерживающего внимание экспертов. Примерное число экспертов-20-25 человек.

Достаточно часто применяется метод "дельфийской техники". Она заключается в выработке согласованных мнений путем многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов, его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводиться повторный опрос, в ходе которого либо подтверждается, либо опровергается точка зрения экспертов, либо изменяется оценка в соответствии с мнением большинства. Так повторяется 3-4 раза. Затем вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.

Метод мозгового штурма (брейнстоуминг) предполагает выдвижение любых, даже самых невероятных вариантов решения проблемы. При этом на первом этапе совершенно исключается критика суждений. На втором этапе каждая идея подвергается критике с точки зрения ее жизнеспособности. Метод предусматривает включение специалистов различного профиля

Интерес представляет метод синектики, который представлен У. Гордоном. Строго метод нельзя относить к экспертным оценкам. Согласно У. Гордону наиболее верные решения могут принимать не специалисты, а дилетанты. Эксперты - ученые всегда стремятся придерживаться рамок своей науки, что не позволяет им разглядеть принципиально новые аспекты. Они не могут посмотреть на проблему с неожиданной стороны. ( В крайних проявлениях – это профессиональный кретинизм.) Дилетантов же надо вооружить определенными приемами, с помощью которых они будут продуцировать нестандартные решения.

Роль экспертов сводится к постовому, регулирующему уличное движение. Он проверяет с научной точки зрения каждую идею на подлинность. То есть основная функция – профессиональная оценка предложений. Эксперты должны сделать незнакомое понятным для членов группы, а члены группы должны сделать для экспертов знакомое непонятным. Однако эти приемы использовались исключительно в технической сфере. Политика отличается уникальностью, постоянно обновляющимися задачами, поэтому применять мнения неспециалистов становится проблематичным.

Процесс синектики о многом напоминает брейнстоуминг. В начале вырабатывается как можно больше возможных решений, но взаимоисключающих Синектика – соединение абсолютно различных элементов. Ходом дискуссии управляют синекторы. Большое значение имеют психологические приемы. Согласно У. Гордону значительную роль играют суждения по аналогии

У. Гордон выделяет 4 вида суждений.

Личностная аналогии отождествление принимаемо решения с кем- то. на место противника или лица, ответственного за принятие управленческого решения. Полезно прогнозировать последствия решений

Прямая аналогия предполагает поиск ситуации, сходной с проблемной, но из другой предметной области. Примером являет рассмотрений Г. Спенсером общества как живого организма

Символическая аналогия – в качестве образца берут объекты. Принцип действия которых эксперт объяснить не может. Но осознание того, что несмотря на невозможность этот объят все же функционирует, является источником вдохновения и творческого подхода. Применяется в политологии редко.

Фантастическая аналогия – мы даем волю самым бурным фантазиям. А затем постепенно приземляет проблему. Эта аналогии построена на том, что по Фрейду вся наш созидательная работа есть претворение в жизнь наших желаний. Фантастические проекты могут перерасти в наиболее оптимальные решения. Фантастические решения – это своеобразный эталон. Такие идеи предлагались М. Вебером (концепция идеального типа, являющегося эталоном и абстрактно задаваемым исследователем)

Выбор методов зависит от их возможностей и во многом от потребностей заказчика.


Литература.

  1. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: учебн. пособие/ М.: Гардарики, 2006- 333с

  2. Бутенко И.Я. Организация прикладного исследования. - М., Тривола, 1998, С.230.

  3. Краснов Б. И, Авцинова Г.И., Сосина И. А, Политический анализ, прогноз, технологии Учебн. пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова М. : Из – во МГСУ, 2002

  4. Симонов К.В Политический анализ: Учебное пособие –М., Логос, 2002 .

  5. Соловьев А.И.Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

  6. Стегний В. Н. Теория и методология социального прогнозирования. Курс лекций. Пермь. 1999

  7. Туронок С. Г Политический анализ: курс лекций М., 2005 . Лекции 15, 16.

  8. Филиппова Т.В. Социология в Интернете// Социс. - 2000. - № 5.

Таблица. Критерии оценок предложений экспертов по Х. Линстону и М. Туроффу


Критерий

Вариант оценки

Приблизительная характеристика предложений

Эффективность

Оч. Эффект.

Будет иметь позитивный результат при использовании его в качестве самостоятельного решения




Эффективно

Будет иметь позитивный результат при использовании его с другими решен. решения




Неэффективно

Будет иметь негат рез.




Крайне неэффективно

Его реализ. приведет к опасным послед.

Осуществимость

Полная

Нет препятствий для осуществления




Возможная

Требует доработки и более тщательной проверки деталей




Возможная неосуществимость

Ряд моментов неосвещены. Возможны определенные трудности при реализации




Полная неосуществимость

Предложение работать не будет

Степень отношения к стоящей проблеме

Очень высокая



Предложение решает многие поставленные задачи





Высокая


Предложение имеет отношение к проблеме, но его реализация носит второстепенный характер




Низкая

Предлож. имеет слабое отношение к пробл ситуац, приоритетность его реализ. весьма низк.




Крайне низк.

Предлож. вообще не имеет отношение к проблеме

Степень доверия к проблеме

Полная

Малый риск, что предл. Неверное, все выводы правильные. Оконч. Решение должно базироваться на его основе.




Высокая

Есть некотрй риск, решение должно базироваться на данном предл., но с некоторыми изменениями и доработками




Низкая

Предл. Рискованное, нежелательно. Чтобы решение строилось на его основе, но ряд идей из него можно позаимствовать




Крайне низкая

Огромная вероятность того, что неверно и поэтому оно должно быть рещительно отклонено




1 Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян // Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 1. 1992. С. 145

2 Рабочая книга социолога. М., 2006. С. 507; Мангейм Дж.-Б., Рич Р.-К. Политология. Методы исследования. М., 1997. С. 519

3 Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М., 1982, С. 174—178; Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М., 1998., 289

4 Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1979.

5 Рабочая книга социолога. М., КомКнига. 2006

6 Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 63

7 Там же.

8 Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989.С. 28, 67

9 Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972, 14

10 Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 67.

11 Там же, 60

12 Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 153

13 Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 165—166

14 Там же, 166

15 Там же, 191

16 Там же, 171

17 См.: Банк социологических данных, 1990 (Информационные ресурсы социологических центров СССР). М., 1990; Международный журнал социальных наук. Май. 1995. № 9. Европейские базы данных по социальным наукам; Мангейм Дж.-Б., Рич Р.-К. Политология. Методы исследования. М., 1997. С. 220—221]







Скачать 392,37 Kb.
оставить комментарий
Дата07.12.2011
Размер392,37 Kb.
ТипЛекция, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх