7. дайджест фонда защиты гласности №449 (выдержка) icon

7. дайджест фонда защиты гласности №449 (выдержка)



Смотрите также:
О гражданских и политических...
О гражданских и политических...
Задачи, функции и органы управления Фонда формирование средств Фонда порядок уплаты обязательных...
Доклад представляется Комитету по правам человека (кпч) ООН в связи с рассмотрением Комитетом...
-
Агро-дайджест
«Мой Профсоюз»...
Протокол Круглого стола «Деятельность общественных организаций Казахстана и России в сфере...
Белянин В. П. Б 449 Психологическое литературоведение...
Именем азербайджанской республики постановление пленума конституционного суда азербайджанской...
«Управление персоналом» из основного фонда тоунб им. А. С. Пушкина...
Пресс-служба ОАО «Таттелеком» Дайджест сми...



страницы:   1   2
скачать

Благотворительный проект

газетa «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ» («ЗС»), № 23 (61) Полуподпольный номер октябрь 2009

Charity Project

newsletter «ZAPOROGSKAIA SECH»(«ZS»), October 2009

Semi-underground number 23 (61),.

B номере:

1. УВКБ ООН осуждает «убежище в карте». Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев Антониу Гутерриш в пятницу осудил «убежище ля карт» в Европе.

2. Посол Доброй воли УВКБ ООН Анджелина Джоли в лагере беженцев в Дадаабе (Кения)

3. Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за февраль 2009

4. свобода СМИ в Совете Европы терпит неудачу.
Страсбург, 26.10.2009 – Совет Европы области пострадало «заметный удар» в общий уровень свободы СМИ в течение последних трех лет, согласно справочный доклад независимого эксперта. (электр. Перевод)

^ 5. YANDEX БЛОКИРУЕТ САЙТ

ГАЗЕТЫ «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ»

http://expert-novoselov.narod.ru/

6. Ментовской Беспредел!!!

Обращение к общественности, правозащитникам и к средствам массовой имфмрмации осужденных колонии строгого режима ИР-99/11 г.Сургута
^

7. ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 449 (выдержка)


4. Краснодар. Суд признал вину лиц, напавших на журналистов

8. ЕВРОПЕЙСКОМУ СУДУ НУЖНА ПОМОЩЬ

ДОБРОВОЛЬЦЕВ


9. ^ ПРОЕКТЫ «ЗАПОРОЖСКОЙ СЕЧИ»

(приглашаются к участию желающие внести вклад в развитие демократии и свободы слова)


In edition :

1. Le HCR dénonce «l’asile à la carte»

Le Haut Commissaire de l’ONU pour les réfugiés Antonio Guterres a dénoncé vendredi «l’asile à la carte» en Europe.


2. Angelina Jolie visits « dire » refugee settlement on Kenyan border with Somalia

3. Review of orders and judgments of the European Court of Human Rights on Russia’s complaints
for February 2009


4. Marked setback in media freedom in Council of Europe area, analysis shows. Страсбург, 26.10.2009 – Совет Европы области пострадало «заметный удар» в общий уровень свободы СМИ в течение последних трех лет.


5. YANDEX blocks sites
NEWSPAPER “Zaporizhzhya Sich”
http://expert-novoselov.narod.ru/

6. Mentovskie (police) Lawlessness! Appeal to public defenders and to the media imfmrmatsii convicted strict regime colony IR-99/11 Surgut, in accordance with Part 4 of Art. 12 PEC RF. Dear fellow citizens.

7. October 19, 2009
DIGEST Glasnost Defense Foundation
Number 449 (excerpt) ...4.
Krasnodar. The court found the accused persons who attacked journalists

8. European Court HELP VOLUNTEERS

9. PROJECTS “Zaporizhzhya Sich”
(welcome to participate wishing to contribute to the development of democracy and freedom of speech)



Вы можете отказаться от рассылки. По первому требованию адрес удаляется из базы рассылки

You can unsubscribe. On the first demand of the address is removed from the mailing database


^ Вы можете прочитать газету на сайте http://rabstvo-rus.narod.ru/

You can read the newspaper on a site http://rabstvo-rus.narod.ru/

Vous pouvez lire le journal sur site http://rabstvo-rus.narod.ru/


Перевод на другие языки Вы можете осуществить с помощью электронных переводчиков

Translation into other languages, you can make with the help of electronic translators

Vous pouvez traduir à autres langues avec l'aide des interprètes électroniques http://www.google.com/language_tools?hl=ru; http://www.translate.ru/



Историческая справка. «...усиление феодального гнёта в XV-XVI вв. Привело к бегству крестьян и горожан в незаселённые степные районы среднего течения Днепра — за пороги, где отсутствовала эксплуатация...» (ВИКИПЕДИЯ). Территории современных демократических государств являются сегодняшней «ЗАПОРОЖСКОЙ СЕЧЬЮ» для потерпевших от произвола и беззакония из России.


Перевод http://translate.google.fr/translate

Historical. “... Strengthening the feudal oppression in the XV-XVI centuries. Led to the exodus of peasants and townspeople in the uninhabited steppe areas of the middle reaches of the Dnieper – the rapids, where there was no exploitation ... “(Wikipedia).

Territories of modern democratic states are today’s “Zaporozhye Sech” for the victims of tyranny and lawlessness in Russia.

http://www.forumrefugies.org/fr/Actualites/International/Le-HCR-denonce-l-asile-a-la-carte

  1. ^ Le HCR dénonce «l’asile à la carte» УВКБ ООН осуждает « убежище в карте »

электронный перевод «GOOGLE » http://translate.google.fr/translate


Le Haut Commissaire de l’ONU pour les réfugiés Antonio Guterres a dénoncé vendredi «l’asile à la carte» en Europe.

Les régimes nationaux d’asile européens sont trop différents, ce qui crée de nombreux dysfonctionnements, a-t-il dit.

Au terme de la réunion annuelle du comité exécutif du HCR, le responsable s’est inquiété devant la presse des restrictions de plus en plus fréquentes au droit d’asile, «sous la pression de sentiments xénophobes».


Il a dénoncé le fait qu’alors que l’Europe des 27 forme un espace de circulation unique, les systèmes d’asile ne sont pas harmonisés entre les pays. «L’absence d’harmonisation crée de sérieux dysfonctionnements. Il y a le risque d’un droit d’asile à la carte», a affirmé M. Guterres.

Certains pays ont un taux de reconnaissance des demandes d’asile proche de zéro, alors que chez d’autres, il atteint les 80%, a-t-il expliqué. Pour des raisons historiques ou culturelles, des pays accueillent en outre plus volontiers des ressortissants de certaines régions au détriment de candidats à l’asile d’autres régions.

Les trafiquants profitent de cette situation, a-t-il fait remarquer. Il est impératif d’amémager un véritable espace d’asile européen, afin de rendre les accords de «Dublin II» efficaces, a déclaré Antonio Guterres.


Refoulements en Libye


Repousser les demandeurs d’asile vers des pays où ils ne peuvent bénéficier d’une protection n’est pas acceptable, a ajouté le Haut Commissaire. Il a cité le cas de la Libye, où «les conditions de protection des réfugiés ne sont globalement pas réunies».

«Il faut maintenir l’accès des demandeurs d’asile au territoire. Sans cet accès, il est impossible de garantir leurs droits et d’examiner leur requête», a déclaré le Haut Commissaire, en réponse à une journaliste italienne.

«La pratique des refoulements en Méditerranée nous inquiète beaucoup», a affirmé M. Guterres. «Les conditions en Libye ne sont pas réunies pour garantir les droits des réfugiés», a-t-il souligné.


Source : 20 mn, Genève, 02 octobre 2009 (texte intégral)


Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев Антониу Гутерриш в пятницу осудил «убежище ля карт» в Европе.

Национальных систем убежища в Европе являются слишком разными, которая создает много неудач, сказал он.

После ежегодного заседания Исполнительного комитета УВКБ ООН, официальный выразили озабоченность в связи с ограничениями пресса становится все более распространенной в Закон о предоставлении убежища «, под давлением из ксенофобских настроений».

Он осудил тот факт, что в то время как ЕС-27 в качестве района выдающиеся одной системы предоставления убежища, не согласованы между странами. «Отсутствие согласованности создает серьезные недостатки. Существует риск убежища карты «, сказал Гутерриш.

Некоторые страны скоростью признания ходатайств о предоставлении убежища близка к нулю, а в других она достигла 80%, сказал он. По историческим и культурным причинам, принимающими странами и более готовы к гражданам определенных областях в ущерб лицам, ищущим убежища из других регионов.

Торговцы извлекают преимущества из этой ситуации «, сказал он. Он предлагает средства имеет важное значение для подлинной европейской убежища, заключать соглашения, как «Дублин II» эффективным, сказал Антонио Гутерриш.

Репрессии в Ливии


Отодвигая лиц, ищущих убежища в странах, где они могут пользоваться защитой является неприемлемым «, сказал Верховный комиссар. Он привел пример Ливии, где «условия защиты беженцев, как правило, не выполняются.
«Мы должны сохранить доступ лиц, ищущих убежище на территории. Без такого доступа, невозможно гарантировать их права и рассмотреть их просьбу «, сказал Верховный комиссар, в ответ на итальянский журналист.
«Практика репрессий в Средиземноморье беспокоит нас много, сказал Гутерриш. «Условия в Ливии не устраивает, чтобы гарантировать права беженцев, сказал он.


Источник: 20 минут, Женева, 02 октября 2009 (полный текст)


http://www.unhcr.org/4aac232a9.html

News Stories, 12 September 2009

^ 2. Angelina Jolie visits “dire” refugee settlement on Kenyan border with Somalia

UNHCR Goodwill Ambassador Angelina Jolie visits the world’s largest refugee camp, overcrowded with 285,000 mostly Somali refugees on the Kenyan border.

DADAAB, Kenya, September 12 (UNHCR) – UNHCR Goodwill Ambassador Angelina Jolie on Saturday visited Dadaab, the world’s largest refugee settlement. Describing the three-camp complex close to north-east Kenya’s border with Somalia as “one of the most dire” refugee settlements she had ever visited, Jolie said: “If this is the better solution, what must it be like in Somalia?”


Around 285,000 people live in a space originally designed for 90,000. Led by UNHCR Field Officer Maeve Murphy, Jolie heard about the struggle the agency is facing to contain a humanitarian catastrophe. On her way to visit the new arrivals area, children ran to greet Jolie. A little boy taught her the Somali handshake and children were soon giggling and offering hands for her to grasp.


Jolie met a newly arrived young woman with her three small children, two of them infants. Their distended stomachs and running noses were clear signs of their misery. Sitting down under a tree, Murphy showed Jolie the signs of malnutrition, noting that the family would go to the nearest hospital for care later in the day.

© UNHCR/B. Heger

UNHCR Goodwill Ambassador Angelina Jolie meets Somali refugees in Dadaab today.

“We walked for days to escape the fighting,” the mother told Jolie. Relatives came to join the party, providing relief to the young woman. One spoke English and told the acclaimed American actress, “We need space,” adding that the arrival of the young woman was stretching an already overcrowded home.

When Jolie asked if the situation had deteriorated in Somalia, the surrounding crowd said it had become “much worse.” The Goodwill Ambassador said she had heard “the situation in Somalia is only expected to worsen in the coming months.” Fresh fighting in recent months between rebel and government forces has caused tens of thousands to flee their homes.


Travelling through the Dadaab complex, Jolie looked out of the window of her vehicle at heaps of rubbish. “There is not even enough space for a trash dump, so people live amongst garbage,” she said. The car passed numerous water points with jerry cans lined up, waiting for water to arrive. Murphy explained that the huge numbers of people in the camp meant that water could only be given once every two days.


As she walked to meet another family. Jolie noticed a child pulling a water container along by a string. “We have stopped giving water containers that roll because we are so worried about contamination entering the water, spreading diseases like cholera,” explained Murphy. Earlier this year a cholera outbreak at Dadaab was contained thanks to huge teams of humanitarian workers. “With up to 7,000 people arriving each month, rain on the horizon, they say it will be impossible to contain the next outbreak,” warned Jolie.

© UNHCR/B. Heger

Goodwill Ambassador, Angelina Jolie, hears the account of the recent flight of a Somali refugee from Somalia and her problems in the overcrowded refugee camp on the Kenya – Somali border, on Saturday, September 12, 2009.


Jolie chatted with UNHCR staff as they walked through the windswept, baking camp to meet the next family. Every home they passed was full of people. “There is no space left to offer, so we rely on the refugees to look after the new arrivals,” said Murphy.


The visitors stopped at a home cobbled together with branches and plastic sheeting – home to three families. Under the shade of a tree, one of the families sat waiting for Jolie. Zahra, the mother, arrived in the camp last month, loaded into a wheelbarrow with her youngest child, pushed by her exhausted husband. “Luckily we found our old neighbour Anab from [the Somali capital] Mogadishu,” she said, nodding to a smiling woman waiting in the doorway of a small room. “We don’t have a roof though, just a place to stay,” she noted.


Moving over to Anab, Jolie was invited into the small room, shafts of sunlight filtering through the dilapidated roof. After hearing Anab’s description of her daily struggle to survive, with 18 people living in her small shelter, Jolie said: “it is amazing that as more and more people come into the camp they continue to be generous with what little they have.”

Jolie and her UNHCR guides arrived at the next home to find three families all crammed into a small compound with a young woman lying under some shade, clearly sick. Surrounded by his children, the owner of the shelter, Mahmoud, was despondent. “We get water every two days,” he complained. “Since the beginning of this year, I have had to look after two other families here, but with the same space and the same quantity of water.”


UNHCR officials said 15 people survive on 100 litres of water every two days, compared to the recommended minimum of 20 litres per person per day. Looking around the compound, Jolie came away from the latrines area saying, “the toilets are already overflowing.”

Before leaving Dadaab, Jolie met with UNHCR Representative to Kenya Liz Ahua, who told her: “If we don’t get more land [soon], it will be impossible to avert a major humanitarian crisis.” Noting that UN High Commissioner for Refugees António Guterres had received assurances in August that land would be allocated by the Kenyan government within a week. “We hope this happens soon,” Ahua added.

Asked about her impressions, Jolie smiled warmly. “The Somali families I met today are full of warmth and affection. I wish more people could meet them, then they would have a stronger desire to help.”


Guterres said last month that UNHCR would provide an extra US$20 million to meet the needs of refugees and the host community in Dadaab. He called for a massive injection of funds from the donor community. As an emergency measure, UNHCR has started moving around 12,000 new arrivals to a camp in northern Kenya.


By Sybella Wilkes in Dadaab, Kenya

http://www.unhcr.ru/

^ Посол Доброй воли УВКБ ООН Анджелина Джоли в лагере беженцев в Дадаабе (Кения)


Дадааб, Кения

В субботу 12 сентября 2009 г. Посол Доброй воли УВКБ ООН Анджелина Джоли побывала в Дадаабе – крупнейшем в мире лагере беженцев, расположенном на границе между Кенией и Сомали. Джоли описала лагерь как «один из самых ужасных», которые она видела, и в конце визита спросила, «если это считается хорошим решением проблемы, тогда что же творится в Сомали?».

В течение дня Джоли посетила один из трех лагерей, где в целом проживают

285 тысяч беженцев, и встретилась с несколькими семьями, в том числе с женщиной и ее тремя детьми, которые, бежав из раздираемой войной Сомали, после многодневного пути только что прибыли в лагерь.


Джоли увидела повседневные реалии жизни в Дадаабе около резервуара воды, где женщины и маленькие дети ежедневно часами стоят в очереди около водоразборных кранов, которые регулярно отключают на несколько часов. Посетив несколько временных жилищ, она сказала: «Туалеты уже переливаются через край. Нет места даже для свалки, и люди живут посреди мусора».

Джоли прибыла в лагерь хорошо информированной о критической ситуации, связанной с нехваткой территории и воды. Узнав от сотрудников УВКБ ООН о вспышке холеры в начале этого года, она отметила, что «с учетом того, что каждый месяц из Сомали прибывают около 7 000 беженцев, а сезон дождей не за горами, они говорят, что будет сложно локализовать следующую вспышку.»

Джоли также встретилась с семьями, проживающими в лагере много лет, которые принимают вновь прибывших беженцев, из-за чего 20 и более человек делят жилище, предназначенное для одной семьи.

«Удивительно, но по мере прибытия в лагерь все большего числа людей сомалийские семьи продолжают щедро делиться тем малым, что у них есть, даже если им останется лишь 1/8 часть необходимой им воды, а дети будут страдать от обезвоживания», - сказала Джоли.

Лиз Ахуа, Представитель УВКБ ООН в Кении, спросила Джоли о ее впечатлениях, на что Джоли ответила:

«Семьи сомалийцев, с которыми я встретилась сегодня, проявляют тепло и радушие. Хотелось бы, чтобы их увидели как можно больше людей, тогда у них усилится желание помочь».


Верховный Комиссар ООН по делам беженцев Антониу Гутерриш посетил Дадааб в прошлом месяце и получил заверения Правительства Кении в том, что вопрос о выделении земельного участка для дополнительного лагеря будет вскоре рассмотрен. Во время посещения Дадааба 5 августа с.г. он назвал «ситуацию в этом лагере самой сложной во всем мире», и пообещал от имени УВКБ ООН ряд промежуточных мер с целью улучшения жилищных условий беженцев. Речь идет о замене устаревшей системы водоснабжения и санитарии, улучшении медицинских услуг и предоставлении надлежащего временного жилья и питания, а также о расширении финансирования на поддержку местного сообщества. «Если мы вскоре не получим нового земельного участка, не удастся предотвратить тяжелейший гуманитарный кризис», - сказала Лиз Ахуа во время беседы с Джоли.


Гутерриш пообещал выделить дополнительно 20 млн. Долларов США для беженцев и жителей общины Дадааб и призвал к широкомасштабной международной донорской помощи. Недавно УВКБ ООН начало перемещение 12 000 беженцев в лагерь Какума на севере Кении в качестве чрезвычайной меры в ожидании прибытия новых беженцев.


http://www.echr.ru/

^ 3. Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам

за февраль 2009 г.

В феврале Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 23 постановления по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Постановления по всем делам, кроме одного, рассмотренного Большой Палатой, и двух, разрешенных III Секцией, были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Среди постановлений, вынесенных Европейским Судом в феврале, девять разрешали жалобы, связанные с нарушением прав заявителей и их родственников на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия: в восьми делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию ответственной за исчезновения граждан и непроведение надлежащих расследований обстоятельств исчезновения родственников заявителей; в одном – за пытки, незаконное лишение свободы заявителей и непроведение эффективного расследования указанных обстоятельств.

Семь постановлений, вынесенных Европейским Судом в феврале, касались требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

В трех из них Европейский Суд установил нарушения в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства, длительным неисполнением, а также отменой в порядке надзора судебных решений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства. Четыре постановления разрешали жалобы на нарушение права на справедливый суд в уголовном процессе. Установленные Европейским Судом нарушения выразились в отказе заявителю в возможности допросить свидетелей обвинения, в рассмотрении дел заявителей в их отсутствие в суде кассационной и надзорной инстанций (два постановления), в отказе в праве на эффективную защиту в суде кассационной инстанции.

Европейский Суд в феврале также удовлетворил две жалобы заявителей на нарушения требований статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с унижающими человеческое достоинство условиями содержания под стражей до суда.

В феврале Европейский Суд вынес три постановления по жалобам против России, поданным нероссийскими гражданами. Одно постановление разрешало вопрос о нарушении прав лица без гражданства, ныне проживающего в Швеции, в связи с содержанием его под стражей (статья 5 Конвенции) для целей экстрадиции. Еще одно – о вмешательстве в осуществление права гражданина Китая на уважение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции) в связи с конфискацией валюты, незаконно перемещенной через российскую границу. Наконец, жалоба, поданная гражданами США, отцом и сыном, ставила вопросы о нарушениях сразу нескольких статей Конвенции.

В деле «Нолан и К. Против России» [Nolan and K. V. Russia] отказ г-ну Нолану во въезде на территорию России вылился в нарушение права на свободу (в связи с содержанием под стражей в аэропорту), права на уважение семейной жизни (в связи с продолжительной разлукой с 10-месячным сыном, единственным родителем и опекуном которого тот являлся) и свободы религии (поскольку отказ во въезде предположительно определялся тем, что заявитель был миссионером Церкви Объединения). Европейским Судом также было установлено и нарушение статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции (процедурные гарантии при высылке иностранцев), против которого в своем особом мнении решительно выступил судья от России Анатолий Ковлер.

Анатолий Ковлер в феврале оппонировал мнение большинства и в деле «Кудешкина против России» [Kudeshkina v. Russia], но на этот раз он не оказался в одиночестве. Двое судей I Секции Европейского Суда – Элизабет Штейнер (от Австрии) и Джордж Николау (от Кипра) – также поставили под сомнение выводы четырех судей, составивших большинство. Жалобу бывшей судьи Московского городского суда Ольги Кудешкиной мы подробно анализировали в российской хронике Бюллетеня N 4 за 2008 год. Поэтому в сегодняшнем обзоре отметим лишь, что этому делу предстоит, на наш взгляд, задержаться в Европейском Суде еще как минимум на год: скорее всего, жалоба будет передана на рассмотрение Большой Палаты, поскольку она поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений статьи 10 (свобода выражения мнений) Конвенции.

Подобный серьезный вопрос толкования положений Конвенции и Протоколов к ней возник и в деле «Сергей Золотухин против России» [Sergey Zolotukhin v. Russia], по которому в июне 2007 года I Секция Суда вынесла Постановление об имеющем место нарушении статьи 4 Протокола N 7 Конвенции (право не быть судимым или наказанным дважды)* (* См. Бюллетень Европейского Суда по правам человека N 4 за 2008 год.). В феврале сего года Большая палата, на рассмотрение которой дело было передано по просьбе российской стороны, вынесла окончательное решение по жалобе Сергея Золотухина. После тщательного исследования вопросов факта и права Большая Палата единогласно постановила, что российские суды сперва привлекли заявителя к административной, а затем – к уголовной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Постановления

Хадисов и Цечоев против России

[Khadisov and Tsechoyev v. Russia] (N 21519/02)

Постановление от 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в Ингушской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за их незаконное задержание и пытки со стороны представителей российских вооруженных сил и сил правопорядка, а также за непроведение адекватного расследования их заявлений о пытках.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3, 5 и 13 Конвенции, а также положения подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Сан против России

[Sun v. Russia] (N 31004/02)

Постановление от 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в г. Хабаровске гражданин Китая, обжаловал конфискацию российскими властями 72 300 долларов США и 760 китайских юаней, которые он не задекларировал при пересечении таможенной границы и которые были изъяты в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции* (* Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).

^ Сахновский против России

[Sakhnovskiy v. Russia] (N 21272/03)

Постановление от 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, житель г. Новосибирска, осужденный за убийство отца и дяди, утверждал, что государство, отказав ему в предварительном личном общении с назначенным адвокатом, нарушило его право на эффективную юридическую помощь при слушании кассационной жалобы по его уголовному делу, в котором он принял участие при посредстве видеосвязи.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совместное совпадающее мнение по настоящему делу высказали судья Х. Розакис (избранный от Греции), Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга) и Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

^ Хайдаева и другие против России

[Khaydayeva and Others v. Russia] (N 1848/04)

Постановление от 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (8 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение пяти их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить третьей и четвертому заявителям совместно 6 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и всем заявителям 175 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* Присуждено 35 000 евро совместно первой и второму заявителям, 70 000 евро – совместно третьей и четвертому, 35 000 евро – совместно пятой и шестой, а также 35 000 евро – совместно седьмой и восьмой заявителям.).

^ Макеев против России

[Makeyev v. Russia] (N 13769/04)

Постановление 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, житель Московской области, признанный виновным в совершении грабежа и разбоя, жаловался на отсутствие возможности допросить свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Идалова и Идалов против России

[Idalova and Idalov v. Russia] (N 41515/04)

Постановление от 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Сергей Золотухин против России

[Sergey Zolotukhin v. Russia] (N 14939/03)

Постановление 10 февраля 2009 г. [вынесено Большой Палатой]

Заявитель, проживающий в г. Воронеже, утверждал, что его судили дважды – в рамках административной и уголовной процедуры – за совершение одного и того же правонарушения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Беззубикова против России

[Bezzubikova v. Russia] (N 32048/03)

Постановление от 10 февраля 2009 г. [вынесено III Секцией]

Заявительница, проживающая в г. Якутске, жаловалась на длительное (более шести лет) неисполнение вступившего в законную силу решения суда, обязавшего власти города обеспечить ее жильем.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Новинский против России

[Novinskiy v. Russia] (N 11982/02)

Постановление от 10 февраля 2009 г. [вынесено III Секцией]

Заявитель, скончавшийся в местах лишения свободы* (* Жалобу заявителя поддержала его вдова.), обжаловал негуманные условия содержания (переполненность камер, отсутствие системы кондиционирования воздуха и отопления и т.д.) в следственном изоляторе и утверждал, что администрация пенитенциарного учреждения оказывала на него давление в связи с подачей жалобы в Европейский Суд.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 и 34 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить вдове заявителя 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Нолан и К. Против России

[Nolan and K. V. Russia] (N 2512/04)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители – американские граждане (отец и сын), проживающие в Грузии – обжаловали запрет на въезд отца, миссионера Церкви Объединения, на территорию Российской Федерации, на которой до обжалуемых событий он проживал вместе со своим 10-месячным сыном, единственным родителем и опекуном которого являлся. Они утверждали, что задержание г-на Нолана и его содержание в аэропорту нарушило его право на свободу и личную неприкосновенность, а вызванная запретом на въезд продолжительная (более 10 месяцев) разлука отца с сыном – право на уважение частной жизни.

Европейский Суд постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пунктов 1 и 5 статьи 5 и положения статей 8 и 9 Конвенции (принято единогласно), а также требования подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции и статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции (принято шестью голосами против одного), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Особое мнение по настоящему делу высказал судья А. Ковлер (избранный от России).

^ Денисенко и Богданчиков против России

[Denisenko and Bogdanchikov v. Russia] (N 3811/02)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, отбывающие наказание в исправительных колониях Саратовской области за совершение разбойных нападений, жаловались на негуманные условия содержания (переполненность камер, ограниченный доступ света и воздуха) под стражей до суда. Первый заявитель обжаловал негуманное обращение с ним со стороны сотрудников милиции, отсутствие эффективного расследования этих обстоятельств, а также условия содержания под стражей в здании суда.

Европейский Суд единогласно объявил жалобу второго заявителя неприемлемой, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции в отношении первого заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Аюбов против России

[Аyubov v. Russia] (N 7654/02)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, до своей смерти* (* Жалобу заявителя поддержала его вдова.) проживавший г. Грозный Чеченской Республики, утверждал, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение его сына, за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения, а также за уничтожение дома и имущества заявителя.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 5, 13 и подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции, а также положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить вдове заявителя 35 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Мешаева и другие против России

[Meshayeva and Others v. Russia] (N 27248/03)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (16 человек), проживающие в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, а также положения подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 8 500 евро в качестве компенсации материального ущерба* (* Присуждено 5 500 евро совместно первой, четвертой, пятой, шестому и седьмому заявителям и 3 000 евро – десятой заявительнице.) и 70 000 евро – в качестве компенсации морального вреда* (* Присуждено 25 000 евро совместно первой, четвертой, пятой, шестому и седьмому заявителям, 10 000 евро – второму, а также 35 000 евро – совместно девятому, десятой, одиннадцатому, четырнадцатому и пятнадцатому заявителям.).

^ Бодров против России

[Bodrov v. Russia] (N 17472/04)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в г. Вологде пенсионер, обжаловал отмену в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по делу об увеличении размера его пенсии.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить выплату заявителю 39 171 рубль, присужденных ему российским судом, а также выплатить заявителю 341 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро – в качестве компенсации морального вреда.

^ Бантаева и другие против России

[Bantayeva and Others v. Russia] (N 20727/04)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (11 человек), проживающие в Гудермесском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 18 000 евро в качестве компенсации материального ущерба* (* Присуждено 3 000 евро – первой заявительнице, 7 500 евро – совместно второй, четвертой, шестому, седьмой и одиннадцатой, а также 7 500 евро – третьей, пятой, восьмому, девятой и десятому заявителям.) и 70 000 евро – в качестве компенсации морального вреда* (* Присуждено 20 000 евро – первой заявительнице, 25 000 евро – совместно второй, четвертой, шестому, седьмой и одиннадцатой, а также 25 000 евро – третьей, пятой, восьмому, девятой и десятому заявителям.).

^ Михайлович против России

[Mikhaylovich v. Russia] (N 30019/05)

Постановление от 12 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в г. Санкт-Петербурге, жаловалась на чрезмерную длительность (более двух лет) производства по ее гражданско-правовому спору о праве собственности на комнату в коммунальной квартире.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Самохвалов против России

[Samokhvalov v. Russia] (N 3891/03)

Постановление от 5 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в Курганской области за кражу и убийство, жаловался на то, что его кассационная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Сагаев и другие против России

[Sagayev and Others v. Russia] (N 4573/04)

Постановление от 26 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (10 человек), проживающие в г. Урус-Мартан Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому, второй и седьмой заявителям совместно 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и всем заявителям совместно 70 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Вагапова и Зубайраев против России

[Vagapova and Zubirayev v. Russia] (N 21080/05)

Постановление от 26 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в Грозненском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Федоров против России

[Fedorov v. Russia] (N 63997/00)

Постановление от 26 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ростовской области, признанный виновным в краже, обжаловал отмену в порядке надзора вступившего в силу приговора по его уголовному делу, а также неуведомление о времени слушания его дела судом надзорной инстанции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Астамирова и другие против России

[Astamirova and Others v. Russia] (N 27256/03)

Постановление от 26 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (7 человек), проживающие в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, а также положения подпункта «а» пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой, четвертой, пятой и шестой заявительницам совместно 12 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и всем заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Эминбейли против России

[Eminbeyli v. Russia] (N 42443/02)

Постановление от 26 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Швеции, обжаловал незаконный характер его содержания под стражей для целей экстрадиции в Азербайджан и отсутствие в этой связи эффективных средств судебного контроля.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования подпункта «f» пункта 1 и пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

^ Кудешкина против России

[Kudeshkina v. Russia] (N 29492/05)

Постановление от 26 февраля 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, бывшая судья Московского городского суда, утверждала, что ее отстранение от должности судьи, обусловленное ее высказываниями в прессе, нарушает положения статьи 10 Конвенции.

Европейский Суд четырьмя голосами против трех постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Особые мнения по настоящему делу высказали судья А. Ковлер (избранный от России), к которому присоединились судья Э. Штейнер (избранная от Австрии) и судья Дж. Николау (избранный от Кипра).


Электронный перевод «GOOGLE » http://translate.google.fr/translate


^ Review of orders and judgments of the European Court of Human Rights on Russia’s complaints
for February 2009



In February the European Court of Human Rights (hereinafter – the European Court of Justice) issued 23 decisions on complaints against Russia. In all cases the European Court found Russia Federation to some extent responsible for the violation of human rights and freedoms under the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (hereinafter – the Convention). Decisions on all cases except one, the Grand Chamber, and the two allowed by the Section III, were made by the Section I of the European Court of Justice.
Among the orders issued by the European Court of Justice in February, allowed nine complaints related to violation of the rights of applicants and their relatives in the Chechen Republic and Ingushetia: in eight cases the European Court found Russia responsible for the disappearance of Federation citizens and the lack of proper investigations into the disappearance of the applicants’ relatives; in one – of torture, illegal detention of applicants and failure to investigate these circumstances.
Seven orders issued by the European Court of Justice in February, dealt with the requirements of Article 6 of the Convention (right to a fair trial).
In three of them, the European Court found violations in connection with the excessive length of judicial proceedings, lengthy failure, as well as the abolition of the supervisory judgments in civil proceedings. Four orders were allowed to claim a violation of the right to a fair trial in criminal proceedings. Established by the European Court violated the law by refusing the applicant the opportunity to question prosecution witnesses, in cases of applicants in their absence in the court of cassation and supervisory institutions (two orders), in denial of the right to an effective remedy before a court of cassation.
The European Court of Justice in February, also upheld two complaints against applicants on the violation of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in connection with the degrading conditions of detention before trial.
In February the European Court issued three rulings on complaints against Russia filed nerossiyskimi citizens. One decision to settle the question of the violation of the rights of stateless persons, now living in Sweden, in connection with his detention (Article 5 of the Convention) for the purposes of extradition. Another – to intervene in the exercise of a citizen of China in respect of property (Article 1 of Protocol N 1 of the Convention) in connection with the confiscation of currency, illegal transport across Russia’s border. Finally, the complaint filed by U.S. citizens, a father and son, raised questions about violations of several articles of the Convention.
In fact, Nolan, and K. v. Russia “[Nolan and K. v. Russia] refusal to Mr. Nolan entry into the territory of Russia resulted in a violation of freedom (in connection with the detention at the airport), the right to respect for family life (due to prolonged separation from 10-month-old son, the sole parent and guardian which he was) and freedom of religion (as the alleged denial of entry was determined that the complainant was a missionary of the Church Association). European Court also found a violation of article 1 of Protocol N 7 to the Convention (Procedural safeguards in the expulsion of foreigners), against whom, in his separate opinion, strongly supported the judge of Russia Anatoly Kovler.
Anatoly Kovler in February opposed the majority opinion and in the “Kudeshkina against Russia” [Kudeshkina v. Russia], but this time he was not alone. Two judges of Section I of the European Court of Justice – Elizabeth Steiner (from Austria) and George Nicolaou (Cyprus) – also questioned the findings of four judges constituting the majority. Complaint of the former judge of the Moscow City Court, Olga Kudeshkinoy we analyzed in detail in Russia’s chronicle of the Bulletin N 4 for the year 2008. Therefore, in this review, we note only that the case be, in our opinion, to stay in the European Court of Justice at least another year: most likely, the complaint will be referred to the Grand Chamber, as it raises a serious question affecting the interpretation or application of the provisions of Article 10 (freedom of expression) of the Convention.
Such a serious question of interpretation of the provisions of the Convention and its Protocols, and appeared in “Sergey Zolotukhin v. Russia” [Sergey Zolotukhin v. Russia], which in June 2007, Section I of the Court issued a decision confirming the violation of Article 4 of Protocol N 7 of the Convention (the right not to be tried or punished twice) * (* See Bulletin of the European Court of Human Rights N 4 for the year 2008. ). In February of this year, the Grand Chamber, before which the case was transferred at the request of Russia, made a final decision on the complaint Sergei Zolotukhin. After a thorough examination of issues of fact and law the Grand Chamber unanimously decided that Russia’s courts at first attracted by the applicant to the administrative and then – criminally responsible for committing the same offense.
Resolutions
Hadith and Tsechoev against Russia
[Khadisov and Tsechoyev v. Russia] (N 21519/02)
Decree of 5 February 2009 [issued by the Section I]
Applicants residing in the Ingush Republic, argued that Russia’s authorities are responsible for their illegal detention and torture by the representatives of the Russian armed forces and security forces, as well as the failure to adequately investigate their allegations of torture.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 3, 5 and 13 of the Convention and the provisions of subparagraph “a” of paragraph 1 of Article 38 of the Convention, and ordered the respondent State to pay each applicant for 35 000 euros in compensation for moral harm.
San against Russia
[Sun v. Russia] (N 31004/02)
Decree of 5 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, who lives in Khabarovsk is a citizen of China, Russia’s government has appealed the confiscation of 72 300 dollars and 760 Chinese yuan, which he did not declare it when crossing the border and which were seized as evidence in a criminal case.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Article 1 of Protocol N 1 of the Convention * (* The applicant has not submitted claims in accordance with Article 41 of the Convention on fair compensation.).
Sakhnovski against Russia
[Sakhnovskiy v. Russia] (N 21272/03)
Decree of 5 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, a resident of Novosibirsk, who was convicted for the murder of his father and uncle, claimed that the State, denying him a preliminary personal relationships with assigned counsel, violated his right to effective legal assistance at the hearing of the appeal in his criminal case, in which he participated through video.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of paragraph 1 and paragraph “c” of paragraph 3 of Article 6 of the Convention, and ordered the state to the respondent pay the applicant, 2 000 euros as compensation for moral damage.
Joint concurring opinion in the present case the judge expressed the H. Rozakis (elected from Greece), D. Spielmann (elected from Luxembourg) and J. Malinverni (elected from Switzerland).
Haydaeva and Others v. Russia
[Khaydayeva and Others v. Russia] (N 1848/04)
Decree of 5 February 2009 [issued by the Section I]
Applicants (8 people) living in the Chechen Republic, argued that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of five of their close relatives, as well as the failure to adequately investigate the circumstances of their detention and disappearances.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the third and fourth applicants, together 6 000 euros as compensation for property damage and all applicants 175 000 euro as non-pecuniary damage * (* awarded 35 000 euro together the first and second applicants, 70 000 euros – joint third and fourth, and 35 000 euros – joint fifth and sixth, as well as 35 000 euros – working the seventh and eighth applicants.).
Makeev against Russia
[Makeyev v. Russia] (N 13769/04)
Resolution of 5 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, a resident of Moscow region, found guilty of robbery and robbery, complained about the lack of opportunity to question witnesses for the prosecution during the trial.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of paragraph 1 and subparagraph “d” of paragraph 3 of Article 6 of the Convention, and ordered the state to the respondent pay the applicant, 1 500 euros as compensation for moral damage.
Idalova and Idalia against Russia
[Idalova and Idalov v. Russia] (N 41515/04)
Decree of 5 February 2009 [issued by the Section I]
Applicants residing in Chechnya, argued that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of their son, as well as for failure to adequately investigate the circumstances of his disappearance.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicants jointly EUR 35 000 as compensation for moral damage.
Sergey Zolotukhin v. Russia
[Sergey Zolotukhin v. Russia] (N 14939/03)
Resolution of 10 February 2009 [issued by the Grand Chamber]
The complainant, a resident of Voronezh, claimed that he was tried twice – in the framework of administrative and criminal procedure – for committing the same offense.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Article 4 of Protocol N 7 to the Convention, and ordered the state to the respondent pay the applicant, 1 500 euros as compensation for moral damage.
Bezzubikova against Russia
[Bezzubikova v. Russia] (N 32048/03)
Decree of 10 February 2009 [issued by the Section III]
The complainant, who lives in Yakutsk, complained about the long-term (more than six years) Failure on a binding decision of the court obligated the City to provide her shelter.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention in conjunction with the requirements of Article 1 of Protocol N 1 of the Convention, and ordered the state to the defendant to pay plaintiff 3 000 euros as compensation for moral damage.
Novinsky against Russia
[Novinskiy v. Russia] (N 11982/02)
Decree of 10 February 2009 [issued by the Section III]
The complainant, who died in prison * (* the applicant’s complaint to support his widow.) Appealed against inhumane conditions (overcrowding, lack of air conditioning and heating, etc.) in the remand prison, and claimed that the administration of the institution has to pressured him in connection with filing a complaint to the European Court of Justice.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 3 and 34 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the widow of the applicant 4 000 euros as compensation for moral damage.
Nolan and K. v. Russia
[Nolan and K. v. Russia] (N 2512/04)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
The applicants – U.S. citizens (father and son), living in Georgia – challenged the ban on entering his father, a missionary of the Church Association, the territory of Russia, which complained to the events he lived with his 10-month-old son, the sole parent and guardian, which was . They argued that the detention of Mr. Nolan and his detention in the airport violated his right to liberty and security, and caused a ban on entry of long (more than 10 months) separation between father and son – the right to respect for private life.
The European Court ruled that in this case, Russia’s government violated the requirements of paragraphs 1 and 5 of Article 5 and the provisions of Articles 8 and 9 of the Convention (unanimously), and the requirements of subparagraph “a” of paragraph 1 of Article 38 of the Convention and Article 1 of Protocol N 7 to the Convention (adopted by six votes to one), and ordered the respondent State to pay the applicant 7 000 euros as compensation for moral damage.
Separate opinion in the present case expressed judge A. Kovler (elected from Russia).
Denisenko Bogdanchikov against Russia
[Denisenko and Bogdanchikov v. Russia] (N 3811/02)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
Applicants who are serving sentences in penal colonies of Saratov Region for committing robberies, complained of inhumane conditions (overcrowding, limited access of light and air) in custody pending trial. The first applicant appealed against the inhuman treatment of them by the police, lack of effective investigation into the circumstances and conditions of detention in the courthouse.
The European Court unanimously declared the application inadmissible second applicant, decided that in this case, Russia’s government violated the requirements of Article 3 of the Convention in respect of the first complainant, and ordered the respondent State to pay the first applicant 5 000 euros as compensation for moral damage.
Ayubov against Russia
[Ayubov v. Russia] (N 7654/02)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
The applicant, prior to his death * (* the applicant’s complaint to support his widow.) Resident of Grozny, the Chechen Republic, claimed that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of his son, for failure to adequately investigate the circumstances of his detention and disappearances, as well as destruction of homes and property of the applicant.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 5, 13 and subparagraph “a” of paragraph 1 of Article 38 of the Convention and the provisions of Article 1 of Protocol N 1 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the widow of the applicant 35 000 euros as compensation for property damage and 35 000 euros as compensation for moral damage.
Meshaeva and Others v. Russia
[Meshayeva and Others v. Russia] (N 27248/03)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
The applicants (16 men) living in the Urus-Martan district of Chechnya, argued that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of two of their close relatives, as well as the failure to adequately investigate the circumstances of their detention and disappearances.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention and the provisions of subparagraph “a” of paragraph 1 of Article 38 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicants 8 500 euros for pecuniary damage * (* awarded 5 500 Euros together first, fourth, fifth, sixth and seventh applicants and 3 000 euro – the tenth applicant.) and 70 000 euros – as compensation for moral damage * (* awarded 25 000 euro together first, fourth, fifth, sixth and seventh applicants, 10 000 euros – the second, and 35 000 euros – joint ninth, tenth, eleventh, fourteenth and fifteenth applicants.).
Bodrov against Russia
[Bodrov v. Russia] (N 17472/04)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, who lives in Vologda Pensioner, appealed to the abolition of supervision an enforceable court decision rendered in the case of an increase in the size of his pension.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Article 6 of the Convention in conjunction with the requirements of Article 1 of Protocol N 1 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicant 39 171 ruble, Russia awarded to him by the court and pay the applicant 341 euro as a compensation for material damage and 2 000 euros – as compensation for moral damage.
Bantaeva and Others v. Russia
[Bantayeva and Others v. Russia] (N 20727/04)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
The applicants (11 men) living in the Gudermes district of Chechnya, argued that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of two of their close relatives, as well as the failure to adequately investigate the circumstances of their detention and disappearances.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention, and ordered the state to the respondent to pay claimants 18 000 euros as compensation for property damage * (* awarded 3 000 euros – the first applicant, 7 500 euros – working a second, fourth, sixth, seventh and eleventh, and 7 500 euros – third, fifth, eighth, ninth and tenth applicants.) and 70 000 euros – as compensation for moral damage * (* awarded 20 000 euros – the first applicant, 25 000 euros – joint second, fourth, sixth, seventh and eleventh, and 25 000 euros – third, fifth, eighth, ninth and tenth applicants.).
Mihailovich against Russia

[Mikhaylovich v. Russia] (N 30019/05)
Decree of 12 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, who lives in St. Petersburg, complained of excessive length (over two years) production of its civil dispute about the ownership of a room in a communal apartment.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the complainant 3 600 euros as compensation for moral damage.
Samokhvalov against Russia
[Samokhvalov v. Russia] (N 3891/03)
Decree of 5 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, who is serving a sentence in the Kurgan region for theft and murder, complained that his appeal was heard in his absence.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of paragraph 1 and paragraph “c” of paragraph 3 of Article 6 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicant EUR 1 000 in compensation for moral damage.
Sagan and others v. Russia
[Sagayev and Others v. Russia] (N 4573/04)
Decree of 26 February 2009 [issued by the Section I]
The applicants (10 men) residing in the town of Urus-Martan, Chechnya, argued that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of two of their close relatives, as well as the failure to adequately investigate the circumstances of their detention and disappearances.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the first, second and seventh applicants together 5 000 euros as compensation for property damage and all applicants together 70 000 euro as a compensation for moral damage.
Vagapov and Zubayraev against Russia
[Vagapova and Zubirayev v. Russia] (N 21080/05)
Decree of 26 February 2009 [issued by the Section I]
Applicants residing in the Grozny district of Chechnya, argued that Russia’s authorities are responsible for the illegal detention and disappearance of their son, as well as failure to adequately investigate the circumstances of his detention and disappearances.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicants jointly EUR 35 000 as compensation for moral damage.
Fedorov against Russia
[Fedorov v. Russia] (N 63997/00)
Decree of 26 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, who lives in the Rostov region, found guilty of theft, has appealed to the abolition of the supervisory procedure came into effect the sentence in his criminal case, as well as failure by the time of his trial by the court of supervisory instance.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Article 6 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicant EUR 1 000 in compensation for moral damage.
Astamirova and Others v. Russia
[Astamirova and Others v. Russia] (N 27256/03)
Decree of 26 February 2009 [issued by the Section I]
Applicants (7 people) living in the Urus-Martan district of Chechnya, argued that Russia’s authorities are responsible for illegal detention and disappearance of their close relatives, as well as the failure to adequately investigate the circumstances of his detention and disappearances.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of Articles 2, 3, 5 and 13 of the Convention and the provisions of subparagraph “a” of paragraph 1 of Article 38 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the first, fourth, fifth and sixth applicant together 12 000 euros as compensation for property damage and all the applicants jointly EUR 35 000 as compensation for moral damage.
Eminbeyli against Russia
[Eminbeyli v. Russia] (N 42443/02)
Decree of 26 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, who lives in Sweden, appealed the illegality of his detention for the purposes of extradition to Azerbaijan and the absence in this regard, effective means of judicial review.
The European Court held unanimously that in this case, Russia’s government violated the requirements of subparagraph “f” of paragraph 1 and paragraph 4 of Article 5 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicant 5 000 euros as compensation for moral damage.
Kudeshkina against Russia
[Kudeshkina v. Russia] (N 29492/05)
Decree of 26 February 2009 [issued by the Section I]
The complainant, a former judge of the Moscow City Court, claimed that her removal from office of a judge due to her statements in the press, violating the provisions of Article 10 of the Convention.
The European Court of Justice by four votes to three, decided that in this case, Russia’s government violated the requirements of Article 10 of the Convention, and ordered the respondent State to pay the applicant EUR 10 000 as compensation for moral damage.
Individual opinions expressed in the present case, Judge A. Kovler (elected from Russia), joined by Judge E. Steiner (chosen from Austria) and Judge George Nicolaou (elected from Cyprus).
> Switch


http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/


^ 4. Marked setback in media freedom in Council of Europe area, analysis shows


Strasbourg, 26.10.2009 – The Council of Europe area has suffered a “marked setback” in the overall level of media freedom in the past three years, according to a background report by an independent expert presented today to PACE’s Sub-committee on the Media. 

The country-by-country report, by the academic and former BBC senior correspondent William Horsley, was commissioned as a contribution to a PACE report on media freedom being prepared by the sub-committee’s Chair Andrew McIntosh (United Kingdom, SOC), and presented at a PACE hearing today in Luxembourg. It gathers data from several NGOs monitoring journalists’ freedom, who also contributed to the hearing.

“It is apparent from this survey of the last three years that the violations and abuses are more acute and pervasive than has been widely understood,” according to the report.  

At least 20 journalists have been killed on duty apparently because of their work since the start of 2007, the report points out – compared with 13 deaths in the preceding three years – while the scale of  violent assaults remains unacceptably high. The great majority of targeted killings or serious assaults took place in Russia, Armenia, Azerbaijan, Moldova and Belarus, but cases were also recorded in Turkey, Croatia, Serbia, Greece and Spain. 

The spread of freedom of information laws, as well as the decriminalisation of libel and abolition of blasphemy in some states, are positive developments, but “often the effect has been blunted by contrary trends towards more controls and interference in media independence”, the report concludes.


Перевод http://translate.google.fr/translate


^ Помечено неудачу в свободе СМИ в Совете Европы области, анализ показывает


Страсбург, 26.10.2009 – Совет Европы области пострадало «заметный удар» в общий уровень свободы СМИ в течение последних трех лет, согласно справочный доклад независимого эксперта, представленном сегодня в ПАСЕ Под-комитета по вопросам СМИ .
Страны к стране доклада, в академических и бывшим старшим корреспондентом Би-би-Уильям Хорсли, было поручено в качестве вклада в докладе ПАСЕ по вопросам свободы средств массовой информации готовится к югу от председателя комитета Эндрю Макинтоша (Великобритания, СОЦ), а также представлены на слушаниях ПАСЕ сегодня в Люксембурге. Он собирает данные от нескольких НПО по мониторингу журналистов свободы, которые также внесли вклад в слух.
«Как видно из этого обследования в течение последних трех лет, что нарушения и злоупотребления в более острой и всепроникающей, чем было принято понимать», согласно докладу.
По меньшей мере 20 журналистов были убиты по долгу видимо из-за их работой с начала 2007 года, отмечается в докладе – по сравнению с 13 смертей в течение трех предыдущих лет – в то время как масштабы насилия остается неприемлемо высоким. Большинство преднамеренных убийств или серьезных нападений происходили в России, Армении, Азербайджана, Молдовы и Беларуси, но случаи были зарегистрированы также в Турции, Хорватии, Сербии, Греции и Испании.
Распространение законов о свободе информации, а также декриминализация клеветы и упразднения в богохульстве в некоторых государствах, являются положительными событиями, но «часто эффект был притупляются противоположными тенденциями к более контроля и вмешательства в независимость СМИ», доклад заключает.



Подтверждением предыдущей информации служит следующий факт:

^ 5. YANDEX БЛОКИРУЕТ САЙТ

ГАЗЕТЫ «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ»

http://expert-novoselov.narod.ru/


02.10.2009 yandex закрыл доступ к сайту газеты «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ». В пояснение своих действий сервер сообщил, что это было сделано по причине однократной отправки в сентябре нашего сообщения без предварительного согласования с получателем с просьбой помочь найти воров, или блокировщиков газеты с указанием сайта, на котором можно прочитать газету :


«Помогите поймать воров !! 
Во время рассылки газеты по интернету 59 номера 24, 25 августа 75 процентов рассылки не дошло до адресатов (6000), то есть было похищено, или заблокировано.
В начале июня при рассылке предыдущего 58 номера было похищено 88 процентов рассылки.
Как найти воров ? Прочитать газету Вы можете на
http://expert-novoselov.narod.ru/

С уважением Новоселов Андрей, редактор газеты «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ»»


Кстати сказать, после этого сообщения блокировка газеты была снята при распространении сентябрьского номера, однако сайт газеты был закрыт.

В заявлении в суд мы укажем, что распространение «ЗС» не является СПАМОМ, как это пытаются обозвать представители «НАДМЕННОЙ КАСТЫ», а является свободным распространением информации о правах человека в соответствии со ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИЕЙ Прав Человека. «...Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ...» .

По первой же просьбе получателя отписать от рассылки адрес удаляется из базы рассылки с уведомлением получателя. За 2-летний период распространения газеты таких просьб отписать было примерно 15 и я помню только один случай, когда 1 раз случайно направил газету получателю после того, как он уже попросил отписать его от рассылки.

Yandex также сообщил, что якобы поступили жалобы от получателей. Не совсем понятно, зачем просить яндекс блокировать сайт газеты, когда можно просто нажать кнопку ответ и попросить не присылать газету ?? Мы удаляем адрес после первой же просьбы.

Опять что-то здесь нечисто... Опять прослеживается почерк российских путинских гебистов с их неуемным стремлением уничтожить демократию и свободу слова...


^ ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА СЛОВА В РОССИИ И ЕЕ МУДРЫЕ ВОЖДИ, С ВЫСОКИХ ТРИБУН ЛИЦЕМЕРНО ВЕЩАЮЩИХ О ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ !


перевод http://translate.google.fr/translate 

Confirmation of previous information is the following fact:

^ YANDEX blocks sites
NEWSPAPER "Zaporizhzhya Sich"
http://expert-novoselov.narod.ru/


02.10.2009 yandex closed access to the site of the newspaper "Zaporizhzhya Sich". In explanation of his actions the server said that this was due to a single shipment in September, our communications without prior consent from the recipient to help find the thieves, or blocking of the newspaper showing the site where you can read a newspaper:

"Help catch the thieves!
During the distribution of the newspaper on the internet 59 number 24, August 25, 75 per cent of deliveries did not reach recipients (6000), that is was stolen or blocked.
In early June, when we send the previous 58 rooms have been abducted by 88 per mailing.
How to find the thieves? You can read the newspaper at http://expert-novoselov.narod.ru/
Sincerely Novoselov Andrew, editor of "Zaporizhzhya Sich"

Incidentally, after this message blocking the newspaper was shot in the dissemination of the September numbers, but the site of the newspaper was closed.
In a statement to the court we indicate that the distribution of "AP" is not spam, as it is trying to call the representatives of "arrogant caste," and a free flow of information about human rights in accordance with the Universal Declaration of Human Rights. "... Article 19. EVERY person has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers ... ".

On first request the recipient to unsubscribe from the mailing address is removed from the base of mailing the notification recipient. For 2-year spread of newspapers such requests to unsubscribe were about 15 and I remember only one occasion, when 1 once accidentally sent a paper to the recipient, after he had already asked to unsubscribe from its mailing list.
YANDEX also reported that allegedly received complaints from the recipients. It is not clear why ask Yandex block site of the newspaper when you can simply click reply and ask not to send the newspaper? We delete the address after the first request.
Once something is unclean ... Again traced handwriting Putin Russian KGB agents, with their irrepressible desire to destroy democracy and freedom of speech ...


LONG LIVE FREEDOM OF SPEECH IN RUSSIA AND ITS wise leader, from the rostrum hypocritical to pontificate about DEMOCRACY

^ IN RUSSIA!


перевод http://translate.google.fr/translate


6.Mentovskie (police) Lawlessness!


Appeal to public defenders and to the media imfmrmatsii convicted strict regime colony IR-99/11 Surgut, in accordance with Part 4 of Art. 12 PEC RF. Dear fellow citizens. In late October on TV Ugra Khanty-Mansiysk it was announced the transfer of prisoners to another prison for alleged overcrowding of the colonies, whereas in fact a colony was transferred, in defiance of the law on the content of the place of residence and conviction, Part 1 of Art. 73 and Part 1 of Art. 81 PEC RF, resident convicted and sentenced in Khanty-Mansiysk, capable of rationally and competently defend their legitimate rights and interests. Currently, convicted in the colony, as well as before, continue to arrive, but now they arrive in the colony through the process of humiliation and beatings with truncheons and kicked, that is intentionally inflicted on the moral and physical suffering. After the admission of more than one hundred prisoners in other regions of the country, a colony IR 99/11 introduced ostensibly to restore order, special forces and seconded detachment of militia, under the pretext of rapidly
and preventive measures were confiscated from convicted and removed warm clothing, linens, sportswear, shoes, dishes, televisions, household appliances, the necessities of life, not prohibited in prison, picked up the relatives and friends of prisoners, that is intentionally inflicted on a very significant damage not only convicts, but also their families, relatives and friends. Since the arrival of seconded police detachment half cut posited ration of bread disappeared posited meat, fat and sugar in drinks, generally lacking in the diet of vegetables, fruits, convicts are fed fish, probably written off or peremorozhennoy in the last millennium. Breakfast, lunch and dinner, beginning at six in the morning and ends about ten in the evening, thereby intentionally reduced to no personal time convicts. All convicts were given designed for the middle band shoes, special robes and jackets with the bugs, resulting in a month turned into a bug-infested colony. At present, ostensibly
substitutions withdrawn, issue Underwear and disposable bed linen, for a period of 2 years of deteriorating a month. In these clothes have to stand in the cold at least half an hour, after which many catch cold. Newcomers, as well as the alleged negative-minded convicts are in solitary confinement, any mutinous or vyskazhevshegosya rightly convicted, the administration of his court recognizes gross violator were beaten with humiliating insults without any acceptable reason, but from morning to evening scroll on the radio talking about decent treatment between prisoners and staff administration. Perhaps now in the country abolished the law on freedom of speech and any ruling militia may gag and with impunity, causing injury to any citizen ...? Thus purposefully inflicted moral and physical suffering, are imparted colds and infectious diseases, that is intentionally trying to turn prisoners into obedient dumb animals than the roughly violation
decreases ch.ch.2, 4,6,11 Article 12, Part 3 of Article 3 PEC RF. Repair and lighting in the huts, made by hand and by means of the prisoners themselves, deliberately destroyed, and periodically izgazhivvetsya personnel administration, allegedly illegally law and regulations ... serve his sentence, to live and correcting for the human. Although the law says that the execution of imprisonment precludes the infliction of physical and moral suffering, yet the administration IR-99/11 applies its alleged educational work, the Stalinist principle-put me on starvation rations, minimum information, undress, divide and conquer, and still makes money ... By staff seconded from time to time taken by police raids at the barracks of the colony during the inspection, when there was no one in the barracks, ostensibly in order to remove the prohibited items, after which a missing cigarettes, tea, food and other personal belongings of prisoners. In addition, such raids are carried out with drunken officers at night, when the barracks lights Toll
to dim light, which in itself criminalizes and inflame tensions and provoking riots. For all that, the police insulted and provoked convicted, so living in three-four in the provision for single accommodation. All kinds of complaints to the prosecutor's office and representatives of human rights must be legally registered and issued outgoing dates and number of the applicant, in violation of parts 1 and 6 of Art. 15 PEC RF, disappear in the trash administration threatening deterioration of the applicant, accompanied by insults, and beatings to unizheniyamk concussion, broken noses, teeth, ribs, legs, hands, etc,. Tostup the gym facilities, created by hand and by means of convicts, for any undue reason locked, allegedly to punish the entire colony for breach is a convict ... Tenge, convicts sent by mail, get on his personal account only after 2-3x Month allegedly caused by mail, while the parcels and sufficient
tal in time the same post. Already delivered to the colony parcels weeks are not given, except that the issuance of the parcels removed non-prohibited food and things. Similar products and items, dishes, only much worse quality, placed periodically issued to convicts, the administration proposes to buy in the store ... institutions, access to which is very limited. For those working close to one convicted, two tyasyachi rubles for the job, which paid for free in 30-40 thousand rubles. Tostup Sick prisoners in the infirmary is possible only through humiliation and abuse, drugs are given only for a day or two, then convicted again to undergo the procedure of humiliation, that is no longer turned, and quietly croaked ... then how prisylaenye relatives of drugs are removed from the parcels and packages . On what grounds and by what steps happening this arbitrariness, this two-three-fold punishment and deprivation of all human rights of people have already been punished by imprisonment, any zakonomili
instructions are not provided. The foregoing also are conspicuous violation ch.2st.105, parts 2,3.7 st.99, ch.5st.82, Article 22, p.1, 7 Article 12, Parts 1 and 2 of Article 10 and is reduced to nothing part 1 Article 1 PEC RF. With this treatment in solidarity and are willing to subscribe more than fifteen hundred prisoners colony IR-99/11 and we hope that the public defenders and prosecutors RF interested in a position condemned.

de Алексей Берет

à droit777@yahoo.fr

date 24 octobre 2009 23:25

^ Ментовской Беспредел!!!

Обращение к общественности, правозащитникам и к средствам массовой имфмрмации осужденных колонии строгого режима ИР-99/11 г.Сургута, в соответствии с частью 4 ст. 12 УИК РФ. Уважаемые сограждане. В конце октября по телеканалам ХМАО Югры было объявлено о переводе осужденных в другие колонии якобы по причине переполненности колонии, тогда как на самом деле с колонии этапировали, наперекор закону о содержании по месту жительства и осуждения, ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденных постоянно проживающих и осужденных в ХМАО, способных здраво и грамотно отстаивать свои законные права и интересы. В настоящее время осужденные в колонию, также как и ранее, продолжают прибывать, только теперь они поступают в колония через процедуру унижения и избиения ногами и дубинками, то есть намеренно причиняются морально-физические страдания . После этапирования более ста осужденных в другие регионы страны, в колонию ИР 99/11 ввели, якобы для наведения порядка, СПЕЦНАЗ и командированный отряд милиции, Под предлогом оперативно

-профилактических мероприятий у осужденных изъяли и изымаются теплая одежда, постельное белье, спортивная одежда, обувь, посуда, телевизоры, бытовые приборы-предметы жизненной необходимости, незапрещенные в местах лишения свободы, которые приобретались родственниками и близкими осужденных, то есть, намеренно причиняется весьма значительный материальный ущерб не только осужденным, но и их семьям, родственникам и близким. Со времени прибытия командированного отряда милиции наполовину урезан положенный паек хлеба, исчезло положенное мясо, жиры и сахар в напитках, вообще в рационе отсутствуют овощи, фрукты, осужденных кормят рыбой, видимо списанной или перемороженной в прошлом тысячелетии. Завтрак, обед и ужин, начавшись в шесть утра, заканчивается около десяти вечера ,тем самым намеренно сводится на нет личное время осужденных. Всем осужденным выдавались предназначенная для средней полосы обувь , спец роба и бушлаты с клопами , вследствии чего за месяц колония превратилась в клоповник. В настоящее время, якобыв

замен изъятой, выдают нательное и постельное одноразовое белье, сроком на 2 года, приходящее в негодность через месяц. В такой одежде приходится стоять на морозе минимум пол часа, после чего многие простужаются. Вновь прибывших, а также якобы отрицательно настроенных осужденных, находящихся в изоляторах, любого возмутившегося или, справедливо выскажевшегося осужденного, администрация своим судом признает грубым нарушителем режима, подвергают избиению с унизительными оскорблениями без всяких на то основательных причин, хотя с утра до вечера прокручивают по радио речь о вежливом обращении между осужденными и работниками администрации. Видимо теперь в стране отменили закон о свободе слова и любой властвующий милиционер может заткнуть рот и безнаказано причинять увечья любому гражданину ...? Таким образом целенаправленно причиняется моральное и физическое страдание, прививаются простудные и инфекционные заболевания, то есть осужденных намеренно пытаются превратить в послушных бессловесных животных, чем грубо нару

шается ч.ч.2,4,6,11 ст.12 , ч.3 ст.3 УИК РФ. Ремонт и освещение в бараках, сделанные руками и средствами самих осужденных, целенаправленно уничтожается и периодически изгаживвется работниками администрации, якобы неположенно законом и инструкциями... отбывать наказание, жить и исправлятся по человечески. Хотя закон и говорит о том, что исполнение наказания лишением свободы исключает причинение физических и моральных страданий, тем не менее администрация ИР-99/11 применяет в своей, якобы воспитательной работе, сталинский принцип- посади на голодный паек, минимум информации, раздень, разделяй и властвуй и еще наживайся... Сотрудниками администрации и командированными милиционерами периодически предпринимаются рейды по баракам колонии во время проверки, когда в бараках никого нет, якобы с целью изъятия запрещенных предметов, после которых пропадают сигареты, чай,продукты питания и другие личные вещи осужденных. Кроме того, такие рейды осуществляются пьяными сотрудниками в ночное время, когда в бараках горит толь

ко тусклый свет, что само по себе криминализирует и накаляет обстановку , провоцирует массовые беспорядки. При всем при этом сотрудники милиции оскорбляют и провоцируют осужденных, итак проживающих втроем-вчетвером на территории положенном для проживания одного человека. Всяческие жалобы в прокуратуру и к представителям по правам человека, должные по закону регистрироваться и выдаваться исходящими датами и номерами заявителю, в нарушение частей 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, исчезают в мусорках администрации с угрозами ухудшения положения заявителя, сопровождающиеся оскорблениями, унижениямк и избиениями до сотрясения мозга, сломанных носов, зубов, ребер, ног, рук и т.д,. Тоступ в спортзал учреждения, созданный руками и средствами осужденных, по любой необоснованной причине закрывается, якобы в наказание всей колонии за нарушение какого то одного осужденного...Теньги, присылаемые осужденным по почте, попадают на его лицевой счет только по истечению 2х-3х месячев, якобы по вине почты, тогда как посылки и бандероли доста

вляются в установленные сроки той же почтой. Уже доставленные в колония посылки неделями не выдаются, кроме того при выдаче из посылок изымаются незапрещенные продукты питания и вещи. Такие же продукты и вещи, посуду, только гораздо худшего качества, положенные периодически выдаваться осужденным, администрация предлагает покупать в магазине учреждения...,доступ в который весьма ограничен. Работающим осужденным закрывают по одной, две тясячи рублей за работу, которая у вольных оплачивается в 30-40 тысяч рублей. Тоступ больному осужденному в санчасть возможен только через унижение и оскорбления, лекарства выдаются только на сутки или двое, далее осужденный опять должен пройти процедуру унижения, чтоб больше не обращался и тихо сдох...,тогда как присылаеные родственниками лекарственные средства изымаются из посылок и бандеролей. На каком основании и по каким инструкциям творится этот произвол, такое двух-трех кратное наказание и лишение всех прав человека людей уже наказанных лишением свободы, никаким закономили

инструкциями не предусмотренно. В вышеизложенном также явны нарушения ч.2ст.105, частей 2,3.7ст.99, ч.5ст.82, статьи 22, ч.1,7 ст.12, частей 1 и 2 ст.10 и сводится на нет часть 1 статьи 1 УИК РФ. С этим обращением солидарны и готовы подписаться более полторы тысячи осужденных колонии ИР-99/11 и мы надеемся, что общественность, правозащитников и прокуратуру РФ заинтересует такое положение осужденных .


http://www.gdf.ru/digest/item/1/658#rus4

7. 19 Октября 2009 года




Скачать 478,55 Kb.
оставить комментарий
страница1/2
Дата07.12.2011
Размер478,55 Kb.
ТипОбзор, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх