Развитие высшего исторического образования на северном кавказе с 1945 по 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)
| скачать СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ на правах рукописи Ушмаева Ксения Алексеевна РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья) Специальность: 07.00.02 - Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Булыгина Тамара Александровна Ставрополь – 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3 ^ НИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х – СЕРЕДИНЕ 50-х гг. 1.1.Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие…….20 1.2.Процесс восстановления исторических факультетов в вузах регио- на………………………………………………………………………………..46 1.3.Формирование структуры исторического образования и специфика его содержания……………………………………………………………………..71 ^ СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ. 2.1.Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально- политической реальности……………………………………………..............93 2.2.Проблема подготовки научно-педагогических кадров историков и осо- бенности ее решения на Северном Кавказе………………………………..116 2.3.Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в организации учебного процесса на исторических факультетах…………..140 ^ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ 3.1.Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х гг. и историческая наука…………………………………………………….170 3.2.Поиски новых подходов в реализации Государственных образователь- ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века……………...187 3.3.Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий на исторических факультетах в последние годы XX века………………..212 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………238 ПРИМЕЧАНИЯ…………………………………………………………………245 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...292 ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………325 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. История высшего образования - одна из важней- ших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием практически все сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни, включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и про- блемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко- прагматических задач «извлечения уроков», история высшего образования (и исторического образования, как его составляющей) существенно дополняет наши представления о культурной и духовной жизни российского общества, обогащает духовную и интеллектуальную составляющую современности. Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затро- нувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный инте- рес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Фор- мирование новой модели образования, адекватной реалиям современной со- циокультурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной, невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как отмечается в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», потенциал современного образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социо- культурного пространства страны, преодоления этнонациональной напря- женности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства1. Структура исторического образования включает обучение в средней и высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное истори- ческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза, 4 уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период. Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах, составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллекту- альной истории. В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего ис- торического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на До- ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании ис- торических знаний, так в формах и методах их организации. Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы раз- вития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически не исследовались. ^ - историческое образование и историческая нау- ка, как компонент образовательной системы, на Дону, Кубани и Ставрополье в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг. ^ включает анализ государственной политики в отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения ис- торических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз- личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методиче- ских подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кри- зиса советской системы исторического образования и поиска путей его пре- одоления. ^ диссертационного исследования включают период с 1945 г. – года окончания Великой Отечественной войны, а также первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставропо- лья. Окончательной датой служит 2000 г. – завершение первого этапа рефор- мы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном 5 случае 55 лет, обуславливается спецификой объекта изучения: историческое __________образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, из- менения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории высшего исторического образования изучен менее всего. ^ исследования - Дон, Кубань и Ставропо- лье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основ- ным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлека- лись также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольского краев, а в последую- щем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами Кубани и Ставрополья. ^ состоит в следующем: • Впервые в отечественной историографии на примере одного из регионов проанализирован процесс развития исторического образования в России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто содержание каждого из периодов. • В диссертационном исследовании с новых методологических по- зиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образова- ния с советской властью, цели и содержание исторического образования в разные периоды, а также влияние демократических преобразований на ис- ториографию и образование в Северо-Кавказском регионе. • Впервые в отечественной историографии развитие исторической науки и историческое образование рассматриваются в едином комплексе, как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под- ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой, вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единствен- ным источником исторического образования. • В данной работе впервые история образования показана с пози- 6 ций социальной истории, а не только в контексте образовательной полити- ки или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь преподавателей и студентов, как центральных фигур в системе образова- ния, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы ис- точников. • Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образо- вания в СССР и России. • Научная новизна диссертации обусловлена также характером и объемом использованных источников, среди которых большое количество впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных до- кументов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубан- ском, Ставропольском государственных университетах, а также в Ростов- ском и Армавирском госпедуниверситетах. Новым является также привле- чение в качестве важного источника для разработки данной темы обширно- го корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышена- званными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом. ^ В изучении истории высшего образования в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при иссле- довании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал средств и методов исторического исследования и образования. В целом в раз- витии историографии данной темы можно проследить два основных эта- па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В само- стоятельную группу можно выделить работы зарубежных авторов. В первый, советский период высшее историческое образование рас- сматривалось в контексте нескольких направлений отечественной историо- графии 1.Работы, посвященные истории и проблематике высшего образования в СССР2. В этих трудах освещаются вопросы развития университетского обра- 7 зования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в образовании. Развитие исторического образования в большинстве работ дано фрагментарно, в основном, в виде статистических данных о количестве выпу- скников исторических факультетов пединститутов и университетов. Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную пози- цию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного образования в эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управле- нию общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в подготовке кадров.3 2. Исследования по истории исторической науки в СССР4. Историче- ская наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг., «когда была нарушена сакральность советского прошлого, и стало возмож- ным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обще- ствоведения»5. Проблематика исторической науки в советское время начала разрабаты- ваться авторами многотомного историографического издания под редакцией академика М.В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в СССР»6. В 5 томе работы, посвященном 30-60-м годам, впервые на большом фактиче- ском материале была показана государственная политика в области историче- ской науки, состояние исторических кадров, проанализированы труды исто- риков, система исторического образования. Однако, согласно политической конъюнктуре 70-х – 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден во- прос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую историографию сталинского «Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным 8 вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной картины развития советской науки и образования. Общественные науки, и историческая в частности, стали предметом анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувстви- ем к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех совет- ского обществоведения в смелости социального эксперимента по строитель- ству социалистического общества, экономическому планировании и эффек- тивности советского образования. В то же время Бернал не без основания указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не- которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей стране.8 В целом в работах, посвященных исторической науке советского време- ни, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формиро- вания советской исторической науки и большой фактический материал, как, например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторце- вой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правитель- ства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался об- щими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории то- го или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская истори- ческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»9,написанной уже в перестро- ечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор, стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимо- действия власти и обществоведов в 40-е гг. 3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР. Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматрива- лись проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны, вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания10. На- 9 пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории» знакомит чита- теля со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования. Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные пла- ны и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вме- сте с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались. 4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков в вузах Северного Кавказа. 11 Эти работы, написанные преподавателями и учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на- правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест- во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское время. В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по исто- рии Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13 работ по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о по- ложении государственных крестьян до реформы Киселева, о развитии капи- талистического уклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о ре- волюционном движении 1905-1907 гг., об участии ставропольцев в Октябрь- ской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность, но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную ра- боту по воссозданию истории края за полтора столетия»12. А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного Кавказа. Автор проанализировал работу различных отрядов: историков- археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе, этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследо- ванию историй революции и социалистического строительства, развитию межнациональных связей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Про- нштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследова- 10 ний во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в работах историков13. А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном университете: описали тематику, организационные формы, методологические основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю Алжира, Турции, Китая, Западной Африки14. Второй период историографии нашей темы - постсоветский – включает исследования 90-х гг. XX в. Это время характеризуется появлением обоб- щающих исследований по истории советского общества, стремлением к более объективным, взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг. обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего исторического образования. В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассмат- ривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педа- гогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в Рос- сии, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и создания информационного общества15. В частности, профессор В.А. Шапо- валов в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте» всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации выс- шей школы.16 Определенный вклад в изучение проблем развития исторической науки внесли новейшие работы по историографии России17. Новым шагом в изуче- нии истории исторической науки Советского Союза в разные годы его суще- ствования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историогра- фия» под редакцией Ю.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Ав- торы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу – дать современ- ную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18 Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ дея- 11 тельности и оценка ряда ведущих историков. Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х – 70-х годов проанализировала Л.А.Сидорова. На основе большого количества новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исто- рической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам ру- ководства исторической науки, но не искоренило их полностью19. Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в ча- стности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны влияли на творчество историков. «Власть и работа историка» - эта едва ли не главная проблема в изучении системы исторического образования в советское время. Ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы обществен- ных наук и ее функционировании, о взаимоотношениях историков с совет- ской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведе- ния рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей ей монографии «Общественные науки в СССР в середине пятидесятых – пер- вой половине восьмидесятых годов».20 До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали монографии или диссертационные исследования, посвященные развитию высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах. Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Ин- ститута переподготовки и повышения квалификации преподавателей гумани- тарных и социальных наук МГУ им. М.В.Ломоносова «Преподавание отече- ственной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книга но- сит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской исто- рии в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о ме- тодических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционных авторов: С.Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и совет- ских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В 12 .Мавродина и др.21 Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят развернутый концептуальной характер, другие - содержат фактологический материал о преподавании отечественной истории в университетах России. По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссер- тации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рас- сматривается история университетского образования в России, состояние студенческого самоуправления вузов в период демократизации советского общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в переходный период22. Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудах се- верокавказских исследователей23.Так, это стало предметом специального рас- смотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы историче- ского образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебни- ка по отечественной истории. Преподавание истории в нашей стране волнует не только отечественных авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе24, а также материалов международных семинаров о преподавании истории в постсовет- ской России25. М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской истории» отмечает, что сталинские методы руководства стали результатом чрезвычайно низкой репутации историков у широкой общественности. В осо- бенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистиче- ского советского государства установили порядок исследования и область допустимых интерпретаций.26. Р.У. Дэвис в статье «Советская история в эру Ельцина» справедливо от- мечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в социокультурном аспекте.27Так, завершая обзор состояния отечественной ис- 13 ториографии в 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже успеха исследователей по истории советского периода заключается в предан- ности, энтузиазме и профессионализме горстки российских историков, обна- деживающе контрастирующих с ничем не ограниченными рыночными прин- ципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть несколько преувеличенной, невозможно не согласиться. Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост- советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской лите- ратуре не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно- методической работе вузов, воспитательной работе со студентами. Это каса- ется как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от- дельных регионов. ^ Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исторического образования и исторической науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития историче- ских факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной це- ли обуславливает решение следующих задач: • Раскрыть основные этапы развития системы высшего историче- ского образования, ее связь с жизнью общества и властными структу- рами региона. • Выявить приоритетные направления государственной политики в области высшего исторического образования на юге России и методы ее реализации как в советский период, так и в переходный период. • Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований по истории как одного из важнейших факторов совершенствования ис- торического образования, учебно-методической и воспитательной рабо- ты. 14 • Выработать практические рекомендации для дальнейшего разви- тия исторического образования и научных исследований в этой области в условиях формирующегося гражданского общества. ^ является принцип историзма который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов. При написании работы были использованы методы и приемы историче- ской антропологии и микросоциальные подходы. Процесс исторического об- разования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в контексте взаимодействия его участников – студентов, преподавателей, ад- министрации вузов пространстве конкретной социальной истории региона. Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социологии и культурологи, науковедения. Историческое исследование предполагает использование специальных методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора и классификации исторических фактов. При изучении состояния историче- ского образования на основных этапах послевоенного времени применялся историко-генетический метод, который позволил показать причинно- следственные связи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы. Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности ис- торических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния ис- торического образования южного региона как составного элемента всей сис- темы исторического образования России. ^ включает различные по виду и информационной насыщенности источники. Первую группу источников составляют опубликованные документы. К этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе, 15 подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление ЦК партии «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру» от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «О мерах улучшения препода- вания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6 августа 1951 г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «О мерах по улуч- шению подготовки научно-педагогических кадров» от 13 июня 1961 г., по- становление ЦК КПСС «О работе в Московском высшем техническом учи- лище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня препода- вания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации препо- давателей общественных наук высших учебных заведений» от 10 августа 1982 г. и др28. Интересную информацию о выполнении постановления «О преподава- нии гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое остава- лось основным директивным документом в области преподавании истории вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей истори- ческих факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мав- родина и Н.Г. Садовничего (ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н. Сапинова (Киевско- го ун-та) и др. К этой же группе источников относятся обширные материалы упоми- навшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки на- учно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962 г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и реко- мендации совещания29. При написании диссертации были привлечены также материалы сове- щаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Ma- хачкале и в 1987 г. в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах. Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закреп- ление в законодательных актах: «Законе об образовании» от 31 июля 1992 г. и 16 «Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 28 августа 1996 г., в которых определены принципы государственной политики в области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров, задачи вузов на современном этапе30. Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными источниками послужили документы Правительства и Министерства образо- вания Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации рос- сийского образования на период до 2010 года», «Государственный образова- тельный стандарт высшего профессионального образования» 1995 г. (ГОСВ- ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др. Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего исторического образования, обновление содержания высшего образования, пути его информатизации31. Вторую группу источников, использованных при написании работы, составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архи- вов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) проработаны фонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396), Министерства высшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606) и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значитель- ный массив документов о государственной политике в области высшего обра- зования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр общественных наук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории. В Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодар- ского края (ГАКК) Ставропольского края (ГАСК) имеются фонды по истории вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче- ты об учебной и научно-исследовательской работе, протоколы ученого сове- та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседнев- ных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов Ростовского госуниверситета (ф.Р-46) и Ставропольского госпединститута (ф.Р-1872). В ряде случаев при работе над диссертацией использовались так- 17 же материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32. К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейско- го госуниверситета, Армавирского госпедуниверситета, Карачаево- Черкесского госуниверситета, Таганрогского госпединститута, а также Севе- ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позво- лили раскрыть деятельность вузов по совершенствованию исторического об- разования в 90-е годы ХХ в. Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исто- рического образования, - в качестве источников был привлечен большой мас- сив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона. Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории в вузах Дона, Кубани и Ставрополья 33. Отдельные группы источников составили статистические материалы34, а также воспоминания и дневники ученых35. Привлечение этих материалов по- зволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас- крыть человеческий фактор в развитии исторического образования. Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источни- ки достаточно репрезентативны. Они позволяют рассмотреть развитие исто- рической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы и направления деятельности исторических факультетов по совершенствова- нию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подго- товки выпускников и т.д. ^ состоит в том, что теоретиче- ские выводы работы могут быть использованы в разработке государственной политики в области исторического образования, современной концепции преподавания истории в вузе и совершенствования подготовки историков в наши дни. Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании ра- бот по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки обобщающего труда о развитии исторического образования в России в XX 18 столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории образования и методике преподавания истории. ^ проведена на научно- методических конференциях СГУ «Университетская наука - региону» в 2002- 2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образо- вание, традиции, проблемы, перспективы» (г. Армавир, 17-18 мая 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Западноевропейская ци- вилизация и Россия: общее и особенное» (г. Ставрополь, 16-18 октября 2003 г.), IV Российской научно-практической конференции «Наука и образование в начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6 статьях автора по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государст- венного университета. ^ обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы. Она строится по проблемно-хронологическому принципу. Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, ис- точники и теоретические основы диссертации. В первой главе «Становление высшего исторического образования в середине 40-х - середине 50-х гг.» анализируются взаимоотношения истори- ков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваются вопросы создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирова- ние структуры исторического образования и специфика его содержания. Вторая глава «Историческая наука и образование в контексте совет- ской социокультурной и политической реальности второй половины 50-х – середины 80-х гг.» посвящена вопросам развития исторической науки ре- гиона в процессе эволюции советской социально-политической системы, проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенно- стям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного об- 19 разования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исто- рических факультетах. В главе третьей «Формирование новых принципов исторического образования в современной России и их реализация в высшей школе До- на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических, экономических и культурных изменений конца 90-х гг. на историческую нау- ку, поиски новых подходов к реализации Государственных образовательных стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютериза- ция исторического образования в последние годы XX века. В «Заключении» формулируются выводы исследования и даются прак- тические рекомендации.__ ^ http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=. вказа и система исторического образования испытала все это сполна. Осо- бенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые по- дорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и направления. Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупа- ция нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского ре- гиона1. 239 В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе проис- ходит трудный процесс становления системы высшего исторического обра- зования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических фа- культетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карача- евске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление пер- вых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек. Значительный вклад в развитие исторического образования внесли та- кие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покров- ский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К. Хмелевский, Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк, Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А. Трехбратов, П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А. Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С. Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического образования в регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и воспитания студентов. Благодаря их усилиям на Северном Кавказе сложи- лась относительно зрелая и единая система исторического образования. Исторические факультеты Ростовского, Кубанского и Ставропольского госуниверситетов являли собой пример творческого поиска новых путей изу- чения отечественной и всеобщей истории в постановке научно- исследовательской и учебно-методической работы. Они выступили инициа- торами гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшей школы, перехода к многоуровневой системе подготовки историков2. Большинство историков и других ученых прекрасно понимали, что сво- бода и автономия университетов – залог успешного развития лекторского мастерства, плюрализма мнений, школ и направлений в развитии историче- ской науки и образования. В ходе демократических преобразований второй половины 80- 90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при- обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные кадры. 240 Современное поколение историков региона: И.М. Узнародов, В.Е. Мак- сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А. Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А. Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов, А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская, Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении российской и зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех ис- торических знаний и новых методических и методологических подходов. В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи- ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в Адыгейском, Карачаево-Черкесском госуниверситетах, Армавирском госпе- дуниверситете и Таганрогском педагогическом институте. Общее число ис- торических факультетов в регионе достигло 10, а количество кафедр исторического профиля – 150. Это соответствует общероссийским показателям, где за 90-е годы количество исторических факультетов и кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории Министерства образования РФ, выросло на 30%3. Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние на содержание исторического образования, явился цивилизационный подход к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину- ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистских партий в пе- риод революционного цикла 1905-1917 гг., советская модернизация, прину- дительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны, проблемы межнациональных отношений и стабилизации общественно- политической ситуации в регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей. Внедрение Государственных образовательных стандартов позволило восстановить гуманитарный потенциал исторического образования, повысить творческий потенциал историков, сохранить единое образовательное про- 241 странство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие об- стоятельства резко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и вузах национальных республик. Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского об- щества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от не- гативной информации, формирующей чувство национальной неполноценно- сти, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно, уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительному прошлому, к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли существенные изменения в государственной идеологии как системе ценно- стей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высо- кую оценку значения объективного исторического знания: «Мы должны знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки. Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинст- во, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со- храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим по- томкам»4. Концепция модернизации российского образования требует повыше- ния статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления со- держания исторического образования. В современных условиях требуется выработать концепцию исторического образования в вузах. Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потреб- ностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, - выдвижение на первый план «человеческого измерения» истории, т.е. пред- ставление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разво- рачиваются исторические события5. В свою очередь антропологически ориентированная история предпола- гает кардинальное обновление методологического арсенала, выдвижение на первый план многофакторного подхода к истории, который включает форма- ционный, цивилизационный, синергетический и другие методы, способные 242 вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль лич- ности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накоп- ленного предшествующими поколениями, необходимо знать базовые соци- ально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет, ценностные ориентации и картину мира. Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах необходимо выделять «сквозные темы», в частности, сконцентрировать вни- мание на таких проблемах, как способ взаимодействия государства, полити- ческой власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и рево- люций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преоб- разования, тернистый путь нашей страны к правовому государству и граж- данскому обществу. Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное внимание основным проблемам становления российской государственности, способам взаимодействия государства, политической власти и общества, рус- ской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических партий России, их классификации и тактике, модернизации советского обще- ства, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитической деятель- ности России в условиях новой геополитической ситуации конца ХХ – нача- ла ХХI вв.6 Современное преподавание истории ориентирует на развитие истори- ческого мышления у студентов, на понимание ими многомерности историче- ского процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места во всемирно-историческом процессе. Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодей- ствия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит по- нять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхрон- ность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим не- обходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной и всеобщей истории. 243 Современная концепция исторического образования обращает пристальное внимание на реализацию национально-регионального компонента. Важно чтобы студенты знали не только общероссийскую и всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском, Адыгейском, Карачаево-Черкеском госуниверситетах, а также Армавирском госпедуниверситете, где читаются курсы по истории своих регионов и народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной литературы, разработаны Интернет-проекты. Современное историческое образование требует также больше уделять внимания, интеллектуальной истории, исторической антропологии, микроис- тории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопро- сы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательные функции. Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее мораль и нравственность. Период самопознания человеческой истории на- чался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить исторические события и личности. Сохранение ПлаE0\u1056 России и мировой цивилиза- ции требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории. Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе требует разработки рекомендаций по совершенствованию исторического образования в регионе. Они должны стать одним из факторов общественно- политической стабилизации обстановки на Северном Кавказе, а это в свою очередь – залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры. Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Севе- ро-Кавказском регионе требуется: 1. Для усиления методологической подготовки студентов и преподава- телей целесообразно восстановить систему методологических семинаров на исторических факультетах, а также усилить методологическую составляю- щую в системе спецкурсов. 244 2. Возрождение культурно-воспитательной миссии университетов, сту- денческого самоуправления и других форм самодеятельности студентов. 3. Создание условий для сохранения и развития имеющегося в регионе образовательного и научного потенциала, открытие на исторических факуль- тетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследо- ваний. 4. Налаживание гуманитарного сотрудничества между университетами и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов Северного Кавказа. Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно- политической обстановки и формированию гражданского общества на Се- верном Кавказе. Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно- политической обстановки и формированию гражданского общества на Се- верном Кавказе. 245 1 Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки //Репрессированные науки. /Под ред. М.Г. Ярошевского – М., 1991. – С.10 2 См.: Материалы зонального совещания руководителей учреждений образо- вания Южного федерального округа. Ч.1-2. – Ставрополь, 2001. 3 Материалы Всероссийского научно-методического совещания «Проблемы методологии исследований, инновационные подходы и координация научно- образовательной деятельности преподавания истории в высшей школе». – Москва 29-31 января. 2003г. – С.15. 4 Российская газета от 11 мая 2000г. 5 Матвеев Г.А. Отечественная история: к построению концепции вузовского учебного курса // Гуманитарный ежегодник. №1. – Ростов-на-Дону, 2000. – С.278. 6 См.: Примерная программа дисциплины «Отечественная история» / Соста- вители А.А.Данилов, Е.И.Пивовар. Издание официальное. – М., 2000. 245 ПРИМЕЧАНИЯ Введение 1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. – М., 2002. – С.3. 2. Украинцев В.В. КПСС – организатор революционного преобразования высшей школы. – М., 1963; Джобернадзе С.М. Ленинские принципы организации высшей школы в СССР. – М., 1977; Бутягин А.С., Салта- нова Ю.А. Университетское образование в СССР. – М., 1957; Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - М., 1958; Елютин В.П. Высшая школа страны социализма. – М., 1959; Чут- керашвили Е.Р. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961; Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы (1917-1939). – Уфа, 1973; Ганбариев Ш.Х. Формирование советской университетской системы. - М., 1988; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской высшей школы. – М., 1977 и др. 3. Квициани Д.Д. Подготовка специалистов в высшей школе в 1960-1980 годы. Опыт и проблемы (на материалах Северного Кавказа). – Ростов- на-Дону, 1990; Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: ис- тория и современность. – Майкоп, 1992. 4. Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки // История СССР, 1960, №1; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука. – М., 1968; Иванова Л.В. У истоков советской ис- торической науки. – М., 1968; Алаторцева А.И. 50 лет советской исто- рической науке. – М., 1971; Развитие советской исторической науки. 1970-1974. – М., 1978; Исторические науки в МГУ. – М.,1984 5. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. Дисс. д-ра историч. наук. – Ставрополь, 2001. – С.29 6. Очерки истории исторической науки в СССР. В 7 томах. – М., 1955- 1988. 7. Там же. Т.5. – С.12,21-22. 246 8. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956 9. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955). – М., 1988. 10. Галкин И.С., Сороко-Цюпа О.С. Преподавание новейшей истории в университетах // Вопросы истории. 1972. № 7; Москаленко А.Е. О практических занятиях по истории средних веков в университетах // Средние века. Вып. 35. – М., 1972; На кафедрах истории СССР универ- ситетов // История СССР. 1981. № 6; 1943. № 5; Вопросы методики преподавания общественных наук в вузах. – Свердловск, 1969; Мето- дика преподавания общественных наук в высшей школе. – М.,1975 Дебров Л.А. Введение в изучение истории. - М.: Высшая школа, 1981. 11. Кузнецов В.И., Пронштейн А.П. Научная работа историков ростовско- го государственного университета // Вопросы истории. 1958. № 8; Фе- доров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского уни- верситета // Вопросы истории. 1962. № 12; Этенко Л.А. Историко- партийные исследования на Северном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ. 1997. №4; Захаров В.В. Историко-славистические исследования в Ку- банском университете // Советское славяноведение. 1971. № 4; Карпов В.Ф., Киселев Н.В. В Ростовском университете // История СССР. 1989. № 1 и др. 12. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40 лет Советской власти // Сб. трудов Ставропольского государственного педагогического института. Вып.12. – Ставрополь, 1957.– С.3-34. 13. Пронштейн А.П. Некоторые итоги разработки истории Дона и Север- ного Кавказа // Известия СКНЦВШ, 1979, №4. – С.25-31. 14. Агачу А.В., Кирей Н.И., Кукуян В.Г. Африканистика и Востоковедение в Кубанском государственном университете // Народы Азии и Африки. 1988. № 4. – С. 138-199. 15. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Универси- тетское образование: приглашение к размышлению. - М., 1995; Жуков 247 В.И. Российское __________образование: проблемы и перспективы развития. – М., 1998 и др. 16. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. - М., 1997 17. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. – М., 1996; Советская историография. – М.,1996; Камынин В.Д., Заболотный Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. – Тюмень, 1999 18. Россия – ХХ век. Советская историография / Под общ.ред. акад.Ю.Н. Афанасьева. – М., 1996. 19. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. – М., 1997. 20. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985 гг. – М., 2000. 21. Преподавание отечественной истории в университетах России: про- шлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999. 22. Трегубов А.Е. Развитие студенческого самоуправления в период демо- кратизации советского общества (середина 50-х-середина 60-х годов). Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 1995; Терещенко О.В. Становление и развитие классического университета в России XIX-XX вв. Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 2002; Шинкарева И.А. Развитие высшего образования Дона, Кубани, Ставрополья в пе- реходный период (1991- 2001). Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Майкоп, 2002 23. Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. - Ставрополь, 1995; Матвеев Г.А. Отечественная история: К построению концепции вузовского учебного курса.// «Гуманитарный ежегодник». 2002. №1. - С.276; Белозеров С.Е. Очерки истории Ростовского универ- ситета. – Ростов-на-Дону, 1959; Он же: Ростовский университет (1915- 1965). Статьи, воспоминания, документы. – Ростов-на-Дону, 1965; Ку- банский университет. Материалы к изучению истории вуза. – Красно- дар, 1987; Барыба С.А. Социальное развитие коллектива исторического 248 факультета Кубанского университета (рукопись). - Краснодар, 2001; Очерки истории Ставропольского педагогического института. – Став- рополь, 1991; Судавцов Н.Д. Ставропольский учительский институт // Ставропольский хронограф, 2002. – С.254-265; Ситько Р.М. Универси- тетское педагогическое образование на юге России: история и совре- менность - Ростов-на-Дону, 2000. 24. См.: Лоу Бер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург, 1997 25. . Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. - М., 1999. 26. Хаген М. фон. Сталинизм и политика в постсоветской истории. // Там же. С.15 27. Дэвис Р.У. Советская история в эру Ельцина //Там же. С. 44. 28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (Далее: КПСС в резолюциях...). Т. 6,7,8, 10, 11, 14 и др. 29. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно- педагогических кадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г. – М., 1964. 30. Закон РФ «Об образовании» // Российская газета от 31 июля 1992 г.; Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образова- нии» // Российская газета от 28 августа 1996 г. 31. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года. – М., 2002; Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Официальное издание. М., 1995 и др. 32. См. Ведомственные архивы РГУ, КГУ, СГУ, РГПИ, АГУ, КЧГУ, АГПУ, ТГПИ и СКНЦ ВШ. 33. См. Раздел 5 «Списка источников и литературы». 34. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. – М., 1961; На- родное образование, наука и культура в СССР. Статистический сбор- ник. – М., 1977; Материалы зонального совещания руководителей ор- 249 ганов образования, ректоров высших учебных заведений Южного Фе- дерального Округа 22-24 марта 2001 г. Часть I-II. - Ставрополь, 2001. 35. Галкин И.С. К вузовским историкам // Новая и новейшая история, 1990. № 6; Гуревич А.Я. Путь прямой, как Невский проспект, или ис- поведь историка // Преподавание истории в школе, 1995, № 1; Из днев- ников С.С. Дмитриева // Отечественная история, 1999, № 3-6; 2000. №1-5; Наука и власть. Воспоминания ученых - гуманитариев и общест- воведов. М, 2000; Жданов Ю.А. Из мемуаров. //Гуманитарный ежегод- ник № 1. – Ростов-на-Дону, 2002; История. Научные поиски проблемы (памяти доктора исторических наук, профессора А. П. Пронштейна) - Ростов-на-Дону, 2000; Памяти Г.Г. Баумана // Ученые записки Донско- го юридического института. - Ростов-на-Дону, 2002.
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 