Развитие высшего исторического образования на северном кавказе с 1945 по 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья) icon

Развитие высшего исторического образования на северном кавказе с 1945 по 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)



Смотрите также:
Профсоюзы промышленных предприятий дона и кубани в период великой отечественной войны (1941-1945...
1 Историографические вопросы проблемы становления и развития...
На северном кавказе в ХХ веке...
На северном кавказе в ХХ веке...
«Католичество на Северном Кавказе»...
Кремль выступает за реальные программы развития туризма на Северном Кавказе...
Этнические вызовы и тупики федеральной политики на Северном Кавказе...
1 Москва, Издательство мгоу, 2007...
Учебно-методический комплекс по дисциплине сд 09 «Национальная политика на Северном Кавказе в...
Массовые репрессии 30-40-х гг. XX в...
Государственная национальная политика российской федерации на северном кавказе в условиях...
Государственная национальная политика российской федерации на северном кавказе в условиях...



страницы:   1   2   3   4   5
скачать
СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Ушмаева Ксения Алексеевна

РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг.

(по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

профессор Булыгина

Тамара Александровна

Ставрополь – 2004


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

^ ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВА-

НИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х – СЕРЕДИНЕ 50-х гг.

1.1.Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие…….20

1.2.Процесс восстановления исторических факультетов в вузах регио-

на………………………………………………………………………………..46

1.3.Формирование структуры исторического образования и специфика его

содержания……………………………………………………………………..71

^ ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ

СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.

2.1.Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-

политической реальности……………………………………………..............93

2.2.Проблема подготовки научно-педагогических кадров историков и осо-

бенности ее решения на Северном Кавказе………………………………..116

2.3.Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в

организации учебного процесса на исторических факультетах…………..140

^ ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В

ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ

3.1.Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х

гг. и историческая наука…………………………………………………….170

3.2.Поиски новых подходов в реализации Государственных образователь-

ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века……………...187

3.3.Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий

на исторических факультетах в последние годы XX века………………..212

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………238

ПРИМЕЧАНИЯ…………………………………………………………………245

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...292

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………325

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. История высшего образования - одна из важней-

ших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием

практически все сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни,

включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов

интеллектуальной истории российского общества, который касается и про-

блемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и

вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко-

прагматических задач «извлечения уроков», история высшего образования (и

исторического образования, как его составляющей) существенно дополняет

наши представления о культурной и духовной жизни российского общества,

обогащает духовную и интеллектуальную составляющую современности.

Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной

теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затро-

нувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и

обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный инте-

рес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками

России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Фор-

мирование новой модели образования, адекватной реалиям современной со-

циокультурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной,

невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как

отмечается в «Концепции модернизации российского образования на период

до 2010 года», потенциал современного образования должен быть в полной

мере использован для консолидации общества, сохранения единого социо-

культурного пространства страны, преодоления этнонациональной напря-

женности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и

различных конфессий, ограничения социального неравенства1.

Структура исторического образования включает обучение в средней и

высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное истори-

ческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть

ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза,

4

уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные

этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период.

Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах,

составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллекту-

альной истории.

В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего ис-

торического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на До-

ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные

тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании ис-

торических знаний, так в формах и методах их организации.

Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы раз-

вития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически

не исследовались.

^ Объект исследования - историческое образование и историческая нау-

ка, как компонент образовательной системы, на Дону, Кубани и Ставрополье

в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг.

^ Предмет исследования включает анализ государственной политики в

отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения ис-

торических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз-

личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методиче-

ских подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также

изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки

в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кри-

зиса советской системы исторического образования и поиска путей его пре-

одоления.

^ Хронологические рамки диссертационного исследования включают

период с 1945 г. – года окончания Великой Отечественной войны, а также

первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после

войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставропо-

лья. Окончательной датой служит 2000 г. – завершение первого этапа рефор-

мы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном

5

случае 55 лет, обуславливается спецификой объекта изучения: историческое

__________образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, из-

менения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической

или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории

высшего исторического образования изучен менее всего.

^ Территориальные границы исследования - Дон, Кубань и Ставропо-

лье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям

развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основ-

ным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлека-

лись также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х

гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольского краев, а в последую-

щем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами

Кубани и Ставрополья.

^ Научная новизна работы состоит в следующем:

• Впервые в отечественной историографии на примере одного из

регионов проанализирован процесс развития исторического образования в

России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто

содержание каждого из периодов.

• В диссертационном исследовании с новых методологических по-

зиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образова-

ния с советской властью, цели и содержание исторического образования в

разные периоды, а также влияние демократических преобразований на ис-

ториографию и образование в Северо-Кавказском регионе.

• Впервые в отечественной историографии развитие исторической

науки и историческое образование рассматриваются в едином комплексе,

как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под-

ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования

по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой,

вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единствен-

ным источником исторического образования.

• В данной работе впервые история образования показана с пози-

6

ций социальной истории, а не только в контексте образовательной полити-

ки или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь

преподавателей и студентов, как центральных фигур в системе образова-

ния, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы ис-

точников.

• Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и

научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов

Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образо-

вания в СССР и России.

• Научная новизна диссертации обусловлена также характером и

объемом использованных источников, среди которых большое количество

впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных до-

кументов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубан-

ском, Ставропольском государственных университетах, а также в Ростов-

ском и Армавирском госпедуниверситетах. Новым является также привле-

чение в качестве важного источника для разработки данной темы обширно-

го корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышена-

званными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским

госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом.

^ Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования

в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при иссле-

довании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал

средств и методов исторического исследования и образования. В целом в раз-

витии историографии данной темы можно проследить два основных эта-

па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В само-

стоятельную группу можно выделить работы зарубежных авторов.

В первый, советский период высшее историческое образование рас-

сматривалось в контексте нескольких направлений отечественной историо-

графии

1.Работы, посвященные истории и проблематике высшего образования в

СССР2. В этих трудах освещаются вопросы развития университетского обра-

7

зования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки

научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в

образовании. Развитие исторического образования в большинстве работ дано

фрагментарно, в основном, в виде статистических данных о количестве выпу-

скников исторических факультетов пединститутов и университетов.

Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных

наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга

которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную пози-

цию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного

образования в эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управле-

нию общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление

учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с

тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь

науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в

подготовке кадров.3

2. Исследования по истории исторической науки в СССР4. Историче-

ская наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг.,

«когда была нарушена сакральность советского прошлого, и стало возмож-

ным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обще-

ствоведения»5.

Проблематика исторической науки в советское время начала разрабаты-

ваться авторами многотомного историографического издания под редакцией

академика М.В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в СССР»6. В

5 томе работы, посвященном 30-60-м годам, впервые на большом фактиче-

ском материале была показана государственная политика в области историче-

ской науки, состояние исторических кадров, проанализированы труды исто-

риков, система исторического образования. Однако, согласно политической

конъюнктуре 70-х – 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден во-

прос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание

ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую

историографию сталинского «Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным

8

вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной

картины развития советской науки и образования.

Общественные науки, и историческая в частности, стали предметом

анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувстви-

ем к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое

развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех совет-

ского обществоведения в смелости социального эксперимента по строитель-

ству социалистического общества, экономическому планировании и эффек-

тивности советского образования. В то же время Бернал не без основания

указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не-

которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей

стране.8

В целом в работах, посвященных исторической науке советского време-

ни, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формиро-

вания советской исторической науки и большой фактический материал, как,

например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторце-

вой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правитель-

ства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался об-

щими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории то-

го или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская истори-

ческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»9,написанной уже в перестро-

ечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных

центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор,

стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу

партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимо-

действия власти и обществоведов в 40-е гг.

3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР.

Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической

науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматрива-

лись проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны,

вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания10. На-

9

пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории» знакомит чита-

теля со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой

подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования.

Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком

очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные пла-

ны и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вме-

сте с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались.

4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков

в вузах Северного Кавказа. 11 Эти работы, написанные преподавателями и

учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на-

правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест-

во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское

время.

В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по исто-

рии Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13 работ

по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о по-

ложении государственных крестьян до реформы Киселева, о развитии капи-

талистического уклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о ре-

волюционном движении 1905-1907 гг., об участии ставропольцев в Октябрь-

ской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации

охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность,

но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную ра-

боту по воссозданию истории края за полтора столетия»12.

А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного

Кавказа. Автор проанализировал работу различных отрядов: историков-

археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе,

этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов

региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследо-

ванию историй революции и социалистического строительства, развитию

межнациональных связей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Про-

нштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследова-

10

ний во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в

работах историков13.

А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания

центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном

университете: описали тематику, организационные формы, методологические

основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю

Алжира, Турции, Китая, Западной Африки14.

Второй период историографии нашей темы - постсоветский – включает

исследования 90-х гг. XX в. Это время характеризуется появлением обоб-

щающих исследований по истории советского общества, стремлением к более

объективным, взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг.

обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего

исторического образования.

В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассмат-

ривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педа-

гогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в Рос-

сии, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и

создания информационного общества15. В частности, профессор В.А. Шапо-

валов в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте»

всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в

системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации выс-

шей школы.16

Определенный вклад в изучение проблем развития исторической науки

внесли новейшие работы по историографии России17. Новым шагом в изуче-

нии истории исторической науки Советского Союза в разные годы его суще-

ствования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историогра-

фия» под редакцией Ю.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Ав-

торы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу – дать современ-

ную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18

Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической

науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ дея-

11

тельности и оценка ряда ведущих историков.

Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х –

70-х годов проанализировала Л.А.Сидорова. На основе большого количества

новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исто-

рической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение

культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам ру-

ководства исторической науки, но не искоренило их полностью19.

Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в ча-

стности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической

системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны

влияли на творчество историков. «Власть и работа историка» - эта едва ли не

главная проблема в изучении системы исторического образования в советское

время. Ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы обществен-

ных наук и ее функционировании, о взаимоотношениях историков с совет-

ской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведе-

ния рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей

ей монографии «Общественные науки в СССР в середине пятидесятых – пер-

вой половине восьмидесятых годов».20

До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали

монографии или диссертационные исследования, посвященные развитию

высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах.

Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Ин-

ститута переподготовки и повышения квалификации преподавателей гумани-

тарных и социальных наук МГУ им. М.В.Ломоносова «Преподавание отече-

ственной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книга но-

сит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской исто-

рии в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные

этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о ме-

тодических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционных авторов:

С.Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и совет-

ских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В

12

.Мавродина и др.21 Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят

развернутый концептуальной характер, другие - содержат фактологический

материал о преподавании отечественной истории в университетах России.

По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссер-

тации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рас-

сматривается история университетского образования в России, состояние

студенческого самоуправления вузов в период демократизации советского

общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в

переходный период22.

Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов

Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудах се-

верокавказских исследователей23.Так, это стало предметом специального рас-

смотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы историче-

ского образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев

предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебни-

ка по отечественной истории.

Преподавание истории в нашей стране волнует не только отечественных

авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация

ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе24, а также

материалов международных семинаров о преподавании истории в постсовет-

ской России25. М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской

истории» отмечает, что сталинские методы руководства стали результатом

чрезвычайно низкой репутации историков у широкой общественности. В осо-

бенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистиче-

ского советского государства установили порядок исследования и область

допустимых интерпретаций.26.

Р.У. Дэвис в статье «Советская история в эру Ельцина» справедливо от-

мечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных

расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и

изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в

социокультурном аспекте.27Так, завершая обзор состояния отечественной ис-

13

ториографии в 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже

успеха исследователей по истории советского периода заключается в предан-

ности, энтузиазме и профессионализме горстки российских историков, обна-

деживающе контрастирующих с ничем не ограниченными рыночными прин-

ципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть

несколько преувеличенной, невозможно не согласиться.

Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост-

советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической

науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не

дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни

нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской лите-

ратуре не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его

структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно-

методической работе вузов, воспитательной работе со студентами. Это каса-

ется как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от-

дельных регионов.

^ Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы

на основе комплексного анализа исторического образования и исторической

науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития историче-

ских факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной це-

ли обуславливает решение следующих задач:

• Раскрыть основные этапы развития системы высшего историче-

ского образования, ее связь с жизнью общества и властными структу-

рами региона.

• Выявить приоритетные направления государственной политики в

области высшего исторического образования на юге России и методы ее

реализации как в советский период, так и в переходный период.

• Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований

по истории как одного из важнейших факторов совершенствования ис-

торического образования, учебно-методической и воспитательной рабо-

ты.

14

• Выработать практические рекомендации для дальнейшего разви-

тия исторического образования и научных исследований в этой области

в условиях формирующегося гражданского общества.

^ Методологической основой диссертации является принцип историзма

который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования

в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая

приукрашивания и устоявшихся стереотипов.

При написании работы были использованы методы и приемы историче-

ской антропологии и микросоциальные подходы. Процесс исторического об-

разования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в

контексте взаимодействия его участников – студентов, преподавателей, ад-

министрации вузов пространстве конкретной социальной истории региона.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили

применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социологии

и культурологи, науковедения.

Историческое исследование предполагает использование специальных

методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора

и классификации исторических фактов. При изучении состояния историче-

ского образования на основных этапах послевоенного времени применялся

историко-генетический метод, который позволил показать причинно-

следственные связи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы.

Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности ис-

торических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном

плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния ис-

торического образования южного региона как составного элемента всей сис-

темы исторического образования России.

^ Источниковая база включает различные по виду и информационной

насыщенности источники.

Первую группу источников составляют опубликованные документы. К

этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР

по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе,

15

подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление

ЦК партии «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру»

от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «О мерах улучшения препода-

вания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6 августа 1951

г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «О мерах по улуч-

шению подготовки научно-педагогических кадров» от 13 июня 1961 г., по-

становление ЦК КПСС «О работе в Московском высшем техническом учи-

лище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственном университете имени

Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня препода-

вания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О

дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации препо-

давателей общественных наук высших учебных заведений» от 10 августа

1982 г. и др28.

Интересную информацию о выполнении постановления «О преподава-

нии гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое остава-

лось основным директивным документом в области преподавании истории

вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей истори-

ческих факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мав-

родина и Н.Г. Садовничего (ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н. Сапинова (Киевско-

го ун-та) и др.

К этой же группе источников относятся обширные материалы упоми-

навшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки на-

учно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962

г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и реко-

мендации совещания29.

При написании диссертации были привлечены также материалы сове-

щаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Ma-

хачкале и в 1987 г. в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы

разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах.

Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закреп-

ление в законодательных актах: «Законе об образовании» от 31 июля 1992 г. и

16

«Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 28

августа 1996 г., в которых определены принципы государственной политики в

области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров,

задачи вузов на современном этапе30.

Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными

источниками послужили документы Правительства и Министерства образо-

вания Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации рос-

сийского образования на период до 2010 года», «Государственный образова-

тельный стандарт высшего профессионального образования» 1995 г. (ГОСВ-

ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др.

Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего

исторического образования, обновление содержания высшего образования,

пути его информатизации31.

Вторую группу источников, использованных при написании работы,

составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архи-

вов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва)

проработаны фонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396),

Министерства высшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606)

и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значитель-

ный массив документов о государственной политике в области высшего обра-

зования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр

общественных наук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.

В Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодар-

ского края (ГАКК) Ставропольского края (ГАСК) имеются фонды по истории

вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче-

ты об учебной и научно-исследовательской работе, протоколы ученого сове-

та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о

работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседнев-

ных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов

Ростовского госуниверситета (ф.Р-46) и Ставропольского госпединститута

(ф.Р-1872). В ряде случаев при работе над диссертацией использовались так-

17

же материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32.

К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейско-

го госуниверситета, Армавирского госпедуниверситета, Карачаево-

Черкесского госуниверситета, Таганрогского госпединститута, а также Севе-

ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позво-

лили раскрыть деятельность вузов по совершенствованию исторического об-

разования в 90-е годы ХХ в.

Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исто-

рического образования, - в качестве источников был привлечен большой мас-

сив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона.

Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории

в вузах Дона, Кубани и Ставрополья 33.

Отдельные группы источников составили статистические материалы34, а

также воспоминания и дневники ученых35. Привлечение этих материалов по-

зволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас-

крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источни-

ки достаточно репрезентативны. Они позволяют рассмотреть развитие исто-

рической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы

и направления деятельности исторических факультетов по совершенствова-

нию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подго-

товки выпускников и т.д.

^ Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретиче-

ские выводы работы могут быть использованы в разработке государственной

политики в области исторического образования, современной концепции

преподавания истории в вузе и совершенствования подготовки историков в

наши дни.

Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании ра-

бот по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических

работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки

обобщающего труда о развитии исторического образования в России в XX

18

столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при

написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории

образования и методике преподавания истории.

^ Апробация результатов исследования проведена на научно-

методических конференциях СГУ «Университетская наука - региону» в 2002-

2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образо-

вание, традиции, проблемы, перспективы» (г. Армавир, 17-18 мая 2003 г.),

Всероссийской научно-практической конференции «Западноевропейская ци-

вилизация и Россия: общее и особенное» (г. Ставрополь, 16-18 октября 2003

г.), IV Российской научно-практической конференции «Наука и образование в

начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6 статьях автора

по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к

защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государст-

венного университета.

^ Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа

состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников

и литературы. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.

Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены

объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, ис-

точники и теоретические основы диссертации.

В первой главе «Становление высшего исторического образования в

середине 40-х - середине 50-х гг.» анализируются взаимоотношения истори-

ков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваются вопросы

создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирова-

ние структуры исторического образования и специфика его содержания.

Вторая глава «Историческая наука и образование в контексте совет-

ской социокультурной и политической реальности второй половины 50-х

середины 80-х гг.» посвящена вопросам развития исторической науки ре-

гиона в процессе эволюции советской социально-политической системы,

проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенно-

стям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного об-

19

разования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исто-

рических факультетах.

В главе третьей «Формирование новых принципов исторического

образования в современной России и их реализация в высшей школе До-

на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических,

экономических и культурных изменений конца 90-х гг. на историческую нау-

ку, поиски новых подходов к реализации Государственных образовательных

стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютериза-

ция исторического образования в последние годы XX века.

В «Заключении» формулируются выводы исследования и даются прак-

тические рекомендации.__

^ Для заказа доставки диссертации воспользуйтесь поиском на сайте http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=.


вказа и система исторического образования испытала все это сполна. Осо-

бенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые по-

дорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и

направления. Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупа-

ция нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского ре-

гиона1.

239

В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе проис-

ходит трудный процесс становления системы высшего исторического обра-

зования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических фа-

культетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карача-

евске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление пер-

вых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек.

Значительный вклад в развитие исторического образования внесли та-

кие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покров-

ский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К.

Хмелевский, Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк,

Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А.

Трехбратов, П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А.

Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С.

Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического

образования в регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и

воспитания студентов. Благодаря их усилиям на Северном Кавказе сложи-

лась относительно зрелая и единая система исторического образования.

Исторические факультеты Ростовского, Кубанского и Ставропольского

госуниверситетов являли собой пример творческого поиска новых путей изу-

чения отечественной и всеобщей истории в постановке научно-

исследовательской и учебно-методической работы. Они выступили инициа-

торами гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшей школы,

перехода к многоуровневой системе подготовки историков2.

Большинство историков и других ученых прекрасно понимали, что сво-

бода и автономия университетов – залог успешного развития лекторского

мастерства, плюрализма мнений, школ и направлений в развитии историче-

ской науки и образования. В ходе демократических преобразований второй

половины 80- 90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при-

обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные

кадры.

240

Современное поколение историков региона: И.М. Узнародов, В.Е. Мак-

сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А.

Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А.

Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов,

А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская,

Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении

российской и зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех ис-

торических знаний и новых методических и методологических подходов.

В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи-

ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в

Адыгейском, Карачаево-Черкесском госуниверситетах, Армавирском госпе-

дуниверситете и Таганрогском педагогическом институте. Общее число ис-

торических факультетов в регионе достигло 10, а количество кафедр

исторического профиля – 150. Это соответствует общероссийским

показателям, где за 90-е годы количество исторических факультетов и

кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории

Министерства образования РФ, выросло на 30%3.

Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние

на содержание исторического образования, явился цивилизационный подход

к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие

учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ

и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину-

ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистских партий в пе-

риод революционного цикла 1905-1917 гг., советская модернизация, прину-

дительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны,

проблемы межнациональных отношений и стабилизации общественно-

политической ситуации в регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за

последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей.

Внедрение Государственных образовательных стандартов позволило

восстановить гуманитарный потенциал исторического образования, повысить

творческий потенциал историков, сохранить единое образовательное про-

241

странство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие об-

стоятельства резко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и

вузах национальных республик.

Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского об-

щества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от не-

гативной информации, формирующей чувство национальной неполноценно-

сти, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно,

уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительному прошлому,

к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли

существенные изменения в государственной идеологии как системе ценно-

стей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высо-

кую оценку значения объективного исторического знания: «Мы должны

знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки.

Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинст-

во, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со-

храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим по-

томкам»4.

Концепция модернизации российского образования требует повыше-

ния статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения

высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления со-

держания исторического образования. В современных условиях требуется

выработать концепцию исторического образования в вузах.

Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потреб-

ностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, -

выдвижение на первый план «человеческого измерения» истории, т.е. пред-

ставление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разво-

рачиваются исторические события5.

В свою очередь антропологически ориентированная история предпола-

гает кардинальное обновление методологического арсенала, выдвижение на

первый план многофакторного подхода к истории, который включает форма-

ционный, цивилизационный, синергетический и другие методы, способные

242

вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль лич-

ности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накоп-

ленного предшествующими поколениями, необходимо знать базовые соци-

ально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет,

ценностные ориентации и картину мира.

Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах

необходимо выделять «сквозные темы», в частности, сконцентрировать вни-

мание на таких проблемах, как способ взаимодействия государства, полити-

ческой власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и рево-

люций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преоб-

разования, тернистый путь нашей страны к правовому государству и граж-

данскому обществу.

Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное

внимание основным проблемам становления российской государственности,

способам взаимодействия государства, политической власти и общества, рус-

ской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических

партий России, их классификации и тактике, модернизации советского обще-

ства, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитической деятель-

ности России в условиях новой геополитической ситуации конца ХХ – нача-

ла ХХI вв.6

Современное преподавание истории ориентирует на развитие истори-

ческого мышления у студентов, на понимание ими многомерности историче-

ского процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на

этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места

во всемирно-историческом процессе.

Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодей-

ствия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит по-

нять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхрон-

ность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим не-

обходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной

и всеобщей истории.

243

Современная концепция исторического образования обращает

пристальное внимание на реализацию национально-регионального

компонента. Важно чтобы студенты знали не только общероссийскую и

всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой

связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском,

Адыгейском, Карачаево-Черкеском госуниверситетах, а также Армавирском

госпедуниверситете, где читаются курсы по истории своих регионов и

народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной

литературы, разработаны Интернет-проекты.

Современное историческое образование требует также больше уделять

внимания, интеллектуальной истории, исторической антропологии, микроис-

тории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопро-

сы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательные функции.

Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее

мораль и нравственность. Период самопознания человеческой истории на-

чался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить

исторические события и личности. Сохранение ПлаE0\u1056 России и мировой цивилиза-

ции требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и

четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории.

Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе

требует разработки рекомендаций по совершенствованию исторического

образования в регионе. Они должны стать одним из факторов общественно-

политической стабилизации обстановки на Северном Кавказе, а это в свою

очередь – залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры.

Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Севе-

ро-Кавказском регионе требуется:

1. Для усиления методологической подготовки студентов и преподава-

телей целесообразно восстановить систему методологических семинаров на

исторических факультетах, а также усилить методологическую составляю-

щую в системе спецкурсов.

244

2. Возрождение культурно-воспитательной миссии университетов, сту-

денческого самоуправления и других форм самодеятельности студентов.

3. Создание условий для сохранения и развития имеющегося в регионе

образовательного и научного потенциала, открытие на исторических факуль-

тетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследо-

ваний.

4. Налаживание гуманитарного сотрудничества между университетами

и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов

Северного Кавказа.

Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему

совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-

политической обстановки и формированию гражданского общества на Се-

верном Кавказе.

Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему

совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-

политической обстановки и формированию гражданского общества на Се-

верном Кавказе.

245

1 Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки //Репрессированные

науки. /Под ред. М.Г. Ярошевского – М., 1991. – С.10

2 См.: Материалы зонального совещания руководителей учреждений образо-

вания Южного федерального округа. Ч.1-2. – Ставрополь, 2001.

3 Материалы Всероссийского научно-методического совещания «Проблемы

методологии исследований, инновационные подходы и координация научно-

образовательной деятельности преподавания истории в высшей школе». –

Москва 29-31 января. 2003г. – С.15.

4 Российская газета от 11 мая 2000г.

5 Матвеев Г.А. Отечественная история: к построению концепции вузовского

учебного курса // Гуманитарный ежегодник. №1. – Ростов-на-Дону, 2000. –

С.278.

6 См.: Примерная программа дисциплины «Отечественная история» / Соста-

вители А.А.Данилов, Е.И.Пивовар. Издание официальное. – М., 2000.

245

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010

года. – М., 2002. – С.3.

2. Украинцев В.В. КПСС – организатор революционного преобразования

высшей школы. – М., 1963; Джобернадзе С.М. Ленинские принципы

организации высшей школы в СССР. – М., 1977; Бутягин А.С., Салта-

нова Ю.А. Университетское образование в СССР. – М., 1957; Галкин

К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - М.,

1958; Елютин В.П. Высшая школа страны социализма. – М., 1959; Чут-

керашвили Е.Р. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961;

Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы

(1917-1939). – Уфа, 1973; Ганбариев Ш.Х. Формирование советской

университетской системы. - М., 1988; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за

строительство советской высшей школы. – М., 1977 и др.

3. Квициани Д.Д. Подготовка специалистов в высшей школе в 1960-1980

годы. Опыт и проблемы (на материалах Северного Кавказа). – Ростов-

на-Дону, 1990; Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: ис-

тория и современность. – Майкоп, 1992.

4. Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки

// История СССР, 1960, №1; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и

историческая наука. – М., 1968; Иванова Л.В. У истоков советской ис-

торической науки. – М., 1968; Алаторцева А.И. 50 лет советской исто-

рической науке. – М., 1971; Развитие советской исторической науки.

1970-1974. – М., 1978; Исторические науки в МГУ. – М.,1984

5. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. Дисс. д-ра

историч. наук. – Ставрополь, 2001. – С.29

6. Очерки истории исторической науки в СССР. В 7 томах. – М., 1955-

1988.

7. Там же. Т.5. – С.12,21-22.

246

8. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956

9. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы

(1945-1955). – М., 1988.

10. Галкин И.С., Сороко-Цюпа О.С. Преподавание новейшей истории в

университетах // Вопросы истории. 1972. № 7; Москаленко А.Е. О

практических занятиях по истории средних веков в университетах //

Средние века. Вып. 35. – М., 1972; На кафедрах истории СССР универ-

ситетов // История СССР. 1981. № 6; 1943. № 5; Вопросы методики

преподавания общественных наук в вузах. – Свердловск, 1969; Мето-

дика преподавания общественных наук в высшей школе. – М.,1975

Дебров Л.А. Введение в изучение истории. - М.: Высшая школа, 1981.

11. Кузнецов В.И., Пронштейн А.П. Научная работа историков ростовско-

го государственного университета // Вопросы истории. 1958. № 8; Фе-

доров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского уни-

верситета // Вопросы истории. 1962. № 12; Этенко Л.А. Историко-

партийные исследования на Северном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ.

1997. №4; Захаров В.В. Историко-славистические исследования в Ку-

банском университете // Советское славяноведение. 1971. № 4; Карпов

В.Ф., Киселев Н.В. В Ростовском университете // История СССР. 1989.

№ 1 и др.

12. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40

лет Советской власти // Сб. трудов Ставропольского государственного

педагогического института. Вып.12. – Ставрополь, 1957.– С.3-34.

13. Пронштейн А.П. Некоторые итоги разработки истории Дона и Север-

ного Кавказа // Известия СКНЦВШ, 1979, №4. – С.25-31.

14. Агачу А.В., Кирей Н.И., Кукуян В.Г. Африканистика и Востоковедение

в Кубанском государственном университете // Народы Азии и Африки.

1988. № 4. – С. 138-199.

15. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Универси-

тетское образование: приглашение к размышлению. - М., 1995; Жуков

247

В.И. Российское __________образование: проблемы и перспективы развития. – М.,

1998 и др.

16. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. - М.,

1997

17. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. – М.,

1996; Советская историография. – М.,1996; Камынин В.Д., Заболотный

Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. –

Тюмень, 1999

18. Россия – ХХ век. Советская историография / Под общ.ред. акад.Ю.Н.

Афанасьева. – М., 1996.

19. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. – М., 1997.

20. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985 гг. – М., 2000.

21. Преподавание отечественной истории в университетах России: про-

шлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999.

22. Трегубов А.Е. Развитие студенческого самоуправления в период демо-

кратизации советского общества (середина 50-х-середина 60-х годов).

Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 1995; Терещенко О.В.

Становление и развитие классического университета в России XIX-XX

вв. Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 2002; Шинкарева

И.А. Развитие высшего образования Дона, Кубани, Ставрополья в пе-

реходный период (1991- 2001). Автореф. дисс. канд. истор. наук. –

Майкоп, 2002

23. Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. -

Ставрополь, 1995; Матвеев Г.А. Отечественная история: К построению

концепции вузовского учебного курса.// «Гуманитарный ежегодник».

2002. №1. - С.276; Белозеров С.Е. Очерки истории Ростовского универ-

ситета. – Ростов-на-Дону, 1959; Он же: Ростовский университет (1915-

1965). Статьи, воспоминания, документы. – Ростов-на-Дону, 1965; Ку-

банский университет. Материалы к изучению истории вуза. – Красно-

дар, 1987; Барыба С.А. Социальное развитие коллектива исторического

248

факультета Кубанского университета (рукопись). - Краснодар, 2001;

Очерки истории Ставропольского педагогического института. – Став-

рополь, 1991; Судавцов Н.Д. Ставропольский учительский институт //

Ставропольский хронограф, 2002. – С.254-265; Ситько Р.М. Универси-

тетское педагогическое образование на юге России: история и совре-

менность - Ростов-на-Дону, 2000.

24. См.: Лоу Бер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург, 1997

25. . Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. -

М., 1999.

26. Хаген М. фон. Сталинизм и политика в постсоветской истории. // Там

же. С.15

27. Дэвис Р.У. Советская история в эру Ельцина //Там же. С. 44.

28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК

(Далее: КПСС в резолюциях...). Т. 6,7,8, 10, 11, 14 и др.

29. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-

педагогических кадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г.

– М., 1964.

30. Закон РФ «Об образовании» // Российская газета от 31 июля 1992 г.;

Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образова-

нии» // Российская газета от 28 августа 1996 г.

31. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010

года. – М., 2002; Государственный образовательный стандарт высшего

профессионального образования. Официальное издание. М., 1995 и др.

32. См. Ведомственные архивы РГУ, КГУ, СГУ, РГПИ, АГУ, КЧГУ,

АГПУ, ТГПИ и СКНЦ ВШ.

33. См. Раздел 5 «Списка источников и литературы».

34. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. – М., 1961; На-

родное образование, наука и культура в СССР. Статистический сбор-

ник. – М., 1977; Материалы зонального совещания руководителей ор-

249

ганов образования, ректоров высших учебных заведений Южного Фе-

дерального Округа 22-24 марта 2001 г. Часть I-II. - Ставрополь, 2001.

35. Галкин И.С. К вузовским историкам // Новая и новейшая история,

1990. № 6; Гуревич А.Я. Путь прямой, как Невский проспект, или ис-

поведь историка // Преподавание истории в школе, 1995, № 1; Из днев-

ников С.С. Дмитриева // Отечественная история, 1999, № 3-6; 2000.

№1-5; Наука и власть. Воспоминания ученых - гуманитариев и общест-

воведов. М, 2000; Жданов Ю.А. Из мемуаров. //Гуманитарный ежегод-

ник № 1. – Ростов-на-Дону, 2002; История. Научные поиски проблемы

(памяти доктора исторических наук, профессора А. П. Пронштейна) -

Ростов-на-Дону, 2000; Памяти Г.Г. Баумана // Ученые записки Донско-

го юридического института. - Ростов-на-Дону, 2002.





оставить комментарий
страница1/5
Дата02.12.2011
Размер1,46 Mb.
ТипДиссертация, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх