Фонд социального страхования интервью icon

Фонд социального страхования интервью


Смотрите также:
Письмо Минтруда РФ и Фонда социального страхования РФ...
Закон 212-фз предусматривает отмену единого социального налога (есн) и переход на страховые...
Фонд социального страхования...
Информация
Законом о страховых взносах...
Приказ от 15 марта 2012 г...
Актуальные комментарии...
Фонд социального страхования интервью...
Фонд социального страхования интервью...
Модернизация сферы социального страхования в российской федерации...
Электронное правительство работает круглосуточно продолжение интервью с Сергеем ковалевски m...
«Второй демографический переход и его вызовы для социального страхования»...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4
вернуться в начало
скачать

Условно-досрочно

Государство наконец откровенно призналось:

пенсионная реформа не задалась.

Копить на старость предлагается

самостоятельно


(«Итоги» № 44/11)

^ КОНСТАНТИН УГОДНИКОВ

«Чтоб ты жил на одну зарплату!» — в сердцах говорил герой Анатолия Папанова в ностальгической «Бриллиантовой руке». Однако в стране, где средняя пенсия составляет едва ли треть от средней зарплаты, этот знаменитый тезис пора переформулировать: «Чтоб ты жил на одну пенсию». Как считают эксперты, именно перезагрузка пенсионной реформы станет главной задачей для правительства, которое будет сформировано после думских и президентских выборов. Параметры перезагрузки оглашены по итогам совещания с участием первого вице-премьера Игоря Шувалова: накопительную часть пенсии предложено выплачивать ускоренными темпами, чтобы граждане смогли почувствовать ежемесячную прибавку к пособию по старости. Впрочем, это отнюдь не означает, что в России на эту пенсию можно будет прожить.

^ Хотели как лучше

Заявление правительства по поводу нового порядка выплаты накопительной части пенсии стало первым действительно программным. Чиновники рассматривают возможность ускоренной выплаты накопительной части для отдельных категорий граждан. Нет, речь идет не о том, что последние смогут выйти на пенсию раньше срока, а о том, что по достижении пенсионного возраста пенсионеры будут получать накопленные деньги на протяжении не девятнадцати последующих лет, а только десяти.

Новация, правда, рассчитана исключительно на участников программы софинансирования пенсионных накоплений и тех, кто направил материнский капитал в счет будущей пенсии. Для остальных категорий накопленную к моменту выхода на заслуженный отдых сумму распределят на весь период «дожития».

Сегодня работающие граждане несут двойную нагрузку, связанную с пенсионной системой. Одна часть страховых взносов, взимаемых с фонда оплаты труда, поступает в Пенсионный фонд России и идет на выплаты нынешним пенсионерам, а другая — на счета будущих. Новация касается вторых. Беда в том, что накопленных сумм недостаточно, чтобы пенсия составила-таки те самые 40 процентов от зарплаты. Особенно если речь идет о зарплатах выше средних.

Расчет чиновников прост. Сокращение так называемого срока дожития на 9 лет позволит добавлять к нынешней страховой части не 548 рублей ежемесячно, а «целых» 1041 рубль. Сумма хоть и небольшая, зато позволит отчитаться, что пенсии в России продолжают повышаться. Иных источников роста благосостояния пенсионеров в правительстве, похоже, не видят. Дефицит Пенсионного фонда, покрываемый за счет бюджета, достиг триллиона рублей, и наращивать его нет уже никакой возможности. Практически каждый десятый бюджетный рубль идет на выплату пенсий. Страховые взносы предприятий с фонда оплаты труда не покрывают пенсионные потребности. Увеличивать же этот налог — значит загонять бизнес и зарплаты в тень.

Пенсионная реформа как раз и призвана была разорвать этот замкнутый круг. Однако ее авторы серьезно просчитались. Накопительная система не только уменьшает суммы, идущие на выплаты нынешним пенсионерам, но и, мягко говоря, не сулит золотых гор пенсионерам будущим. Ибо накопительная надбавка оказывается мизерной. Средняя пенсия сегодня составляет около 9 тысяч рублей в месяц. В лучшем случае к ней прибавится тысяча. Это и есть результат пенсионной реформы. Не говоря уже о том, что «повышенную» пенсию можно будет получать лишь в течение 10 лет. А потом — извините.

В происходящем чиновники склонны винить кризис. Дескать, именно он не позволил снизить уровень инфляции, съедающей пенсионные накопления. По словам опрошенных «Итогами» представителей негосударственных пенсионных фондов, сегодня средний показатель их доходности оставляет желать лучшего. Впрочем, и накоплений, сделанных в предыдущие годы, не хватит для достойного обеспечения будущих пенсионеров. В результате ситуацию с пенсионной реформой трудно расценить иначе, как скандал.

^ Получилось как всегда

Уже в этом году должны были начаться массовые выплаты накопительной части пенсий. По оценке президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константина Угрюмова, их должны получать около 500 тысяч человек (это льготные категории граждан, выходящие на пенсию раньше обычного срока). Но не случилось — накопительная часть пенсий не выплачивается. «Отсутствие выплат является прямым нарушением прав застрахованных пенсионеров», — говорит Константин Угрюмов. Но причина в том, что до сих пор не принят закон, который должен определить порядок ее начисления и выплаты.

Кто-то скажет, что загвоздка с принятием «выплатного» закона произошла именно потому, что речь идет о слишком маленьких суммах и чиновникам просто стыдно за проведенную реформу. Другие — что они надеются ее вовсе отменить, изъяв деньги с накопительных счетов и направив их на покрытие текущего пенсионного дефицита. Правда, надолго пенсионных накоплений не хватит. По итогам 2010 года их всего-то 1,3 триллиона рублей. А Пенсионному фонду России ежегодно необходимо более пяти триллионов. То есть наши накопления покрывают лишь четвертую часть годовых расходов на пенсионеров.

Ситуация заставляет правительство спешить. Ведь в будущем году «новых» пенсионеров будет уже 4 миллиона. И затягивание с принятием закона может привести к взрыву социального недовольства. Интересно, что соответствующий законопроект был разработан Минэкономразвития еще в 2009 году, но из-за позиции Минздравсоцразвития попал в парламент только через два года. Как стало известно «Итогам», в социальном ведомстве не соглашались с двумя принципиальными положениями — возможностью выплаты накопительной части пенсии в ускоренном порядке в течение семи лет и правом родственников пенсионера наследовать накопления в случае его смерти. Собственно, итоги совещания в правительстве стали компромиссом, которого в конце концов удалось достичь. Ключевым стало решение о том, что на ускоренную выплату пенсионных накоплений смогут претендовать только те, кто участвует в программе софинансирования или направляет материнский капитал на увеличение размера выплат.

Тем самым государство пытается стимулировать граждан копить на пенсию самостоятельно. Суть программы заключается в том, что граждане получают возможность отчислять на свои накопительные счета еще и часть заработка. В ответ на это государство к каждому отложенному гражданином на старость рублю добавляет свой рубль. Но здесь есть условие: сумма, положенная вами на счет, не должна быть меньше 2 тысяч и больше 12 тысяч рублей в год. Программа действует десять лет. И за это время можно накопить максимум 120 тысяч рублей и получить столько же от государства. Подобная схема позволит прибавить к пенсии еще 2 тысячи рублей в месяц, если получать ее вы планируете в течение тех же десяти лет.

Звучит такая перспектива заманчиво. Но только на первый взгляд. Максимальная сумма личных накоплений по программе софинансирования — 120 тысяч рублей. НПФ, как уже было сказано, на длительном отрезке времени показывают крайне низкую доходность. Если же эти деньги банально разместить на рублевом банковском счете под 10 процентов годовых, то через десять лет вы получите 240 тысяч рублей — столько же, сколько можно накопить с участием государства. Но поскольку ограничения по максимальному размеру вкладов в банках не существует, самостоятельно скопить на старость можно куда больше. Неудивительно, что, по официальным данным, в программе софинансирования пенсий сегодня участвуют лишь 5 миллионов 700 тысяч человек. Цифра не такая уж большая, если учесть, что всего пенсионные накопления сегодня формируют 71,6 миллиона наших сограждан.

Государство явно дает понять, что исключительно за счет налогов достойную пенсию обеспечить не получается. В итоге не около 6 миллионов, а все 70 миллионов человек, в перспективе имеющих право на средства накопительной части пенсии, должны начать откладывать на старость свои кровные. Авось тогда будущая пенсия не окажется в разы меньше текущей зарплаты. Правда, для этого придется откладывать значительно больше, чем 12 тысяч рублей в год. И без всякого государственного софинансирования. А значит, нынешнюю пенсионную реформу в любом случае пора сдавать в архив и начинать изобретать пенсионный велосипед заново.


^ ВОПРОСЫ ДЕМОГРАФИИ


Население в стране становится дефицитом

Экономические последствия ухудшения

демографической ситуации могут быть

катастрофичны


(«Независимая газета» 01.11.2011)

^ АНАСТАСИЯ БАШКАТОВА

Российские чиновники и иностранные эксперты противоречиво описывают демографические перспективы страны. Вчера ученые Берлинского института населения объявили: количество жителей РФ будет сокращаться быстрее, чем предполагает самый пессимистический официальный прогноз. Естественную убыль населения в 124 тыс. человек с января по сентябрь 2011 года признает и Росстат. Однако глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова все же нашла повод для демографического оптимизма. В 38 регионах страны в августе и сентябре наблюдался прирост населения в сумме около 15 тыс. чел.

В Московском центре Карнеги вчера был представлен доклад ученых Берлинского института населения и развития, которые считают, что к 2030 году население РФ сократится на 15 млн. чел.

При этом основное сокращение испытает когорта трудоспособных граждан, которые являются опорой экономики. А к 2050 году – даже несмотря на приток мигрантов – убыль населения составит почти 20%, считают в Берлине.

Немецкие ученые напоминают: РСФСР с населением в 120 млн. человек в 1960 году занимала по количеству жителей пятое место в мире. Весь СССР занимал третье место (214 млн. человек). В 2010 году в РФ насчитывалось около 140 млн. человек. И хотя это и было выше советских показателей, РФ на фоне других стран, которые показывали колоссальный прирост населения, заняла девятое место. В 2050 году России предстоит дальнейший демографический «спуск» – на 14-е место. В стране будет насчитываться не более 116 млн. человек.

Как пишут авторы доклада, к 2030 году Россия также заметно изменит возрастную структуру: в стране будет меньше детей, меньше здоровых работников и больше стариков. Главные причины убыли трудоспособного населения, прежде всего мужчин, – это высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, а также от болезней и несчастных случаев, связанных со злоупотреблением алкоголем. Также «делают успехи», по словам демографов, инфекционные заболевания, такие как СПИД и туберкулез.

Даже приток в страну мигрантов не может сейчас переломить эту тенденцию. Хотя именно на мигрантов авторы доклада возлагают надежды, например, по восстановлению отдаленных уголков страны с тяжелыми условиями жизни. Северо-восточные области РФ, по словам исследователей, к настоящему времени потеряли более половины своего населения. Сильнее всего пострадали Чукотка и Магаданская область. Связано это с недостаточным уровнем зарплат и сокращением государственных субсидий. Из этих и многих других – например, сельскохозяйственных – районов россияне совершили «самое настоящее массовое бегство» в столицу и в крупные города.

Демографический кризис негативно сказывается на состоянии экономики. До сих пор не решена проблема дефицитной пенсионной системы. Однако авторы доклада добавляют, что и резкий бум рождаемости – даже если он вдруг и произойдет – тоже в каком-то смысле опасен. Чем больше женщины будут рожать детей, тем выше должны быть затраты государства на социальную сферу: на здравоохранение, на пособия, на образование. Сначала потребуются мощные инвестиции в молодое поколение, пока оно не встанет на ноги, и только потом – при условии достаточного здоровья и образования – эти потенциальные работники начнут приумножать богатство страны.

Иностранные аналитики предрекли России самый негативный вариант демографического развития из всех возможных. Росстат ранее опубликовал свои прогнозы изменения численности населения РФ к 2030 году. И самый негативный прогноз предполагал сокращение населения до примерно 128 млн. человек – против 125 млн., спрогнозированных иностранными экспертами. По последним данным Росстата, естественная убыль населения РФ составила за январь–сентябрь 2011 года 124,7 тыс. человек.

Однако чиновники призывают не зацикливаться на регулярной статистике. Иногда следует обращать внимание и на экзотические показатели. Вчера глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова сообщила, что в стране второй раз за год зафиксирован естественный прирост населения: «В сентябре этого года второй раз подряд в текущем году зарегистрирован естественный прирост населения – 4,2 тысячи человек, в августе этот показатель составил 10,7 тысячи человек». Прирост произошел в 38 регионах страны.

В сентябре на предвыборном съезде единороссов премьер Владимир Путин сообщил, что «демография – это показатель благополучия общества и эффективности государства». И добавил: «Мы заставили отступить демографический кризис, который грозил самому существованию России... Нам нужно закрепить позитивные тенденции в демографии, обеспечить постепенный прирост численности населения страны». Первая часть заявления у многих экспертов, экономистов и демографов, как правило, не вызывает несогласия: действительно, демография – это показатель и экономического, и социально-политического развития страны. И чем она хуже, тем обычно меньше шансов у страны на экономические успехи. К примеру, по оценкам агентства Standard and Poor’s, старение населения в России приведет к торможению роста ВВП к 2015 году до 2,6% против нынешних 4%, а к 2050 году – до 1,5%. Но вторая часть заявления убедила далеко не всех. Многие считают, что демографический кризис никуда не отступил. А значит, и об экономических успехах говорить в ближайшей перспективе не приходится.

«Экономические последствия ухудшения демографической ситуации в стране могут быть катастрофичны – вплоть до распада государства, которое не сможет обеспечить себе должного уровня безопасности, охраны и адекватного использования собственных ресурсов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. Экономист увидел спекуляцию в выводах иностранных экспертов о том, что увеличение рождаемости приведет страну к экономической яме: «Сокращение населения ведет к безвыходной ситуации, а демографический бум приведет к росту спроса, потребления. Это новые потребности, новое жилье, новые трудовые ресурсы».

Аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин вывод иностранных аналитиков об опасностях бума рождаемости назвал скандальным: «Даже при самых оптимистичных предположениях в России в ближайшие годы можно надеяться лишь на остановку вымирания, а не на взрывной рост. Даже очень умеренный беби-бум будет стимулировать экономику и толкать ВВП вверх». Также аналитик заметил: «К печальным последствиям ведет не только снижение численности населения, но и попытка решить эту проблему «быстрыми и простыми» способами – наподобие ввоза неквалифицированной рабочей силы из-за рубежа. В итоге происходит не только снижение численности, но и качественная деградация трудовых ресурсов».


К 2050 году Россия вымрет

еще на 25 млн человек


(«РБК daily» 01.11.2011)


^ АННА РЕЗНИКОВА, НАТАЛЬЯ БОНДАРЬ

К 2050 году россиян станет меньше на 25 млн человек. Население сокращается и «сверху», и «снизу»: семьи не хотят заводить больше одного ребенка, а пожилые люди едва доживают до пенсии. На Дальнем Востоке есть дополнительные проблемы: население бежит оттуда из-за тяжелых условий жизни и ограниченной поддержки государства. Спасти Россию от убыли смогут только мигранты с постсоветского пространства, считают эксперты.

Еще в 1960 году Россия была четвертой страной в мире по количеству жителей, к 2010 году страна опустилась до девятого места с населением 140 млн человек. Если прогноз Берлинского института населения и развития сбудется, через 40 лет страна скатится до 14-го места.

Основной причиной сокращения населения авторы доклада называют распад СССР и период нестабильности 1990-х. Резкое сокращение средней продолжительности жизни на пять лет (с 68,9 до 63,9 лет) и спад рождаемости в начале 90-х повлияли на демографическую ситуацию в России настолько, что появился феномен «российского перекрестка» — в 1992 году впервые после Второй мировой войны количество умерших впервые превысило количество рожденных.

«Главная проблема России в низкой рождаемости и сравнительно высоком уровне смертности. Мы теряем несколько сот тысяч человек в год, а главное, в последние годы мы теряем трудоспособную прослойку населения», — говорит председатель программы «Общество и региональная политика» Московского центра Карнеги и соавтор доклада Николай Петров. У России есть два выхода: наращивать производительность труда, компенсируя тем самым убыль населения, либо стимулировать миграцию, считает он.

Увеличение населения исследователи зафиксировали только в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Тюменской области, республиках Тыва и Алтай. В этих регионах наблюдается высокая рождаемость и преобладает молодое население.

Если Центральная часть России несет большие убытки из-за снижения рождаемости и старения населения, Дальний Восток сталкивается еще и с высоким уровнем эмиграции. «После прекращения госсубсидий для населения Сибири ничтожно малое число россиян хочет работать на заводах и шахтах к востоку от Урала», — говорят авторы исследования. Тенденция не новая, считает ведущий эксперт фонда Института экономики города Роман Попов. «Дальневосточный округ в 90-е был центром миграционного оттока», — отмечает он.

Место убывающего населения занимают мигранты с постсоветского пространства: больше всего в страну едут из Украины, Узбекистана, Казахстана и Армении. По экспертным оценкам, только за три летних месяца в Россию приезжает более 7 млн мигрантов.

«Мы давно перешли порог, когда рождаемость не обеспечивает естественный прирост населения, демографическая пирамида очень разбалансирована, до сих пор еще на населении сказываются последствия войны», — говорит профессор Института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчан. Программа по повышению рождаемости неэффективна, уверен он, рост рождаемости, который наблюдается сейчас, — это только эффект низкой базы на фоне резкого падения в предыдущие годы.

Россия идет по демографическому пути развитых стран, с которым еще не научились бороться, согласен зампроректора НИУ ВШЭ Сергей Смирнов. Единственный способ не провалиться окончательно в демографическую яму — наращивать миграцию, принимая меры по привлечению образованных рабочих. «Нельзя пытаться вытеснить мигрантов за счет увеличения рождаемости. Люди, родившиеся за чертой бедности, принесут куда меньше пользы экономике, чем мигранты, которые выполняют ту работу, без которой не обойтись», — говорит он.


ЗДРАВООХРАНЕНИE


Рецепты конкуренции

Частная медицина хочет развиваться

за государственный счет


(«Российская газета» - Бизнес-газета - 01.11.2011)

^ Алексей Серебряный,

член правления Ассоциации частных

многопрофильных клиник

Правительство в последние годы направляет огромные денежные средства на финансирование государственного здравоохранения - в первую очередь на обновление материально-технической базы. Однако положительного результата до сих пор нет, люди по-прежнему жалуются на низкое качество здравоохранения. Возникает вопрос: почему?

Сейчас преобладающие государственные медучреждения между собой не конкурируют. Ситуация очень похожа на начальный этап развития банковского дела в России: практически весь рынок занят Сбербанком и небольшая его часть - коммерческими банками, в нашем случае - частными медорганизациями. На сегодня мы имеем серьезную конкуренцию, пожалуй, только на рынке стоматологии. Частный капитал пришел на рынок репродукции человека, лабораторных и поликлинических услуг. В меньшей степени он присутствует на рынке хирургических услуг.

Почему государственные медучреждения не конкурируют между собой? Потому что пациент не может выбирать между ними. Почему государственные медучреждения не конкурируют с частными? Потому что пациент не может оплачивать полисом ОМС лечение в частных клиниках. Разрешенное с этого года вхождение частных медицинских организаций в программу ОМС по сути декларация, т.к. тарифы по ОМС не покрывают затрат на лечение. Вот один, но очень красноречивый пример: на 2011 год постановлением правительства РФ утвержден тариф по программе ОМС на пребывание пациента в стационаре в сутки (1 койко-день) в размере 1167 рублей. Эти деньги по постановлению правительства должны покрыть расходы на заработную плату, медикаменты, питание пациента, лабораторные исследования и всякую мелочь (ветошь, стеклянная тара). Существенное добавление: это тариф за нахождение пациента на койке и в одноместной палате и, предположим, в шестиместной. Про коридор вспоминать не хочется. Нужно ли объяснять, что покрыть затраты на лечение пациента из этой суммы невозможно ни государственной больнице, ни частной? Из каких же источников государственные больницы покрывают свои затраты? За счет сметного финансирования, программ высокотехнологической медицинской помощи и (внимание!) денег пациентов, полученных по договорам за платное лечение. У частных больниц такой возможности нет: закон об ОМС прямо запрещает им брать деньги с пациентов за лечение по программе ОМС. У вас лучше условия для пациента в палате, лучше медикаменты, вымуштрованный персонал? 1167 рублей в сутки, и точка!

В чем заинтересован пациент? Получить качественную медицинскую помощь за меньшие деньги. Программа ОМС гарантирует ему тот минимум медицинской помощи, который оплачивает государство. Если между государственными медучреждениями начнется борьба за пациента (точнее, за деньги, которые следуют за ним по программе ОМС), то качество оказания медицинской помощи в них начнет улучшаться. Если к государственным медучреждениям добавить частные, то качество лечения во всем здравоохранении будет возрастать быстрее.

Несколько необходимых обязательных условий. Во-первых, программа ОМС должна быть единственным источником финансирования государственных медучреждений. Деньги, которые государство направляет по каналам сметного финансирования, по программам высокотехнологической медицинской помощи и т.п., должны быть включены в тарифы по ОМС. Во-вторых, государственные медучреждения не должны иметь права оказывать пациентам платные медицинские услуги. Никакие, ни под каким соусом. Они должны лечить пациентов только по тарифам ОМС. В-третьих, в программу ОМС должны быть автоматически допущены все организации, получившие лицензию на оказание медицинских услуг населению. В-четвертых, если пациент захочет получить лечение, включенное в программу ОМС, в частной медицинской организации, и цена за это лечение в ней окажется выше, чем оплачивает государство по тарифу ОМС, то лечение должно быть оплачено государством в рамках тарифа ОМС и пациентом сверх этого тарифа (за свой счет или полисом добровольного медицинского страхования). Таким образом, будет на практике реализован принцип - деньги по ОМС следуют за пациентом.

Поразительным образом, но государству выгодно создать такой механизм конкуренции (дать такую возможность пациенту). Во-первых, оно осуществит свою конституционную обязанность по бесплатному лечению; во-вторых, поскольку деньги, поступающие за лечение в государственные медучреждения, станут для них заработанными, руководители медучреждений волей-неволей встанут на путь их рачительного использования. В-третьих, государство прекратит финансирование "мертвых душ" в государственных медучреждениях: у министерств, ведомств и крупных компаний есть свои (так называемые ведомственные) поликлиники и больницы, которые финансируются из их бюджетов. Плюс многие люди приобретают полисы добровольного медицинского страхования. Но при этом государство продолжает финансировать поликлиники и больницы по месту жительства всех этих людей, хотя они ими уже не пользуются. В результате государство будет "тратить" на медицину денег столько же, но расходоваться они будут адресно, улучшая условия медицинского обслуживания по полисам ОМС.


Врачи и рвачи

Плох тот больничный экономист,

который за пару лет квартиру себе не купил


(«Независимая газета» 01.11.2011)

^ ПАВЕЛ ВОРОБЬЕВ

Парадокс: врачи и медицинские сестры получают мизерные зарплаты и вынуждены пахать на двух ставках, а у руководителей их нищих бюджетных организаций вдруг появляются роскошные особняки.

Парадокс объяснимый. Пользуясь схемами распределения средств, которые пару лет назад были внедрены Минздравсоцразвития, руководители имеют возможность зарабатывать безгранично. Ставка может оставаться маленькой, даже зарплата, включающая поощряющие выплаты, небольшой. Зато премии (ежемесячные, квартальные, годовые, к праздникам) в размерах не ограничены, никого не удивишь и премиями в 200–300 тысяч.

Обычно предпочитают набрать на работу несколько человек, сдающих деньги «в кассу». Получил сотрудник 200 тысяч, из них 100–150 тысяч принес начальнику. Четыре-пять таких несунов – и вот уже ежемесячный премиальный миллион. Главный врач – царь и бог в своем наместничестве, ему помогают пять–восемь замов и три-четыре «экономиста». Говорят, плох тот больничный экономист, который за пару лет квартиру себе не купил.

^ Хорошие способы «освоения» бюджетных средств – ремонт зданий и закупка оборудования. Генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил, что в течение трех лет при закупках компьютерных томографов было растрачено около 3 млрд. руб. Впрочем, вряд ли деньги эти украдены главными врачами самостоятельно – им «спускали» сверху директиву, у кого покупать и на какую сумму. Да и сумму эту тоже присылали из Москвы.

Около половины суммы – откаты чиновникам при централизованных закупках. Так, в одно федеральное учреждение было поставлено на 18 млн. руб. 20 компьютеров с принтерами, тогда как в розничной сети цена каждого не более 40–50 тысяч.

^ Еще один источник дохода для главных врачей – сдача в аренду помещений больницы коммерческим организациям. В 90-е в одной столичной клинике, в ритуальном зале морга организовали… автосервис. Утром там прощались с усопшими, вечером ремонтировали машины. Или еще – в наркодиспансере производили европоддоны.

Так кто же они – нынешние главные врачи? Иногда – просто хорошие врачи, иногда – не состоявшиеся как специалисты, но пришедшиеся «ко двору», нанятые руководством и снимаемые им же в одночасье; они часто меняются вместе со сменой хозяина области. Временно, но безраздельно владеющие приданными им «душами» медицинского учреждения и униженные вассалы у всякого начальства.

Дорвавшись до руководства десятком или сотней сотрудников, руководитель медицинской организации становится, по выражению бывшего замминистра здравоохранения России Р.Хальфина, «бурундуком-главнюком». Главные врачи районных больниц проявляют себя «крепкими хозяйственниками», выбивая фонды или хозспособом обеспечивая больнице существование. Им нечего (почти) воровать, им надо добывать. Хотя и тут встречаются «стыдливые Альхены».

^ Для откатов и взяток в медицине создана система, при которой деньги получают на нижних этажах, а затем передают выше не по связанным напрямую с продажами каналам. В такой многоэтажной системе все доверяют друг другу и друг друга обычно не сдают. Ее почти невозможно довести до судебного разбирательства.

Поборы с больных осуществляются в огромных количествах обычными врачами. Так, на срок 3 года 7 месяцев осужден врач села Березняки Пермского края за взятку в 1600 руб. Хирург из центральной городской больницы Пятигорска за 15 тыс. руб., полученных им после проведенной операции, осужден на 12 лет. Юридически врач, берущий деньги, – взяточник, так как он распределяет государственные услуги и бюджет.

Победить коррупцию в медицине очень трудно. Врачей в первичном звене почти не остается – одни пенсионеры дорабатывают. Чтобы привлечь молодых, нужна достойная оплата труда, хотя бы 60–80 тыс. руб. в месяц. Однако зарплата не решает проблемы.

Необходимо законодательное, а не по решению местных властей обеспечение врача социальным пакетом: бесплатный проезд в городском транспорте, предоставление жилья с передачей его в собственность через определенный срок работы, компенсация коммунальных услуг и т.д. Для работы на селе – дополнительно бесплатный проезд к месту работы и провоз имущества, подъемные, собственный транспорт, выделение земельного надела, предоставление бесплатных путевок на отдых. Ежегодно у врача должны расти заработная плата и размер пенсии. Социальный пакет должен стать важнее заработка, увеличиваться с увеличением стажа и утрачиваться в случае уголовного преследования за мелкие взятки.

Нельзя в одночасье вынуть коррупционный стержень из медицины – она рухнет. Вся система экономически стоит на взятках и откатах, за последние четверть века, с ускорением в последние 10 лет, сформировался именно такой механизм управления в отрасли.

Нужна другая экономическая технология. Главные врачи должны перестать быть чиновниками, которым государство запускает на откорм и дает возможность распоряжаться не принадлежащим им имуществом и деньгами. Больницы и поликлиники должны стать из учреждений организациями, коллективы врачей – арендовать у государства помещение и оборудование, использовать его на иных договорных началах, выбирая себе руководителя.

Нужны механизмы рыночных отношений: есть задача, программа, госзаказ, план работ, финансирование, есть и отчет, индикация качества. Тогда главный врач не сможет использовать имущество так, как захочет – ему надо будет отвечать по договорам с собственником за качество и объемы медицинской помощи. Такой проект – не смена собственности и источников финансирования, это смена экономических и юридических отношений внутри существующей системы. Пока этого не произойдет, никакой перспективы у нашего здравоохранения не будет: интерес администрации медицинских учреждений, увы, только в воровстве.


^ ДЕТСКИЕ САДЫ


Родители уже оплачивают

13% расходов детских садов


(«Коммерсантъ» 01.11.2011)

^ Дарья Николаева

С целью получить полную картину о деятельности дошкольных образовательных учреждений исследователи Высшей школы экономики (ВШЭ) в рамках работы над проектом коррекции "Стратегии-2020" опросили руководителей 400 дошкольных образовательных учреждений, что позволило описать экономику этого сектора. Автора исследования, директора Института развития Ирину Абанкину, в первую очередь интересовал текущий "срез" экономической ситуации, в которой находится дошкольное образование, в том числе ситуации с очередями в детсады и с зарплатами персонала в них. Напомним, численность воспитанников дошкольных учреждений выросла с 4,2 млн в 2002 году до 5,6 млн в 2010 году, а очереди в детские сады — с 240 тыс. детей в 2000 году до 1,5 млн человек в 2010 году. Более 40% очередников находится в ожидании места от полутора до трех лет, четверть — от трех до пяти лет.

По мнению руководителей детсадов, тормозит развитие дошкольных учреждений в первую очередь низкая зарплата персонала: так, реальная зарплата в Москве детсадовских работников составляет 19,8 тыс. руб., а желаемая — 52,8 тыс. руб., в небольших городах — 6,4 тыс. руб. и 23 тыс. руб. соответственно. Мешает развитию детсадов, по мнению их руководителей, сметная схема финансирования, утверждаемая учредителем организации. В рамках программы модернизации финансирования дошкольного образования со сметного финансирования учреждения переходят на нормативно-долевую схему (процесс будет полностью запущен летом 2012 года). Так, 32% дошкольных учреждений собираются внедрять финансирование по нормативам в расчете на одного воспитанника в этом году, 34% — уже перешло.

Большинство средств в детсады поступает из региональных и местных бюджетов. При этом в дошкольном образовании стала естественной ситуация, при которой плата оформляется как добровольное пожертвование учреждению дошкольного образования: детские сады не скрывают такую внебюджетную статью доходов и даже на своих сайтах информируют, что эти деньги они проводят как "пожертвования" по ст. 1 закона "О благотворительной деятельности". Исследователи выяснили, что в среднем 13% от всех доходов детских садов составляют платежи родителей, в Москве доля этих платежей больше, чем в других городах-миллионниках и тем более в сельских детсадах (17%, см. график). Деньги родителей в основном идут на питание детей, за исключением Москвы — столичные детские сады за внебюджетные деньги приобретают преимущественно услуги и осуществляют "иные расходы".


^ АКЦИИ ПРОТЕСТА





оставить комментарий
страница2/4
Дата02.12.2011
Размер0,71 Mb.
ТипИнтервью, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх