Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2010/2011учебном год icon

Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы в 2010/2011учебном год


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы за...
Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2009-2010...
Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010-2011...
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы за...
Анализ работы районного методического объединения учителей русского языка и литературы за...
Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010 2011...
Перспективный план работы районного методического объединения учителей русского языка и...
Перспективный план работы районного методического объединения учителей русского языка и...
«Использование икт на уроках русского языка и литературы»...
Руководство исследовательской работой учащихся...
Анализ работы школьного методического объединения учителей русского языка и литературы за 2007...
Из опыта работы учителей школы №32...



Загрузка...
скачать
АНАЛИЗ РАБОТЫ

районного методического объединения учителей

русского языка и литературы в 2010/2011учебном году

В состав РМО учителей русского языка и литературы входят 68 учителей сельских школ и 83 –городских МОУ, всего на 1 октября 2010г -186 учителей – словесников, 8 директоров школ, 12 зам директора. Всего 206.

Работа районного методического объединения учителей осуществлялась по следующим направлениям:

- реализация основных направлений национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»

- изучение нормативных документов, связанных с преподаванием русского языка и литературы в условиях полного перехода на Госстандарт -2004г.;

– повышение уровня профессионализма учителей через систему повышения квалификации;

– диссеминация инновационного опыта учителей – победителей ПНПО-2010;

-активизация и совершенствование работы ШМО предметов гуманитарного цикла;

-повышение роли предметов гуманитарного цикла в духовно-нравственном и гражданском воспитании школьников;

- проведение мониторинговых исследований по русскому языку и литературе с учётом реализации муниципального Положения о системе оценки качества образования (СОКО);

- научно-методическая подготовка учителей к итоговой аттестации школьников в форме ГИА и ЕГЭ;

-работа с одарёнными детьми, привлечение школьников к учебно-исследовательской работе;

-внедрение в образовательный процесс современных педтехнологий, в том числе ИКТ;

- осуществление подготовки учителей к новым формам итоговой аттестации выпускников основной и средней школы по русскому языку;

- осуществление подготовки школьников к успешному участию в олимпиадах по русскому языку (организация работы школы для одарённых детей «Юный филолог»);

- усиление воспитательного аспекта предметов русский язык и литература (выявление одарённых детей, привлечение школьников к исследовательской деятельности, популяризация чтения);

- аттестация учителей русского языка и литературы;

- изучение и трансляция передового опыта учителей-словесников;

-оказание методической помощи молодым специалистам;

-индивидуальные консультации по актуальным вопросам филологического и литературного образования.


^ Содержание работы РМО охватывало актуальные проблемы модернизации образования и инновационных процессов, связанных с переходом на независимую экспертную оценку успешности обучения, улучшения качества обучения функциональной и практической грамотности, грамотности чтения через формирование ключевых компетенций, развитие интеллектуальных, творческих, коммуникативных способностей учащихся. Так в течение учебного года были проведены 13 инструктивно-методических совещаний с различными категориями педагогов (руководители ШМО, учителя, готовящие школьников к ГИА-9, ЕГЭ-11, учителя сельских школ, учителя-участники мониторинговых исследований, молодые специалисты, эксперты ТПЭК.

Проведённые совещания позволили выявить затруднения учителей в подготовке школьников к итоговой аттестации в новой форме, наметить стратегию работы по повышению качества обучению русскому языку и литературе с учётом выявленных недостатков в филологическом и литературном образовании. Так некоторые словесники стали меньше уделять внимание урокам литературы, снизили требовательность к работе по развитию речи, не выполняют программных требований по написанию сочинений на основе и по мотивам литературных произведений. Испытывают затруднения молодые специалисты в классификации речевых и грамматических ошибок, в различении типов и стилей речи. Во время совещаний были проведены тренинги, позволяющие менее опытным учителям освоить критерии оценки письменных творческих работ по критериям, заложенным в новой форме итоговой аттестации в 9 классе. В 2010/2011 уч. г апробация новой формы итоговой аттестации по русскому языку выпускников основной школы вступила в завершающую стадию: она соответствует нормативным требованиям ЕГЭ. В связи с этим потребовалось обучение экспертов: 20 учителей прошли обучение В ПАПО, 60 обучились на базе МЦ.

Наметилась необходимость перехода на новую рейтинговую систему оценивания работ по развитию речи (изложения, сочинения). Официально старые нормы оценивания творческих работ сохранились, и это обстоятельство затрудняет оценочную работу учителей.

^ Результаты мониторинговых исследований

успешности формирования функциональной грамотности по русскому языку в 2010-2011 уч.г. в 7 классах образовательных учреждений Раменского муниципального района на первом этапе – декабрь 2010г.

Тип диагностической работы – диктант небольшого объёма с творческим заданием:

1. Объяснить различными способами лексическое значение слова «монах».

2. Мини-сочинение: Как вы понимаете значение высказывания Маршака «На всех словах события печать. Они дались недаром человеку»

Цель: изучение успешности формирования языковой личности учащихся 7 классов с учётом ориентации ФГОС второго поколения на приоритет метапредметных образовательных функций родного языка, функциональной грамотности.

Задачи:

- выявление качества работы учителей по предупреждению ошибок на безударную гласную с учётом особого внимания к разделам русского языка: «Морфемика», «Лексика», «Этимология»;

-выяснение проблемы преемственности при подготовке учащихся 7 класса к итоговой аттестации по русскому языку в новой форме за курс основной школы;

-изучение формирования универсальных познавательных учебных действий на уроках русского языка;

- изучение эффективности работы учителя по выбранным программам и учебникам.

- создание конструктивного плана работы по повышению квалификации педагогов.

В мониторинге участвовали ^ 45 ОУ(32 средних полных, 9 основных) 76 классов, 1515 учащихся, 78 учителей.

Результативность практической грамотности в среднем составила 78 ;

качество – 35% ^ Результативность текстовой компетентности 56%, качество- 25%.


Экспертной группой в составе методиста и 5 учителей (Чичкова О.В., Тимофеева Л.А., Федотова Н.В, Ненашева Л.А..) были проверены представленные работы обучаемых в полном объёме и проведена экспертиза по плану:

- точность заполнения карты анализа

- качество проверки и объективность оценивания учителем практической грамотности и текстовой компетентности;

- соблюдение учителем единого режима классификации ошибок и оценивания работы учащегося;

-типичные ошибки на предъявленные дидактические единицы;

^ Экспертная комиссия отмечает:

1 Небрежное заполнение диагностической карты: отсутствие литеры класса, ФИО учителя, подписей ассистента и зам.директора ряда школ, отсутствие указания на учебную программу (Заворовская школа – Болдин Ю.М., школа №21- Гусева Н.Г.), что затрудняет проверку и заставляет делать выводы о формальном отношении к диагностике учебных умений и навыков обучаемых некоторой части учителей.

2. Во время проверки работ учащихся обнаружены следующие недостатки: пропуск ошибок, нарушение режима оценивания (будем помнить: практическая грамотность оценивается 1 отметкой за выполнение всей работы), завышение отметки за текстовую компетентность, отсутствие оценивания баллами при выполнении творческих заданий. Нарушен режим проверки работ в школах №27 (учитель Королёва – нет инициалов), №21 (Шевченко О.И.), Островецкая школа (учитель Соколова И.А.- отметки в работах не выставлены, количество ошибок не подсчитано).

3. Низкие показатели практической грамотности у отдельных учителей в школах: №21 ( №5 , школа №98 , (Удельнинская школа №34, школа №23, школа №1, школа №22., школа №18.

Низкие показатели текстовой компетентности: школа № 21, №19, школа №5, школа №98, школа №1, школа №22, школа №34, Константиновска .школа.

4. Особую тревогу вызывает качество выполнения заданий по тексту. Замечены всевозможные «ухищрения» учителей: переписывание работ после неудачного выполнения их учащимися, подсказка учителя во время выполнения работ, что приводит к единообразию ответов и примеров, завышение отметки.

5. 80% обучаемых в 7-х классах не владеют различными способами толкования лексического значения слова, 90 %- не прибегают к морфемному анализу слова. Наблюдается большой разрыв в умениях учащихся давать обоснованный ответ на предложенный вопрос, связанный с содержанием текста диктанта. Учащиеся недостаточно хорошо владеют письменной речью при самостоятельном ответе на вопрос, допускают много ошибок речевых и грамматических, орфографических и пунктуационных. Можно делать выводы о недостаточном уровне функциональной грамотности. Наблюдается большой разрыв в уровнях качества функциональной грамотности гимназий, отдельных крупных школ и сельских, что говорит о разных условиях формирования языковой личности школьников.

Выводы

1. Выбор дидактических единиц не носил случайного характера.

Большое количество ошибок на безударную гласную, неумение детей определять лексическое значение слова разными способами, большое количество речевых, логических, грамматических ошибок в создании текста говорит о недостаточной работе учителей по разделам русского языка «Лексика», «Этимология», «Морфемика», «Текстоведение», «Словообразование». Это существенные показатели недостаточного решения проблемы формирования общеучебных универсальных умений и навыков в работе учителя со словом, предложением и текстом на уроках.

2. Содержание работы поставило в тупик и учителя, и учеников. Между тем работа по своей структуре приближается к форме итоговой аттестации по русскому языку за курс основной школы: текст диктанта и ответ на проблемный вопрос, связанный по содержанию с текстом диктанта.

3. Выявлено отсутствие у значительной части обучаемых универсального умения определять лексическое значение слова разными способами.

4. Отмечается большее количество орфографических., пунктуационных, речевых и грамматических ошибок в творческой работе, что позволяет делать выводы о недостаточном внимании педагогов к выполнению учащимися творческих работ, возможно, увлечении тестовыми заданиями.


Рекомендации

1. Учителям – словесникам необходимо учитывать новую идеологию, положенную в основу стандартов 2-го поколения. Новая парадигма образования требует принципиальных изменений в содержании образования, а также качественно иного методического мышления учителей. Школа призвана воспитать человека, способного и готового учиться на протяжении всей жизни. Обучение должно быть направлено на становление системы универсальных учебных действий, овладение метапонятиями и метаумениями. Во главу угла ставится умение учиться как ключевая компетенция, формируемая в школе. В связи с этим одна из приоритетных задач учителя – словесника – формирование интеллектуально-речевой культуры школьников.

2. Будем помнить, что познание связано с овладением речевой, а точнее - текстовой деятельностью. Познавательная деятельность направлена в первую очередь на постижение смысла текста и основана на интеллектуальных операциях. Школьнику необходимо научиться читать и понимать информацию, представленную в разных кодах, независимо от того, на каком уроке он это делает: на русском языке, на математике, истории и т.д.

3. ^ Формирование интеллектуально-речевых умений должно представлять в школе непрерывный процесс, который может быть эффективным только в условиях межпредметного взаимодействия. Начинать эту работу следует на уроках развития речи, но использовать и закреплять умения необходимо при изучении всех предметов.

4. Учителям – словесникам учитывать необходимость ориентации учащихся 5- 8 классов на итоговую аттестацию по русскому языку в новой форме.

5. Необходимо к урокам подбирать тексты разных функциональных стилей, мотивировать учащихся на поиск непонятных слов, добиваться «прояснения» их смысла разными способами, усилить внимание к словам заимствованным, развивать языковое чутьё; на каждом уроке уделять внимание морфемному анализу слова как эффективному способу выяснения семантики слова, синтаксическому разбору предложения, что позволит предупреждать пунктуационные ошибки.

^ 6. Подготовить и провести в 7 классах аналогичную работу по русскому языку.

7. Привести в систему содержание работы по обогащению словарного запаса учащихся: лексика упражнений учебника, тексты изложений, сочинение на заданную тему с использованием определённых слов; постоянная работа со словарями, чтение с «прояснением» слов.

8. Повышенное внимание обратить на отработку пунктуации. Знаки препинания выполняют важную смысловую функцию. Пунктуационные ошибки могут быть двух типов: собственно-пунктуационные и логико-пунктуационные. При анализе пунктуационных ошибок необходимо сохранить значимость разбора по членам предложения. Его вопросно-ответная форма обнажает структурные и логико-смысловые связи, зависимости и устанавливает границы синтаксических единиц.

9. Добиваться от учащихся практического освоения стилей и типов речи. Тренировать в создании текстов на одну тему, но с использованием разных стилей и типов речи.

^ 10. По итогам диагностических работ в 7 классах провести заседания школьных и сетевых методических объединений учителей русского языка.

Необходимо провести коррекционную работу с учащимися по результатам диагностических работ.


Результаты мониторинговых исследованиуспешности формирования функциональной грамотности по русскому языку в 2010-2011 уч.г. в 5 классах образовательных учреждений Раменского муниципального района на первом этапе – октябрь 2010г.

Тип диагностической работы – осложнённое списывание и чтение текста, определение типов речи.

Цель: изучение готовности учащихся 5 классов к изучению русского языка в основной школе на компетентностной основе, выяснение проблемы преемственности в формировании функциональной грамотности.

Задачи:

- выявить степень реализации преемственных связей между начальной и основной школой в выборе программ, учебников;

- выявить качество успешности работы учителей в 5 классах;

- выявить затруднения учащихся в практической грамотности, в овладении основными компетенциями по русскому языку;

- наметить конструктивный план работы по повышению квалификации педагогов.

^ На первом этапе изучения успешности формирования функциональной грамотности в 5 классе участвовали 44 ОУ(32 средних полных, 9 основных) 81 класс, 1564 учащихся, 82 учителя.

Результативность практической грамотности в среднем составила 73% (78% в 2009г); качество - 42% (51% - в 2009г.) ^ Результативность текстовой компетентности 88% (87%- в 2009), качество-64% (в 2009г- 62%). Наблюдается существенная разница в данных показателях средних полных и основных школ в пользу полных средних школ. (См Приложение таблица). Низкие показатели функциональной грамотности в школах: Удельнинская школа №34(5Б), школа №11- (5Б), Дергаевская (5Б, 5В), школа №98, школа №21(5Г), Зюзинская школа.

Экспертной группой в составе методиста и 11 учителей (Горина М.А., Хаустова Н.В., Чичкова О.В., Кузина О.А, Кравченко Г.М., ТимофееваЛ.А., Кирюшмина Н.Е, Ларина Л.В.Шморгун Ю.В.) были проверены представленные работы обучаемых в полном объёме и проведена экспертиза по плану:

- качество проверки и объективность оценивания учителем практической грамотности и текстовой компетентности;

- соблюдение учителем единого режима классификации ошибок и оценивания работы учащегося;

-типичные ошибки на предъявленные дидактические единицы;

Выбор дидактических единиц не носил случайного характера. Большое количество ошибок на безударную гласную и пунктуацию, затруднения с определением типа речи – это существенные показатели недостаточного решения проблемы преемственности в работе учителя со словом, предложением и текстом на уроках.

^ Анализ работ учащихся позволил выявить не только успешность работы многих учителей по формированию функциональной грамотности, но и недостатки работы ряда педагогов:

1. 26 педагогов (18 педагогов в 2009г) не смогли назвать систему обучения в начальной школе. Учителя гимназии №2 не назвали систему обучения в начальной школе, учителя Удельнинской гимназии не назвали ни системы обучения в начальной школе, ни учебников, из анализа работы убрали данное требование.

2. Продолжается путаница в названиях системы обучения и учебников у 35% учителей, работающих в 5 классах.

3. ^ Качество проверки работ учащихся желает лучшего. В работах учащихся Константиновской школы, Ильинской №26 (учитель Юрьева А.О.), Удельнинская №34 (учитель Гапишко Т.А.), Дергаевской №23 (учитель Балицкая Л.Б.), Кратовская №98 (Черных О.Ю.), школа №21 (учитель Святенко С.А.), Быковская №15 (учитель Долотказина Н.Ф.), Зюзинская школа (учитель Богушевская О.А.) наблюдается необъективность в оценивании работ, есть случаи пропуска ошибок, занижения и завышения отметок. В работах учащихся 5 класса Ильинской школы №28 (учитель Хомякова Е.А.) видна «помощь» учителя -100% показатели по всем видам заданий..

Рекомендации:

1. Учителям – словесникам учитывать особенности адаптации учащихся 5 класса к новой организации процесса и содержания обучения, неготовность к самостоятельной учебной деятельности части учащихся, а также неукоснительно соблюдать правила преемственности с начальной школой на всех уровнях учебной деятельности.

2. На уроках русского языка ставить задачи учебно-познавательной мотивации, учить детей самостоятельно определять цель предстоящей деятельности, планировать её, оперировать логическими приёмами мышления, владеть самоконтролем и самооценкой как важнейшими учебными действиями – формировать универсальные учебные действия.

С этой целью научить детей руководствоваться различными памятками «Как списывать?», «Как найти неопределённую форму глагола?», «Как разобрать слово по составу?» и др. Будем помнить высказывание М.Монтеня: «Правильно организованный мозг стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный».

3. Основная причина затруднений детей в написании слов с безударной гласной – отсутствие навыков внимательного чтения, непонимание лексического значения слова, поэтому необходимо повысить внимание к Слову на всех уровнях: лексическое значение, морфемный состав, грамматическая форма, орфоэпия, слово в словосочетании, слово в предложении, слово в тексте.

4. ^ Привести в систему содержание работы по обогащению словарного запаса учащихся: лексика упражнений учебника, тексты изложений, сочинение на заданную тему с использованием определённых слов; постоянная работа со словарями, чтение с «прояснением» слов.

5. Повышенное внимание обратить на отработку пунктуации. Знаки препинания выполняют важную смысловую функцию. Пунктуационные ошибки могут быть двух типов: собственно-пунктуационные и логико- пунктуационные. При анализе пунктуационных ошибок необходимо сохранить значимость разбора по членам предложения. Его вопросно-ответная форма обнажает структурные и логико-смысловые связи, зависимости и устанавливает границы синтаксических единиц.

6. Добиваться от учащихся практического освоения типов речи. Тренировать в создании текстов на одну тему, но с использованием разных типов речи.

7. По итогам диагностических работ провести заседания школьных и сетевых методических объединений учителей русского языка.

В течение учебного года была осуществлена экспертиза профессиональной деятельности учителей, подавших заявление на повышение категории. Учителя успешно прошли аттестацию на высшую и первую квалификационную категорию.

Посещение уроков во время аттестации педагогов показало, что многие учителя успешно используют компьютерные технологии на разных этапах урока, особенно на этапе контроля знаний, отработке умений применять знания в нестандартной ситуации. Но над эффективностью применения ИКТ на уроках гуманитарного цикла нужно продолжать работать.

Слабые стороны уроков заключаются в недостаточном внимании учителей к работе с учебником. Есть случаи, когда учитель отказывается от научно обоснованных упражнений в учебнике русского языка и заменяет их худшими, но собственными. Необходимо учить детей работе с книгой, словарями как с источниками информации. Этому важному вопросу в стандартах второго поколения уделяется большое внимание. В календарно-тематическом планировании Рабочих программ учителя должен появиться раздел «Характеристика основных видов деятельности учащихся на уровне учебных действий». Этот вопрос должен найти отражение в Плане работы РМО в новом учебном году. Назрела необходимость в проведении семинаров по актуальным вопросам создания действенной Рабочей программы по русскому языку и литературе, нацеленной на преемственность в подготовке к новым формам итоговой аттестации, на дидактические единицы, определённые в нормативных документах ГИА и ЕГЭ.

По-прежнему актуальными остаются новые подходы в обучении русскому языку: необходимо вооружать учеников приёмами осмысления и понимания содержания высказывания в любом стиле речи, добиваться от обучающихся осмысленного чтения, рефлексивного слушания, развёрнутого, сжатого или выборочного пересказа, точного употребления слов, в частности, лингвистических терминов. Необходимо повысить самостоятельность учебной деятельности на уроке учащихся на всех этапов урока и во внеурочной деятельности.

Одна из проблем – выбор учебной программы и учебника русского языка в начальной школе и основной. Встречи с издательствами «Дрофа», «Русское слово», «Мнемозина», мониторинговые исследования последних лет помогли в частичном решении этой проблемы. Учителя, работающие в 5- 7 классах в этом учебном году, стали отдавать предпочтение учебникам русского языка под редакцией С.И.Львовой, М.М.Разумовской как учебникам, наиболее эффективно отвечающим требованиям компетентностного подхода в обучении русскому языку.

На встрече с издательством «Дрофа» в апреле 2011 года учителя были ознакомлены с новыми пособиями подготовки к ЕГЭ по русскому языку и литературе, пособиями для ведения элективных курсов. Учителя испытывают трудность в выборе учебника по русскому языку в 10-11 классах. Опыт работы по новому учебнику, автор Хлебинская Т.В. (рекомендован в ФП) накоплен в гимназии №2. С сообщением о специфике работы по данному учебнику выступила Т.И.Ахапкина, учитель гимназии №2, на курсах повышения квалификации «Совершенствование функциональной грамотности по русскому языку при подготовке к итоговой аттестации» в марте 2011г.

^ В течение 1-полуголия 2010-2011 г. изучался инновационный опыт учителей–победителей ПНПО Московской области 2010г. Так Балашова С.Е., учитель Речицкой школы, поделилась своим опытом приобщения школьников к исследовательскому чтению на семинаре «Компетентностный подход в литературном образовании».

^ В Быковской школе №14 состоялся семинар «Роль книги как средства обучения, образования, и воспитания». Учителя-словесники Хаустова Н.В., Кузина О.В., Чичкова О.В. поделились опытом работы с учебником, книгой как на уроках, так и во внеурочной образовательной деятельности. Участники семинара проявили особый интерес к воспитательным:. мероприятиям. В школе регулярно проводится День книги: урок чтения по всем классам, Акция «Подари книгу», презентация книги, заслуживающей особого внимания. «Книга как универсальны инструмент формирования УУД» с таким докладом выступила зам.директора по учебно-воспитательной работе Хаустова Н.В. Необходимо вернуть авторитет самому надёжному Учителю, Книге, и в других образовательных учреждениях.

^ В Клишевской школе №12 успешно прошёл семинар «Поэтика художественного произведения в школьном изучении». Учителя Байкова Н.И., Базарова А.М. показали взаимосвязь уроков литературы с русским языком, внеклассной работой. В комплексе ведётся работа по воспитанию грамотного творческого читателя. Учителя показали эффективность обучения на курсах повышения квалификации по теме «Поэтика художественного произведения в школьном изучении».Учащиеся Клишевской школы №12 с большим успехом участвуют в конкурсах и конференциях, хорошосдают ЕГЭ по русскому языку и литературе.

Литературному образованию в этом учебном году придавался повышенный интерес не случайно:

Мониторинговые исследования успешности обучения, проведенные в этом учебном году во всех 5,7, 9 классах позволили выявить проблемы в формировании фукциональной грамотности и учесть требования стандартов второго поколения ..

^ Пробный экзамен по русскому языку в новой форме в 9 классах (1673 уч. в 44 МОУ), проведённый 2 марта 2011г., показал результативность 92 % (88,7%- 2010г.), качество- 37% (36, 4% в 2010г.).Соответственно городские школы-рез.-89%, качество- 31,5%; сельские школы- рез. 87,5%-качество-30%. Достаточно успешно были выполнен задания тестового характера А-6, Б-14. Хуже – задания творческого характера: написание сжатого изложения и сочинения по прочитанному тексту. 137 учащихся получили «2», что составило 8% от общего числа уч-ся.(В 2010г.-11,2% учащихся получили оценку 2» , 203 уч-ся).

80 учителей ведут подготовку девятиклассников к итоговой аттестации в новой форме. Работа учителей русского языка, ведущих 9 классы, была скорректирована с учётом низких результатов пробного экзамена. Так 47 учителей) повышали свою квалификацию на курсах при МЦ «Совершенствование функциональной грамотности школьников при подготовке к итоговой аттестации по русскому языку», «Итоговая аттестация по русскому языку»., где получили практические рекомендации по повышению качества обучения русскому языку в основной школе. 20 экспертов ТПК прошли подготовку в ПАПО, 60 учителей0 В МЦ.(СМ Рекомендации по итогам пробного экзамена ГИА-2011г.). Как правило, низкое количество баллов набирали учащиеся за выполнение творческих работ: сжатое изложение и сочинение-рассуждение, что свидетельствует о недостаточной сформированности функциональной грамотности по русскому языку, неумении применять теоретические знания о системе языке в речевой практике.

^ Учителя сделали глубокий анализ выполнения работы каждым учащимся по всем трём частям измерительных материалов с учётом всех дидактических единиц, позволяющий продуктивно работать с каждым выпускников по ликвидации пробелов в оставшееся до экзамена учебное время. (См.аналитические таблицы)

^ Достаточно успешно были выполнены выпускниками задания тестового характера: А-3 на понимание прочитанного текста и отдельные задания части В: выбор слов на данную орфограмму; морфемный анализ слова; определение частей речи; нахождение сложных предложений с разными видами связи; определение предложений с однородными членами; нахождение предложений с однородными членами; выделение грамматической основы.

^ Учащимися допущены ошибки в определении следующих дидактических единиц:

- определение фразеологического оборота (культуроведческая компетенция);

- определение границ обособленных определений и видов придаточных предложений;

- подбор синонимов;

- определение видов сложных предложений;

- выделение грамматической основы предложения;

Практически с выполнением данных заданий на недостаточно высоком уровне справляются и выпускники полной средней школы.

По-прежнему учащиеся 9 классов затрудняются в изложении информационных текстов научного и публицистического содержания. Сказывается небогатый словарный запас современного школьника, неразвитость языкового чутья, отсутствие умения в переносе знаний с одного предмета на другой. Некоторые учителя (организаторы аудитории) пытаются преодолеть практическую безграмотность и барьер непонимания отдельных слов и предложений проговариванием текста изложения чуть ли не по слогам, но этот путь неэффективен, т.к. изложение оценивается не традиционно, а по 4 критериям с учётом применения приёмов сжатия.

Сочинение и изложение проверяют уровень функциональной грамотности по русскому языку. Выбор темы сочинения - рассуждения (лингвистика, по финалу прочитанного текста) стал разнообразнее. Учащиеся стали охотнее писать сочинение по анализу содержания прочитанного текста. Для учащихся, не владеющих в силу особенностей своего психического развития логическим мышлением и связной речью, сочинение по-прежнему является камнем преткновения. Коммуникативная компетентность формируется у данных учащихся с большим опозданием или не формируется вообще на уровне письменной нормированной речи.

^ Методические рекомендации по итогам пробного экзамена:

1. Донести до каждого ученика и родителей результаты выполнения пробного экзамена, помочь выработать траекторию продвижения выпускника по всем параметрам итоговой аттестационной работы.

2. Соблюдать преемственность в подготовке к итоговой аттестации между начальной, основной и старшей ступенями обучения. Проектировать работу школьных и межшкольных методических объединений учителей русского языка с учётом успешного решения данной проблемы.

3. Текстоцентричность - основа функциональной грамотности. Необходимо строить уроки русского языка с учётом системно- деятельностного подхода к изучению основных разделов языка, используя современнее педтехнологии.

  1. В рабочих программах по русскому языку во всех классах проектировать различные виды обучающих и контрольных работ с учётом форм итоговой аттестации в 9 и 11 классах: речеведческие дополнительные задания к тексту диктанта, изложение с лингвистическим заданием, сжатое изложение, сочинение-рассуждение по прочитанному тексту, сочинение на лингвистическую тему, тесты по изученным темам. Каждый урок должен быть направлен на отработку хотя бы одной дидактической единицы, заложенной в контрольных измерительных материалах ГИА и ЕГЭ. Такой подход обеспечит подготовку к итоговой аттестации на уроках, а не дополнительных занятиях, которые школьники часто пропускают.

С учётом особой трудности для учащихся в понимании абстрактной лексики уделить особое внимание текстам публицистического и научного стилей речи, повысить использование на уроках метапредметных связей. Практиковать на уроках разнообразные виды работы с лексикой, фразеологизмами: найти непонятные слова, определить их значение разными способами, в том числе извлечь смысл слова из контекста.

5. Сама практика подготовки школьников к итоговой аттестации по предметам гуманитарного цикла подсказывает необходимость ведения обучаемыми лингвистического портфолио как можно раньше.. Алгоритмы, памятки, инструкции, образцы, дополняемые каждый учебный год, толковые словарики помогут успешно пройти итоговую аттестацию.

6. В школьных методических объединениях закрепить за каждым учителем тему самообразования по определённой дидактической единице КИМ-ов, особенно трудной для учащихся; создавать банк проектов учебно-исследовательских работ школьников, способствующих успешному выполнению задания С на итоговой аттестации по русскому языку, литературе, истории, обществознанию.

  1. Повысить внимание на уроках к совершенствованию речемыслительной деятельности школьников (объём памяти, концентрация внимания, рефлексивное слушание и др.)

  2. Всем учителям овладевать проверкой обучающих работ по развитию речи с учётом критериев оценивания изложения и сочинений на итоговой аттестации.

^ На 9 инструктивно–методических совещаниях обсуждались вопросы повышения качества подготовки школьников к ГИА и ЕГЭ. На совещаниях изучались материалы Анализа результатов ГИА и ЕГЭ, сделанные АСОУ и рекомендации по повышению подготовки к итоговой аттестации по отдельным дидактическим единицам, прослушивались выступления экспертов и тьюторов: Макарова Л.Ю., Наседкина Л.К., Аксёнова А.М., Лучкина М.В. . На совещаниях и круглых столах данные учителя осуществляли действенную помощь менее опытным коллегам. Оправдала себя практика кустовой работы тьюторов по подготовке учителей к ЕГЭ. На базе МЦ провели занятия Макарова Л.К. и Аксёнова А.М., на базе Островецкой школы - Лучкина М.В., на базе Ново-Харитоновской школы – Наседкина Л.К. Были изучены все методические рекомендации ФИПИ, связанные с анализом результатов итоговой аттестации в форме ЕГЭ – 2010. года. (СМ документ «О работе МОУ МЦ «Раменский дом учителя» по подготовке педагогов к проведению итоговой аттестации выпускников школы»)

^ На протяжении 2010/2011 уч. г. осуществлялась курсовая подготовка по проблеме преемственности для учителей начальной школы и учителей русского языка, работающих в основной школе. Удостоверения получили 23 учителя начальной школы учителей русского языка основной школы. Накоплен положительный опыт преемственности между начальной и основной школой в формировании функциональной грамотности в гимназиях №2, Раменской гимназии, Раменской школе №5, Ново-Харитоновской СОШ №10, школе №22 пос. Дубовая роща.

Особое внимание уделялось на курсах тренингам по работе с текстом разных речевых стилей и типов речи. Без решения проблемы развития речемыслительной деятельности детей на ступени начальной школы и 5-6 классов невозможно добиться повышения качества обучения функциональной грамотности в средней школе. Изучались ФГОС второго поколения, которые намечают существенные продвижения в решении проблемы преемственности.

РМО учителей русского языка способствовало активному участию одарённых школьников района в олимпиадах по русскому языку и литературе. Традиционно на протяжении первой половины учебного 2010/11 года при методическом кабинете работала школа «Юный филолог», в которой обучались 45 учащихся из городских и сельских школ, «Юный литературовед»-30 уч. Опытные учителя-словесники: Ильевская Е.И., Данильцева З.М. проводили занятия, рассчитанные на углублённое изучение предметов.

В результате работы «Школы юных филологов» повысилось качество выполнения заданий по истории языка, лексике, фонетике, словообразованию, морфологии, орфографии. Значительно выросла практическая грамотность участников олимпиады по русскому языку. Обучающиеся в «Школе юных филологов» показали значительные успехи в районной олимпиаде по русскому языку.

Впервые работала в МЦ «Школа юных литературоведов», позволившая поддерживать интерес к книге, русской и современной классике. Недостатком работы с одарёнными детьми на базе МЦ является нерегулярное посещение детьми занятий. Успехов добиваются те дети, которые посещали занятия не от случая к случаю, а в системе. Так добились призового места по литературе на региональном уровне ученица 10 класса гимназии №2 Радиш Марина, Верид Валерия – гимназия г..Раменское,, 10 стали победителями и призёрами на районном туре Всероссийской олимпиады. В составе школьников,, участвующих в творческих конкурсах и конференции(См.данные по результатам олимпиады) много детей, посещающих ШОД.

Следует учесть, что задания в олимпиаде по русскому языку изменились в сторону текстоцентричности, умения работать с предъявляемой информацией. Так в 8 классе было дано задание: выразить своё отношение к высказыванию в форме сочинения –рассуждения: «Слово- это великая сила, но надо заметить, что это союзник, всегда готовый стать предателем».

^ Впервые в районе были допущены к участию в районной олимпиаде только победители школьного тура олимпиад, это обстоятельство значительно повысило результаты районного тура.

Успешно в образовательных учреждениях прошли мероприятия, связанные с Годом учителя. Годом семьи. Успешно прошли конкурсы сочинений: «Учителями славится Россия», «Слово об учителе», «Моя семья», «Моя будущая профессия». Конкурс чтецов» Россия, Русь, храни себя, храни…», конкурсов ученических проектов «Язык художественных произведений». Активное участие в конкурсах приняли учителя сельских школ. Среди сельских школьников есть победители и призёры.

Вызывает озабоченность и ослабление внимание педагогов к изучению литературы в школе как средству духовно-нравственного воспитания, получения эстетического удовольствия, формирования «благих пристрастий, хотя изучение литературы - мощное противодействие разрушительной силе массовой молодёжной культуры Следует отметить, что наметившуюся тенденцию к снижению количества выпускников средней школы, сдающих экзамен по литературе в качестве экзамена по выбору в форме ЕГЭ (с 42 в 2009г. до 41 в 2010г) в 2011г. удалось переломить: в пробном экзамене по литературе в апреле 2011г участвовали 50 уч-ся.

^ В проведении пробного ЕГЭ по литературе приняли участие 20 учителей, 50 выпускников из 16 ОУ Раменского муниципального района. Выпускники, выбравшие литературу для итоговой аттестации, учатся в классах универсального или другого профиля, не имеющего отношения к углублённому изучению литературы. Программа по литературе в таких классах рассчитана на 102 часа, что составляет 3 ч. в неделю, а не 5 ч. при профильном уровне изучения литературы.

ЕГЭ по литературе двух последних лет (2010 и 2011гг.) в большей степени ориентируется на ФГОС профильного уровня, что заложено в общей концепции ЕГЭ и соответствует следующим специфическим особенностям двухуровневого стандарта по литературе:

- в стандарт профильного уровня полностью включён стандарт базового уровня;

- большая часть отличий стандартов базового и профильного не сказывается на отборе материалов для ЕГЭ, т.к. освоение литературного материала на профильном уровне предполагает не столько расширение круга писательских имён и произведений, сколько освоение литературного материала на углублённом уровне.

Так в ЕГЭ по литературе с 2010г. внесены следующие изменения: добавлены новые произведения (см. Кодификатор. Приложение1,2.))введены следующие понятия:: художественное время и пространство, поэтика, авторский замысел, постмодернизм, песня, фабула и др.)

Требования к уровню подготовки выпускников, проверяемые заданиями КИМ-ов, разделены на 3 кода, что соответствует требованиям к учащимся в освоении Программы:

1.^ Знать - понимать образную природу словесного искусства, содержание произведений, основные факты лит жизни, закономерности литературного .процесса, основные теоретико –литературные понятия. Задания с кратким ответом. В1-В7 – проза (эпос и драматургия); В8-В12-поэзия. Оцениваются по 1 баллу.

Задания В1-В7 выпускники выполнили на достаточно высоком уровне, 92%, т.к. ими хорошо усвоена терминология, связанная с анализом прозы. Хуже справились с терминологией по анализу поэтических произведений: задания В8-В12(звукопись, стихотворный размер) 87%.

^ 2.Уметь воспроизводить содержание литературного произведения, анализировать и интерпретировать, соотносить художеств. литературу с фактами общественной и культурной жизни, определять жанрово-родовую специфику, сопоставлять лит.произведения и их интерпретацию, выявлять авторскую позицию, аргументированно формулировать своё отношение к прочитанному тексту и т.д. Задания с кратким ответом С1-С4 оцениваются каждый по 3 б. Задания требуют конкретного ответа на поставленный вопрос(5-10 предложений). В этом случае нужно избегать пространных вступлений и характеристик. С1, С2.- эпос и драматургия;

С3,С4- лирика. Выполнили задания на 75%. Наиболее слабые работы выпускников школы №6 (учитель Курносова Г.В.), Удельнинской школы №34 (учитель Карпова Л.В.).

Типичные ошибки: обилие грамматических и речевых ошибок, что затрудняет понимание созданного минитекста С1-С4 и сочинения С5.

Следует иметь в виду, что оценивание заданий С1, С3 производится с учётом точности и полноты ответа, указание на объём условно. Задания С3, С4 требуют от экзаменуемого не только понимания специфики задания, но и привлечения литературного контекста, то есть называния не менее двух произведений одного или разных писателей или двух произведений одного автора. Нередко выпускники искажают фамилии и имена персонажей.

^ 3.Использовать приобретённые знания и умения при создании связного текста на данную тему с учётом норм русского литературного языка

Часть 3 задание С5 (выбор одного варианта из 3 предложенных: по литературе 1ой половины 19 века, литературе 2-ой половины 19 века, литературе 20 века.) Это ответ на проблемный вопрос необходимо выполнить в жанре сочинения в объёме не менее 200 слов.

Выбор сочинений наших выпускников в основном приходится на литературу 19 века. К этому виду работы предъявляются высокие требования, проверяемые по 5 критериям. Ответ, содержащий менее 150 слов, оценивается 0 баллов. За выполнение данной работы выпускник получает максимальное количество баллов -15!

Задания С5 с развёрнутым ответом, требующие знания содержания произведений, навыки анализа, владение терминологическим аппаратом, самостоятельность суждений, позволяют выявить степень сформированности предметных и надпредметных интеллектуально- коммуникативных умений.

По результатам ЕГЭ-2010 в Московской области % выполнения задания С5 составил 79% . Эту часть работы наши выпускники выполнили на 85%. Наибольшее количество отвечавших не обнаружили знания по критерию 2 (теория литературы)) и по критерию 3 (обоснованность привлечения текста произведения).

Количество баллов за С5 колеблется в диапазоне от 0 б (Потапова Мария –УГ, учитель Друченко И.В.) до 15 б (Никифорова Диана-школа №22, учитель Горина М.А.). Только 8 выпускников смогли набрать 30 и более баллов в сумме за пробный экзамен по литературе: 3 учащихся из Ново-Харитоновской школы (учитель Прусакова С.Г.); 1-Ильинская школа №26

^ Общие выводы и рекомендации

1. Необходимо помогать школьникам в более раннем определении предметов, необходимых для итоговой аттестации, рекомендовать посещать элективные курсы, факультативы, школу одарённых детей, участвовать в конкурсах, конференциях, олимпиадах, тем более, если в школе нет изучения литературы на профильном уровне; выстраивать индивидуальный учебный план.

2. Низкий уровень грамотности чтения по-прежнему вызывает тревогу: выпускники не вчитываются в содержание задания, не анализируют его, что приводит к поверхностным ответам.

3. В центре внимания учителя литературы должна оставаться учебно- исследовательская (проектная) работа школьников. Необходимы тренинги в использовании литературоведческой терминологии, возможны минисочинения по типу заданий С1-С4.(Примеры: «Диалектика души» в ранних произведениях Л.Н. Толстого», «Как в стихотворении Х реализуется приём антитезы?», «Что позволяет отнести Х рассказ к психологической прозе?» и.т.д.

^ Подведение итогов внеурочной образовательной деятельности педагогов и их воспитанников состоялось 30 марта 2011г. на районной школьной конференция

« Гражданином быть обязан».

Конференция состоялась в Дергаевской средней общеобразовательной школе №23, известной в районе замечательным опытом патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения. В работе конференции приняли участие 168 человек: 125 учащихся, 43 учителя. С уважением отнеслись участники конференции к выступлению Главы администрации поселения г. Раменское Кирьякова В.Н., подчеркнувшем актуальность тематики конференции, её практическую значимость в духовно-нравственном становлении личности гражданина.

К сожалению, руководители не всех общеобразовательных школ района понимают роль районных мероприятий в формировании жизненных ценностей школьников, их социальной адаптации. На конференции не приняли участия учителя и школьники - представители 18 МОУ: №11, №13, №16, №17, №27, Гжельская, Зюзинская, №17, №27, Карповская, Никитская, Никоновская, Речицкая, Рыболовская, Юровская, Ульянинская, Новосельская, №98.

Работе конференции предшествовали конкурсы учебно- исследовательских проектов школьников 8-11 классов по актуальным проблемам жизни современного общества: региональному обществознанию, русскому языку, литературе. На конкурсы было подано свыше 60 ученических проектов. Одна из наметившихся проблем – недостаточно активное участие в конкурсах и конференции учащихся, изучающих предметы гуманитарного цикла на профильном уровне, а также посещающих элективные курсы.

На 4 секциях: «Отечества достойные сыны», «Отчизне посвятили души прекрасные порывы», «Умейте же беречь наш дар бессмертный» – речь», «Русская литература – наша национальная гордость» - было прослушано 40 выступлений авторов проектов, учащихся МОУ: гимназия г.Раменское, гимназия №2, Удельнинская гимназия, Раменская школа №1, №4, Ново-Харитовская №10, Клишевская №12, №22, №32, №25,№6, №8, Дергаевская №23, №26, №28, Заворовская школа, Софьинская, Ганусовская, Быковская №14, Быковская №15.

Значительно выросло по сравнению с прошлым годом мастерство медиа- презентаций, школьники младших классов (7-8 кл.) проявили навыки публичных выступлений.

Конференция понравилась учащимся, она была неутомительной по времени и плодотворной по содержанию. Порадовала особая активность учителей основных школ. Школьникам нужна языковая развивающая творческая среда. Трудно переоценить значение конференций и конкурсов в формировании языковой личности школьника. Теперь каждый ученик, принявший участие в конкурсах и конференции, может пополнить

В состав жюри секции исследовательских работ по литературе входила д.п.н. Новикова Л.Н., которая дала высокую оценку исследовательских работ учениц гимназии №2, Софьинской школы, Клишевксой школы №12. Необходимо с учётом всех замечаний к содержанию и оформлению работ подготовить материалы для сборника учебно-исследовательских проектов по русскому языку и литературе па последние 3 года.

Учителя, готовящие школьников к выступлению на конференции, учли серьёзные недостатки исследовательских работ предыдущих лет, когда школьники не различали самостоятельное исследование и реферат, захлёбывались в обилии информации, ставшей доступной через Интернет, не умели критически относиться к разнообразным источникам информации, и как следствие – самостоятельное исследование лингвистических и литературных проблем проявлялось недостаточно. Будем помнить, что « главным результатом школьного образования должно стать его соответствие целям опережающего развития. Изучать в школах необходимо не только достижения прошлого, но и те способы и технологии, которые пригодятся в будущем. Ребята должны быть вовлечены в исследовательские проекты, творческие занятия, в ходе которых они научатся изобретать, понимать и осваивать новее, быть открытыми и способными выражать собственные мысли, уметь принимать решения и помогать друг другу…» (СМ.Проект «Наша новая школа»)

^ В новом 2010-2011 учебном году РМО учителей русского языка и литературы планирует выполнение следующих задач:

-глубокое изучение результатов итоговой аттестации по русскому языку и литературе выпускников основной и старшей общеобразовательной школы;

– продолжение трансляции инновационного опыта учителей–словесников – победителей ПНПО–2010 года;

- изучение концепции стандартов второго поколения как системы ценностных образовательных ориентиров;

- учёбу учителей района на курсах повышения квалификации в ПАПО и МОУ МЦ «Раменский дом учителя» по актуальным проблемам современной педагогики;

-накопление информации о внедрении в образовательный процесс современных педтехнологий;

-мониторинг успешности обучения функциональной грамотности по русскому языку и литературе;

- научно-практические семинары по актуальным проблемам обучения русскому языку и литературы в современных условиях;

-выпуск сборника ученических проектов по русскому языку и литературе « Мы сбережём тебя, русская речь, великое русское слово»


МАЙ 2011г. Методист З. М. Данильцева




Скачать 288.84 Kb.
оставить комментарий
Дата30.11.2011
Размер288.84 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

средне
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх