Планы семинарских занятий и Программа курса по дисциплине \"Отечественная история\" icon

Планы семинарских занятий и Программа курса по дисциплине "Отечественная история"


2 чел. помогло.
Смотрите также:
Отечественная история....
Министерство образования и науки РФ российский государственный университет нефти и газа имени и...
Планы семинарских занятий специальность 030501...
Планы семинарских занятий по дисциплине «История»...
Отечественная история пособие к изучению дисциплины и планы семинарских занятий Часть Iдля...
Программа и планы семинарских занятий История предпринимательства Автор: Никитина С. К...
Программа и планы семинарских занятий История предпринимательства Авторы: Никитина С. К....
Программа и планы семинарских занятий История предпринимательства Авторы: Никитина С. К....
Планы семинарских занятий Планы семинарских занятий по курсу "институциональныеинвестор ы...
Планы семинарских занятий по курсу «Отечественная история»...
Планы семинарских занятий для студентов II курса специальности 061100...
Программа, планы семинарских занятий и методические указания по изучению курса Для студентов гф...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать
^

Семинар 6. Проблема путей развития России в первой половине XIX века.


1. Влияние европейских процессов на Россию. Кризис крепостнической системы.

2. Царствование Павла I: нарушение исторической линии развития России или начало "нового этапа" российской истории?

3. Преобразовательная деятельность Александра I: замыслы и реализация.

4. Внутренняя политика Николая I.

ИСТОЧНИКИ

Кюстин А. Николаевская Россия/ Пер. с фр. М., 1990.

Сперанский М.М. Проекты и записки. М.;Л., 1961.

ЛИТЕРАТУРА

Апогей самодержавия? Нехрестоматийные размышления об императоре Николае I// Родина. 1997. №2.

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

Капустина Т.А. Николай I// Вопросы истории. 1993. №11-12.

Ключевский В.О. "Новейшая история Западной Европы в связи с историей России". (Конспект)// Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 – 1914. М., 1995.

Мироненко С. Бессилие власти// Родина. 1993. №1.

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен// Покровский М.Н. Избр. произведения: В 4 кн. Кн.2. М., 1965.

Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.

Раскин Д. Империя столоначальников// Родина. 2003. №1.

Российские самодержцы (1801 – 1917).– 2-е изд. М., 1994.

Федоров В. Император Александр I// Герои и антигерои Отечества. М., 1992.

^ ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В литературе встречаются два основных подхода к царствованию Павла I. Один утверждает, что правление этого императора прервало естественный исторический процесс развития России, так, что Александру I пришлось перечеркивать все деяния своего отца и восстанавливать преемственность с курсом своей бабки Екатерины II. Другой подход рассматривает царствование Павла I как начало нового этапа российского развития, получившего дальнейшее отражение в политике Александра I. Ваше мнение?

2. Имеется взгляд, что по своим сущностным целям политика преобразований Александра I может рассматриваться как соответствующая программе Павла I. Но ее отличали и существенные коррективы. Укажите, что было общего, а что отличало программы и практическую политику этих двух императоров.

3. В советской историографии правление Александра I традиционно делилось на два периода: период либеральных преобразований (до Отечественной войны 1812 г.) и период реакции (после Отечественной войны 1812 г.). Согласны ли вы с таким подходом? Почему?

4. Проанализируйте следующее положение: "Взявшись решительно за подготовку реформ, Александр I не довел их до конца. Мощное противодействие своим начинаниям он встретил со стороны дворянства. И для того, чтобы реформы "пошли", ему необходимо было сломить упорство дворян, но совершить насилие над своей социальной опорой император не решился и отказался от реформ. Вместо конституции началось укрепление власти самодержавия." (История России и мировые цивилизации: Учеб. пособие. М., 1997. С.151).

5. В своей статье "Первый шаг к революции" (Родина.1991. №9-10. С.28) историки Б.Ананьич и В.Чернуха утверждали: "Однако Николай 1 не только расправился с восставшими декабристами, но и начисто отверг реформистское наследие своего старшего брата". Можно ли согласиться с данной оценкой? Ответ обоснуйте.

6. Л.И.Семенникова пишет: "Политическим идеалом Николая I был Петр I. Он старался ему подражать во всем... Казалось бы такой выбор идеала означал прозападность императора. Однако это не так... Николай I не только не хотел преобразовывать Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него". (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.207). Верна ли данная оценка?

7. Известный российский историк А.А.Корнилов писал (Искоренение либеральной заразы // Родина. 1992. №3. С.83), что в царствование Николая I "по крестьянскому вопросу было сделано во всяком случае больше, чем в царствование либерального Александра I". Так ли это? Докажите.

8. Какие изменения внес Николай I в систему местного управления России? Как это способствовало процессу обратного превращения "дворянской империи" в империю самодержавную?
^

Семинар 7. Реформы и "контрреформы" второй половины XIX в. в России.


1. "Крестьянская реформа" 19 февраля 1861 г.: подготовка, реализация, итоги.

2. Политико-административные и культурные преобразования Александра II.

3. Политика Александра III: контрреформы или продолжение курса Александра II?

ИСТОЧНИКИ

Российское законодательство X – XX веков: В 9 т. Т.7. М., 1989.

ЛИТЕРАТУРА

Великие реформы в России, 1856-1874. М., 1992.

Виленский Б.Д. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

Зайончковский П.А. Военные реформы 1860 – 1870 гг. в России. М., 1952.

Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России.– 3-е изд., перераб. и доп. М., 1968.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х – начала 90-х годов). М., 1970.

Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России// Вопросы истории. 1989. №10.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 – 1914. М., 1995.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов XIX в. М., 1985.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России. ("Великая" реформа 19 февраля 1861 г.)// Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989; Вып.2. М., 1990.

Правил – как завещал отец? ("Круглый стол" об эпохе Александра III)// Родина. 1994. №11.

Российские самодержцы (1801 – 1917).– 2-е изд. М., 1994.

Собко Е.М. Государственный совет и контрреформы// Вопросы истории. 1995. №11-12.

Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России. М., 1989.

Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М., 1992.

^ ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. В литературе в качестве важнейшей причины реформ Александра II нередко называется складывание в стране революционной ситуации. Вспомните, что такое революционная ситуация. Согласны ли вы с идеей ее наличия в России в середине XIX века?

2. Выступая в Государственном совете 28 января 1861 г. Александр II отмечал: "Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть и другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя... Вот уже 4 года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства". Какие соображения могли стать основой оценки Александром освобождения крестьян как жизненного вопроса? Почему затягивание реформы Александр считал пагубным для государства? Согласны ли вы с этим?

3. Считается, что крестьянская реформа 1861 г. направила аграрное развитие России по прусскому варианту капитализации. Верно ли это? Докажите.

4. В учебном пособии "История России и мировые цивилизации" говорится (М., 1997. С.162): "Вторая половина XIX века наглядно подтвердила особенности исторического развития Российской цивилизации. Именно в этот период Россия совершила крутой поворот от традиционного аграрного к индустриальному обществу". Можно ли согласиться с этим выводом?

5. "Великое преобразование" – так называли судебную реформу "Московские ведомости" в 1866 г. В учебниках по истории говорится, что это была наиболее последовательная буржуазная реформа. Объясните основания для данных оценок. Согласны ли вы с этим?

6. По мнению Г.В.Плеханова до реформ 60-70-х гг. XIX в. Россия развивалась на основе азиатского способа производства как страна восточная (по типу Китая). Но с момента реформ Россия превратилась в классическую западную державу, развивающуюся на основе капиталистического способа производства, хотя и в эшелоне отстающих государств. Можно ли согласиться с данным выводом? Почему?

7. Л.И.Семенникова дает следующую оценку итогам реформ 60-70-х гг. XIX в.: "Российское государство всегда имело черты, сближавшие его с восточной государственной организацией. Не однажды говорилось о том, что Петр I усилил влияние государства на все стороны жизни общества. Не ослабло это влияние и в результате реформ Александра II. Государство сохраняло относительную самостоятельность и независимость по отношению ко всему обществу, включая и аристократию. Оно, целенаправленно развивая капиталистический уклад западного типа, в то же время стремилось не допустить ослабления своих позиций, сохраняло контроль за всеми сторонами жизни и как корпоративная организация имело колоссальную собственность" (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.221-222). Ваше мнение по поводу данной оценки?

8. Встречаются две точки зрения в отношении внутренней политики Александра III: а) это была политика контрреформ; б) она продолжала политику Александра II. А ваше мнение?

9. Создание института земских начальников при Александре III оценивается как восстановление прав и позиций помещиков в отношении крестьян. Так ли это?

10. По мнению Л.И.Семенниковой, "... реформирование России при Александре III шло по "китайскому варианту": неприкосновенность самодержавного строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике. Меры, осуществленные в его царствование, подготовили мощный промышленный подъем в 90-е гг. XIX в., они обусловили переход к индустриализации, которая развернулась в 90-е гг." (Россия в мировом сообществе цивилизаций.– 2-е изд. Брянск, 1996. С.221). Согласны ли вы с данным выводом?




оставить комментарий
страница5/10
Дата30.11.2011
Размер0,76 Mb.
ТипПланы семинарских занятий, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
плохо
  5
не очень плохо
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх