Ахинов Г. А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций icon

Ахинов Г. А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций



Смотрите также:
Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008...
Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008...
Курс лекций по социальной работе и благотворительности Часть II...
Курс лекций по дисциплине «основы менеджмента» Для самостоятельного изучения тем дисциплины на...
Курс лекций по дисциплине история экономических учений москва 2008...
Лекция №11 Сжатие изображений Курс лекций «Алгоритмические основы машинной графики»...
Программа дистанционного курса «Теория и практика модернизации управления»...
Программа дисциплины Управление в социальной сфере Для специальности 081100...
Курс лекций Москва -2004 Вишневский В. В. Правоведение. Курс лекций. М.: Мосу,2004. 80 с...
Рабочая программа дисциплины «Основы социального государства» Рекомендуется для направления...
Курс лекций по и с...
Курс лекций по социальной экологии Иваново 2009...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
вернуться в начало
скачать
Лекция 4. ПОЛИТИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Для лучшего понимания социальных и экономических процессов обусловливающих основные подходы и соответствующие им модели рас­пределения доходов в современной теории и практике общественного раз­вития, обратимся к истории экономической мысли, в которой существуют различные концептуальные подходы к определению понятия «обществен­ное богатство», источников его создания, а также принципов его распреде­ления и потребления. Два принципиальных подхода в исследовании обще-вяяенного богатства, возникшие еще в классической политической эконо­мии (с позиции производства и потребления), и предопределили два ос­новных принципа его распределения и потребления. Имеется в виду дина­мичный подход через распределение в процессе экономического роста и статичный подход через распределение результатов экономического роста. А.Смит, один из создателей классической политической экономии, <дал основателем производственного подхода к понятию общественного богатства. По мнению А.Смита, рост народного благосостояния связан с ростом объема произведенного в стране продукта, и несмотря на то, что экономическое поведение абсолютного большинства участников экономи­ческой жизни определяется их собственным пониманием о выгоде, но в Конечном итоге их действия, благодаря «невидимой руке», направлены на Пользу общества. Это объясняется тем, что благодаря действиям конку­рентного рынка максимизация индивидуального благосостояния способст­вует максимизации и общественного благосостояния.

>•„■ Другим не менее важным подходом, обосновывающим создание и §Юспределение богатства, является теория факторов производства. Д.Б. Кларк основоположник современной теории распределения еще в на­чале XX в. в своей работе, посвященной распределению богатства , отме-

, Нал, что в основе теории распределения заложен принцип предельной про­изводительности каждого фактора производства. В дальнейшем мы более подробно остановимся на данной теории, а здесь необходимо отметить, что в соответствии с данной теорией не только труд (и в этом ее отличие от трудовой теории Смита), но капитал и земля (которые принято называть триединой формулой общественного богатства) являются факторами про­изводства общественного богатства. Эта теория позволяет отразить поря­док распределения богатства и дохода между собственниками факторов производства, что в рамках данной теории рассматривается как проявление естественного порядка вещей, поскольку эффективность любой экономи-


54

Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

55

ческой системы определяется соотношением стоимости вклада в создавае­мый продукт и затрат на приобретение факторов производства.

Несмотря на несовершенство и неоднозначность многих положений, которые легли в основу вышеописанных подходов к созданию и распреде­лению богатства, например сведение всего общественного богатства толь­ко к вещественному или предпосылка функциональной теории о том, что уровень заработной платы определяется «железным законом», т.е. подчи­няется действию строгих экономических законов, эти теории сыграли и сыграют в будущем очень существенную роль в понимании социальных процессов в рамках динамичных моделей распределения доходов.

Парадигма социального развития, заложенная в рамках развития рынка мелкого товарного производства, а также рынка капитализма сво­бодной конкуренции и свободного предпринимательства, основана на со­четании труда и капитала, в основном предполагает модели динамичного распределения доходов через экономический рост. Использование комби­наций нормативных и позитивных подходов (в том числе через общест­венный выбор) предполагает изменение порядка распределения ресурсов, а следовательно, и цен на факторы производства, в этой связи В.Парето в опубликованной в 1902 г. работе «Социологические системы» писал, что «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема произ­водства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство, улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы бо­гатство росло быстрее населения»". Этот подход очень актуален, посколь­ку для обеспечения экономического роста необходима государственная поддержка не только корпоративного сектора экономики, а также (через развитие малого и среднего бизнеса, в том числе и в форме научно-венчурных производств) поддержка класса мелких собственников. Наша позиция о необходимости активной государственной поддержки становле­ния и развития малого и среднего бизнеса объясняется тем, что в будущем по мере перехода к постиндустриальному обществу данный социальный уклад получит новый импульс развития, поскольку в его основе лежит подход к человеку и единство многообразия индивидуалистических и кол­лективных начал его природы.

Порожденные идеологией просвещения, экономической свободы и равенства возможностей, модели социального развития, предполагающие динамичное распределение доходов, основывается на концепции союза труда и собственника, и самореализации личности в результатах ее труда. При этом особое значение уделяется семье и сохранению семейных и на-

дяональных традиций, поскольку данная парадигма социального развития исходит из необходимости обеспечения благополучия человека и благо-достояния его семьи (при определенных обществом рамочных условиях) за счет их собственного труда. Однако в настоящее время условия свободной конкуренции (при соблюдении трудовой морали и соответствующего об­раза жизни) наталкиваются на ограничения, обусловленные «провалами шика», в том числе и по причине циклического характера производства, «цо ведет к неустойчивой занятости и нестабильности в получении трудо­вых доходов. В связи с этим еще Дж.Милль предположил, что экономиче­ские законы производства должны отличаться от законов распределения, поскольку они в основном носят объективный характер и на длительном временном отрезке не допускают произвола и случайности. Законы же распределения формируются людьми, являясь результатом общественной Практики, что особенно на коротких временных отрезках может привести к серьезным деформациям в общественном развитии, в частности он писал «...их (законы распределения - Прим. авт.) делают мнения и желания пра­вящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных стра­нах»12.

В теории и практике функционального социализма (скандинавская модель) идея отделения механизма хозяйствования от способа распределе­ния нашла свое наиболее полное и законченное развитие и была реализо­вана в практике заключения тарифных соглашений между предпринимате­лями, профсоюзами и правительством.

Подход к богатству и принципам его распределения с позиции оце­ночных суждений людей о полезности соответствующих благ легли в ос­нову утилитаристского учения и теории предельной полезности.

Дж.Бентам как и другие ученые-экономисты, которые внесли свой особый вклад в развитие учения утилитаризма (так еще Дж.Милль первый высказал сомнение в отношении предположения о том, что для людей, рас­полагающих разными доходами, существует одинаковый порядок извлече­ния полезности), исходили из того что общественное богатство состоит из Достижения наибольшего счастья для максимального числа людей.

В связи с этим учение утилитаризма, по крайней мере в механизмах реализации, не многим отличается от теории полного равенства, поскольку идея утилитаризма о не одинаковой функции индивидуальной полезности Для людей с разным уровнем дохода позволяет теоретически обосновать перераспределение части дохода между высоко и низко доходным группам населения (при помощью прогрессивного налогообложения и трансферт­ных платежей).


Цит. по Ядгоров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 240.

Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981. Т. 1. С. 337, 338.


56

57

Парадигма социального развития, которая лежит в основе корпора­тивного общества и социального государства, предполагает в основном статичную модель распределения доходов между высоко и низко доход­ным группам населения. Данная парадигма и легла в основу теории благо­состояния.

Как уже отмечалось, тенденция перехода от государства порядка к государству благосостояния была описана немецким ученым А.Вагнером еще в конце XIX в., что по времени совпало с этапом перехода от капита­лизма свободной конкуренции к корпоративному обществу. Как известно, А.Вагнер сформулировал закон об усилении государственной деятельно­сти и связанный с этим закон возрастающего расширения финансовых по­требностей государства в связи с ростом общественных расходов, направ­ляемых на поддержание и развитие процесса потребления в форме дотаций потребителям либо производителям соответствующих благ. Реализация основных положений, заложенных в теорию благосостояния, дала возмож­ность при сохранении основ рыночной экономики создать новую парадиг­му социального развития, а именно -^социальное государство.

Огромный вклад в создание фундаментальных основ теории благо­состояния в условиях конкурентного рыночного равновесия был внесен известным итальянским экономистом В.Парето. Траектория движения к Парето эффективному распределению ресурсов (или доходов) - может быть оценена с позиции оценочных суждений, т.е. с позиции предложен­ного В.Парето критерия роста благосостояния людей. В экономической литературе этот подход, сформулированный как любое изменение, которое ни одному индивиду не приносит убытков и которое приносит хотя бы од­ному индивиду пользу (по его собственной оценке), определяется как Па-рето-улучщение.

Дальнейшее развитие теория В.Парето нашла в работах Н.Калдора и Д.Хинса и вошло в экономическую литературу под названием «правило Калдора-Хикса». Данное правило предполагает, что из ситуации отклоне­ния от оптимума Парето можно выйти путем компромисса, т.е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который готово предоставить сторона, получившая пользу в результате отклонения от оп­тимума по Парето, стороне, положение которой, по ее собственной оценке, ухудшилось.

Особое место в теории благосостояния экономическая наука отводит концепции А.Маршалла об излишках потребителя и излишках производи­теля. Достоинством Маршалловской концепции богатства является то, что она сочетает как производственный, так и потребительский подходы к проблеме общественного богатства. Это дает возможность широкого ис­пользования ее для аналитических целей, например для оценки распреде-

58

ления налогового бремени и оптимизации уровня налогообложения, а так­же объема предоставляемых субсидий, направляемых на стимулирование процесса потребления. В этой связи А.Маршал писал: - «Неравномерность богатства ... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве, Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы ... было бы, по-видимому явным общественным достижением» .

':-.' Определенный вклад в понимание общественного богатства внесла теория рационального потребительского поведения, особая заслуга в раз­работке которой принадлежит немецкому статистику Эрнсту Энгелю, ко­торый описал кривые, связывающие доходы и структуру расходов на по­требление. Законы Энгеля имеют большое практическое значение, по­скольку используются для сравнительного анализа благосостояния челове­ка; региона и страны в целом.

■ Все вышеописанные подходы к пониманию общественного богатства (fc также концепция инфляционных ожиданий и концепции предельной и средней склонности к потреблению и сбережению в текущем, и долго­срочном периоде), предполагают исследование общественного богатства с Позиции микроэкономики, поэтому в дальнейшем перейдем к рассмотре­нию понятия общественного богатства и общественного благосостояния, Жяюдя из основ макроэкономики.

'; В связи с тем что существует немало объективных причин нерацио­нального с точки зрения общества поведения потребителей (в том числе и Мймметрия информации), особое значение приобретает социальная теория общественного богатства, опирающаяся на использование метода «соци-№ных затрат - социальных выгод». Сторонники теории синергетического эффекта делают принципиальный вывод, что общество есть не сумма ин­дивидуальной полезности отдельных потребителей, а есть единое целое.

Макроэкономическое понимание общественного богатства сформи-рввалось в первой половине XX в. (на этапе становления корпоративного Шцёства и социального государства) под воздействием идей кейнсианско-И> макроэкономического анализа равновесия валового общественного про­дукта и концепции построения системы национальных счетов.

Парадигма экономического роста, направленная на развитие челове­ческого и экологического факторов в системе общественного развития, а Чнсже на качественные и структурные преобразования в экономике, в свя­зи с политикой государства по поддержке процесса потребления, дало им­пульс социальной теории общественного богатства. В рамках данной тео-

н

Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. С. 132-

133.

59

рии были достаточно детально проанализированы такие понятия, как соци­альный оптимум, внешние эффекты и порядок их трансформации в систе­му экономических инструментов, таких как налоги, субсидии и цены. Комплексный подход к оценке экономического и социального эффектов лег в основу теории общественного благосостояния. Поскольку такой чис­то экономический показатель, как валовой национальный продукт в пере­счете на душу населения является недостаточным для свободной оценки уровня социально-экономического развития страны, поэтому в современ­ной методике ООН используется новый индекс социального развития, по­строенный с учетом трех основных критериев. Это - возможность вести долгую и здоровую жизнь, приобрести школьное образование и профес­сиональную подготовку, а также достичь такого уровня дохода, который позволит обеспечить минимальные потребности.

Как видно из приведенных выше основных положений теории обще­ственного благосостояния, центральное место в ней, (определяющее пара­дигму социально-экономического развития общества) вне зависимости от макро- или микроэкономического подхода, занимает концепция распреде­ления доходов населения и соответствующие им модели распределения богатства.

Например, если распределение рассматривается только с позиции рынка и экономической эффективности, что предполагает использование динамичных моделей распределения доходов, то этот подход, относящийся к классической теории распределения в рыночной экономике, представляет собой либеральную (рыночную) модель справедливости. Политика распре­деления доходов, в основе которой лежит критерий социального равенства, находящийся в не пропорциональной зависимости от критерия экономиче­ской эффективности, и которая использует модели статичного распределе­ния доходов, относится к уравнительной теории распределения и представ­ляет собой эгалитарную (уравнительную) модель справедливости.

При либеральной (рыночной) модели распределения, как известно, понятие справедливости сводится к рыночной справедливости, под этим понимается равенство всех субъектов экономической деятельности перед законом. Общество (в лице государства) берет на себя обязанность созда­ния и поддержания условий для рыночной конкуренции путем обеспече­ния равных стартовых возможностей и равного доступа к рынку ресурсов, а также обеспечения условий для суверенности производителя и потреби­теля. Как следствие всего вышесказанного необходимым и достаточным условием для соблюдения справедливости в рамках либеральной концеп­ции распределения доходов является свободная конкуренция, поскольку только в этих условиях могут реализоваться преимущества участников рынка.

В соответствии с данной позицией справедливо все, что эффективно, ц.соответственно несправедливо все, что неэффективно. Поскольку либе­ральная трактовка понятия справедливости строится на принципе равных возможностей. Она не предусматривает возможности вторичного, (т.е. ста­тичного) перераспределения дохода через прогрессивное налогообложение и трансфертные платежи и также не предусматривает введение элементов равенства результатов труда, а предусматривает «естественное» распреде­ление (или перераспределение) доходов и ресурсов через взаимодействие !$[9кду различными субъектами экономики.

fc Поскольку существуют объективные причины в неравенстве дохо­да», к которым, как отмечал еще П.Самуэльсон, относятся различия в сИоимости собственности и богатстве, которым владеют и наследуют лю-0, а также различия во врожденных способностях и неоднородность соци-Яйьно-культурной и семейной среды, то либеральная модель распределе­ния рассматривает неравенство как объективно сложившуюся реальность. Дальнейшие рассуждения в данной логике приводят нас к выводу, что ли­беральная модель распределения доходов в долгосрочном плане закрепля­ли соответственно воспроизводит объективно обусловленное неравенство Шдей. Это в свою очередь, ведет к разрушению конкурентной среды, и Поэтому для ее поддержания (с целью эффективного распределения ресур­се) необходимо общественное вмешательство (в какой форме - вопрос (Йорого порядка), а это уже входит в противоречие с самой либеральной ЙЬнцепцией распределения доходов. Поэтому в практическом плане при­менение данной концепции возможно только в сочетании с политикой распределения (и перераспределения) ресурсов.

*'-'; Многообразные формы государственного вмешательства, характер­ные для социально-экономического развития в XX в., и широкое использо­вание нерыночного перераспределения богатства сформировали эгалитар­ную (уравнительную) модель распределения доходов. Принятие в рамках Корпоративного общества и социального государства законов о минималь­ной заработной плате, о социальном страховании рабочих в случае безра­ботицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных Ьюев общества предопределили отход от рыночной справедливости и ры­ночной модели распределения доходов к эгалитарной модели их распреде­ления. Как известно, наиболее крайняя форма уравнительной справедливо­сти, трактуемая как установление полного равенства, ведет к снижению трудовой и предпринимательской активности и как следствие этого к со­циальному иждивенчеству.

Основное место в реализации уравнительной (статичной) модели рас­пределения доходов отводится системе прогрессивного налогообложения, которая в сочетании с организацией программы трансфертных платежей яв-


60

61

ляется инструментом по выравниванию уровня доходов населения. Это зна­чит, что «...шкалы прогрессивного налогообложения необходимо рассмат­ривать в комплексе со шкалами разного рода социальных выплат, имею­щихся в конкретном обществе»14. Объективным же критерием для приме­нения прогрессивного налогообложения доходов высокодоходных групп населения, «является их удельный вес в совокупных доходах общества»'5.

Однако, в механизме перераспределения доходов через трансферт­ные платежи имеются серьезные недостатки, так организация управления ими оказалась очень дорогостоящей и сильно бюрократизированной. А.Окун в своих работах16 сравнивал организацию трансфертных платежей с «дырявым ведром», а размер «утечки из ведра» он характеризовал как административные издержки и социально-экономические потери общест­ва, обусловленные дестимулирующими последствиями на субъектов эко­номики как от предоставления самих трансфертных платежей, так и от вве­дения системы прогрессивного налогообложения.

Другим важным недостатком статичных моделей распределения до­ходов (в рамках эгалитарного подхода к решению проблемы бедности) яв­ляется то, что множество социальных пособий и слабый контроль, за их целевым использованием создает проблему, вошедшую в экономическую литературу под названием «ловушка бедности». Имеется в виду ситуация, когда возможность достижения материального положения обеспечивается не за счет стимулов к труду, а за счет получения разного рода пособий. Еще одним важным негативным моментом в рамках этой проблемы есть то, что данные социальные пособия стали важным фактором, способст­вующим дезинтеграции института семьи, поскольку их предоставление но­сит в основном категориальный характер, так например, их действие рас­пространяется на одиноких матерей или стариков и т.д.

Определенные проблемы, с которыми столкнулось в последней трети XX в. государство всеобщего благосостояния, привели представителей различных направлений в экономической науке к тому, что наиболее эф­фективным способом борьбы с бедностью являются не статичные модели перераспределения доходов через государственный бюджет, а динамичные через распределение ресурсов, что предполагает создание условий для экономического роста.

В настоящее время, как пишет Е.Н. Жильцов, «сформировался новый подход к распределительной политике, который сблизил позиции либера-

-яов и консерваторов в отношении решения проблем бедности»17. Суть дан-яого подхода состоит в том, что, необходимо во-первых, создание для тру­доспособных членов общества условий, при которых они своим трудом и предпринимательской деятельностью смогут поддержать, а возможно, и улучшить свое благосостояние и благосостояние своих семей, и, во-яорых, обеспечение социальной защиты населения в рамках государст­венной системы социальных стандартов.

#. Описанный выше подход к решению социальных проблем, который ^даяется результатом эволюции в XX в. взглядов на социальную функцию |рсударства сочетает в себе динамичный и статичный методы распределе­ния доходов. Этот подход придает социальной политике превентивный ха­рактер, поскольку во-первых открывает простор для упреждающих манев-;-»ов, что дает возможность уменьшения издержек в отношении упущенных 'возможностей социально-экономического развития, и, во-вторых, создает ^объективные предпосылки для развития ресурсного потенциала и как Чепедствие этого, ускорения темпов экономического роста.

*


Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М; Наука, 1995. С. 181.

15 Там же. С. 181.

16 Okun A.M. Equality and Efficiency, Brookings Institution, Washington DC. 1975.

Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М: Изд-во МГУ, 1995. С. 122.


62

63

Лекция 5. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В экономике исключительно важны два критерия: критерий техниче­ской эффективности (использование производительных ресурсов, не до­пускающее неэффективного их использования) и критерий оптимальности по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при отсутствии неэффективного использования полезности участников обме­на). И в том, и в другом случае имеются в виду суждения о величинах, в основе которых лежит индивидуалистская модель поведения. «Государст­венная» оценка действия зависит лишь от влияния этого действия на пред­почтения индивидов, и заключение о наличии или отсутствии обществен­ной неэффективности делается исключительно на этой основе.

Техническая производительность и оптимальность по Парето

Ограничимся простейшим случаем: экономикой с п индивидами (при этом i и j обозначают разных индивидов), двумя частными благами (х и г), двумя факторами производства (к и I) и двумя разновидностями предпри­ятий (а и Ь). Капитал к — это так называемый «естественный» ресурс, т.е. не являющийся продуктом производства. Если нормализованное значение мак­симального рабочего времени -1, то нерабочее время будет равно 1 - \,.

Ui = Ui(xi,zi,l-li).

Функция производства предприятий разновидности а, специализи­рующихся на производстве блага х, выражается так: ха = fa(ka,Ia). Функция производства предприятий разновидности Ь, специализирующихся на про­изводстве г, такова: zb = fb(kb,lb).

Производительность шкалы - нерастущая, а все использованные функции - «хорошо ведут себя», поэтому на необходимые и достаточные минимум или максимум выдаются обычные условия первого порядка. Об­щество располагает начальным запасом капитала, при этом начальные за­пасы конечных продуктов х или z отсутствуют.

Предполагается, что временной отрезок, которым располагают инди­виды, составляет только один период: это позволяет вывести из рассмот­рения проблемы сбережений и инвестиций, а также вопросы, связанные с фьючерсными рынками и с торговлей устаревшими товарами. Таким обра­зом, больше не остается неопределенностей, а значит - ни поведения в ус­ловиях риска, ни диверсификации портфеля и т.д.

Бизнес-планом мы называем любую осуществимую совокупность данных, указывающих: 1) количество предприятий, остановивших свой

64

бор на производстве благ х или z; 2) количество блага, произведенное и-лсдым из них; 3) количество предложенного и количество необходимого уда дЛя каждого из предприятий и благ; 4) общая стоимость различных потребляемых конечных продуктов.

Тот или иной бизнес-план мы будем называть технически оптималь-jgjiM, если для него выполняются два критерия:

Ti. - критерий 1: внутриотраслевая эффективность производства. Кри­терий выполняется, если невозможно производить больше блага х, ни из-иенив числр предприятий, производящих х или z, ни изменив распределе-ния факторов производства в рамках существующих предприятий. Если маличные функции правильно взаимно согласованы, из этого критерия сведует равенство всех технических MRS (предельная норма замещения для потребителя) в рамках отрасли х, например, для двух предприятий а и я\ относящихся к данной отрасли: MRS ia/ka = MRS ia'ka'; 4 - критерий 2: межотраслевая эффективность производства. Невоз­можно изменить распределение факторов между отраслями и производить большее количество блага х, не снизив объем производства блага z. Техни­ческие MRS должны быть одинаковыми для любой пары фирм а и Ь, отно­сящихся к различным отраслям: MRS ia/ka = MRS |ЫкЬ.

Кривая производственных возможностей (для данных L и К)


>. Выполнение обоих условий эффективности производства означает, что мы находимся в некоей точке Н на кривой производственных возмож­ностей, т.е. в этой точке определено максимальное значение общего объе­ла производства блага х, для заданного суммарного количества фактора 1 и уровня z, взятого априорно (z = z) (см. рис. 2).

X Рис. 2. Эффективность производства и граница возможностей производства

65

¥

Чтобы бизнес-план компании можно было считать эффективным по Парето, он должен быть технически эффективным, но должен также соот­ветствовать трем дополнительным критериям, которые будут рассмотрены ниже:

  1. критерий 3 эффективности обмена. Невозможно изменить аллока­цию заданного количества благ между потребителями и увеличить полез­ность одного, не уменьшив полезности кого-либо другого. Отсюда следует равенство MRS для всех потребителей: MRS Х\Ш = MRS X,/Zj;

  1. критерий 4 эффективности структуры производства. Невозможно переаллокацией факторов производства по отраслям и относительных объ­емов производимых благ улучшить положение индивида, не ухудшив при этом положения по крайней мере одного из остальных. Следовательно: MRT ля/гь = MRS Xj/Zj (MRT - предельная норма замещения для производи­теля);

  1. критерий 5 эффективности замещения фактора. Исходя из приня­тых нами гипотез, он касается только предложения труда. Невозможно для данного размера капитала, меняя предложение труда одного индивида, увеличить полезность одного лица, не снизив полезности другого. Алгеб­раически из этого вытекает, что MRS между нерабочим временем и по­треблением блага (х или г) равно MRT между трудом и этим благом, т.е. предельной производительностью блага, выраженной в этом благе.

Любой бизнес-план, удовлетворяющий пяти критериям, приведен­ным выше, представляет собой оптимум по Парето; говорят также, что он эффективен по Парето, что тб же самое.

Если бизнес-план не эффективен по Парето, то существует по край­ней мере один план, «более предпочтительный по Парето». Это означает, что при той же самой исходной обеспеченности ресурсами можно найти другой план, такой, что полезность хотя бы для одного из индивидов больше, и при этом ни у одного из остальных - не меньше. При переходе от некоего данного бизнес-плана к плану, более предпочтительному по Парето, говорят, что имеется улучшение по Парето (никто не теряет и, по крайней мере, кто-то один выигрывает - при условии, что издержки пере­хода от одного положения к другому нулевые). Оптимум по Парето - это бизнес-план, для которого невозможно никакое улучшение по Парето (т.е. не имеется варианта, более предпочтительного по Парето).

Критерий Парето позволяет установить первую частичную класси­фикацию разных бизнес-планов. В упрощенном обществе, состоящем из двух индивидов (или двух групп индивидов), при данном объеме ресурсов, можно представить область возможных бизнес-планов на плоскости по-лезностей индивидов. На рис. 3 эта область соответствует плоскости BOA.

66

Всякая точка внутри треугольника ТТ'Т" соответствует улучшению по Парето относительно точки Т. Точки, расположенные на границе - это оптимумы по Парето. Каждая из этих точек соответствует: 1) состоянию, исключающему общественно неэффективное использование индивидуаль­ных полезностей (т.е. невозможно увеличить полезность одного, не уменьшая полезности другого); 2) особому распределению между индиви­дами общего объема обеспечения ресурсами. Место, где располагаются эти оптимумы, называется «границей эффективности» (АТ'Т'В на рис. 3).



^ Рис. 3. Область возможных бизнес-планов и граница общественной эффективности

Критерий Парето позволяет только убедиться, что мы находимся на , границе общественной эффективности. Однако он не позволяет классифи-J-Цировать различные оптимумы, которые находятся на этой границе.

" Две теоремы экономики благосостояния

Рынок соответствует множеству децентрализованных решений, при Которых информированность индивидов априорно весьма ограниченна. Им известны только: 1) вектор цен; 2) их собственные предпочтения и техни­ческие ограничения (их функция полезности и исходная обеспеченность Ресурсами - для потребителей, их производственная функция и, если тре­буется, права собственности на ресурсы, естественные или накопленные -Для предприятий). Ничто не позволяет априорно говорить о том, что: 1) все зги децентрализованные решения будут совместимы между собой (т.е., бу-

i 67

дет существовать «всеобщее равновесие», при котором сумма индивиду­альных предложений будет равна сумме индивидуальных спросов на каж­дый из товаров); 2) что будет существовать лишь одно решение, учиты­вающее это условие совместимости (т.е., всеобщее равновесие будет един­ственно возможным); 3) что это равновесие будет устойчивым (т.е. эконо­мика будет иметь тенденцию возвращаться в равновесное состояние, как только она отклонится от него); 4) что это равновесие избежит неэффек­тивного использования факторов производства и индивидуальной полез­ности (т.е., что при этом равновесии будет соблюдена норма эффективно­сти по Парето); 5) что это равновесие будет «справедливым» (что оно бу­дет отвечать определенным нормам общественной справедливости).

При очень широких условиях всеобщее равновесие соответствует «неподвижной точке». Условия, гарантирующие единственность и устой­чивость этого равновесия, определенно более ограничительны. Необходи­мы дополнительные гипотезы относительно формы функции предпочтений и процесса регулирования цен. Подробное исследование этих вопросов выходит за рамки нашего курса. Поэтому мы удовлетворимся предполо­жением, что условия существования, единственности и устойчивости со­блюдены (если не указано обратное). С другой стороны, изучение норма­тивных свойств всеобщего равновесия, сложившегося на конкурентном рынке («качества» этого равновесия) занимает центральное место в норма­тивной экономике общественного сектора и строится, в частности, на двух основных теоремах экономики благосостояния.

Согласно первой основной теореме экономики благосостояния, или теореме «невидимой руки» (название перекликается с известным высказы­ванием Адама Смита), - всякое конкурентное равновесие эффективно по Парето. Действительно:

  1. предприятие, желающее максимизировать свою прибыль, должно в первую очередь минимизировать издержки. Таким образом оно, принимая сложившуюся конъюнктуру цен на рынке факторов производства, уравня­ет свое техническое MRS с относительными ценами на эти факторы. Если все предприятия сталкиваются с одинаковыми ценами производителя, тех­нические MRS каждого из них равны между собой. Налицо внутриотрас­левая техническая эффективность - и одновременно межотраслевая техни­ческая эффективность. Условия 1 и 2 соблюдены;

  1. потребители максимизируют свою полезность при любом i. По­скольку цены на блага одинаковы для всех потребителей, их MRS равны между собой (условие 3);

  1. предприятие, не определяющее ценовой политики, которое макси­мизирует свою прибыль, выбирает такой объем производства, чтобы пре­дельные издержки на благо х (или г) по фактору 1 или к были равны цене





оставить комментарий
страница5/8
Дата30.11.2011
Размер2,23 Mb.
ТипЛекция, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх