Ахинов Г. А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций icon

Ахинов Г. А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций



Смотрите также:
Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008...
Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008...
Курс лекций по социальной работе и благотворительности Часть II...
Курс лекций по дисциплине «основы менеджмента» Для самостоятельного изучения тем дисциплины на...
Курс лекций по дисциплине история экономических учений москва 2008...
Лекция №11 Сжатие изображений Курс лекций «Алгоритмические основы машинной графики»...
Программа дистанционного курса «Теория и практика модернизации управления»...
Программа дисциплины Управление в социальной сфере Для специальности 081100...
Курс лекций Москва -2004 Вишневский В. В. Правоведение. Курс лекций. М.: Мосу,2004. 80 с...
Рабочая программа дисциплины «Основы социального государства» Рекомендуется для направления...
Курс лекций по и с...
Курс лекций по социальной экологии Иваново 2009...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
вернуться в начало
скачать
15

тор. Требуется он и для регулирования отрицательных последствий функ­ционирования рыночных механизмов. Реализуется общественный сектор в экономике через систему общественных благ.

Изначально концепция общественного блага выделяла два основных свойства общественного блага, отличающих его от частного блага - некон­курентность и неисключаемость.

Теория общественного блага, предполагая наличие таких критериев как конкурентность и неконкурентность, а также исключаемость и неис­ключаемость, что позволяет провести границу между чистым частным и чистым общественным благами. В реальной жизни чистое частное и чис­тое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различ­ного рода.

Теория общественного блага разработала множество вариантов клас­сификации благ в зависимости от различных комбинаций свойств благ, уг­лублялась в изучение этих свойств. Понимание сущности того или иного блага, его свойств, его места в общей системе необходимо для эффектив­ной организации производства, распределения и потребления (в том числе и социально-значимых благ), как на локальных уровнях, так и в масштабах всего общества.

Для нас существенно отметить, что теория общественного блага из­начально, по мнению его создателей, исходит из примата рынка и лишь там, где механизмы рынка не срабатывает, его вынужден замещать обще­ственный сектор.

В настоящее время актуальным является рассмотрение тенденций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общест­венного сектора в частности с позиции теории права собственности. Ос­новными категориями в теории прав собственности являются «права соб­ственности» и «трансакционные издержки». «Право собственности», по определению основателя данной теории Р.Коузе, — это санкционирован­ные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с суще­ствованием редких благ и их использованием. Полное «право собственно­сти», согласно концепции нобелевского лауреата A.M. Оноре, включает одиннадцать элементов, а по подсчетам американского юриста Л.Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собст­венности.

Другим ключевым понятием, связанным с теорией «права собствен­ности» является понятие трансакционных издержек. Трансакционные из­держки — издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддер­жанием экономической системы на ходу). Трансакционные издержки рас-

пыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные институты. Как известно, в обществе все связанно и любое движение одного элемента вызывает внешний эффект для других элементов. Существует проблема выявления положительных или отрица­тельных внешних эффектов и их трансформация во внутренние. Теория «прав собственности» утверждает, что внешние эффекты могут трансфор­мированы во внутренние в процессе переговоров при условии, что права собственности четко определены и могут обмениваться. Обмен правами собственности влечет за собой трансакционные издержки. Снизить тран­сакционные издержки можно с помощью власти государства, либо с по­мощью создания сообществ, групп, ассоциаций, т.е. в обоих случаях при наличии общественного сектора. Теория «прав собственности» позволяет вскрыть очень важную для сегодняшней России проблему понимания рын­ка. Рынок, исходя из теории «прав собственности» — есть та часть общего экономического пространства, в которой прежде всего четко установлены права собственности. Без четкого распределения прав собственности не может быть никаких сделок, иначе это приводит только к конфликтам, так как основное поле конфликтов — это те ресурсы права собственности, ко­торые либо не определены вообще, либо определены нечетко. Как извест­но, первопричиной возникновения большинства экономических конфлик­тов, имевших место последние годы в России, были порождены нечетким законодательством, нечеткими правилами обмена правами собственности, а следовательно, эти конфликты, имевшие кстати большой общественный резонанс, были предопределены не провалами рынка, а провалами госу­дарства (как одной из форм организации общества) и общества в целом.

Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не ограничива­ясь определениями по признакам, - это, как и много лет назад, пространст­во, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупатель. Поскольку еще Дж.Кеннрт.Гелбрейт отмечал, что современный рынок - олигополистический по своей природе и признак современного реального рынка - это прежде всего четко уста­новленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанная рыночная экономика. Это общественный сек­тор, в котором права собственности на ресурсы не распределены, частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защи­щены, а также смешанный сектор экономики в рамках которого дополняя ДРУГ друга по обеспечению ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора представлены как чистое общественное благо, так и чистое частное благо.


16

2-6036

17

Немаловажное значение для раскрытия экономической природы со­временного демократического государства имеет соединение теории обще­ственного блага с теорией прав собственности, что позволяет разработать критерии разграничения полномочий по уровням государственной власти и общественного управления (т.е. в основе Российской модели бюджетно­го федерализма).

В заключении можно сделать вывод, что становление и развитие сме­шанной рыночной экономики, и соответствующее функционирование и раз­витие общественного сектора вовсе не происходило по единой схеме, хотя и при несомненном наличии определенных общих моментов. Тяготение стран к различным моделям колебалось в зависимости от общественно-экономического развития политической конъюнктуры и ряда других факто­ров. Учитывая это, а также, принимая во внимание национально-географическую специфику стран, становится понятной много вариантность в толковании и классификации моделей смешанной рыночной экономики.

После второй мировой войны и до середины 70-х гг. смешанная эко­номика опиралась на комбинацию неоэтатистской, неолиберальной и кон­трактной моделей. Их сочетание в конкретной экономике менялось от од­ной страны к другой. Каждая страна со временем использовала технику, уже применявшуюся ранее другим государством. В целом все страны яв­лялись своеобразным «театром-адаптации». Модели смешанной экономики в различных странах во второй половине XX в. проявили тенденцию к сближению. Те страны, которые первоначально ориентировались на нео­либеральную стратегию, в определенный момент обратили возрастающее внимание на долгосрочное планирование, но этот энтузиазм быстро усту­пил место краткосрочной прагматической политике. Государства же, вы­бравшие неоэтатистскую модель, постепенно отходили от перспектив дол­госрочного планирования, чтобы повернуться к краткосрочным антицик­лическим и антиинфляционным мерам. В малых странах система экономи­ки согласия привела к серьезному конфликту между теми, кто боялся краха государства - покровителя, и теми, кто заботился, о поддержке позиций на внешних рынках и соответствующей структурной перестройке ориентиро­ванных на экспорт отраслей промышленности. Неэффективность бюрокра­тического аппарата отягчалась влиянием структурного кризиса 70-х гг. Страны, стимулировавшие внутренний спрос, не могли использовать воз­можности открытого рынка и сталкивались с растущей конкуренцией в мировом масштабе. Затрудненной оказалась структурная перестройка промышленности. В конечном итоге, во всех странах модель смешанной экономики породила «прагматический дирижизм». Она все больше опира­лась на бюрократические структуры, точные методы и сложные компро­миссы между влиятельными группами давления.

18

В 80-е гг. доминировала модель смешанной рыночной экономики с увеличившейся долей неолиберализма. Эта форма смешанной экономики характеризовалась поиском нового равновесия между ролью государства и рынка и возрождением веры в способность рыночных механизмов решить экономические и социальные вопросы. Усиление принципа индивидуаль­ного преуспевания и конкуренции в рыночной экономике, предпринятое под влиянием правительств неолиберальной ориентации 80-х гг., ставило целью увеличить способность экономической системы к адаптации. Нало­говые реформы, приватизация и бюджетное оздоровление стали главными инструментами ревизии послевоенной кейнсианской модели экономики.

Для современной рыночной экономики, как уже отмечалось, харак­терно взаимодействие общественного и частного секторов. Качественное Наполнение секторов и количественные соотношения между ними колеб­лются от страны к стране и меняются в процессе движения в рамках еди­ного экономического пространства. Устранение, насколько это возможно, провалов друг друга общественным, частным и смешанным сектором -есть необходимое условие функционирования системы современной эко­номики. Подобный подход к пониманию феномена современной рыночной экономики позволяет нам по-новому подойти к проблеме общественной эффективности. Постепенный переход к системе общественной эффектив­ности (в том числе и с использованием механизма общественного выбора) означает постепенное изменение общественного сознания и изменение ценностной ориентации человека.

Постоянная трансформация экономического пространства, исходя из принципов смешанной рыночной экономики, позволит создать объектив­ные предпосылки для формирования системы общественной эффективно­сти. Это предполагает, что эволюция во взаимоотношениях между эконо­мической эффективностью и социальной справедливостью из факторов ог­раничения должна привести к образованию системы, в которой эти два фактора будут в равной степени применимы как в отношении чистого об­щественного блага, так и в отношении чистого частного блага. До послед­него времени организация экономического пространства была такова, что противоречия между экономическими институтами, функционирующими по предоставлению как частных, так и общественных благ, носили антаго­нистический характер, что естественно не вело к эффективному потребле­нию ресурсов на стадии производства благ и снижению трансакционных издержек на стадии обмена. В настоящее время складываются объектив­ные предпосылки для преодоления данного антагонистического противо­речия путем трансформации его в разряд конструктивного противоречия. Поскольку кооперативный тип поведения (в условиях, когда права собст­венности четко определены и защищены), т.е. общественно ориентирован-

19

ное поведение является рациональным для индивида и в большей степени в конечном итоге отвечает его собственным интересам

В заключении следует отметить, что рассмотрение экономики обще­ственного сектора дает много полезного и интересного не только в науч­ном, но и в практическом плане, например, открывается возможность оп­ределить основы экономической и социальной политики государства а также механизма их реализации, цель которого есть оптимизация размеров социальных выплат в семейный бюджет и налоговых отчислений в раз­личные бюджетные и внебюджетные социальные фонды, на федеральном региональных и местных уровнях государственной власти и управления

^ 20

Лекция 2. ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА: ПОЗИТИВНЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОДЫ

Экономика общественного сектора включает в себя круг проблем, связанных с деятельностью общественного сектора, т.е. центральной вла­сти, местных сообществ и органов социальной защиты. Эта деятельность может быть рыночной (например, государственные предприятия, продаю­щие товары и услуги на рынке) и нерыночной (предоставление благ бес­платно или по цене, не соответствующей предельным издержкам).

Первоначально проблемы, связанные с общественным сектором, от­носились по преимуществу к финансовой области. «Государевой мило­стью» решалось, когда и как тратить государственные средства. Единст­венным техническим вопросом, который при этом возникал, было из каких источников финансировать эти расходы, предписанные монаршим произ­волом: имеются в виду налоги, займы, чеканка монет или продукт от ис­пользования общественной собственности - вплоть до попыток расширять его при помощи войны. Кроме того, поскольку частные финансовые рынки были слабо развиты, то государство находилось в центре крупнейших по­токов денег и выступало преимущественно в качестве заемщика. Этим объясняется то, почему долгое время бытовали термины «общественные финансы» и «экономика финансов» для обозначения того, что сегодня эко­номисты называют «экономикой общественного сектора».

С развитием частных денежных рынков «экономика финансов» пол­ностью отделилась от «общественных финансов», и наконец, начиная с 1950 г., стала независимой теорией «подбора портфелей» и функциониро­вания финансовых институтов.

Одновременно с этим, начиная с конца XIX в., область интересов эко­номики общественного сектора переросла строгие рамки «общественных финансов». Возрастающий вес государства, снижение степени автократии в вопросах общественного выбора (благодаря усилению контроля со стороны парламентов) привели к тому, что экономисты стали все больше и больше интересоваться расходной частью государственной деятельности и все ак­тивнее искали способы повышения ее эффективности. Появление «эконо­мики благосостояния» Альфреда Маршалла и Артура К. Пигу свидетельст­вует об этом. Позднее, с появлением макроэкономики Кейнса и его идей контрациклической (идущей вразрез с экономическим циклом) бюджетной политики, государственных расходов, эти положения стали центром внима­ния аналитиков (поскольку их мультипликативный эффект был значитель­нее, чем результаты налогообложения).

«Оптимистическому» периоду экономики общественного сектора с начала XX в. до 70-х соответствовало значительное преобладание норма-

21

тивного подхода в анализе. Задача состояла в том, чтобы на основе явно выраженной функции общественного благосостояния определить, чем должна быть экономика общественного сектора. Этот подход был тем бо­лее успешным, что он был связан (начиная с Альфреда Маршалла) с новым восприятием роли ученого-экономиста. В экономисте видели не столько научного исследователя, сколько «улучшателя общественной жизни», за­дача которого - указывать обществу «рациональный» и при этом этически и политически «нейтральный» путь к благосостоянию. Таким образом, с точки зрения экономики общественного сектора важна была не столько его способность к анализу положения вещей, сколько его «общественная по­лезность», при том, что первое не обязательно совпадает со вторым. Так, экономика общественного сектора была едва ли не единственной сферой, в которой определялись «оптимальные политические решения», которые предлагали государственным деятелям действия, наиболее последователь­но согласованные с официально заявленными социальными целями.

Конечно, чтобы вырабатывать эти наилучшие решения, нужно рас­полагать знаниями позитивного характера (о «том, что есть»), т.е. о реаль­ности, включающей в себя экономические, институциональные, админист­ративные и иные ограничения. Однако в данном случае это вопрос второго порядка. Конечная цель - прийти к выводам нормативного характера (т.е. описать то, «что должно быть»).

Таким образом, почти все вопросы, касающиеся экономической по­литики, которые задают теоретики, относятся к нормативному типу: долж­но ли правительство снижать процентные ставки, сокращать бюджетный дефицит или увеличивать его, проводить девальвацию и т.д. Связанные с этим вопросы позитивного типа почти всегда совершенно игнорировались: будет ли правительство снижать процентные ставки, сокращать дефицит бюджета, проводить девальвацию?

Если бы лица, ответственные за принятие политических решений, были бы «благонамеренными деспотами» (по выражению шведского эко­номиста Кнута Викселля), которые неизменно и постоянно стремятся дей­ствовать в соответствии с рецептами экономики благосостояния, то тогда нормативная теория экономической политики была бы еще и позитивной теорией деятельности государства, поскольку действенные решения сов­падали бы с желательными решениями. Однако такое предположение мы вряд ли когда-нибудь сможем проверить, поскольку политики, находящие­ся у власти, никогда не ставят единственной целью увеличение благосос­тояния общества. Политические цели - такие, как удержание власти или следование идеологическим нормам, будут играть не меньшую роль, не говоря уже о преследовании чисто личных целей.

В этой связи становится понятно, почему предложения по проведению «оптимальной политики», выдвигаемые экономистами, находят столь слабый

22

отклик у политиков, находящихся у власти и то лишь у немногих. Многие идеи, выдвинутые теоретиками, имели, безусловно, ощутимые последствия -положительные или отрицательные - для реальной экономической поли­тики. Впрочем, рекомендаций теоретиков в большинстве случаев редко придерживались последовательно. Политики в основном выбирали лишь то что наилучшим образом подходило для их личных целей. Например, рекомендации Кейнса пользовались такой популярностью у правительств в большой степени благодаря тому, что теоретически оправдывали бюджет­ный дефицит и позволяли обеспечивать поддержку определенных групп посредством государственных расходов, и при этом избегать немедленной политической расплаты за это в виде повышения налогов. Напротив, упо­минания того факта, что по той же кейнсианской логике в случае инфля­ционного разрыва предполагается изъятие бюджетных излишков - поли­тические деятели тщательно избегают по причине особой непопулярности. Даже если им трудно найти непротиворечивое объяснение своей позиции, они по большей части предпочитают использовать для борьбы с инфляци­ей кредитно-денежную политику.

Некоторые авторы полагали, что для придания нормативным реко­мендациям экономистов большей практической убедительности достаточ­но определить оптимальную политику на основе «функции государствен­ного предпочтения», соответствующей предпочтениям одних лишь членов правительства. Такой подход 'не только ставит сложные теоретические проблемы, но и, по всей вероятности, неосуществим на практике. Действи­тельно, политики у власти не всегда заинтересованы открывать экспертам свои настоящие предпочтения, порой оттого, что хотели бы сохранить их в тайне из стратегических соображений.

Ограниченность и недостаточность нормативного подхода более все­го обнаруживается с 70-х гг., в значительной степени под давлением об­стоятельств, когда трудности кратковременного характера привели к тому, что интерес к методам среднесрочного планирования снизился, а в реали­зации экономической политики возобладали сугубо политические цели. Таким образом, нужда в позитивной экономике общественного сектора все возрастала. Для тех, кто готовил рекомендации относительно экономиче­ской политики, нужно было понимать причины наблюдаемых дисфункций и учитывать реальные ограничения, стоящие перед теми, кто принимает соответствующие решения. Теперь такая позитивная экономика общест­венного сектора представляет собой совершенно самостоятельную дисци­плину. Она начала развиваться на основе работ Кеннета Эрроу (теория «общественного выбора»), Дункана Блэка (теория «политического выбо­ра»). В этой дисциплине основной подход заключается в том, что создается такая микроэкономическая теория поведения политических деятелей, ко-

23

торая бы могла объяснять и предвидеть принимаемые государственные решения.

Вместе с тем нормативная экономика стремится осуществлять со­поставление и упорядочение различных возможностей распределения и аллокации ресурсов общества, чтобы показать, какая мера в экономиче­ской политике предпочтительнее другой, и чтобы вывести из этого «опти­мальные политические решения». Критерии выбора установлены исходя из некоторой совокупности норм, считающихся широко принятыми.

^ Часть 1. ПОЗИТИВНЫЙ ПОДХОД

В данной части работы будет дан обзор отдельных аспектов фран­цузского опыта регулирования в экономике, согласно своему обычному значению, регулирование в экономике состоит из руководящих действий правительства, с целью предотвращения принятия частных решений, кото­рые могут не полностью учитывать общественные интересы, под которы­ми подразумеваются экономическая эффективность, справедливость, здо­ровье и безопасность. Регулировать - это значит принуждать четко выпол­нять функции и соблюдать определенные стандарты. В общих словах, ре­гулирование играет роль механизма обратной связи по отношению к стабильности круга взаимодействующих сил. Однако «regulation» также обозначает во французском языке стабилизацию, т.е. правительственные меры, направленные к снижению неустойчивости макроэкономической деятельности посредством бюджетных или денежных антициклических интервенций.

«Regulation» в теории регулирования также имеет свое особое значе­ние. Оно определяет динамический процесс, посредством которого произ­водство и общественный спрос адаптируются друг к другу. Оно гораздо шире, чем простая правительственная стабилизация или меры урегулиро­вания в условиях кризиса. «Regulation» принадлежит социально-экономической системе, частью которой является правительство, но оно никогда не сводится к одним только правительственным действиям. «Regulation» - это процесс и результат множества взаимодействий между компонентами, одним из которых является правительство. Оно появилось в 60-70 гг. практически одновременно с изучением долговременных и структурных изменений в экономике Франции и Соединенных Штатов, основывающимся на макроэкономических, секторальных, исторических и эмпирических подходах.

Преобладающими тогда во Франции подходами были кейнсианство, неоклассический и марксистский. Моделирование на основе кейнсианско-го подхода с его акцентами на совокупный спрос и предложение в корот-

кий и средний период времени, казалось слишком ограниченным для того, чтобы справится с трудностями длительного периода, особенно когда речь шла о производстве. Неоклассическая теория, с ее акцентами на рацио­нально независимых факторах, на координации, достигаемой посредством рынков, и на равновесии, считалась слишком узкой и статичной. Те, кто включились в программу «regulation» также проявляли определенный ин­терес к тому, как К.Маркс представлял анализ долговременной динамики капитализма с акцентом на общественные отношения и процессы накопле­ния. Но и они отвергали механические интерпретации марксизма, осно­ванные на идее детерминизма экономической жизни и предопределенно­сти конечного состояния в эволюции капиталистической экономики. Сего­дня наступил своего рода второй этап существования этого подхода, после периода, когда главными задачами было изучение возможностей этого подхода к оценкам экономик других стран, кроме США и Франции. В тоже время теория «regulation» встречает серьезные трудности по причине не­достатка нормативных критериев и стандартов оценок, при которых аль­тернативные институциональные договоренности могут быть оценены, и желательная ориентация экономической политики может быть определена оперативным путем. Эта недостаточность может рассматриваться как до­полнение к ее довольно высокой способности описывать социально-экономическую систему. Опасность представляет историзм, субъективизм и некоторый эклектизм. Это кажется основным недостатком теории «regulation».

^ Основные понятия

Три понятия лежат в основе «regulation». Это институциональные формы, режим накопления и метод «regulatoin». Динамика «regulation» происходит из их взаимодействия.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ. Институциональные формы являются соединяющим звеном между исследуемым регулированием со­циально-экономической жизни и поведением участников. Участники дей­ствуют на основании правил взаимодействия или институциональных форм, которые состоят в кодификации основных социальных отношений. Это согласуется с предположением об ограниченности в рациональном в поведении участников. Определяются пять институциональных форм. Первая - денежные и кредитные отношения. Конфигурация, которую они принимают, определяется типом контроля и регулирования денежных операций, видом взаимосвязи между деньгами и кредитами, структурой и степенью развития национальной и международной систем. Наемный ТРУД - вторая институциональная форма. Она состоит из двух основных


24

25

понятий это организация труда и уровень жизни работающих, которые оп­ределяются по пяти компонентам, а именно: организация процесса труда, стратификация квалификации, подвижность рабочей силы, прямые и кос­венные виды заработной платы и использование трудового дохода. Третья форма - конкуренция. Основное отличие между традиционной ценовой конкуренцией и олигополистической конкуренцией. Четвертая - государ­ственное устройство. Оно характеризуется как модель взаимоотношений между государством и экономикой, чтобы выразить идею стабильного уст­ройства в течение некоторого периода времени с учетом особенностей истории данной страны или различных стран и их взаимодействия с меж­дународной экономикой.

Эти институциональные формы являются основными правилами иг­ры. Они позволяют описывать изменения, происходящие с течением вре­мени в различных регионах. Этим объясняются правила, составляющие природу игры (гражданские законы, законы о собственности и т.п.). Они учитываются, поскольку их модификации влекут за собой изменения в не­посредственно нижестоящем уровне институциональных форм.

РЕЖИМ НАКОПЛЕНИЯ. Логика накопления - центральная отличи­тельная черта экономической системы. История показывает, что накопле­ние неоднозначно: в нем периоды накопительного роста структуры разде­ляются кризисами. Эти структуры могут рассматриваться как стабилизи­рованные конфигурации экономики в течение некоторого периода време­ни. Концепция режима накопления имеет целью изобразить такие структуры. Она определяется комплексом правил, которые обеспечивают общую согласованность между основной формацией, производством, рас­пределением доходов и генезисом спроса. Она выражает макроэкономиче­скую согласованность. Дав эволюцию технического коэффициента, доход­ных акций, структуры спроса и отставания во времени, можно моделиро­вать эти закономерности в динамической обстановке.

Эмпирические исследования обнаружили различные режимы на про­тяжении истории в разных странах в определенные периоды. Разнообразие режимов накопления существует в зависимости от характера и интенсив­ности технических изменений и от размеров и структуры спроса или, гово­ря шире, от норм производства и норм потребления.

МЕТОД «REGULATION». Метод «regulation» - концепция, дающая возможность продвинуться от частного регулирования, с некоторым чис­лом агентов, действующих автономно, к согласованной, динамической системе. Возможны несколько способов приспособления производства к спросу, кредита к деньгам, распределения дохода к формированию спроса. Институциональные формы могут стимулировать и могут не стимулиро­вать согласованный процесс урегулирования экономики как целого. Учре-

26

ждения и формы организации (рынки, иерархия - частные фирмы и обще­ственные организации - и сети) вместе определяют экономику и социаль­ную динамику. Следовательно, «regulation» зависит от поведения агентов и социальных групп настолько, насколько она обеспечивает связность и ста­бильность существующего режима накопления. Здесь может быть дано бо­лее специфицированное определение «regulation». Это соединение меха­низмов приспособления, соединенное с конфигурацией институциональ­ных форм. Оно обеспечивает альтернативу понятию статического равнове­сия. Способ «regulation» - это некоторое количество правил, а также индивидуальных и коллективных действий, которые удовлетворяют ряду требований, например они преобразуют потенциально конфликтные де­централизованные решения во взаимно совместимые, не требуя для реше­ния единиц, собирающих информацию, необходимую для понимания ра­боты системы в целом, т.е. они регулируют режим накопления.

«REGULATION» И КРИЗИС. В теории «regulation» долговременная динамика выглядит прерывистой. Периоды относительной динамической стабильности, в течение которых преобладает порядок, достигают предела и уступают место фазам изменений, когда исчезает согласованность среди прежних компонентов, наступает нестабильность и беспорядок, пока не устанавливается новое согласие. Эти изменения могут быть и структурны­ми и мелкими. В этом причина того, почему кризис играет такую важную роль в теории «regulation».

Напряжение и потенциал для кризиса всегда имеются по теории «regulation». В самом деле, хотя термин «кризис» используется в различ­ных значениях, основным для подхода с позиций теории «regulation» явля­ется выделение двух категорий кризиса: «малый» и «большой» кризис. Первые - «малые» циклические по характеру. Они по существу и есть «regulation». Они обозначают вид самоуравновешивающегося процесса, посредством которого периодическая неуравновешенность накопления приходит в систему в результате необходимого сдвига фаз между спросом и способностью осуществлять капиталовложения. Изменения объемов то­варов, производства, инвестиций, занятости и цен - часть этих согласова­ний. Эти изменения фактически изображают обычный экономический Цикл. Однако институциональные формы вероятно должны медленно из­меняться от цикла к циклу, оставляя характер «regulation» в целом неизме­няемым.

В структурном кризисе «большом» процесс накопления становится все менее и менее совместимым со стабильностью институциональных форм и «regulation», которая поддерживает его. В такой ситуации возни­кают сомнения по поводу длительной жизнеспособности системы. Она не может более воспроизводиться в течение долгого времени на той же ин-

27

ституциональной основе. Неустойчивость такова, что в данном способе «regulation» прежние саморегулирующиеся механизмы становятся неэф­фективными. Институциональные формы все более и долее подвергаются сомнению из-за распространяющейся нестабильности. В конце концов, вся комбинация метода «regulation», институциональных форм и режима нако­пления, которая составляет способ развития (схема 1), становится неэф­фективным и представляется необходимым, что стратегический, социаль­но-экономический и политический выбор должен быть сделан фирмами, правительством, объединениями, чтобы помочь реорганизации экономики. С этой точки зрения, сохраняющийся высокий уровень безработицы во многих индустриальных странах, есть проявление структурного кризиса.

Эти понятия позволяют идентифицировать разнообразные институ­циональные формы, режимы накопления и формы «regulation» в разное время и в различных экономиках. Их комбинации составляют способ раз­вития, когда соблюдаются некоторые формы совместимости. Поэтому по­слевоенный рост рассматривается как. экстенсивный способ развития, со­четающий в себе интенсивное накопление с масштабным потреблением, а также повышение места и роли кредитно-денежных отношений и измене­ния в организации наемного труда (развитие социального обеспечения приносит постоянное совершенствование в нормы потребления).

Отличительной чертой «regulation» подхода является возможность объяснить эндогенно рост и кризис. Следовательно, экстенсивный рост («фордизм»), как социальный, экономический и технический режимы, ведет к новым конфликтам и нестабильности, которые выше определенного кри­тического уровня стимулирует тенденции к продолжению медленного сни­жения роста, застою и к изменению институциональных форм.

Как известно, существуют четыре различные тенденции, которые развились как крайнее проявление экстенсивного роста. Сначала экстен­сивный рост столкнулся с растущей неустойчивостью в организации рабо­ты в силу высокоспециализированного механизма, повысившейся специа­лизации труда, трудностям в организации сборочных конвейеров и рабо­чих волнений, способных поколебать целые предприятия. Эти черты за­трудняли увеличение производительности. Второе - большое количество продукции требует больших рынков. Когда национальные условия произ­водства не удовлетворяют международным стандартам, оно может стать дестабилизирующим фактором, подталкивающим к разрушению сущест­вующих внутренних методов регулирования, поскольку страна перестает быть местом, где производственные стандарты согласованы с потреблени­ем. Третье - экстенсивное развитие ведет к росту социальных расходов. Растущие нужды в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, жилищного обеспечения и городской инфраструктуре обыч-

28

о не могут быть обеспечены только количеством производства. Их отно­
сительная стоимость имеет тенденцию к увеличению. В результате суще­
ствует тенденция к росту государственных расходов в зависимости от осо­
бенностей организации частного и общественного характера предоставле­
ния услуг. Эта тенденция требует согласования, а это очень трудный про­
цесс. Четвертый фактор, требующий глубокого согласования - это
расхождение между новшествами в потреблении и стандартизованными
методами производства. Новые требования для высококачественного и
разнообразного продукта создает трудность для традиционного индустри­
ального процесса, основанного на стандартизации и экономии, обуслов­
ленной ростом производства. Из этих рассуждения следует идея структур­
ного кризиса.

Режим накопления

Институциональные формы

Социо-экономические согласования

Способ Regulatoin

Медленная эволюция институциональных форм

Малый кризис

Повышение и продолжение несовместимости

с институциональными

^ Формами. Структурный кризис





оставить комментарий
страница2/8
Дата30.11.2011
Размер2,23 Mb.
ТипЛекция, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх