Доклад содержит результаты межрегионального мониторинга ситуации с реализацией права на свободу собраний, а также обзор основных тенденций 2009 года, рекомендации органам власти по улучшению сложившейся ситуации icon

Доклад содержит результаты межрегионального мониторинга ситуации с реализацией права на свободу собраний, а также обзор основных тенденций 2009 года, рекомендации органам власти по улучшению сложившейся ситуации


Смотрите также:
Доклад об организации планирования и контроля...
«Осостоянии и принимаемых мерах по улучшению условий и охраны труда в организациях Челябинской...
«Осостоянии и принимаемых мерах по улучшению условий и охраны труда в организациях Челябинской...
«Обновление перечня экологических «горячих точек»...
Доклад о результатах и основных направлениях...
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности...
«О состоянии и принимаемых мерах по улучшению условий и охраны труда в организациях Челябинской...
Распоряжение от 20 октября 2004 г...
«государство недропользователь»...
«государство недропользователь»...
Тезисы на Актив города по итогам 1 полугодия 2009 года...
Экономический и Социальный Совет...



Загрузка...
страницы:   1   2   3
скачать



Гражданская объединенная зеленая альтернатива (ГРОЗА)


СВОБОДА СОБРАНИЙ В РОССИИ

В 2009 ГОДУ


(анализ ситуации и рекомендации)


2010 г.


Авторы: Ольга Гнездилова, Виктория Громова, Наталья Звягина, Алексей Козлов.

Корректор: Юлия Алятина


Свобода собраний в регионах России в 2009 году (анализ ситуации и рекомендации) – 2010 г. – 40 с.


Доклад содержит результаты межрегионального мониторинга ситуации с реализацией права на свободу собраний, а также обзор основных тенденций 2009 года, рекомендации органам власти по улучшению сложившейся ситуации.


Издано при поддержке OSIAF


© Благотворительный фонд «За экологическую и социальную справедливость», 2010 г.


СОДЕРЖАНИЕ


^ ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ


РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДУ СОБРАНИЙ

Новое в законодательстве и иные правовые инициативы

Проблема единого места для проведения мероприятий


^ УВЕДОМИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА

Необоснованные предложения об изменении места и/или времени акции

Запреты на проведение публичных мероприятий

Регулярные несогласования акций Коалиции «Стратегия 31»

Согласительные процедуры при реализации права на свободу собраний


^ ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Ограничение численности

Претензии к лозунгам и символике. Звукоусиление

«Предотвращение» публичных мероприятий

Проблемы обеспечения безопасности участников акций со стороны правоохранительных органов


^ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Прекращение мероприятий, проводимых с уведомлением властей. Задержания участников.

Прекращение мероприятий, не требующих уведомления властей

Применение силы во время прекращения мероприятий


^ ДИСКРИМИНАЦИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА


ПРИНУЖДЕНИЕ К УЧАСТИЮ В ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ


ЗАЩИТА ПРАВА НА СВОБОДУ СОБРАНИЙ


ПРЕСЛЕДОВАНИЯ АКТИВИСТОВ И НАКАЗАНИЕ ЗА УЧАСТИЕ В АКЦИЯХ


ВЫВОДЫ


^ РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ


СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ


ДВИЖЕНИЕ ГРОЗА/Фонд «За экологическую и социальную справедливость»

^ ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ


Перед вами доклад о ситуации со свободой собраний в 2009 году. Постоянная работа по сбору и анализу информации о реализации этого конституционного права ведется движением ГРОЗА с 2006 года в партнерстве с другими правозащитными и гражданскими организациями.

2009 год отмечен тем, что основным источником информации в ходе мониторинга стали официальные документы – ответы органов власти, судебные решения, переписка властей и организаторов по согласованию мероприятий.

Региональные координаторы мониторинга (с мая по октябрь – совместно с Московской Хельсинкской группой), собирали информацию о местном законодательстве в сфере свободы собраний, направляли «экспериментальные» уведомления о проведении публичного мероприятия, «в поле» наблюдали за проходящими мероприятиями, брали интервью у представителей органов власти, отвечающих за регистрацию уведомлений, а также представителей НКО и активистских групп, проводящих публичные мероприятия.

В ходе мониторинга было собрано более 300 документов – судебных решений в сфере свободы собраний, ответов органов власти на запросы активистов, а также проанализирована информация в СМИ.


По мнению авторов доклада, право на свободу собраний является одним из самых важных прав и закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Часто это право остается единственным, позволяющим гражданам выражать свое мнение и несогласие с политикой, проводимой властными структурами. В последнее время при реализации этого права граждане сталкиваются с различными проблемами: несогласованием акций властями по надуманным обстоятельствам, ограничением числа участников по надуманным предлогам, претензиями к лозунгам и символике, предотвращением публичных мероприятий и запугиванием активистов, незаконным прекращением акций, задержаниями участников, часто с применением силы, и другими проблемами.


^ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДУ СОБРАНИЙ


В 2009 году наметилась тенденция принципиального изменения законодательства в ряде регионов. Нововведением стало законодательное закрепление практики подачи уведомления в надзорные и правоохранительные органы в случае крупных акций или акций, тематически связанных с работой органов власти.

25 марта в Москве, законом города от 25.03.2009 №3 "О внесении изменений в ст. 2 закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» были внесены позитивные изменения в регламентацию процесса подачи уведомления в столице. Были исключены пункты, требующие от организатора предоставления дополнительных документов, подтверждающих достижение совершеннолетия и «принадлежности физических лиц - организаторов публичного мероприятия к гражданству РФ», сверх требуемого паспорта.

^ 28 мая в Республике Дагестан Народным Собранием был принят закон № 36 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Дагестан» от 8 июня 2009 года. Этот акт принят в качестве замены ранее действующему Закону Республики Дагестан № 54 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Дагестан» от 3 ноября 2006 года. Согласно новому закону, уведомление подается «в орган исполнительной власти Республики Дагестан в сфере юстиции в случаях: а) проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше пятисот человек; б) проведения публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Республики».

Таким образом «согласование» крупных публичных мероприятий было передано с местного уровня на уровень представительства федеральной власти в республике.

^ 26 августа в Рязанской области постановлением областной Думы принят Закон Рязанской области от 7 сентября 2009 г. N 103-ОЗ «О внесении изменения в статью 1 Закона Рязанской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия». Изменениями было установлено, что, если проведение публичного мероприятия планируется на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым органами государственной власти субъекта РФ, федеральными органами государственной власти, то уведомление о проведении публичного мероприятия подается в главное управление региональной безопасности.

^ 24 сентября в Ростове-на-Дону депутаты Законодательного собрания по протесту прокурора области приняли поправки, изменяющие порядок подачи уведомления. Закон Ростовской области № 311-ЗС «О внесении изменений в статьи 3 и 4 областного закона «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ростовской области» от 1 октября 2009 года обязал при подаче уведомления являться лично всех организаторов и всех уполномоченных, а также предъявлять паспорта или иные заменяющие их документы. При необходимости ответственное лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления, получило вправо изготовить копии документов, предъявляемых в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.

Данные нововведения могут негативно отразиться на возможностях граждан реализовывать право на свободу собраний, в ходе своих акций обращаться непосредственно к органам власти.


^ УВЕДОМИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА


«Уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка» (п. 7 ст. 2 Закона №54-ФЗ).

Установленный законодательством РФ уведомительный порядок проведения публичных мероприятий подразумевает, что для проведения митинга, шествия, демонстрации или пикета организатору достаточно сообщить о своем намерении в соответствующий орган власти. Никакого «разрешения» или «санкции» властей не требуется.

Тем не менее, многие организаторы публичных мероприятий продолжают говорить о действующем de facto «разрешительном» порядке, а на самих акциях вынуждены подтверждать легальность своих публичных мероприятий. В свою очередь, сотрудники органов, ответственных за прием и рассмотрение уведомлений, подходят к своим полномочиям как к инструменту для воспрепятствования проведению «нежелательных» собраний.

По-прежнему широко распространено использование термина «несанкционированная» акция, как в СМИ, так и в официальных документах. Вместе с тем, в законодательстве это понятие встречается лишь один раз – в ч. 3 ст. 20.2 КоАП применительно к акциям у ядерных объектов. Во всех остальных случаях он юридически несостоятелен. Устойчивость этого штампа является косвенным отражением фактической ситуации, когда на практике уведомительный порядок не срабатывает, и правоприменительная практика основана на необходимости «санкции» со стороны властей.


В 2009 году был проведен эксперимент, входе которого идентичные уведомления были поданы в 22 субъектах Российской Федерации: Красноярский край, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Карелия, Республика Коми, Белгородская область, Волгоградская область, Воронежская область, Орловская область, Кемеровская область, Кировская область, Курганская область, Мурманская область, Пензенская область, Ростовская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, республика Марий-Эл, г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Одной из целей эксперимента было проверить, как одна и та же установленная Федеральным Законом схема работает на местах. В результате была получена различная реакция.


Мероприятие было согласовано без каких-либо претензий: в Красноярском крае, в республиках Бурятия, Башкортостан, Дагестан, в Пензе, Москве, Свердловске, Саратове и в Кемерово.


Мероприятие было согласовано с предложением об изменении времени или места:

^ 18 июня в Кургане в отказе согласования региональное правительство не указало, каким именно другим мероприятием в это время занято выбранное место и какой именно «другой организацией»1.

^ 31 августа в Санкт-Петербурге администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказала в согласовании пикетирования 04 сентября в связи с тем, что его проведение будет мешать движению большого пассажиропотока, следующего к станции метрополитена «Автово» и обратно2. Ранее на заявленном месте им проводилось 5 публичных мероприятий, ни одно из них не было приостановлено либо прекращено по требованию органа государственной власти, жалоб от граждан не поступало.

^ 4 сентября 2009 года в Новочеркасске Ростовской области организатор Андрей Карабедов подал уведомление о проведении 14 сентября митинга. Местом его проведения была заявлена площадка напротив входа в театр им. В.Ф. Комиссаржевской. 6 сентября организатора вызвали в администрацию города и предложили перенести мероприятие на Троицкую площадь, которая находится в сквере и скрыта от общего обзора города, в связи с тем, что в тоже время в театре будет идти «другое массовое мероприятие - спектакль»3, хотя в намеченный день (понедельник) спектаклей не планировалось.


Мероприятие не было согласовано:

^ 11 февраля на Сахалине организатора уведомили по телефону и с нарушением трехдневного срока, что ему отказано в проведении митинга, так как «в уведомлении не указаны формы и методы обеспечения общественного порядка…»4.

^ 27 июля в Белгороде администрация города Белгорода сообщила организатору акции, что цели пикета - «надуманы и не имеют ничего общего с истинным положением дел в социально-политической ситуации в Белгороде», а также что: «заявленная акция расценивается как попытка дезорганизовать и дестабилизировать общественное мнение и спокойствие»5. В финале письма была приписка: «вместе с тем, мы открыты к диалогу и готовы провести консультации по сути указанной проблемы, обозначенной в письменном виде».

^ 14 августа в Йошкар-Оле организатор получил отказ в согласовании митинга со ссылкой на то, что в направленном уведомлении отсутствует информация «о времени начала и окончания шествия, маршрут движения участников указан без учета двухстороннего движения на проспектах»6 при том, что митинг — это не шествие и не предполагает передвижения.

^ 9 сентября в Карелии был получен отказ в согласовании акции на основании отсутствия указания в уведомлении «форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка»7 В типовом уведомлении при этом была заранее прописана фраза, разъясняющая порядок реализации требования закона в этой сфере: «Для обеспечения охраны общественного порядка, а также безопасности и здоровья граждан назначен уполномоченный, имеющие при себе аптечку и телефон для вызова скорой помощи и службы спасения».

Таким образом, в результате мы имеем следующую статистику: В 41 % случаев (9 регионов) эксперимент прошел гладко, без препятствий в согласовании и проблем. В 36 % случаев (8 регионов) было предложено изменить место и/или время проведения публичной акции. В 18% случаев (4 региона) был встречен фактический отказ в согласовании мероприятия. В 5% случаев (1 регион) во время подачи уведомления возникла проблема.


^ Необоснованные предложения об изменении места и/или времени акации


Попытки властей изменить место публичного мероприятия вытекает из желания «отодвинуть» мероприятия подальше от органов власти, средств массовой информации, жителей того или иного города. Эта позиция поддерживается и высшей властью.

Так, в феврале Президент Дмитрий Медведев публично заявил: «Но то, что они [оппозиция] не выступают на Красной площади - ну, извините, я считаю, что им не место на Красной площади. Они могут заявиться выступать где угодно, в том числе и в Кремле, но должны появляться там, где это положено, где проводятся митинги такого рода…На мой взгляд, это все-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе».8

^ 31 января в Самаре был намечен пикет в память об убитых в Москве адвокате Станиславе Маркелове и журналистке Анастасии Бабуровой около памятного знака, установленного жертвам государственного террора погибшим в эпоху политических репрессий 30-х и 40-х, который расположен в парке им. Ю. Гагарина. На следующий день после подачи уведомления организаторам пикета была доставлена срочная телеграмма за подписью заместителя главы Самары Кузнецова А.С., с предложением перенести место и время проведения пикета поскольку: «...В указанное в уведомлении время проведения пикета многие граждане будут гулять в парке со своими малолетними детьми. Проведение пикета создаст угрозу жизни и здоровью граждан»9. На выбранном изначально месте был проведен одиночный, не требующий согласования. Претензий от граждан не поступало, опасных ситуаций не возникло.

^ 2 февраля в Москве правительство столицы отказало правозащитникам в проведении шествия «Памяти Станислава Маркелова, Анастасии Бабуровой и других жертв террора, против политических убийств, расизма и ксенофобии». 26 января Людмила Алексеева (председатель Московской Хельсинкской группы) и Лев Пономарев (Общероссийское общественное движение «За права человека») направили в Правительство Москвы уведомление о проведении 8 февраля шествия по Никитскому и Тверскому бульварам и митинга в Новопушкинском сквере. Из Комитета по культурному наследию города Москвы поступило сомнительным образом мотивированное заключение о невозможности проведения шествия, так как «по указанным участкам Никитского и Тверского бульваров расположено 8 объектов культурного наследия города Москвы». Кроме того, «по маршруту шествия предполагается прохождение по проезжей части с интенсивным движением автотранспорта, что создает угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия». Было предложено провести шествие и митинг на набережной Тараса Шевченко, либо провести только митинг в Новопушкинском сквере10.

^ 24 марта в Воронеже у проходной авиазавода свободный профсоюз работников аэрокосмической отрасли собирался проводить митинг с требованием госзаказа для предприятия, однако городская администрация запретила проведение митинга сославшись на недостаток площади, часть которой может быть заставлена машинами, сославшись также на «опасность производства», расположенного на территории завода, а также указав на то, что свободный «профсоюз, членом которого является организатор исключен из реестра юридических лиц» (впоследствии решение об исключении из реестра было признано судом незаконным).11

^ 5 апреля в Санкт-Петербурге активисты ОГФ и «Яблока» Денис Васильев и Арсений Гундарев в очередной раз попытались провести пикет на Невском проспекте против запретов публичных мероприятий на центральных улицах города. Они в соответствии с законом подали уведомление о проведении своего мероприятия, но получили отказ - в связи с проведением «антитеррористических мероприятий» и «интенсивностью движения» на Невском проспекте12. Активистов не убедили данные основания и они вышли на пикет, где были задержаны. Они планируют проводить свои акции еженедельно, обжалуя каждый отказ в проведении мероприятия и последующее задержание в суде.

^ 12 апреля во Владивостоке готовились акции протеста военнослужащих, возмущенных реформой армии, а также активистов общественных движений, выступающих против высоких таможенных пошлин на иномарки и очередных попыток ввести запрет на «правый руль». Однако вице-губернатор Приморья Александр Шемелев в эфире местной телекомпании заявил, что «все акции на эти выходные заявленные на Корабельную Набережную, кроме акций «Молодой гвардии», не согласованы». Организаторам сразу предложили перенести акцию отдаленную часть города.13.

^ 16 июля в Воронеже на центральную площадь города Воронежа вышло около 250 предпринимателей с требованием прекратить реализацию программы по сносу с улиц города небольших магазинчиков и киосков. Проведению митинга предшествовала долгая процедура согласования с администрацией городского округа г. Воронеж. Власти предлагали изменить место проведения митинга под предлогом проведения «работ по ремонту и восстановлению асфальтного покрытия»14. Предприниматели направили несколько писем с попыткой инициировать процедуру согласования, однако, не добились результатов. Предприниматели вышли на площадь, после чего была предпринята попытка привлечь их к административной ответственности. Стоит отметить, что ни в день акции 16 июля, ни до или позже никаких ремонтных работ на площади не проводилось.


^ Запреты на проведение публичных мероприятий


«Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одного минимального размера оплаты труда; на должностных лиц – от одного до трех минимальных размеров оплаты труда» (ст. 5.38 КоАП РФ).

«Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 149 УК РФ).

Юридически прямые запреты встречаются все реже – на смену словам «запрещено» или «в проведении митинга отказано» приходят формулировки «митинг не может быть согласован». Фактически же, если власти не предлагают организаторам изменить время или место проведения мероприятия, речь идет о запрете.

^ В мае в Воронеже активистам инициативной группы по сохранению от сноса Юго-Западного рынка в разгар событий по решению его судьбы четыре раза фактически отказали в проведении акций протеста. Им предлагали перенести место проведения акций — митингов и пикетов — без каких-либо обоснований. Уже в суде активистам был предоставлен полный набор стандартных отговорок для начинающих пикетчиков. От демонтажа новогодней елки в мае до неспособности городских властей оперативно решать вопросы с областными чиновниками. Один из краеугольных камней этой истории Приказ Главного управления государственного имущества Воронежской области от 20 сентября 2007 года за № 1803-зэ о передаче прав собственности на площадь учреждению «Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации области».


^ Регулярные несогласования акций Коалиции «Стратегия 31»


Начиная с июля 2009 года, коалиция политических организаций и НПО каждый месяц, в котором есть 31-е число, предпринимают попытку провести демонстрацию в защиту права на свободу собраний на Триумфальной площади в Москве. Именно 31-я статья российской Конституции гарантирует гражданам права на свободу мирных собраний.

31 июля в согласовании отказано («на 15:00 в этот день на площади запланировано проведение спортивного фестиваля «Выбирай здоровье, будь как мы!»). Участвовало около 200 человек. По сводкам ГУВД было задержано 47 человек. Организаторы митинга подали иск в суд, считая запрет на проведение акции незаконным. Тверской суд Москвы 8 сентября 2009 г. не удовлетворил иск.

31 августа мэрия отказала в согласовании митинга не в трехдневный срок, а через 5 дней, объясняя своё решение «непригодностью Триумфальной площади для размещения 500 человек» и наличием другого уведомления о проведении в этом месте «публичного мероприятия». Организаторам было предложено изменить место проведения на Чистопрудный бульвар или площадь Краснопресненской заставы. Было задержано 30 человек.

31 октября мэрия отказала в согласовании акции, предложив изменить место проведения на Болотную площадь или набережную Тараса Шевченко, мотивируя это прохождением военных игр, «приуроченных к годовщине наступления советских войск под Москвой». Количество участников: официальное — 100, неофициальное — около 500. Провокация со стороны прокремлевской организации «Россия молодая». Задержано более 50 участников акции.

31 декабря акцию поддержала Московская Хельсинская Группа. Мэрия не согласовала акцию без объяснения причин, предложив изменить место проведения на Болотную площадь или площадку у памятника Грибоедову на Чистопрудном бульваре. 300-500 участников. Задержано более 50 человек, включая Людмилу Алексееву, председателя Московской Хельсинской Группы.


^ Согласительные процедуры при реализации права на свободу собраний


12 февраля в Москве состоялся круглый стол между представителями ГУВД Москвы (в лице начальника управления информации и общественных связей, начальника МОБ и дежурного по городу 15 февраля) и представителями правозащитного сообщества, с участием представителя мэрии Москвы. В центре обсуждения было шествие памяти Маркелова и Бабуровой в центре Москвы в проведении которого властями было повторно отказано властями города. Ранее правозащитникам было отказано в проведении шествия памяти, запланированного на 8 февраля.

В течении последних трех лет столичные власти не согласовывают демонстрации (за исключением шествий Единой России, других прокремлевских организаций и КПРФ) нигде, кроме безлюдной набережной Тараса Шевченко. Понятно, что оппозиционным организациям не нравится подобная «ссылка в резервацию», из-за чего в Москве участились случаи несанкционированных шествий. Чиновники мэрии отменить немотивированный запрет отказались. Представители ГУВД пытались уговорить правозащитников ограничиться прохождением 200 метров по Тверскому бульвару до места согласованного на 15.00 митинга в Новопушкинском сквере.

Факт организации подобных переговорных площадок характерен пока только для Москвы, но уже стал традиционной практикой для столицы. В прошлые годы такие же встречи также проводились. Подобные процедуры способствуют разрешению проблем до нарушения необдуманными действиями чиновников прав граждан, а также позволяет избежать перекладывания ответственности за последствия с плеч чиновников на правоохранительные органы.

^ 28 августа в Кирове представители разных правозащитных организаций, при участии членов правительства Кировской области, провели круглый стол на тему «Публичные мероприятия: особенности законодательства и правоприменительной практики». Круглый стол организовали гражданские организации, были приглашены представители Правительства и Законодательного собрания области. Речь шла о возможной разработке регламента, регулирующего согласительные процедуры на уровне региона.

^ В Пермском крае гражданские организации разработали и начали переговоры по принятию Административного регламента исполнения администрацией города Перми, органами местного самоуправления Пермской области государственной функции по рассмотрению уведомлений о проведении публичного мероприятия. Данный регламент более детально прописал процедуру согласования, однако, на момент издания настоящего доклада, принят не был.


ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
^

Ограничение численности



«Уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право:

1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения)» (пп. 1, п. 2, ст. 14 Закона №54-ФЗ).


Закон №54-ФЗ предусматривает указание в уведомлении предполагаемого количества участников публичного мероприятия (пп. 7, п. 3, ст. 7 Закона №54-ФЗ). Следуя логике этой нормы, определение организатором количества является предварительным и оценочным. Единственное ограничение численности, которое предусмотрено законом, напрямую связывается с нормой предельной заполняемости территории.

В соответствии со ст. 14 Закона №54-ФЗ представитель органа внутренних дел вправе потребовать ограничение допуска участников или самостоятельно его прекратить. Таким образом, ограничение количества участников возможно только при превышении нормы предельной заполняемости, которая устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и доводится до сведения организатора. В иных случаях регулировать численность участников публичного мероприятия орган власти не вправе.

В 2009 году в России окончательно сложилась практика (особенно в Москве) административного преследования организаторов (иногда и участников) публичных мероприятий в случае превышения согласованной численности участников.


^ 11 июля в Москве прошел пикет против преследования Всеволода Остапова, обвиняемого в нападении на представителя власти.

В уведомлении, поданном в префектуру, было указано число участников - 50 человек, а на акцию пришло более ста. Это стало предлогом для задержания организатора акции - Надежды Борец. После окончания акции она была задержана и доставлена в ОВД «Тверское». На нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ (Нарушение порядка проведения публичных мероприятий)15.

^ 6 августа в Ярославле были задержаны участники пикета солидарности с рабочими АвтоВАЗа, в котором приняли участие около 25 человек. Предлогом к задержанию стало якобы превышение числа заявленных участников пикета16.

^ 22 августа в Москве после митинга в честь дня российского флага (организован Движением «Солидарность») был задержан один из организаторов митинга Александр Долголев за превышение заявленной численности участников акции17.


^ Претензии к лозунгам и символике. Звукоусиление.


«Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (чч. 1,3 ст. 29 Конституции РФ).

Ни одно из положений Закона №54-ФЗ не говорит о том, что власти как-либо вправе контролировать содержание лозунгов либо символику, используемую на акции. Исключением является символика, сходная с нацистской, лозунги, содержащие призывы к насильственному изменению конституционного строя, разжигающие национальную, религиозную или иную ненависть или вражду, либо символика организаций, признанных экстремистскими решением суда. Однако ответственность за эти правонарушения и порядок привлечения к ней установлен отдельно КоАП РФ или УК РФ и регулируется ими. В то же время, никакой предварительной цензуры символики или содержания лозунгов законодательство не предусматривает.

^ 25 января в Санкт-Петербурге пять участников «Марша согласных» были задержаны милицией после окончания мероприятия. Поводом для задержания участников акции стала растяжка, сделанная в виде российского флага, на которой черными буквами было написано: «Мы на все согласны!», которую несли впереди колонны.

Сотрудники правоохранительных органов сочли это оскорблением национального флага. Задержанные были доставлены в 60 отдел милиции и отпущены после того, как на них были оформлены протоколы об административном правонарушении. Четверо обвиняются в переходе улицы в неположенном месте, последний задержанный – в надругательстве над флагом, но также в пределах административного наказания.

При этом стражи правопорядка не воспрепятствовали тому, что еще двое участников акции несли портреты премьера Путина и министра транспорта Игоря Левитина, изображенных в виде святых. Кроме того, еще один участник шествия нес на себе крест с надписью «Кризис»18.

^ 12 апреля, в Новосибирске на пл. Ленина состоялся митинг, организованный движением ТИГР. Во время митинга милиция без каких-либо оснований и без предупреждений задержала несколько человек. На них были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия). В частности, члену Левого Фронта и члену КПРФ вменяется, что они использовали символику своих организаций, о чем не было заявлено в уведомлении о проведении митинга.19

^ 14 мая в Москве после окончания традиционного правозащитного четвергового пикета в Новопушкинском сквере, который на этот раз был посвящён борьбе с милицейским произволом, были задержаны гражданские активисты-участники пикета: Дмитрий Смирнов, Сурен Едигаров, Кирилл Гиляров. Также препровождён в отделение организатор еженедельного правозащитного пикета Виктор Сокирко. Задерживал майор милиции Никитин Сергей Викторович, который сказал, что его не удовлетворяет большой плакат «Милиция – пора менять», который, по его утверждению, не соответствует заявленной теме пикета. В ОВД "Тверское" на задержанных были оформлены административные протоколы, обвиняющие их в нарушении порядка проведения публичных мероприятий, а С. Едигарова - в неповиновении законным требованиям сотрудникам милиции. Все они были отпущены тем же вечером с повестками в суд20.
^

«Предотвращение» публичных мероприятий



Одна из успешных тактик противодействия проведению публичных мероприятий со стороны представителей власти состоит в том, чтобы воспрепятствовать попаданию активистов на место проведения акции. Подобное предотвращение чаще всего происходит непосредственно перед акцией, тем самым к месту акции не допускаются конкретные организаторы или активисты. Чаще всего такие «превентивные меры» касаются организаторов акций, чьи фамилии и домашние адреса указаны в уведомлениях.

В течение рассматриваемого периода были также отмечены случаи физического блокирования милицией площадок, на которых планировалось проведение публичных мероприятий.

Чаще всего такого рода меры применялись в отношении «несогласованных» мероприятий. Однако «несогласование» мероприятия само по себе не может служить основанием для силового ограничения права граждан на свободу собраний, а является исключительно административным нарушением со стороны организаторов мероприятия.21

Следует упомянуть практику правоохранительных органов отслеживания перемещений активистов, находящихся в т.н. «списках экстремистов». Особенную активность органы правопорядка проявляют накануне крупных протестных мероприятий. Списки являются закрытыми, высшее руководство МВД отрицает их существование, в то время как младший офицерский состав при задержании ссылается на то, что фамилия активиста значится в данном списке. При этом речь не идет о лицах, осужденных за совершение преступления экстремистского характера, никаких судебных решений о включении в упомянутые списки не существует.22

^ 8 января в Хабаровске один из организаторов акций протеста автомобилистов Андрей Дуденок был оштрафован по ложным обвинениям в нецензурной брани и неповиновении сотрудникам милиции. Дуденка задержали 8 января, когда он направлялся на акцию автомобилистов, и продержали шесть часов в КПЗ23.

^ 23 января в Новосибирске приговорен к 10 суткам ареста Алексей Умеренко за неуплату штрафа размером 100 рублей. Он являлся одним из организаторов акции протеста автомобилистов. 22 января он подал уведомление о проведении 1 февраля в рамках общероссийской акции протеста пикета в мэрию города. Вечером того же дня Алексей был задержан сотрудниками ГИБДД24.

^ 15 марта в Омске был задержан один из организаторов митинга объединенной оппозиции Сергей Большенко. Его незаконно удерживали в Первомайском УВД около пяти часов и отпустили лишь через час после окончания мероприятия25.

^ 25 апреля в Омске, в аэропорту, сотрудники милиции без всяких оснований задержали активистов Левого Фронта Анатолия Юрковца и Александра Воробьева, которые собирались вылететь в Москву для участия в Неделе социальных альтернатив. Задержанных доставили в местное ОВД, где продержали несколько часов, не предъявляя никаких обвинений, и отпустили только тогда, когда самолет на Москву поднялся в воздух. Как объяснили сотрудники милиции, они задержали активистов Левого Фронта «для проверки их причастности к ряду уголовных преступлений, совершенных на территории города»26.
^

Проблемы обеспечения безопасности участников акций со стороны правоохранительных органов



«1. По предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан. Назначение указанного представителя оформляется распоряжением на­чальника органа внутренних дел.

^ 3. Уполномоченный представитель органа внутренних дел обязан:

оказывать содействие в проведении публичного мероприятия в пределах своей компетенции;

обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномо­ченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федера­ции или органа местного самоуправления общественный порядок и безопасность граж­дан, а также соблюдение законности при его проведении». (п.1, п.3 Закона №54-ФЗ)

Позитивная обязанность государства обеспечить надлежащую охрану и обеспечение порядка при проведении публичного мероприятия закреплена в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека, в частности, в постановлении по делу «Объединенная македонская организация Иллинден и Иванов против Болгарии» от 29.09.2005 г. Органы власти обязаны предпринять все меры для обеспечения безопасности участников акции, в том числе от лиц, препятствующих ее проведению. К сожалению, данную функцию органы власти не всегда выполняют надлежащим образом. Отдельной проблемой также является обеспечение охраны участников публичных акций по ее завершении.

Неспособность обеспечить безопасность проведения мероприятия используется властями как формальный повод для отказа в согласовании уведомления. При этом в соответствующих документах не конкретизируется и не мотивируется позиция властей, утверждающих, что безопасность обеспечить невозможно.

В качестве новой тенденции стоит отметить отсутствие реакции (или запоздалая реакция) со стороны правоохранительных органов на случаи нападения на оппозиционные публичные мероприятия или мероприятия с неудобной для властей тематикой.

^ 21 мая в Нижнем Новгороде на площади Ленина националисты напали на участников митинга против строительства АЭС в Нижегородской области. В результате в больницу попала 17-летняя девушка с черепно-мозговой травмой, а также ещё один молодой парень с ножевым ранением. Следует отметить, что на акции и в окрестностях присутствовало большое количество милиции, тем не менее, это никак не помешало националистам реализовать свои планы27.

^ 26 июня в Нижнем Новгороде Комитету против пыток не удалось согласовать с администрацией города пикет на площади Театральная. Отказ в «согласовании» пикета мотивировался заместителем главы администрации города Татьяной Беспаловой невозможностью обеспечить безопасность 20 участников пикета на Большой Покровской. Ссылалась при этом гражданка Беспалова на некий «анализ», проведенный ГУВД области28.






оставить комментарий
страница1/3
Дата30.11.2011
Размер0.78 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх