Виктор Корн icon

Виктор Корн



Смотрите также:
Собрание кроо от 08. 07. 25 Виктор...
Радиостанция «Эхо Москвы»: Ищем выход...
«Виктор Ридер Стрим»...
Шаубергер Виктор – Энергия воды...
Шаубергер Виктор – Энергия воды...
Шаубергер Виктор – Энергия воды...
Всероссийский детско-юношеский литературный конкурс «Пробуем перо» Елышев Виктор Константинович...
Культурная травма в российском литературном дискурсе конца XX века (виктор ерофеев...
А. А. Локтева Ответственный редактор к м. н. Д. В. Кошечкин Ботт, Виктор...
Андрей Каренин / Виктор Пелевин о Фаулзе: pro et contra...
Г. Леготин Виктор Петрович Дубынин...
Виктор Владимирович Гончаренко техника и тактика парящих полетов...



страницы:   1   2   3   4
скачать



Виктор Корн

ПРОБУЖДЕНИЕ «ВУЛКАНА»

В НЕДРАХ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРОКУРАТУРЫ


На этот раз «вброс» информации произошёл в эфире радиостанции «Эхо Москвы» во время очередного заявления старшего криминалиста Главного управления криминалистики СКП Владимира Соловьева 15 июня 2010 года: «В Следственном Комитете при Прокуратуре (СКП) РФ считают, что последнего российского императора Николая Второго и его семью казнили по решению Уралсовета без санкции высшего советского руководства – Владимира Ленина и Якова Свердлова». Далее, как это не раз происходило на протяжении 16 лет работы следствия, следует прямая речь В. Соловьёва, опровергающая только что сделанное заявление: «Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи». Если это так, то откуда появилось это: «...по решению Уралсовета»?

Читатели РНЛ помнят тот, более чем трёхмесячный, форум, начавшийся 7.08.2009 года после публикации статьи «Сон разума следователя». Тогда следователь В.Н. Соловьёв очень горячо отстаивал идею существования «Постановления Уралсовета о расстреле бывшего императора Николая II», которое было потеряно, но которое можно восстановить по публикациям того периода времени. Более того, под воздействием аргументации следователя, к этой точке зрения склонился и Президиум Верховного Суда РФ, принявший постановлении (1.10.2008) о реабилитации всех членов Царской Семьи, расстрелянных в Екатеринбурге. В нём было указано: «Из документов, исследованных судом, видно, что Романовы были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления. Романов Н.А. и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга и дети – члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя». Генеральная прокуратура не согласилась с доводами В.Н. Соловьёва о «потерянном» постановлении Уралсовета и это стало основной причиной продолжения споров вокруг уже закрытого (!) «Уголовного дела об убийстве Николая II и членов его семьи». Да и сам следователь предчувствовал, что закрытием это «Дело» так просто не обернётся. «Убийство Царской Семьи было не ритуальным, а политическим» – под таким заголовком было опубликовано (http://www.nik2.ru/interview.htm?id=325) 10.08.2008 г. интервью В.Н. Соловьёва, подведшего итоги своего расследования: «Мы сделали свою работу. А что касается вопросов, здесь уместна аналогия с испытанием новой модели самолёта. Он полетел, сделал мёртвую петлю и дальше пошёл в эксплуатацию вплоть до того момента, как с ним что-то случается».

Случилось: «Дело об убийстве Николая II будет возобновлено. Мосгорсуд отменил решение Басманного суда, признавшего законным прекращение расследования по факту расстрела Николая II и его семьи, и направил жалобу княгини Марии Владимировны на новое рассмотрение» (12.05.2010 г. РИА Новости). «В постановлении кассационной коллегии Мосгорсуда указано, что Басманному суду надлежит дать оценку представленным доказательствам и доводам как Марии Владимировны, так и Генеральной прокуратуры», – сообщил адвокат Герман Лукьянов, представляющий интересы великой княгини». «Уралсовет был высшим органом советской власти в регионе, включавшим Пермскую, Екатеринбургскую, Вятскую, Челябинскую, Уфимскую и Оренбургскую губернии», – в очередной раз напоминает следователь, с которым по этому вопросу никто и не спорит. Только какое отношение это имеет к отсутствию «Постановления Уралоблсовета...»? И почему следователь вновь возвращается к отстаиваемому им тезису неполучения Екатеринбургом «санкции на убийство Царской Семьи высшего советского руководства – Владимира Ленина и Якова Свердлова».

Причина в том, что участвуя тогда в форуме, следователь В.Н. Соловьёв никого не убедил в непричастности вождей Совдепии к этому злодеянию. Этот факт признал и он сам, заявив о том, что 95% читателей с ним не согласны. Причина того, почему он снова возвращается к тем своим, не убедившим никого, доводам, в том, по моему мнению, что эти зловещие фигуры – Ленин и Свердлов – спасательный круг следователя, у которого, при непредвзятом подходе, достаточно доводов в пользу признания этих «вождей» истинными, хотя и по разным мотивам, виновниками Екатеринбургского злодеяния. По этой же причине он напоминает в своём интервью о том, какие смешные доводы в защиту Ленина и Свердлова есть в материалах следствия. «Согласование пытались сделать только в отношении Николая Второго. Пытались согласовать, но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и сделать какое-то решение до расстрела», – сказал Соловьев. «То есть, одновременно расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и, в то же время, пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти два действия. То есть, 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая Второго», – пояснил криминалист.

На какой круг людей рассчитана эта неправда? И тут стоит подумать, почему следователь избрал радиоэфир для вброса дезинформации, а не ту же, например, Русскую Народную Линию или другие сайты в Интернете, пользователи которых достаточно осведомлены по Царскому Делу. Думаю, что ответ на этот вопрос лежит на поверхности: внедрять в массовое сознание ложные факты, которые принимаются, просто на веру, миллионами слушателей. Это был проверенный метод большевистской, и не только, пропаганды. Как и проверенное СМИ – советское радио! Даже стыдно повторять читателям РНЛ, знакомым с ситуацией вокруг «временного фактора» в тот самый вечер и ночь убийства Царской Семьи – истинного соотношения времени получения телеграммы из Екатеринбурга, запрашивающего у Ленина и Свердлова «ваши мнения» и времени, когда «расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома». Придётся напомнить следователю В.Н.Соловьёву, что телеграмма эта, Голощёкина и Сафарова, через Петроград – Зиновьева, пришла в Москву в 21 ч. 22 мин., а отправлена она была ещё раньше, но связаться напрямую с Москвой, предусмотрительно отключившей связь, не удалось. Ответа Екатеринбург ждал до 23 ч. 22 мин. (время московское), когда ушла от Американской гостиницы, где размещалось УралоблЧК, машина для перевозки тел убиенных Августейших страдальцев и их верных слуг. Первые выстрелы в подвале прозвучали в 2 ч. 30 мин. по местному времени, когда в Москве было 0 ч. 30 мин. Таким образом, у Москвы, от момента получения телеграммы до начала расстрела, было 3.5 часа «сделать какое-то решение до расстрела». Напомню, что это был ХХ век, когда в России уже была внедрена, «отсталым Царским правительством», телеграфная, в том числе и прямая, и телефонная связь. Большевики, по крайней мере, ещё лет 15 ничего не создали, преуспев только в разрушении.

Директор канцелярии Дома Романовых Александр Закатов, дал комментарий новым веяниям следователя. «Что касается того, была санкция Ленина и Свердлова до того, как состоялся расстрел, или после этого, – совершенно несущественно. Президиум Верховного суда 1 октября 2008 года засвидетельствовал, что все без исключения члены императорской семьи, расстрелянные в Екатеринбурге, являются жертвами политических репрессий и подлежат реабилитации. Именно от этого пытается уйти господин Соловьев и Следственный комитет при прокуратуре», – заявил Закатов «Интерфаксу». Это сейчас «пытается уйти господин Соловьев», ранее заявлявший, что «убийство Царской Семьи было не ритуальным, а политическим». Для него тогда важнее всего было доказать, что убийство не носило ритуальный характер, а было политическим. Хотя это и не противоречит тому обстоятельству, что ритуальное убийство может преследовать далеко идущие политические цели, но уголовное убийство всё-таки с большей степенью вероятности, может иметь ритуальный характер.

Уверен, что русскому народу, всегда желающему знать правду, как одну из составляющих святой для него справедливости, не всё равно, кто являлся организатором, кто дал согласие, а кто был заказчиком этого преступления – убийства Царской Семьи. Рано или поздно, но правда эта будет раскрыта!


Опубликовано на сайте «Русская линия» 1 июля 2010 г.

Из обсуждения на «Русской линии»

статьи Виктора Корна

1 – 19 июля 2010 г.

Natalya:

Как известно, не только Русская народная линия, но и ее большие почитатели и авторы типа Болотина, Корна и иже с ними грешат введением читателей в искушение и вбросом обширного количества дезинформации. Кроме того, этим деятелям очень важно увести главный вопрос – о захоронении детей Царской Семьи в сторону, заболтать его. Безусловно, мнения Нобелевских лауреатов, подтвердивших истинность останков Царской Семьи им нипочем, они и сами с усами!

Тогда уж, чтобы опять не лить впустую воду на чужую мельницу, начните с американских банкиров – Шиффа, Парвуса, которые проплачивали революцию и убийство Царя, их ставленников, проследите все связи и начните кричать на весь мир – да! вот кто проплатил убийство Царя! Ведь тогда они все становятся исполнителями убийства в одинаковой степени, и кто первый, кто второй – не имеет значения. Или в большую политику вы не лезете? Конечно, удобнее устроить мышиную возню на Линии и потравить следователя, который, безусловно, больше всех вас знает все детали дела. Кроме того, он – профессионал, а вы – так, слова мусолите! Да и Царя не любите и Бога не боитесь!

Поддерживаю мнение Владимира Невяровича, которого очень уважаю, что Царские останки, захороненные в Петропавловском соборе, подлинные.


Natalya:

Rстати, вчера в своем посте следователь В.Н. Соловьев написал, что отправил на Рус. Народ. линию текст своего выступления в суде, но вместо него, почему-то, г-н Степанов решил поместить домыслы Корна.


^ От дорогой редакции:

Не мутите воду, Наталья. Виктор Корн прислал свою статью полторы недели назад, у нас много материалов, поэтому ставить не успеваем все сразу. Но дело даже не в этом, – Владимир Николаевич Соловьев статью свою не присылал нам. Хотел, но раздумал, или не закончил, причин не знаем. Уверены только, что ст.следователь – не чеховский Ванька Жуков, чтобы послать свою статью на «деревню дедушке». Значит, статья в пути.


Провинциал (Natalya):

Действительно, Вы мутите воду. Вместе с уважаемым В. Невяровичем. Церковь не признала, а вы, г-да, поспешили. На поводу у «православной прокуратуры».

^ Леонид Болотин (Официальное Заявление):

Касательно лживого форумного упрека в дезинформации: «Как известно, не только Русская народная линия, но и ее большие почитатели и авторы типа Болотина, Корна и иже с ними грешат введением читателей в искушение и вбросом обширного количества дезинформации. Кроме того, этим деятелям очень важно увести главный вопрос – о захоронении детей Царской Семьи в сторону, заболтать его. Безусловно, мнения Нобелевских лауреатов, подтвердивших истинность останков Царской Семьи им нипочем, они и сами с усами!»

Как видите, дорогие читатели, это лживое свидетельство, касается и меня. У меня не только усы, но и борода, и более 35 лет профессиональной деятельности за плечами. Мне дорога моя профессиональная репутация и уважение искренних читателей. К достопочтенным читателям, соратникам и редакции «Русской Народной Линии» обращаюсь с официальным Заявлением:

Во имя ОТЦА, и СЫНА, и СВЯТАГО ДУХА!

В истинном страхе БОЖИЕМ свидетельствую перед всем сердцем любимым мною ГОСПОДОМ нашим ИИСУСОМ ХРИСТОМ и Молитвенной Памятью о Святых Царственных Мучениках, о Святом Царе Искупителе Николае: дезинформацией в Царском Деле я никогда не занимался и не занимаюсь. Это не моя специальность и такое занятие не приемлемо мною по моим Христианских вероисповедным убеждениям.

Дезинформация – это сознательное, целенаправленное и злонамеренное введение общества в заблуждение. В профессиональном кодексе чести русских православных журналистов дезинформация это профессиональное преступление. По Священному Писанию, по Синайским Заповедям, полученным от ГОСПОДА Пророком БОЖИИМ Моисеем, это преступление уголовное.

Почти все мои материалы по Царскому Делу и все мои выступления по данной теме на форумах рубрики «Екатеринбургские останки» на «Русской Линии» (http://rusk.ru/tema.php?idaid=12) и на «Русской Народной Линии» (http://ruskline.ru/tema/religia/ekaterinburgskie_ostanki/) (к сожалению, при изменении формата «РЛ» в Ноябре 2010 года, ставшей потом «РНЛ», многие из форумов не были перенесены в новый формат, но они сохранены на нынешней «РЛ») доступны для читателей и критиков. Все эти мои материалы и посты вполне могут быть подвергнут и ныне любому анализу и критическому разбору.

Дезинформация, подлог по БОЖИИМ законам справедливости, по законам текста – законам от БОГА-СЛОВА – при определенных аналитических усилиях обнаруживаются. Что я наглядно и доказательно показываю своими работами «Подлог» (в очерке «Царское Дело») и очерком «Ключи Власти» Поэтому мне не страшно и легко свидетельствовать перед БОГОМ и читателями «Русской Народной Линии» о совершенном отсутствии в моих материалах дезинформации.

Как всякий человек, я могу ошибаться в тех или иных фактах, но я никогда не занимался сознательной дезинформацией. В Царском Деле много загадочных эпизодов, деталей и обстоятельств. С БОЖИЕЙ помощью расследовать его окончательно можно будет только соборными усилиями Православной Церкви и Православного Русского Народа. И такое расследование обязательно будет, и будет Соборный Суд с законными обвинениями в преступлении как погибших фигурантов убийства и подлогов в Царском Деле, так и тех, кто до этого Суда доживет.

Никаких же иллюзий насчет собственных исторических разысканий я не имею. Поэтому общий подзаголовок мои труды квалифицирует так: «Материалы к расследованию цареубийства» – не больше, но и не меньше. (Леонид Болотин Царское Дело. М., 1996. С. 1). И в отношении такового достоинства моих трудов я никогда не вводил своих читателей в заблуждение.

Относительно лауреатов Нобелевской премии могу сказать, что среди них было немало и мистических, библейских мерзавцев, вроде изобретателей дихлор-дифенинил-трихлорметилметана в качестве сельскохозяйственных пестицидов, и маниакальный Сахаров, предлагавший сначала разрушить Нью-Йорк стомегатонной ядерной торпедой, а потом уже в пору своего диссиденства призывавший САСШ устроить ядерную бомбардировку СССР, и генеральный президент-предатель Горбачев, и злобный февралист Солженицын, организовавший грандиозный спецпропагандистский исторический подлог в Истории России ХХ столетия, как в Царском её периоде, так и в революционном и советском, и бывшие президенты САСШ. Поэтому участие среди фальсификаторов Царского Дела Нобелевских лауреатов меня не удивляет, хотя я не знаю, кого именно имеет ввиду «Наталиа». (Согласен с характеристикой редакции, но искренне признателен «ей» (?) за повод для написания данного Заявления.)

Что касается моих ошибок и грубостей, допущенных мною во время форумной полемики, например, в адрес «Прихожанки», то я старался всегда в подобных случаях публично извиняться. Напомню, я безосновательно заподозрил, что «Прихожанка» не реальный «ник» неизвестной мне православной женщины, искренне верующей, что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье и Их Слугам. Почему-то тогда я решил, что это подставной псевдоним Владимира Николаевича или кого-то из его сотрудников, с помощью которого ВНС пытался формировать общественное мнение на форуме «РЛ», и в шутливой форме порассуждал на этот счет. Убедившись же в том, что автор постов реальная женщина, я принес ей свои вполне искренние извинения за мою действительно глупую шутку. Не знаю, были ли эти извинения приняты ею, но это уже вопрос другой. Её личную духовную позицию я уважаю, хотя и считаю духовным заблуждением.

Но по другим вопросам моих материалов, посвященных проблеме «екатеринбургских останков», у меня пока не было повода публично объясняться в ошибочности того или иного положения. Если такие обстоятельства сложатся, заверяю дорогих читателей и редакцию «Русской Народной Линии» в том, что подобные публичные разъяснения относительно моих предполагаемых ошибок обязательно будут опубликованы в виде статьи или в виде официального заявления на форуме, подобного этому.

При сем же говорю: АМИНЬ!

С искренним уважением ко всем участникам обсуждения и читателям

^ Леонид Евгеньевич Болотин,

журналист, историк, библиограф.

Москва, 18 Июня / 1 Июля 2010 года по Р.Х.

+ + +

Пользуясь случаем, хочу поздравить Виктора N-вича Корна с публикацией его нового интересного материала. Так держать, Морской Волк!

Хотел бы уточнить по реплике Дорогой Редакции: теперь уже не старший следователь СКП, а старший криминалист Главного управления криминалистики СКП В.Н. Соловьев. Его служебная специальность снова изменилась…

Жаль, конечно, что мы не ознакомились с материалом Владимира Николаевича Соловьева, посланным (или всё же не посланным?!) им на «Русскую Народную Линию». Но решение о публикации или непубликации того или иного материала – естественное право любой редакции, если публикация не связана со специальным решением суда. Так же и право автора, объявить о своей решимости послать материал, а потом протабанить. Как профессиональный, дипломированный журналист я это право редакции и автора признаю без оговорок. Тоже самое распространяю в отношении собственных материалов: если по каким-то причинам «Русская Народная Линия» откажется опубликовать мой материал (такого ещё НИ РАЗУ не было!), я обращусь в другую редакцию (надеюсь, никогда не придётся!).

Драгоценный наш Владимир Николаевич и без этой неосуществлённой пока публикации на «РНЛ» обласкан выступлениями в «раскрученных» светских СМИ, которые доступны всем пользователям через программы поиска. Поэтому вдумчивый и требовательный читатель всегда имеет возможность ознакомиться с общей позицией и её частными положениями В.Н. Соловьева, а так же с их эволюциями, обратившись к «Яндексу», «Гууглу», «Рамблеру» и другим поисковым программам.

Привет дорогому Христолюбивому воину Валерию-Провинциалу! Многая лета!


Андрей Ш.:

«На какой круг людей рассчитана эта неправда?» – Вот на этот вот круг людей: (http://forum-msk.org...society/3512338.html). Там такая чушь и грязь на Царя вылита... Особенно в комментариях. Мерзко!


Провинциал (Леониду Болотину):

Спаси Господи, за привет и пожелания! Меня всегда радует Ваша искренность, даже спадает моя «агрессия» по отношению к оппонентам.

(Андрею Ш.):

Да уж! А «православный следователь» Соловьев здорово вписался в комриторику. Попал, как говорят, «в струю». Она, правда, не «синей лазури», но все же... Шибко он Царя любит!


^ Вячеслав Степанов (Виктору Корну):

А на каком основании Вы обвиняете следователя Соловьева во «вбросе дезинформации», Виктор Корн? О том, что именно по приказу Ленина убили Царя очень многие средства массовой информации России говорят постоянно. И вдруг в такое исступленное состояние Вас ввергло выступление следователя Соловьева, который говорит не в унисон с большинством СМИ, в одной из программ радио? Вы что, добиваетесь абсолютного молчания тех, кто не согласен с Вашими выводами?

Леонид Болотин в своем сообщении пишет: «В истинном страхе БОЖИЕМ свидетельствую перед всем сердцем любимым мною ГОСПОДОМ нашим ИИСУСОМ ХРИСТОМ и Молитвенной Памятью о Святых Царственных Мучениках, о Святом Царе Искупителе Николае: дезинформацией в Царском Деле я никогда не занимался и не занимаюсь. Это не моя специальность и такое занятие не приемлемо мною по моим Христианских вероисповедным убеждениям.

Дезинформация – это сознательное, целенаправленное и злонамеренное введение общества в заблуждение. В профессиональном кодексе чести русских православных журналистов дезинформация это профессиональное преступление». «Как всякий человек, я могу ошибаться в тех или иных фактах, но я никогда не занимался сознательной дезинформацией».

Леонид, Вас послушать, так только лишь православным кодекс чести не позволяет «заниматься сознательной дезинформацией». Я читал не раз статьи Соловьева, и никогда не обнаруживал и малейших попыток «вброса дезинформации», о чем говорит Виктор Корн. Но самое главное даже не в этом. У Вас прямо кричит жажда мести: «И такое расследование обязательно будет, и будет Соборный Суд с законными обвинениями в преступлении как погибших фигурантов убийства и подлогов в Царском Деле, так и тех, кто до этого Суда доживет». Вы забыли, что говорит Бог: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим.12:19). Вы же, господин Леонид Болотин, не «гнев Божий», верно? Гнев ослепляет человека («ибо гнев человека не творит правды Божией» – Иак.1:20), а жажда мести – тем более. Я верю Вам, что Вы не занимаетесь сознательной дезинформацией. Но что с того? Вы обуяны жаждой мести. А человеку в таком состоянии очень трудно быть объективным. У Соловьева такого состояния нет, поэтому ему, как мне видится, больше веры.


Natalya:

Вы так привыкли друг за другом повторять: «Церковь не признала... Церковь не признала»... и т.д. На самом деле, Святейший Патриарх Алексий II ни разу нигде официально не сказал, что это лжеостанки. Он говорил только о том, что для того, чтобы не было в обществе противодействия, надо подождать дополнительных научных исследований, которые в настоящее время уже все проведены, и данные представлены и в Синод и Святейшему Патриарху Кириллу. Не так давно были образованы комиссии в Межсоборном присутствии РПЦ, одна из которых должна рассмотреть все материалы по Царским останкам. Первое заседание по этому поводу было проведено 30 мая 2010 г. Решения пока не вынесено. Изучение материалов членами комиссии (а материалов много, и все за подписями ученых – историков, судмедэкспертов, генетиков, антропологов, стоматологов и т.д.) продлится до сентября. Вот видите, т. Провинциал, как много потребовалось времени и еще потребуется на изучение того изобилия данных по Царским останкам, полученных в настоящее время, и они более информативные, чем у Н.А. Соколова в книге, выводы которой, как выяснилось (Л.А. Лыкова 2007 г.), не совпадают с собственными протоколами Соколова, где есть такие слова: «В Ганиной яме я не нашел ни тел, ни фрагментов тел, если бы они разрубались...»


^ Александр Николаев (Л. Болотину):

Самое время сейчас привести Вам Ваши же слова, на которые нельзя не обратить внимания. Они касаются и Ваших «доказательств» и Вашей «правоты».

Когда же все-таки началась дезинформация по Царским останкам?

Это можно узнать из печатного издания – послесловия к книге В.С. Кобылина «Анатомия измены». Редактор Л.Е. Болотин, Ответственный за выпуск С.И.Астахов. 2007 г. Тираж 1200 экз. Издательство «Царское дело», СПб. Вот Ваши слова:

«В сентябре 1992 года инициативная группа создания информационно-исследовательской службы “Царское Дело” обратилась к Его Высокопреосвященству Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну с просьбой об официальной церковной поддержке прежде маргинального и самодеятельного движения русских монархистов. …Vы с Валерием Владимировичем Архиповым обратились к заместителю председателя Синодальной комиссии по канонизации святых Высокопреосвященнейшему Иоанну, Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому, с письмом, в котором просили благословить, наши церковно-исторические исследования по Царскому Делу. Вверху нашего письма Владыка своей рукой начертал: “Благословляю. 3/Х – 92. Митр. Иоанн”. Ровно через два месяца мы с В.В. Архиповым прибыли в Санкт-Петербург на аудиенцию с Владыкой для передачи первоначальных материалов наших изысканий. Первая историческая справка была посвящена проблеме так называемых “екатеринбургских останков”, которые определенные политические и мистические силы уже тогда же стремились захоронить в Царской усыпальнице Собора Петра и Павла в Санкт-Петербурге» (стр. 388-389).

Обращает на себя внимание, то, что Болотин в этих исторических справках, направленных против признания Царских останков, и спустя 15 лет (в 2007 году) пишет: «Я до сих пор ручаюсь за каждое слово в этих исторических справках» (стр. 388), сведения для которых взяты всего лишь из СМИ, а не из исследовательских изысканий!

Когда же он успел так быстро (менее, чем через год после вскрытия могилы на Старой Коптяковской дороге под мостиком из шпал!) собрать какие-то непроверенные данные? Тогда еще не были проведены ни антропологические, ни стоматологические, ни судебно-медицинские, ни генетические исследования, а Болотин уже тогда имел смелость и дерзость обозвать свои доказательства «исторической справкой»! Ладно бы он составил ее для себя, так ведь нет! Он поспешил доставить ее Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну. Вскоре, как он пишет в послесловии, – «наши справки вместе с их обширными приложениями, были переданы Владыкой Иоанном в Священный Синод Русской Православной Церкви» стр. 389.

Соловьев 20 лет собирает данные по Царским останкам, и ему не верят, а тут, не прошло и года, и тяп-ляп! – и «историческая справка» была направлена в Синод! Какая самоуверенность, и какая безграмотность в понимании процесса идентификации костных останков!

Мы все с любовью и большим уважением относимся к светлой памяти Владыки Иоанна, и знаем его вклад в возрождение Русской Православной Церкви. К сожалению, Л. Болотин очень сильно подвел Владыку, подсунув ему непроверенные данные и домыслы, которые Владыка, просто поверив Болотину, принял и ознакомил с ними Синод.

Итак, с помощью Л. Болотина, Церковь встала на позицию сомнения в истинности останков, сложившуюся на фоне отношения Синода к Царю с марта 1917 года.

Есть, правда, в «Послесловии» один положительный момент: Болотин, конечно, очень верит книге Соколова «Убийство Царской Семьи», но, тем не менее, он пишет, что даже в таком авторитетном источнике, как книга Соколова, содержится немало мифологем. Правда, и тут замечается пристрастность: одни мифологемы он замечает, другие – нет. Позиция, занятая им в 1992 году, явно мешает ему быть объективным. Очень трудно ему и его последователям принять истину о Царских мощах. И таких людей, к сожалению, много.

Вот Вам пример Вашей дезинформации, Леонид Евгеньевич, которую Вы запустили в народ.


Провинциал (Natalya):

«Вот видите, т. Провинциал, как много потребовалось времени и еще потребуется на изучение того изобилия данных по Царским останкам, полученных в настоящее время». – Видим, г-жа Натали, видим. Тем более удивляет Ваша спешка в этом вопросе. Вы даже пытаетесь опровергнуть истинность слов о том, что Церковь не признала пока останки «царскими».

О фальсификации результатов изысков следователя Соколова также известно, как и о его загадочной смерти. Тем более нужно быть осторожным в этом вопросе, поскольку убийцы Царя уже много лет пытаются замести следы. Необходима действительно независимая экспертиза. Той, что была – не доверяю. Худшие опасения подтверждает поведение г-на специалиста Соловьева и напор Прокуратуры.

А пока нет ни всеобщего поклонения останкам, ни чудес, изливаемых от них.

+ + +

Кажись, началась новая волна наката в исполнении Прокуратуры и ее подельников. Правильно, ситуация требует прикрыть столь животрепещущий вопрос. Утверждения юридических скарабеев, толкающих свою вожделенную истину в ту сторону, на которую им укажут, не особо впечатляют привычную публику.

Послушаем, что скажут наши иерархи. Им придется взять на себя огромную ответственность. Осмелиться могут или уверенные, или... неверующие.

Голоса старцев по этому вопросу мы, к сожалению, не слышим.


Natalya:

К вопросу о том, кто же убил Царя. В книге историка П. Мультатули, за которую его благодарил Святейший Патриарх Алексий II, приводится его исследование (дополнительно подчеркиваю: специалиста – историка Мультатули, которого особо привечает Русская Народная Линия, очевидно, по большому доверию) по поводу участия Ленина в убийстве Царя и однозначно отметается роль «вождя» в организации екатеринбургского злодеяния на основе многих приведенных им доказательств. И это убеждает.

Однако по прочтении книги не до конца понятным остается вопрос участия в этом деле Свердлова.

Смущает то обстоятельство, что он посылает доверенного человека (Яковлева) в Тобольск, чтобы привести Царя в Москву, и просит сделать это так аккуратно, чтобы Царь был доставлен живым, и его никто бы не перехватил по дороге, для чего этот доверенный человек снабжается отрядом красноармейцев. Отсюда возникает вопрос, так причастен ли непосредственно Свердлов к организации убийства?

Можно поверить в его неистребимое желание уничтожить монархию в России вместе с Царем, можно поверить в его радость по поводу все-таки случившегося убийства Царской Cемьи, но прямые доказательства в виде указов, распоряжений за его подписью отсутствуют. Имеются в наличии только наши расхожие версии, одна из которых такова: раз Ленин и Свердлов стояли во главе государства, значит, они - организаторы убийства. Вот такая логика В. Корна.

Еще в 1918 году, в дни, последовавшие за казнью Государя, было обращение Патриарха Тихона к России: «На днях свершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович. Исполнительный комитет одобрил это, признал законным... Он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России, небольшой кучкой людей, не за какую-то вину, а за то только, что Его будто бы кто-то хотел похитить. Приказ этот приводится в исполнение, и это деяние, уже после расстрела, одобряется высшей властью...»

Слова святого Патриарха Тихона нисколько не отличаются от того вывода, который сделан криминалистом В.Н. Соловьевым.

Упрекая В.Н. Соловьева в сознательной дезинформации о непричастности вождей к екатеринбургскому злодеянию, тем самым В. Корн может упрекнуть и Патриарха Тихона в той же дезинформации русского народа. Надо сказать, что Патриарх Тихон в 1918 году писал много критических писем в отношении действий правительства, и тогда еще он мог сказать правду народу в глаза.

Так кому же заставляет нас поверить Русская Народная Линия: В. Корну, старательно рекламируемому каждый раз Л. Болотиным, или Патриарху Тихону и, вместе с ним, современному историку П. Мультатули и криминалисту – следователю В.Н. Соловьеву?


^ Александр Б. из Москвы (Natalya):

Уважаемая Natalya! В дальнейшем, когда Вам захочется на той или иной ветке форума РНЛ предложить свой взвешенный комментарий (вопросы-суждения...) на тему захоронения «останков» Святых Царственных Мучеников-Страстотерпцев, постарайтесь всякий раз при этом вспоминать последнюю фразу из поста № 11 («А пока нет ни всеобщего поклонения останкам, ни чудес, изливаемых от них»).


Провинциал (Natalya):

Приходится только восхищаться Вашей «плодотворной» деятельностью по смыслу вопроса. Вы даже превзошли г-на прокурора-криминалиста. С логикой немного «не того», но ведь это не главное, не правда ли?

…»расхожие версии, одна из которых такова: раз Ленин и Свердлов стояли во главе государства, значит, они — организаторы убийства».

– М-да, «расхожая», одноразовая, так сказать, как памперс. А Вам не кажется, что именно так и должно быть? Припомните, Государь Николай II оставался ПЕРВЫМ ЛИЦОМ в России. Об этом говорят сами ж большевики, которые до поноса его боятся. И что, убийство такой личности людьми, которые напрямую подчинялись т.т. лениным-свердловым не является их ответственностью?

Представим абстрактно, что г-н ВВП сместил своего отца-милостивца ЕБН, отправив его за все хорошее в ссылку на родину, в Свердловск(!). А там его губернатор, вместе с начальником местного УФСБ и региональными руководителями партии «Наш дом – дурдом» г-н Россель укокошил и самого ЕБН, и всю «семью», включая внучек и жучек. Что, претензий к вышеупомянутому г-ну ВВП не было бы, он был бы неответственен? А мне вот кажется взорвалось бы всё общество, особливо жидовское, в синагогах (и в СМИ) плач и рыдание, скучковавшиеся раввины хасидского розлива на кладбище читают заклинание и т.п. Европа с Юськой на ушах... Росселю-то, понятно, хана, сразу вспомнили б, что немец, нашли б родство с Гитлером и т.п. Но г-н ВВП прожил бы не дольше известного израильского премьер-министра. С каббалой-то ведь не шутят!

Так неужто Вы, уважаемая Наталья, оцениваете роль и жизнь Царя и Его Семейства ниже нынешней шелупони? Неужели можете себе представить, что такое злодеяние (я имею в виду не описанное виртуальное, но историческое ритуальное) могло без спроса сделать некая «кучка»? Да хоть и без спроса – это были «государственные» люди, и ответственность не только на них, но и на главарях банды.

Идем далее.

Вы привели слова Патриарха Тихона о «небольшой кучке (не)людей». Так что, Патриарх поименно их назвал? А ведь кучки разные бывают, хотя запах от тех кучек был одинаков.

Далее. Теперь представьте, что Патриарх назвал бы конкретно: «т.т. Ленин и Свердлов!» Как Вы считаете, такое было бы в принципе возможно? Или было бы равносильно смертному приговору и тотальной резне всех верующих. Ибо столь защищаемые Вами товарищи, после таких слов церемониться бы не стали.

Теперь спрашивается, чего Вы добиваетесь своими посланиями? Если «заставляет нас поверить Русская Народная Линия: В. Корну, старательно рекламируемому каждый раз Л. Болотиным» то Вы лично, кого рекламируете?

Да уж никак не п. Тихона. А Ваше противопоставление вышеуказанных уважаемых людей п. Тихону вкупе с Мультатули и почему-то попавшему в их почетную компанию спецкриминалиста г-на Соловьева. Не хочется даже говорить, в чьем стиле это сделано.

Хорошо, что хоть Сергию Радонежскому и Серафиму Саровскому не противопоставили. Но это, мне кажется, единственная Ваша заслуга в этом деле.





оставить комментарий
страница1/4
Дата30.11.2011
Размер0,76 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх