Решение именем Российской Федерации
| скачать Решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам регистрации кандидатов (списков кандидатов) при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года и выборов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (2006—2007 годы)1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-1387 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 2 ноября 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Гудковой Е.Ю. с участием прокурора Кротова В А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российской политической партии Мира и Единства об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 года № 49/402-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания и Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической Мира и Единства»,  установил: Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК России) от 28 октября 2007 года № 49/402-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства» отказано в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства, в связи с выявлением более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей отобранных для проверки. Российская политическая партия Мира и Единства, считая принятое постановление незаконным и необоснованным, обратилась в Верховный Суд Федерации с заявлением, в котором просит это постановление отменить, обязать Центральную избирательную комиссию Российской федерации зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый Российской политической партией Мира и Единства. В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что ЦИК России без проверки дополнительных доказательств не учла 62 подписи избирателей по мотивам отсутствия в подписном листе подписи уполномоченного представителя политической партии или исправлений в дате его подписи, уполномоченные представители партии пытались устранить недостаток до дня рассмотрения подписных листов на заседании ЦИК России, однако им не предоставили такую возможность в нарушение требований части 2 статьи 42, части 23 статьи 43 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», 30 подписей избирателей, собранных 12 октября 2007 г. в Приморском крае, не зачтены, так как подписные листы заверены сборщиком подписей Винокуровой Н.В. 11 октября 2007 г., хотя подписные листы были заверены рано утром 12 октября по местному времени, а дата указана им по московскому времени, 9 подписей избирателей исключены из-за механических ошибок, а 2 — из-за очевидных описок в указании дат, 3424 подписи признаны не действительными по мотиву выполнения даты не избирателем, а 24 — недостоверными на основании заключения специалиста о выполнении подписи избирателя другим лицом, тогда как такие выводы не являются бесспорными, а уполномоченным представителям партии, вопреки требованиям пункта 21 статьи 43 указанного Федерального закона, не предоставлено возможности получить официальные документы, на основании которых соответствующие подписи признаны недостоверными. ЦИК России в своих возражениях указала на то, то названные заявителем нарушения, выявленные при проверке подписных листов, в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» влекут признание подписей избирателей недействительными (недостоверными), частью 23 данной статьи не предусмотрена возможность исправления недостатков в оформлении подписных листов, 3424 подписи избирателей были выбракованы по причине внесения даты подписи не избирателем и 24 подписи — по мотиву выполнения их не избирателем на основании экспертных заключений, данных в соответствии с частью 7 статьи 43 названного Федерального закона. Выслушав объяснения представителей Российской политической партии Мира и Единства Умалатовой С.З., Шашвиашвили И А., Калякина В. В., адвоката Фокина А. А., дополнительно сославшихся на то,, что эксперты не проводили письменных исследований, об уголовной ответственности не предупреждались, поэтому их заключения не могли служить основанием для исключения подписей избирателей, объяснения представителей ЦИК России Гермашевой М.М., Гришиной И.Е., Блиновой Н.А., поддержавших вышеприведенные доводы и считавших заключения экспертов данными с соблюдением требований закона, едиными для всех участников избирательного процесса, а также показания свидетелей, экспертов, проводивших исследование подписей избирателей, и пояснения специалиста, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А, полагавшего необоснованным исключение только двух подписей избирателей и просившего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 44 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 26 апреля 2007 г.) основанием отказа в регистрации федерального списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации федерального списка кандидатов, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных Российской политической партией Мира и Единства, от 27 октября 2007 г. недостоверными (недействительными) признано 3609 (5,16%) подписей. Постановлением ЦИК России от 28 октября 2007 г. на основании протокола рабочей группы и представленных политической партией замечаний, частично учтенных, недостоверными и недействительными признано 3600, или 5,14% подписей, в связи с чем в соответствии с названной нормой закона в регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства, было отказано. Доводы заявителя о необоснованном исключении указанного количества подписей избирателей не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушения (отсутствие в подписном листе подписи уполномоченного представителя политической партии или исправления в дате его подписи), повлекшие признание недействительными 62 подписей избирателей, а равно заверение подписных листов, содержащих 30 подписей избирателей Приморского края, на один день ранее даты сбора подписей, как и ошибки в указании дат 9 подписей избирателей, отражены в ведомостях проверки подписных листов, выданных заявителю, и им не оспариваются. В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» недействительными считаются подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя политической партии, либо если не указана дата заверения подписного лица, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются неоговоренные исправления. При этом, исходя из требований частей 7, 8, 9 статьи 41 данного Федерального закона, заверительная подпись ставится после последней подписи избирателя. В отношении указанного количества подписей эти требования были нарушены. В силу части 23 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не позднее чем за один день до дня заседания ЦИК России, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации федерального списка кандидатов, политическая партия, выдвинувшая этот список, вправе вносить изменения и дополнения в документы, содержащие сведения о кандидатах, выдвинутых ею в составе федерального списка кандидатов, а также в иные документы, представленные в ЦИК России в соответствии со статьей 38, с частью 1, пунктами 2—4 части 2, частями 3 и 4 статьи 42 этого Федерального закона, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями Федерального закона, в том числе к их оформлению. По смыслу приведенной нормы закона изменения и дополнения могут вноситься только в те документы, которые представляются в соответствии с прямо названными в ней нормами Федерального закона. Пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона, в соответствии с которым представляются в ЦИК России подписные листы, в части 23 статьи 43 Федерального закона не упомянут. Следовательно, после представления подписных листов в ЦИК России внесение в них изменений и дополнений, в том числе в целях соблюдения требований к их оформлению, не допускается. В этой связи объяснения представителей заявителя о том, что им не предоставили заверить подписные листы после выявления в них рабочей группой недостатков, как и показания свидетелей Куринной Р.А., Шламковой Н.А. о явке к зданию ЦИК России всех уполномоченных представителей политической партии с целью устранения возможных недостатков в подписных листов, не имеют правового значения. Нельзя согласиться с заявителем и в том, что должно быть зачтено 30 подписей по Приморскому краю вследствие ошибки в дате заверения подписных листов из-за разницы между местным и московским временем. Указанная причина не свидетельствует о соблюдении требований закона о заверении подписных листов после получения последней подписи избирателя. Лицо, заверяющее подписной лист, должно исходить из даты подписей, а не из времени, когда им проставляется дата заверения. Вместе с тем подписи избирателей в Красноярском крае Арасова и в Московской области Пшеничнер содержат такие неточности в дате проставления подписей, которые не препятствуют их однозначному толкованию, что они совершены именно 11 октября 2007 г., а не 2006 г. и тем более не в декабре 2007 г. Поэтому данные 2 подписи могут быть учтены, однако это обстоятельство не влияет на общий результат, свидетельствующий о превышении 5% недостоверных (недействительных) подписей. Факты внесения даты 3424 подписей не избирателем и выполнения 24 подписей избирателя другим лицом, влекущие недействительность (недостоверность) подписей избирателей согласно части 11, пункту 5 части 12 Федерального закона, подтверждены представленными ведомостями проверки листов, удостоверенными экспертами, а также показаниями Шинкаренко Т.А., Заставной Н.Е., Баранова К.В., привлеченными к проверке и проводившими экспертные исследования подписей избирателей. Из показаний перечисленных лиц следует, что экспертные исследования проводились ими в соответствии с принятыми методиками, вероятные выводы не учитывались, подписи выбраковывались лишь в случае категорического вывода о внесении даты не избирателем либо о недостоверности подписи, такой вывод основывался на совокупности выявленных частных признаков, бесспорно свидетельствующих о выполнении ряда (цепочки) подписей одним и тем же лицом. При этом, как показал Баранов К.В., одна из подписей оставлялась, а схожие с ней подписи исключались. Пояснения Володиной Н.В., опрошенной в качестве специалиста по ходатайству представителей заявителя, о невозможности дачи экспертного ввиду незначительного количества исследуемого материала, особенно цифрового (дат), не могут быть признаны убедительными, не согласуются с показаниями компетентных лиц, проводивших экспертные исследования и обосновавших свои выводы. Эксперты были привлечены ЦИК России к проверке достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей на основании части 7 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» из специалистов государственных учреждений, организаций и иных государственных органов, указанных в этой норме. В соответствии с частью 7 названной статьи заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, в состав которых входит собственноручно проставленная избирателем дата подписи (часть 7 статьи 41 Федерального закона). Как видно из представленных суду доказательств, ведомости проверки подписных листов, отражающие указанные основания исключения подписей, подписью и (или) росписью эксперта, проводившего исследование, что на основании части 7 статьи 43 Федерального закона следует расценивать как его письменное заключение. Процедура проверки подписей избирателей и оформления результатов экспертного исследования была единой для всех политических партий, представивших подписные листы для регистрации федерального списка кандидатов, ко всем политическим партиям предъявлялись одинаковые требования, чем было обеспечено их равенство на данной стадии избирательного процесса. То обстоятельство, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не опровергает правильность их выводов. Федеральным законом не предусмотрено предупреждение экспертов, привлекаемых к такой проверке. Допрошенные и предупрежденные судом об уголовной ответственности эксперты Шинкаренко Т.А., Заставная И.Е., Баранов К.В., проводившие исследование подписей избирателей, подтвердили сделанные ими выводы. Ссылка представителей заявителя на высказывания в средствах массовой информации секретаря ЦИК России Н. Конкина относительно проблем с подписными листами, возникших у Российской политической партии Мира и Единства, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку такие высказывания не повлияли на результаты проверки, основанные на экспертных исследованиях, проведенных лицами, обладающими специальными знаниями и опытом работы в области почерковедения. Подчеркнутый заявителем факт, что 5%-ный барьер превышен всего на 100 подписей, не может служить основанием к признанию оспариваемого постановления ЦИК России незаконным, поскольку в силу пункта 4 части 3 статьи 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» для отказа в регистрации федерального списка кандидатов достаточно выявление 5 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей, а в данном случае этот предел превышен. В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 года № 49/402-5 принято в соответствии с нормами Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования Российской политической партии Мира и Единства надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194—199, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления Российской политической партии Мира и Единства отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев ^ Дело № ГКПИ07-1388 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 2 ноября 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.C. Романенкова при секретаре Е.Н. Бараненко с участием прокурора Н.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Политической партии «Народный Союз» об отмене постановления ЦИК России от 28 октября 2007 г. № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого политической партией «Народный Союз», установил: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 28 октября 2007 г. отказала в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва? выдвинутого политической партией «Народный Союз», в связи с выявленными более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (постановление ЦИК России № 49/403-5). Политическая партия «Народный Союз» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного постановления ЦИК России. Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным. В постановлении ЦИК России по результатам проверки 70 000 подписей недостоверными (недействительными) признано 5997 подписей избирателей или 8,57% от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки. Согласно итоговому протоколу рабочей группы 4569 подписей избирателей признака недостоверными (недействительными) по кодам 21, 22, 44Э 54 в нарушение положений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Эксперты, осуществляющие проверку подписей, не имели соответствующих полномочий, и их заключения не могут служить основанием для признания подписей избирателей недействительными и недостоверными. Подписи избирателей в количестве 4569 штук признаны недействительными и недостоверными не на основании письменного заключения эксперта. Часть ведомостей проверки подписей оформлены ненадлежащим образом, что не исключает возможности искажения данных. Мнение эксперта, не являющееся его категорическим выводом, не может быть положено в основу решения об отказе в регистрации. Общее число проверенных подписей не достигло 70 000, чем нарушен принцип равенства политических партий при проверке подписей избирателей. В суде представители политической партии «Народный Союз» Бабурин С.Н., Аболонин Е.С., Козырев Д.Е., Петрищев В.Н. поддержали заявленные требования и пояснили, что ЦИК России не имела законных оснований для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы. Представители заинтересованного лица ЦИК России Казьмин В.И., Воронин Д.Ю., Петухов А.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Политической партией «Народный Союз» в поддержку выдвинутого федерального списка кандидатов были представлены 209 956 подписей, из которых было проверено 70 000, недостоверными и недействительными признаны 5997, или 8,57 процента подписей, что является основанием для отказа в регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Народный Союз». Выслушав объяснения представителей политической партии «Народный Союз» Бабурина С.Н., Аболонина Е.С., Козырева Д.Е., Петрищева В.Н., представителей заинтересованного лица ЦИК России Казьмина В.И., Воронина Д.Ю., Петухова А.Ю., экспертов Заставной И.Е., Симаковой А.Г., ШинкаренкоТА., Каллагова ИА, Баранова К.В., Аляутдинова P.P.,показания свидетеля Новиковой Л.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации федерального списка кандидатов может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению политической партии, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает основания для отказа в регистрации федерального списка кандидатов. Одним из оснований для отказа в регистрации федерального списка кандидатов Федеральный закон называет выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (пункт 4 части 3 статьи 44). Политической партией «Народный Союз» в поддержку выдвинутого федерального списка кандидатов были представлены 209 956 подписей избирателей. В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона в случае представления подписных листов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. При выборочной проверке подписных листов, отобранных для первоначальной проверки, представленных политической партией «Народный Союз», было выявлено недостоверных (недействительных) подписей 3226 (8,07%) от 40 000 проверенных подписей (итоговый протокол от 22 октября 2007 г.). В силу части 18 статьи 43 Федерального закона, если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества отобранных для проверки подписей, проводится дополнительная проверка еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации федерального списка кандидатов количества подписей избирателей в порядке, установленном настоящей статьей. 22 октября 2007 г. была проведена случайная выборка для дополнительной проверки подписных листов, представленных политической партией «Народный Союз». Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов количество проверенных подписей составило 70 0005 количество недостоверных (недействительных) — 6227 (8,9%). ЦИК России посчитала недостоверными и недействительными 5997, или 8Э57% подписей. Федеральный закон в части 7 статьи 43 устанавливает, что для проверки соблюдения порядка выдвижения федеральных списков кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может своим решением создавать рабочие группы из числа членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. ЦИК России, реализуя свои полномочия по созданию рабочих групп, постановлением от 21 июня 2007 г. утвердило Положение о Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых уполномоченными представителями политических партий в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федеральной Собрания Российской Федерации пятого созыва. Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации распоряжением от 7 сентября 2007 г. № 126-р утвердил состав рабочей группы по приему и проверке избирательных документов. Как установлено в судебном заседании, к работе по проверке подписных листов были привлечены эксперты из числа специалистов органов внутренних дел и иных государственных органов, которые имеют право самостоятельного производства судебно-почерковедческих экспертиз. Федеральный закон не содержит императивного требования о включении экспертов в состав рабочей группы и доводы представителей политической партии «Народный Союз» о том, что эксперты, осуществляющие проверку подписей, не имели соответствующих полномочий, являются несостоятельными. Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 10 статьи 43 Федерального закона). Часть 12 статьи 43 Федерального закона определяет, какие нарушения свидетельствуют о недействительности подписи, в частности, недействительными считаются:
Согласно части 7 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут быть основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. С учетом этого, доводы представителей политической партии «Народный Союз» о том, что подпись эксперта в ведомости проверки подписных листов не может быть признана письменным заключением, а поэтому нельзя признать вывод ЦИК России, являются несостоятельными. Доводы представителей политической партии «Народный Союз» о том, что ненадлежащее оформление части ведомостей проверки подписных листов повлекло искажение данных о количестве признанных ЦИК России недостоверных и недействительных подписей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ведомости проверки подписных листов ЦИК России предоставило политической партии «Народный Союз», как того требует Федеральный закон (часть 21 статьи 43). В судебном заседании были допрошены в качестве экспертов Заставная И.Е., Симакова АХ, Шинкаренко ТА., Каллагов И А., Баранов К.В., Аляутдинов P.P., которые подтвердили свое участие в работе по проверке листов, представленных политической партией «Народный Союз». Так, эксперт Заставная И.Е. подтвердила в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (34) Брянская область ее фамилия выполнена ею, она давала заключения. Судом обозревалась папка № 1 по субъекту РФ (34) Брянская область, где на листе 169 строка 8 дата от имени гражданина Мося выполнена не избирателем, а другим лицом. Эксперт Симакова А.Г. подтвердила в судебном заседании, что при проверке подписных листов по субъекту РФ (64) Саратовская область она давала заключения, хотя ее подпись отсутствует в ведомости. Судом обозревалась папка № 5 по субъекту РФ (64) Саратовекая область, где на листе 37 строка 5 дата от имени гражданина Решетникова выполнена не избирателем, а другим лицом. Эксперт Шинкаренко ТА. подтвердила .в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (11) Республика Коми стоит ее подпись. Судом обозревалась папка № 3 по субъекту РФ (11) Республика Коми, где строки 6—7 даты от имени граждан Логунова и Леканов выполнены одним лицом. Эксперт Каллагов И.А. подтвердил в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (34) Брянская область стоит его подпись, он давал заключение. Судом обозревалась папка №5 по субъекту РФ (34) Брянская область, где на листе 109 строки 4-5 даты от имени граждан Макаровой и Дорониной выполнены одним лицом. При исследовании материалов дела, связанных с дополнительной проверкой, судом было установлено, что в ведомости проверки подписных листов папки № 5 по субъекту РФ (56) Омская область на листах 92 и 95 две подписи были вычеркнуты лицом, заверяющим подписные листы, и поэтому они не подлежали учету. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности вывода эксперта Симаковой А.Г., которая в суде подтвердила участие в проверке данной ведомости, и выводы о том, что данные внесены не сборщиком и не избирателем. Эксперт Аляутдинов ЕЕ подтвердил в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (42) Калужская область стоит его подпись, он давал заключения. Как пояснили в суде представители заинтересованного лица ЦИК России, в трех ведомостях проверки подписных листов были исправления, относящиеся к коду нарушения, то данные подписи (230) на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации были исключены из общего числа недостоверных и недействительных подписей. Судом в качестве свидетеля была допрошена Новикова Л.Г., представитель политической партии «Народный Союз», которая высказала сомнения относительно обоснованности экспертных заключений, поскольку ранее сама осуществляла экспертную деятельность. Однако эти данные не опровергают положенные в основу решения ЦИК России выводы о количестве выявленных недостоверных и недействительных подписей. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, заключения экспертов, представленные ведомости проверки подписных листов, сами подписные листы, итоговый протокол, суд не установил фактов, которые свидетельствовали бы об искажении данных при проверке подписных листов. Не могут рассматриваться как нарушения, влекущие отмену постановления ЦИК России, доводы представителей политической партии «Народный Союз» о том, что общее число проверенных подписей не достигло 700 000, поскольку отсутствуют подписи 7 избирателей. Замечаний по процедуре проведения случайной выборки подписных листов с подписями избирателей со стороны политической парии «Народный Союз» сделано не было. Отсутствие подписи избирателей установлено в ходе проверки подписных листов, что нашло отражение в протоколах итогов проверки, и не может рассматриваться как нарушение требований Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о равенстве политических партий. В силу статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным. Оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и оснований для признания его незаконным не имеется,поэтому заявление политической партии «Народный Союз» не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление политической партии «Народный Союз» об отмене постановления ЦИК России от 28 октября 2007 г. № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого политической партией «Народный Союз», — оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия решения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков ^ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОУ-645 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «14» ноября 2007 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Федина А.И., членов коллегии: Манохиной ЕВ. Зелепукина А.Н. с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению политической партии «Народный союз» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 г. № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого политической партией «Народный Союз» по кассационной жалобе политической партии «Народный
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: Разместите кнопку на своём сайте или блоге: