Методическое пособие Выборочный метод в социологии Редактор-составитель icon

Методическое пособие Выборочный метод в социологии Редактор-составитель


Смотрите также:
Методическое пособие Саратов 2008 г...
Учебное пособие Москва Издательство «Права человека» 2002...
Учебно-методическое пособие по социологии тольятти 2006 год...
Методическое пособие является разработкой элективного курса по предмету информатика «Графический...
Учебно-методическое пособие таганрог 2005 ббк 67. 01 Составитель...
Учебно-методическое пособие таганрог 2005 ббк 67. 01 Составитель...
Учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения Составитель...
Учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения Составитель...
Выборка. Выборочный метод в социологии...
Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк 63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В...
Методические рекомендации для авторов и издателей составитель Г. Ф...
Методическое пособие по гражданскому образованию автор-составитель Иоффе А. Н...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5
вернуться в начало
скачать
^

4.3Гнездовая (серийная) выборка.

4.3.1Практическая реализация.


Здесь отбираются не люди, а группы. Группы отбираются случайным образом, а внутри них проводится сплошной опрос. Например, в ВУЗе с большим количеством студенческих групп отбор можно проводить путем случайного отбора этих групп и дальнейшего сплошного опроса в этих группах.
^

4.3.2Вычисление ошибки выборки.


Формулы для расчета ошибки репрезентативности при гнездовом отборе даны в таблице 15.

Таблица 15.

Формулы ошибки репрезентативности для стратифицированной выборки. [3, 29]

^ Предмет изучения.

Повторный отбор.

Бесповторный отбор.

Среднее значение признака.





Доля признака.






Где:

- межгрупповая дисперсия.

r – число групп в выборке.

- групповая средняя.

- общая средняя.

R – число групп в генеральной совокупности.

- межгрупповая доля.

Ясно, что доверительный интервал при гнездовой выборке будет меньше (выборка точней) при той же надежности чем при случайной, т.к. межгрупповая дисперсия меньше общей дисперсии.

Внутригрупповая дисперсия нам не нужна, т.к. мы опрашиваем все гнездо целиком и поэтому отклонения выборочного показателя от генерального внутри этой группы не имеем. Следовательно, нас должно волновать то, правильно ли мы выбрали сами группы. Поэтому мы и учитываем лишь межгрупповую дисперсию.
^

4.3.3Определение объема выборки.


Формулы для вычисления объема выборки – преобразованные формулы ошибки репрезентативности. Они даны в следующей таблице.

^ Таблица 16.

Формулы для определения объема выборки при гнездовом отборе.

^ Предмет изучения.

Повторный отбор.

Бесповторный отбор.

Среднее значение признака.





Доля признака.







^

4.3.4Плюсы и минусы этого метода.


Разные источники по-разному оценивают точность гнездовой выборки по сравнению со случайной. [3, 29; 6, 49-50].

Главный «козырь» этого типа отбора в том, что он гораздо проще в организационном плане. Действительно, гораздо проще выбрать несколько групп и опросить их целиком, чем бегать за каждым респондентом. Это дает нам выигрыш в средствах и во времени.

Но при этом необходимо следить, чтобы количество групп в генеральной совокупности было достаточно большим, иначе ни о каком принципе случайности не может быть и речи. Более того, возможны перекосы из-за того, что на момент опроса не удается застать всех членов группы. К тому же объем выборки при гнездовом отборе обычно больше, чем при случайном отборе.

Пример:[6, 48-50]

Возьмем опять все ту же генеральную совокупность из таблицы 1 и сделаем из нее гнездовую выборку. Вопрос заключается в том, какие гнезда наиболее подходящие (здесь остается за скобками тот очевидный факт, что респонденты одного гнезда должны быть доступны в единый промежуток времени).

Для ответа на этот вопрос сначала разделим генеральную совокупность по принципу наибольшего сходства (в реальности эти группы нам, конечно же, уже заданы), т.е. в страты попадут люди с максимально близкими доходами. Результаты представлены в таблице 17.

^ Таблица 17.

Распределение респондентов по группам.

группы.

Респонденты, попавшие в группу.

1.

A,D,J,L.

2.

F,G,H,I.

3.

B,C,E,K.


В выборку попадет какая-либо из этих трех групп целиком. Естественно, что при таком разделении на группы, мы, скорее всего получим плохие результаты, т.к. исключаются “хорошие” выборки. Мы отбираем лишь людей с близкой величиной дохода.

Отсюда следует вывод, что при гнездовом отборе мы должны выбирать не максимально гомогенные, а максимально гетерогенные гнезда, т.к. эти гнезда должны представлять собой генеральную совокупность в миниатюре. Подобное разделение можно видеть в таблице 18.

^ Таблица 18.

Распределение респондентов по группам.

группы.

Респонденты, попавшие в группу.

1.

E,C,G,J.

2.

A,H,K,L.

3.

B,F,D,I.


Здесь люди сгруппированы так, что их доходы максимально различаются.
^

5.Неслучайные (невероятностные) методы отбора.

5.1Почему применяют неслучайный отбор?


  1. Невозможность проведения случайного отбора вследствие:

  • ограниченности ресурсов (в широком смысле: ограниченность денежных средств, ограниченность времени, отведенного на проведение исследования, отсутствие списков единиц генеральной совокупности и т.д.);

  • этических проблем (мы не можем заставить респондента отвечать, если он отказывается).

  1. Отсутствие необходимости проведения случайного отбора.
^

5.2Классификация методов неслучайного отбора.


Классификация, которой мы будем придерживаться в данном докладе, строится на основе критериев, предложенных В.Э. Шляпентохом. Хотя эта классификация не является абсолютно строгой, и часто трудно провести границу между двумя методами, она отражает основные отличия методов и позволяет их некоторым образом структурировать. Основными факторами, определяющими природу неслучайного отбора, являются:

  1. Фактор доступности (насколько включение в выборку зависит от респондента). Этот фактор отражает искажение случайности, идущее со стороны респондентов.

  2. Фактор целенаправленности (насколько состав выборки контролируется исследователем). Этот фактор определяет искажение случайности, идущее от исследователя.

Классификация методов неслучайного отбора на основе названных факторов представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Классификация методов неслучайного отбора.

^ Факторы, определяющие природу неслучайного отбора

Целенаправленность: контроль выборки исследователем:

минимальный

на среднем уровне

максимальный

^ Доступность: включение в выборку от респондента:

не зависит

А

С

E

зависит

В

D

X

Рассмотрим подробнее каждый из типов неслучайного отбора.
^

5.2.1Доступная выборка


Как следует из названия, в этом случае проводится отбор доступных единиц. Одним из плюсов этого метода являются сравнительно низкие издержки на поиск респондентов.

А: доступные респонденты выделены заранее;

В: респонденты выявляются в процессе опроса, поэтому действительное число доступных объектов определяется апостериори.

Сферы применения доступной выборки:

  1. тестирование анкет

  2. отработка процедур опроса

  3. изучение интимных сторон жизни людей

  4. изучение здоровья населения на основе данных об обращениях в больничные учреждения

  5. монографические обследования.

С – соответствует принципам случайного отбора.

Этот тип выборки был подробно рассмотрен в предыдущих докладах.
^

5.2.2Стихийная выборка.


Исследователь при применении данного метода в некоторой степени контролирует выборку (например, публикуя анкету в журнале, он обращается только к читателям этого журнала), но решение о включении в выборку принимает сам респондент.

Сферы применения стихийной выборки:

  1. анкеты, публикуемые в периодическом издании

  2. почтовые опросы.
^

5.2.3Направленный отбор.


Можно выделить три основных метода направленного отбора:

  1. метод типичных единиц (Е)

  2. целевая выборка (Х)

  3. квотный отбор (Х).

Остановимся на каждом из этих методов.

  1. Метод типичных единиц.

При использовании данного метода отбираются единицы генеральной совокупности, обладающие средним (или типичным) значением признака. Однако в таком случае встает проблема выбора признака и определения его типичного значения. Субъективный характер оценки вполне может привести к систематической ошибке. Данный метод целесообразно применять для изучения таких объектов, о которых мы уже обладаем некоторой информацией, например, территориальных общностей, предприятий, учреждений и т.п.

  1. ^ Целевая выборка.

Сферы применения целевой выборки:

  1. формирование состава участников эксперимента (например, формирование контрольных групп точечным методом, когда для каждого участника основной группы подбирается участник контрольной группы, обладающий сходными признаками). Это один из тех редких случаев, когда нет необходимости в проведении случайного отбора.

  2. отбор экспертов, который может проводиться на основе следующих критериев:

  • объективные характеристики экспертов, содержащиеся в документах

  • тестирование кандидатов в эксперты

  • взаимный отбор

  • самооценка кандидатов в эксперты.

  1. Квотный отбор.

Остановимся на описании этого метода более подробно, т.к. это один из самых распространенных методов неслучайного отбора.

При использовании данного метода отбирают один или несколько признаков, по которым будет контролироваться выборка. Количество единиц в выборке, обладающих определенными характеристиками, должно быть пропорционально количеству таких единиц в генеральной совокупности.

^ Виды квотного отбора.

Можно выделить две разновидности метода квот:

  1. априорный отбор

  2. апостериорный отбор.

Априорный отбор осуществляется интервьюером на стадии сбора первичной информации.

Апостериорный отбор проводится для корректировки выборки. Например, когда в газету приходят письма с заполненными читателями анкетами, часто среди ответивших имеется перекос по некоторым важным параметрам (возраст, пол и т.п.). В таком случае можно взвесить полученные результаты, а можно провести выборку из выборки квотным методом.

^ Почему используют квотный отбор?

  1. отсутствие необходимости в повторных посещениях

  2. достижение заданной точности результатов при меньшем объеме выборки.

^ Объем выборки при квотном отборе.

Считается, что при использовании метода квот можно делать выборку меньшего объема, чем при случайном отборе, так как квотный отбор дает почти полное совпадение выборочной и генеральной совокупностей по заданным параметрам. Однако это утверждение невозможно подтвердить при помощи математических методов. Единственный способ проверить его справедливость – провести эксперимент.

Такой эксперимент, например, поставил Ф.Э. Шереги. Сначала он случайным методом отобрал 300 рабочих текстильной фабрики в Узбекистане и доказал высокую репрезентативность выборки. Затем он произвел квотным методом выборку из этих 300 человек. Контролировалось два параметра: возраст и национальность. Сначала были отобраны 200 человек, затем – 100. Оказалось, что в выборке 200 человек около 80% всех параметров имели относительную ошибку не более 3%. В выборке 100 человек такую ошибку имели 55% параметров. В выборке 200 человек 6% параметров имели ошибку более 5%, а в выборке 100 человек такую ошибку имели 25% показателей [5, с.126].

^ Выбор признаков.

Во-первых, выбранные признаки должны быть тесно связаны с изучаемыми характеристиками, иначе полученные результаты могут оказаться сильно искаженными.

Во-вторых, признаки должны быть независимыми, иначе расход средств на их контроль будет нерациональным.

Требования к выборке могут быть жесткими и пониженными. Жесткие требования означают совпадение пропорций генеральной и выборочной совокупностей по сочетаниям признаков. В этом случае структура выборочной и генеральной совокупностей по заданным параметрам точно совпадают. При использовании пониженных требований контролируют лишь совпадение пропорций по каждому параметру отдельно.

Например, если исследователи решили контролировать выборку по четырем параметрам: пол (2 градации), возраст (7 градаций), образование (6 градаций) и род занятий (12 градаций), то при предъявлении пониженных требований они получат 2+6+7+12=27 групп, а при предъявлении жестких требований они получат 2*6*7*12=1008 групп.

Обычно к выборке предъявляют пониженные требования, так как в обратном случае теряется основное преимущество квотного отбора – малый объем выборки, и увеличиваются затраты на поиск респондентов, обладающих определенными характеристиками.

Чаще всего используются социально – демографические признаки, так как:

  • они часто носят ключевой характер

  • легко получить информацию о распределении по этим признакам единиц в генеральной совокупности.

Обычно используют не более трех – четырех признаков, так как при увеличении их числа растет число ограничений и, соответственно, растут затраты на поиск респондентов.

^ Трудности, возникающие при применении метода квот.

  1. Необходимо предварительное изучение объекта для выявления в нем пропорций единиц с различными характеристиками и связей между характеристиками.

  2. Необходима свежая информация о генеральной совокупности. Например. Если активно происходят какие-то демографические процессы, например, миграция, то применение данных переписи населения, проведенной несколько лет назад, может дать большую систематическую ошибку.

  3. Некоторые проблемы могут возникнуть на полевом этапе проведения исследования:

    1. Интервьюер, скорее всего, будет проводить отбор среди наиболее доступных ему лиц, поэтому выборка имеет тенденцию превращаться в доступную. При этом проблема «крепких орешков» не решается, а обходится, так как даже в группе труднодоступных, «дефицитных» респондентов будет происходить смещение в сторону тех, кто наиболее охотно идет на контакт с интервьюером.

    2. Ближе к концу полевого этапа часто возникает группа «дефицитных» признаков, поэтому повышается соблазн для интервьюера сфальсифицировать результаты.

^ Пути усовершенствования квотного метода.

  1. Часто метод квот применяется не в чистом виде, а в смеси со случайным. Например, интервьюер получает список лиц, с которыми он должен вступить в контакт, и проводит интервью только с теми, кто оказался носителем необходимых параметров. Для внесения элементов случайности интервьюеру может быть задан определенный маршрут, который он обязан соблюдать при поиске респондентов.

  2. Квотный метод можно применять в многоступенчатой случайной выборке (на последней ступени отбора). Используемая на предшествующих ступенях случайная стратифицированная выборка обеспечит самовзвешивание по важнейшим признакам.

  3. Квотный метод может применяться для замены труднодоступных единиц при использовании случайного отбора.

6.Литература.


  1. Венецкий И.Г. Виды выборки.//Вестник статистики, 1974, №2.

  2. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М., «Статистика», 1976.

  3. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., Ава-Эстра, 1993.

  4. Шереги Ф.Э. Применение метода квот в выборочном социологическом исследовании.//СОЦИС, 1975, №3.

  5. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (случайная и неслучайная выборки в социологии). М., «Статистика», 1976.

  6. Sudman S. Reducing The Cost of Surveys. Chicago, 1967.

  7. Ноэль. Э. «Массовые опросы». М. Ава-Эстра, 1993г. (с.85-111)

  8. Батыгин. Г. С. «Методология социологического исследования» (с. 169)

  9. Королев. Ю. Г. «Выборочный метод в социологии». М. 1975г. (с.8-33)

  10. «Методика выборочного обследования миграции сельского населения» (под ред. Заславской, Миркиной, Ершовой). Новосибирск. 1969г. (с.58-68)

  11. Кокрен. У. «Методы выборочного исследования» М. Статистика. 1976г. (с.104-107)

  12. Hansen, Hurwitz, Madow. “Sample Survey [Methods and Theory]” v.1. Wiley Classics Library. 1953. (с. 13, 34-52).

  13. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: «Аспект Пресс», 1995.

  14. Венецкий И. Г. Теоретические и практические основы выборочного метода. М., 1971.

  15. Вестник статистики. 1921, №№ 1-4.

  16. Гмурман В. Г. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: «Высшая школа», 1998.

  17. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976.

  18. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: «АВА ЭСТРА», 1993.

  19. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: «Наукова Думка», 1986.

  20. Рабочая книга социолога. М.: «Наука», 1976.

  21. Чурилов Н. Н. Проектирование выборочного социологического исследования. Киев: «Наукова Думка», 1986.

  22. Шаповалов В. И., Гаскаров Д. В. Малая выборка. М.: Статистика, 1978.

  23. Hansen H., Hurwitz N., Madow G. Sample survey. Methods and theory. New York, 1993.

  24. Kalton G. Introduction to survey sampling.




1 О причинах систематических ошибок см., например, [1, 132 168].

2 Следует заметить, что бесповторный отбор не отвечает принципу случайности. Это нарушение тем существеннее, чем меньше ГС. Однако на практике как правило применяется бесповторный отбор.

3 Мы не будем приводить доказательство.

4 Мы не будем приводить доказательство этих соотношений.

5 Выборка считается более эффективной, если:

  1. при одинаковых расходах она более точна.

  2. при одинаковой точности она более дешевая. [6, 34]




6 Вообще любое повышение точности выборки возможно только благодаря наличию дополнительной информации о генеральной совокупности.

Эту информацию можно получить из постоянно проводящихся обследований Госкомстата РФ, а также из отдельных статистических, демографических и социологических исследований.

7 В данном параграфе рассматривается лишь один из многих возможных способов. Задача состояла в том, чтобы показать саму возможность подобной методики.

8 Под корреляцией здесь понимается то, что удельный вес каждой единицы генеральной совокупности остался примерно тот же, что и в прошлом году. Иными словами, имеется в виду пропорциональный рост или снижение доходов.

9 Принцип моделирования выборки станет более понятен при непосредственном рассмотрениии модификаций случайной выборки.

10 При случайном отборе существует 495 возможных выборок при генеральной совокупности в 12 человек и при объеме выборки 4 человека. В нашем случае (при объеме выборки в 3 человека) число возможных выборок еще больше.

11 То есть пропорционально дисперсии признака в группах.

12 То же самое справедливо и для доли, т.к. есть не что иное, как дисперсия доли.

13 Под «размытостью» понимается большая внуригрупповая и маленькая межгрупповая дисперсии. Иными словами, рассматриваемый нами признак примерно равномерно распределен в выделенных группах.




Скачать 440.15 Kb.
оставить комментарий
страница5/5
Дата27.11.2011
Размер440.15 Kb.
ТипМетодическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
хорошо
  1
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх