Вероят- ность необхо свобода случай icon

Вероят- ность необхо свобода случай


1 чел. помогло.

Смотрите также:
Доклад студентки...
«Сладкое слово свобода!»...
1. Определение понятий: свобода мысли, свобода совести, свобода убеждений...
Внеклассное мероприятие. Игра «Счастливый случай» «…Жизнь без начала и конца...
Классный час игра по чтению «Счастливый случай»...
Экзаменационные вопросы по философии Дофилософский мировоззрения...
Доклад о положении с правами человека в Вологодской области в 2002 году...
Тесты по истории 11 класс...
«свобода»
Женщина и свобода (libertas) в исторической концепции Тита Ливия...
-
Ф. М. Достоевский Проблема свободы личности очень актуальна не только для современности...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7
вернуться в начало
скачать
^

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ



Как видим, понятие свободы весьма сложно, многоразлично; с одной стороны, чрезвычайно широко, а с другой, вполне конкретно. Соответственно и либерализм — весьма сложное, исторически развивающееся течение общественной мысли. То, что имеют в виду под либерализмом его сторонники или противники порой весьма далеко от его действительного значения. Нужно постоянно сверять свой субъективный взгляд на либерализм с естественным понятием свободы и производить корректировку этого взгляда.

Безусловно, либерализм, однажды возникнув, развивается по мере того, как расширяются пределы социальной и иной свободы, как люди решают задачи прогресса в деле свободы.

^

ИЗ ПЕРЕПИСКИ

Обсуждение темы "Критика чисто юридического понимания свободы"


4 Сент, 2009 at 1:31 PM

Один аноним (marsel_izkazani) написал комментарий к моему тексту "Критика чисто юридического понимания свободы". Вот этот комментарий:

"Тезис о правовом государстве для меня не представляет таких сомнений, как для Вас. Государство должно действовать именно по юридическим писанным законам. Мораль же не писана, а потому сообразно только морали не могут действовать чиновники. От них не надо требовать моральности, но необходимо и достаточно, чтобы они исполняли законы, которые, кстати сказать, очень даже моральны: так, Конституция РФ выдвигает примат прав и свобод человека".

Мой ответ:

Вообще-то я анонимам не отвечаю, но всё же в порядке исключения сделаю это. Вы пишете: законы очень даже моральны и ссылаетесь на Конституцию РФ. Ваше утверждение о большой моральности правовых законов весьма сомнительно. Да, в какой-то части они моральны, но далеко не все и не во всем. Во-первых, есть законы, которые люди вынуждены систематически нарушать (например, некоторые налоговые установления). Значит, эти законы не вполне моральны, в чем-то противоречат человеческой морали. Во-вторых, правовые законы в самой своей сути не могут обнять-учитывать все моральные регуляторы. Например, совесть. Это такой моральный регулятор, который в принципе невозможно втиснуть в рамки права. А если Вы видите различие между правом и моралью лишь в том, что правовые законы писаны, а моральные неписаны — то это весьма односторонний и поверхностный взгляд на различие морали и права. Мораль не сводится к неписаным правилам и установлениям. Самый глубинный ее регулятор — совесть человеческая, которая никакими правилами и установлениями не измеряется и не определяется. Почитайте мою "Этику". Там подробно об этом сказано. У права совсем иные функции как регулятора поведения людей. Право опирается на силу государства. Государство же — это не всё общество и, тем более, не всё человеческое-людское. Когда право ставится во главу угла в отношениях между людьми — тогда общество превращается в машину, в механическую систему, в систему внешних отношений между людьми. Право не может заменить мораль в принципе, даже если оно учитывает некоторые моральные установления.

И еще. Вы пишете: "Мораль же не писана, а потому сообразно только морали не могут действовать чиновники". Тут передергивание. Я нигде не утверждал, что в отношениях между людьми достаточно одного регулятора, морали.

Далее, Вы сказали чудовищную вещь: от чиновников "не надо требовать моральности". Во-первых, что за язык: "требовать". К моральным отношениям это слово подходит только частично. Или Вы мораль понимаете как право? Скорее всего так. В этой фразе наиболее выпукло выступает Ваше пренебрежительное отношение к морали. Такое отношение называется имморализмом (политика вне морали, бизнес вне морали, искусство вне морали, наука вне морали). А имморализм — фиговый листок аморализма. Да как можно освобождать чиновника от морали?! Разве чиновник — не человек? Ведь любой человек так или иначе морален, имеет совесть, в частности. Это только в просторечии говорят порой: что тот или иной человек лишен совести, бессовестный. Людей бессовестных не бывает. Может быть большая или меньшая совесть у человека, но совершенно человек не может быть без совести (если он психически нормальный). Человек потому и человек, что он имеет совесть. Это в природе человека.

К сожалению, Вы высказали мнение, которое сейчас имеет хождение в некоторых кругах. Якобы правом можно заменить мораль, якобы право целиком может поглотить мораль. Если по суду оправдан, значит ты чистый (так сказать, не пойман — не вор). Такая постановка вопроса в самой своей основе неверна и пагубна.

Я бы мог еще много сказать по поводу Ваших слов...

Теперь насчет Вашей анонимности. Нечестно писать анонимные письма. Если Вы хотите со мной общаться, то раскройтесь и покажите свое лицо, не только мне, а в ЖЖ. Если же Вы хотите только мне раскрыться и по каким-то причинам желаете быть инкогнито для других, то пишите мне не в ЖЖ, а по электронной почте. Адрес Вы найдете на моем сайте.

^

О демократии в России


Алла Емелькова (ВКонтакте, 27.09.2009)

Тема: Я пойду на выборы. А Вы?

Лев! Обращаюсь к Вам потому, что Вы указали свои политические взгляды как либеральные.

В условиях жесткой политической цензуры в СМИ у нас не остается другого выбора, как обращаться друг к другу лично, и таким образом объединиться в сообщество.

11 октября выборы в Московскую Городскую Думу. Традиционно люди, имеющие либеральные взгляды, практически не ходят на выборы. Конечно, постоянные разговоры о том, что наш голос ничего не значит, привели к тому, что мы уже ни во что не верим. Выборы фальсифицируются, жизнь общества не становится лучше (как ожидалось) слова «демократ» и «либерал» стали разве что не ругательством. И тем не менее…

Правда ли, что выборы фальсифицируются? Да, правда! Но все-таки не на 100%! Люди, которые не ходят на выборы, фактически отдают свои голоса «Единой России». Почему? Потому что после голосования их данные вносятся в списки и бюллетени с заранее проставленными галочками просто опускаются в урну.

А что будет, если мы придем и проголосуем за другую партию? Легко ли будет сфальсифицировать выборы? Гораздо сложнее. Потому что нужно будет изъять наши бюллетени и положить новые, а при наличии наблюдателей это сделать тяжело. И есть еще одно препятствие, когда значительное количество людей голосует не за власть – это серьезный сигнал власти. Ну и не нужно лишний раз повторять, что оппозиция – единственный инструмент контроля за властью. Так давайте покажем, что мы можем сделать все вместе!

От нас требуется немного – проголосовать всем вместе за одну из партий. Эта партия – «ЯБЛОКО»!

Почему «ЯБЛОКО»? Потому что это единственная демократическая оппозиционная партия, существующая в нашей стране. 2 (!) депутата от этой партии, представленные в МГД, сделали на порядок больше, чем 29 (!) депутатов от ЕР. Это серьезный показатель.

В Контакте людей с либеральными взглядами, проживающих в г.Москве – 172 тысячи человек. Если мы все придем на выборы и проголосуем за «ЯБЛОКО», уже этого будет достаточно, чтобы партия «ЯБЛОКО» прошла в МГД.

Приходите на выборы, голосуйте за партию «ЯБЛОКО», вместе мы победим!

P.S. В Контакте образована группа сторонников Партии «ЯБЛОКО», давайте вступим в нее, она называется «Почему на выборах 11 октября 2009 года я буду голосовать только за «ЯБЛОКО»?


Ответ:

Уважаемая Алла! …Слушал Митрохина и на 80 процентов согласен с ним в том, как обустроить жизнь в Москве. Однако, вступать в группу сторонников партии Яблоко не буду. Дело в том, что яблочники выступают порой с крайних, экстремистских позиций, критикуют нынешние порядки в России недопустимо резко. Вот и Вы начали свое письмо с фразы "В условиях жесткой политической цензуры в СМИ у нас не остается другого выбора, как обращаться друг к другу лично, и таким образом объединиться в сообщество". А что в США или в Германии нет жесткой политической цензуры?! Я доподлинно знаю, что там она не менее жесткая, чем у нас. Большинство людей в России не с Вами, потому что Вы занимаете по ряду вопросов крайние позиции. Да в эпоху политических перемен (как в 1991 г.) такие позиции пересекаются с мнением большинства. Однако, в период политической стабильности, которую мы сейчас наблюдаем, уничтожающая критика властей не находит поддержки у большинства людей, в том числе у меня.

И насчет либерализма. Да, есть открытые враги либерализма — антилибералы. Но есть враги либерализма, которые вроде бы за свободу, а на самом деле против свободы. Я их называю ультралибералами. Они по наивности (искренне) или по лицемерию (на публику) выступают за безразмерную свободу, т.е. никакой цензуры, никаких ограничений. Давай свободу и никакой ответственности — вот их реальный лозунг. Я не с ними. Свобода не безразмерная величина, она имеет свои границы, притом в разных обществах, в разных странах разные границы. В нашей стране путь к свободе долог (большая страна и большая инерционность). Некоторые не понимают этого и торопятся, торопыги. Таких торопыг я вижу много. Они реально вредят делу свободы. Нетерпение также опасно, как и медлительность. Более подробно о свободе я высказался в своей книге "Либерализм и свобода" (см. мой сайт (указан на главной странице ВКонтакте), раздел "Мои рукописи").

Я готов к дискуссии с Вами, со сторонниками партии Яблоко по вопросу о том, что такое свобода и как надо относиться к власти в нашей стране.

Мой совет Вам: исключите уничтожающую (экстремистскую) критику из своего обихода, научитесь критиковать порядки эффективно, но соблюдая правила приличия по отношению к власть имущим и люди потянутся к Вам.


29 сен 2009 в 20:00

От кого: Алла Емелькова

Отчасти Вы правы и я с вами согласен. Но это не совсем так. Есть критика, а есть пустой треп на протестных настроениях. Критика заключается не только в указании недостатков кого- либо, но и предлогать альтернативный подход и решения вопросов. \"ЯБЛОКО\" критикует не впустую, они стараются созидать, предлогать альтернативную точку зрения и подход указывая более правельный путь, или программу. Мое мнение, что нужно уважать и прислушиватся, и к другим. А не утверждать, что есть только 1 правельная линия, а все остальное происки конкурентов. Но к сожелению власть относится с нетерпение к любым словам которые расходятся с официальной позицией. \"ЯБЛОКО\" не однократно предостерегало, наше руководство от ошибок, иногда это удовалось иногда нет. Если верить фактам и анализировать програмные документы то во многом есть правельные подходы, выходы, из ситуаций котороые у нас есть. Если Вам интересно могу привести несколько примеров: очень долго Сергей Митрохин говорил и доказывал что прифект Козлов взяточник и нарушает закон в интересах крупного бизнеса, чиновников, писал депутатские запросы в прокуратуру указывая на факты злоупотреблений, но на все это приходили отписки. Ему удалось довести эти факты до общества через свободные от цензуры СМИ (их осталось очень мало, кто рискнет показать дачу прифекта в заповедной зоне в устье рики \"Сходня\") или его семейный клан который пользовался его служебными полномочиями организовывая свой бизнес. Но обществу удалость выразить свое возмущение в пикетах у префектуры, придать огласке эти факты и правительство уже не смогло это замолчать, вынужденно было отправить его в отставку, а прокуратура возбудить уголовное дело. Таких случаев очень много когда каждый из нас сталкивается один на один с бюрократической машиной, но у него почти нет возможностей выстаять против неё, нет не зависимого суда в который можно обратится и отстоять по закону свои права, почти нет свободы слова, чтоб заевить об этом,+ карумпированные милиция которая прикрывает чиновников. Это все системные проблемы они не берутся из не откуда, есть серьезные проблемы в нашем государстве, которые нужно решать. И \"ЯБЛОКО\" предлогает решение этих проблем и по своим силам пытается, что то сделать, да пусть не многое, но это честно и справедливо. Критика должна восприниматся естетсвенно, если она конструктивная, если Вам будет интересно, можете ознакомится с наше програмой на нашем сайте www.yabloko.ru там не только негатив, но и то что \"ЯБЛОКО\" удалось сделать.

С уважением.


30 сен 2009 в 0:01

От кого: Лев Балашов

Я согласен с Вами по многим пунктам, особенно насчет конструктивной критики. Согласен, есть серьезные проблемы в нашем государстве. Но... я нередко слышу от яблочников крайние мнения, которые не о серьезных проблемах в государстве говорят, а просто уничтожают нынешние порядки. А это террроризм, революция и т.п. Я, конечно, посмотрю Вашу программу, но всё же уймите своих в этом бескрайнем революционаризме.

Дополнение. Либералы всегда были постепеновцами и они были против крайних выводов (власть такая-сякая, ее надо сменить, то бишь в сущности уничтожить).


^ Алла Емелькова

Кому: Лев Балашов Тема: 1 мая — марш перемен

Лев! Из нашей переписки можно сделать вывод, что Вы согласны с тем, что стране нужны демократические реформы. 1 мая "Яблоко" организует "Марш Перемен" под лозунгом "Стране нужны настоящие перемены, не на словах а на деле". Сбор в 10:30 у Малого Театра. Если можете, приходите!

Вступайте в группу http://vkontakte.ru/club17248994 и приглашайте туда ваших друзей вконтакте — для этого нужно сделать всего несколько кликов, но это будет огромной помощью для партии.

С удовольствием отвечу на Ваши вопросы.


Лев Балашов

Я написал в ответ:

Спасибо, Алла, за сообщение. Я очень хотел бы, чтобы "Яблоко" стало мощной организацией. И я согласен с Вами, что нужны демократические реформы, точнее, нужна дальнейшая демократизация нашего общества. Однако, мы с Вами несколько расходимся в оценке текущего состояния демократии в нашей стране. Вы считаете, что "Стране нужны настоящие перемены, не на словах а на деле". Я с этим лозунгом не согласен. Он, мягко говоря, слишком критичен к нынешним порядкам в стране. Это нетерпение в деле демократических преобразований и эта гиперкритика нынешнего состояния дел ничего хорошего не несет. Вспомните нетерпение народовольцев, убивших Александра Второго в 1881 году, и нетерпение большевиков в 1917 году. Торопить Россию нельзя. Мы не раз уже обжигались на этом. Россия — огромная страна и в ней процессы идут медленно. Инерционность слишком большая. Вашей партии нужно избавиться от элементов уничтожающей критики и перейти к относительному сотрудничеству-взаимодействию с официальными организациями.

Демократия — это не взаимное уничтожение противных сторон, а способность искать и идти на компромиссы, договариваться, взаимодействовать. Можно оставаться в оппозиции и при этом быть корректными по отношению к власть имущим. Я пока не вижу этой корректности у Вас. Своим лозунгом Вы морально уничтожаете нынешнюю власть. Она якобы за демократию только на словах, а не на деле. В этом я с Вами не согласен. Бросьте подобное обвинение человеку и он справедливо обидится.

Надо понимать: при всех своих недостатках нынешнее российское общество – самое свободное и демократичное в истории России. Россия поступательно движется к большей свободе и демократии.

Да, не так быстро, как хотелось бы. Но давайте не забывать: мы не одни такие нетерпеливые в России. В ней много людей, консервативно настроенных (по отношению к недавнему прошлому) и жаждущих стабильности. Лучшее управление тогда, когда педаль газа и педаль тормоза в общем и целом уравновешивают друг друга. Без педали газа мы не будем двигаться, а тем более ускоряться. Без педали тормоза мы рискуем погибнуть.

С уважением, Л.Балашов





оставить комментарий
страница6/7
Дата18.11.2011
Размер1 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх