Политический дискурс 5 Дискурс-анализ аргументации в политическом диалоге 14 Позиционирование читателя. Виды позиционирования 27 icon

Политический дискурс 5 Дискурс-анализ аргументации в политическом диалоге 14 Позиционирование читателя. Виды позиционирования 27


Смотрите также:
Дискурс как объект лингвистики. Дискурс и текст. Дискурс и диалог...
Курс «Дискурс-анализ» знакомит студентов филологических факультетов с одним из основных...
Будаев Э. В. Когнитивная метафора и политический дискурс: методологические вариации // Дискурс...
Дискурс междисциплинарное явление. Впереводе с французского означает «речь»...
Политический дискурс в системе функциональных стилей 10 глава II...
Дискурс лекция 1 13. 09. 03 Дискурс междисциплинарное явление...
Дискурс, текст, когниция: коллективная монография / Отв ред. М. Ю. Олешков...
Дискурс как объект лингвистического исследования...
Тимофей чумиков стратегии эффективного позиционирования корпоративных интересов в сети Интернет...
Тимофей чумиков стратегии эффективного позиционирования корпоративных интересов в сети Интернет...
Монография / Отв ред. М. Ю. Олешков. Нижний Тагил: нтгспа, 2010. 496 с. Серия «Язык и дискурс»...
Дискурс как междисциплинарный феномен > Основные категории дискурса > Структура текста/дискурса...



Загрузка...
скачать

www.diplomrus.ru ®

Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2


ГЛАВА 1. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 5


1.1. Политический дискурс 5


1.2. Дискурс-анализ аргументации в политическом диалоге 14


1.3. Позиционирование читателя. Виды позиционирования 27


Выводы к 1 главе 35


ГЛАВА 2. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЯ В СУБЪЯЗЫКЕ СМИ (НА МАТЕРИАЛАХ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЫ) 37


2.1. Когнитивно - дискурсивный анализ британской и американской публичной политической речи 37


2.2. Специфика метафорического конструирования смысла-оппозиции "Мы-Они" как смысловой универсалии политического дискурса 47


2.3. Метафорическое моделирование президентских выборов в США (по материалам американской прессы) 53


Выводы ко 2 главе 62


ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64


БИБЛИОГРАФИЯ 67

Введение


ВВЕДЕНИЕ


В связи с расширением и возрастанием роли средств массовой информа-ции в современном мире усилились политическое воздействие и манипуля-ция общественным сознанием. Политизация общественных масс, а именно политический дискурс (А. Н. Баранов, В. З. Демьянков, В. И. Карасик, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал и др.) становится неотъемлемым компонентом "ин-формационной жизни" человека.


Поэтому, как мы считаем, необходим анализ позиционирования читателя в рамках политического дискурса, для изучения его внутреннего содержа-ния, его истинных интенций, (т.е. всего того, что обеспечивает понимание речи и существующих намерений политического деятеля), которые заключа-ются в его публичных речах.


Актуальность исследования определяется следующими обстоятельства-ми:


" в современной лингвистике на первый план выходит человеческая личность, говорящий, пишущий. Именно говорящий, пишущий, "со-общая собеседнику определённую информацию и выражая своё от-ношение к ней, отбирает необходимые языковые средства, рассчиты-вая на коммуникативный эффект" [Коноваленко 1997:1]. При этом осуществляется реализация когнитивных аспектов в языке;


" политическая лингвистика относится к числу областей науки, в кото-рой особенно много "белых пятен". Исследование когнитивных ас-пектов в политическом дискурсе будет способствовать более точному осмыслению закономерностей политической коммуникации;


" сопоставление когнитивных аспектов британского и американского публичного политического дискурса поможет установлению в них определённых сходств и различий.


Предметом исследования выступает политический дискурс.


Объектом исследования является позиционирование читателя в субъя-зыке СМИ на примере британского и американского политического дискур-са, в частности, публичные выступления премьер - министров Великобрита-нии и президентов США XX века.


Материалом исследования послужили публичные политические речи, опубликованные в зарубежных документальных изданиях. Рассматриваемые речи ориентированы на широкие слои населения, граждан как своей, так и другой страны.


Целью работы является выявление, описание и сопоставление особенно-стей реализации позиционирования читателя в британском политическом дискурсе на основе когнитивно - дискурсивного анализа публичных полити-ческих речей.


Постановка данной цели вызывает необходимость решения следующих задач:


1. уточнить теоретические основы, понятия и методы позиционирования читателя в теории дискурса;


2. охарактеризовать политический дискурс;


3. выявить соответствующие критерии и провести когнитивно - дискур-сивный анализ британских и американских публичных политических (в том числе предвыборных) речей;


4. выявить, описать и сопоставить когнитивные аспекты британского и


американского публичного политического дискурса.


Теоретическая значимость дипломной работы заключается в рассмотре-нии, описании и сопоставлении способов позиционирования читателя в субъязыке СМИ в рамках политического дискурса, который выявляется на основе когнитивно - дискурсивного анализа британских и американских публичных политических речей.


Практическая ценность данного исследования состоит в том, что мате-риалы дипломной работы могут быть использованы в курсе лекций и семи-нарских занятий по лингвистике, а также по теории дискурса.

Список литературы


БИБЛИОГРАФИЯ


1. Абельсон Р. Структуры убеждений // Языкк и моделирование социаль-ного взаимодействия. - М., 1987. - 212 с.


2. Аристотель. Соч.в 4 т.,Т. I. - M., 1976. -539 с.


3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М: "Языки русской культу-ры", 1999. -896 с.


1. Базылев В. Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психопо-литике //Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего сове-щания. - М.: 1999. - 235 с.


4. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис… докт, филол. наук. - М.: 1990. - 24 с.


5. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом. // Чело-век. -1999.-№6.-С. 108-118.,


6. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивное семанти-ки. - Изв. РАН. Сер. Лит. и Яз. Т.56. - 1997. - №1.-С.11 -21.


7. Баранов A. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты; традиции и но-ваторство. - М.: 1991.-215с.


8. Баранов А. Н., Паршин П. Б. К построению словари терминов когни-тивной науки // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искус-ственного интеллекта, - М., 1990. - С.139-149.


9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Политика. - М.: Прогресс, 1994. -616с.


10. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе //Литературно-критические статьи. -М., 1986.-С. 121-262.


11. Безменова Н. А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. - М.: 1989. - I78 с.


12. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика. -М.: 1984. -С. 50-102.


13. Белозерова И. И.. Парадоксы дискурса // Language and literature. №13. 2002.


14. Белозерова И. И. Чуфистова Л. Е. Когнитивные модели дискурса. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2004. - 256 с.


15. Богданов В. В. Текст и текстовое общение. - Спб.: 1993. - 231 с.


16. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидно-стям текстов: Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. - Л.: 1984. -23 с.


17. Булатова Л. П. Концептуализация знания в искусствоведческом дис-курсе // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1999. - №4. - С.34-49.


17. Вайсгербер И. Л. Родной язык и формирование духа. - М,: Изд-во Mocковского ун-та, 1993. - 224 с.


18. Вацлавик П., Бинин Д., Джексон Д. Прагматика человеческой комму-никации. - М.: 2000.-311 с.


19. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: Наука, 1988. -336 с.


20. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе нации. -Л.: Гос-литиздат, 1940.-789 с.


21. Виноградов В. В. Проблемы русской стилистики. - М.: Высш. шк., 1981. - 320 с


22. Воркачев С. Г. Литгвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании. // Фи-лологические науки. - 2001. -№1. -С. 64-72.


23. Воробьев В. В. Языковая личность и национальная идея // Народное образование. -1998. - №5. - С. 25-30.


24. Воробьева О. И. Политическая лексика. Семантическая структура. Текстовые коннотации. - Архангельск, 1999. - 249 с.


25. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. В 3 т. T.1. - М.: 1974. - С. 84-104.


29. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвис-тике. - М: Прогресс, 1985. - №16.- С 217-237.


30. Гриценко


31. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. Избранные труды по языкознанию. - М: 1984, - С.34-298.


32. Гюббенет И. В. К проблеме понимания литературно - художествен-ного текста. -М.: Изд-во МГУ, 1981. -109 с.


33. Дворцова Н. П. Дискурс как категория гуманитарных наук // Вестник ТГУ. Тюмень, 2000. -№4. -С. 3-8.


34. Дейк Т. А ван. Критический анализ дискурса. - М.: Совместное изд. ВЦП и Кафедры рус. яз. Маастрихтского института переводчиков, 1994. -С. 169-217.


35. Дейк Т. А. ван. Язык, Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. -312с.


36. Демьянков В. З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста//Методы анализа текста. -Вып. 2. -Тетради новых терминов. - М.: ВЦП, 1982. -90 с.


37. Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разновидность интер-претирующего подхода // Вопросы языкознания. - 1994. -№4.- С. 17-33.


38. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологиче-ской филологии // Политическая наука. Политический дискурс: Исто-рия и современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - №3. - С. 32-43.


39. Ермакова О. П. Семантические процессы и лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М.: 2000. - 314 с.


39. Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. -М.: Изд-во "Дело", 2001.-478 с.


40. Земская Е. А. Клише новояза и инталия в языке постсоветского вре-мени //Вопросы языкознания. - 1997. -№3.-С 23-48.


41. Иванов А. В. Сознание и мышление. -М.: 1994. -345 с.


42. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий. // Вестник Омского университета. - 1999. -№ 1. - С. 74-79.


43. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. -М.: Высш. шк., 1990. - 151 с.


44. Кант И. Сочинения. В 6 т. ТЗ. - М.: 1963. - С. 105 - 112.


45. Карасик В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 2000.-С. 37-64.


46. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. - 476 с.


47. Карасик В. И. Язык социального статуса. - М.: Институт языкознания РАН, 1992.- 476 с.


46. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса (вступит. статья) // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.


47. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.


48. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М: Наука, 1987. - 264 с.


49. Касевич В. Б. О когнитивной лингвистике // Общее языкознание и теория грамматики. - Спб.: 1998. -271 с.


50. Кибрик Л. Е. Когнитивно ориентированная типология // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1998. - №3. - С. 156 - 160.


51. Кибрик А. Е. Лингвистические постулаты // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та вып. 621. Механизмы вывода обработки знаний в системах по-нимания текста. Труды по искусственному интеллекту. - Тарту: 1983. -191 с.


52. Кибрик А. Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности//Моделирование языковой деятельности в интеллекту-альных системах. - М.: 1987. -С. 33 - 51.


53. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания, - М.: Издательство МГУ, 1992. - 335 с.


54. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого ин-теллекта. - М.: 1983. - 218 с.


55. Коноваленко Л. И. Семантико-синтаксические средства выражения оценочной модальности в русском и английском языках: Автореф. дис… канд. филол. паук. - Краснодар: КубГУ, 1997.-23 с.


56. Концептуализация и смысл. Сб. науч. трудов/Под ред. Полякова И. В. Новосибирск: 1990. - 213 с.


57. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. -Сиб.: 1999. - 286 с.


58. Кравченко А. В. Вопросы теории указательности: эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992. - 210 с.


59. Кравченко А. В. Когнитивная лингвистика и новая эпистемология. - Изд. РАН. Сер. Лит. и Яз. Т.60. - 2001 - №5. - С. 3 - 13.


60. Кравченко А. В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 160 с.


62. Крысин Л. П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985- 1995). -М: Языки русской культуры, 2000. -С. 385-405.


63. Кубрякова Е. С. Проблемы представления знании в современной нау-ке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знании. -М: 1992. C.4-38.


64. Кубрякова Е. С. Проблемы представления знании в языке // Структу-ры представления знаний в языке. - М.: 1994.- С. 5-31.


65. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб., 1997. c. 44.


66. Резников А.Л. Теория языка Дж. Оруэлла. Петрозаводск, 2002. С. 76-77.


67. Третьякова Т.П. Функционально-семантические составляющие дет-ской диалогической речи (на материале современного английского языка). М., 1984.


68. Шаховский В. И. Голос эмоций в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России-2: Материалы рабочего совещания. - М.: 1998.-212 с. 131.


69. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография -М.Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.


70. Шейгал Е. И. Структура и границы политического дискурса // Фило-логия. -№14. -Краснодар, 1998.-C 22-29.


71. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. - М.: 1966. С. 63-100.


72. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. -М.: 1980. - 117 с.


73. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. -427 с.


74. Якобсон Р. О. В поисках сущности языка / Семиотика: Антология. Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и допол. - М.: Академический проект, 2001.-702. с.


75. www.electionspeeches.com


76. Kuhn Th. The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chi-cago Press. Chicago, 1970. С. 41-52.


77. Maslennikova A., Tretyakova T. The Rhetorical Shift in Interviews: New Features in Russian Political Discourse Proceedings of the Fifth Interna-tional Conference of the International Society for the Study of Argumenta-tion Sic Sat. Amsterdam. The Netherlands, 2004.


78. Michel Cormier, CBC. An Interview with Vladimir Putin, 13 June 2002 // http://cbc.ca/indepth/putin.


79. Tretyakova Tatyana P. Levels of stereotype in political discussions from the perspective of argumentation theory / Special Fields and Cases //Proceedings of the Fourth International Conference of the Interna-tional Society for the Study of Argumentation / June 21-24 1994. Sic Sat. Amsterdam. The Netherlands, 1995. Р. 225-229.


80. War Commentaries. The war Commentaries / ed and with introduction by J. West. New York: Pantheon Books, 1985. Р. 64.




оставить комментарий
Дата16.11.2011
Размер84.4 Kb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх