Заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по информатике 2011 года: события, факты, итоги icon

Заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по информатике 2011 года: события, факты, итоги


Смотрите также:
1. Порядок и форма проведения муниципального этапа...
Памятка участнику олимпиады по информатике и икт...
Заключительный этап VIII всероссийской олимпиады школьников по истории...
Приказ 30. 12. 2010 г...
Муниципальное учреждение управление образования администрации муниципального образования...
«Об итогах областного этапа Всероссийской олимпиады школьников по общеобразовательным предметам...
Заявку на участие в заключительном этапе всероссийской олимпиады школьников 2011 года по...
В агту пройдет заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по химии 11...
Методические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального этапов...
Методические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального этапов...
Объявлено проведение Олимпиады нгуэу: Iотборочный этап (январь февраль 2011) по следующим...
Итоги регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по французскому языку Общие...



Загрузка...
скачать
Заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по информатике 2011 года: события, факты, итоги


Заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по информатике проходил в 2011 году в соответствии с приказом Минобрнауки России от 1 марта 2011 г. № 1330 в г. Перми в период с 11 по 17 апреля. Состав жюри олимпиады был определен приказом Минобрнауки России от 18 марта 2011 г. №1377.

В своей деятельности жюри руководствовалось Положением о Всероссийской олимпиаде школьников, утвержденным приказом Минобрнауки России от 2 декабря 2009 года №695, с изменениями, утвержденными приказом Минобрнауки России от 07 февраля 2011 г. № 168, Требованиями к проведению заключительного этапа олимпиады школьников по информатике в 2011 году, утвержденными Центральным оргкомитетом Всероссийской олимпиады школьников (протокол № 2 от 04 марта 2011 г.).), а также решениями, принятыми Центральным оргкомитетом Всероссийской олимпиады школьников на заседании 18 марта 2011 года.

  1. ^ Общая характеристика состава участников

Общее количество участников, прошедших регистрацию и допущенных к выполнению заданий – 225 человек из 65 субъектов РФ.

Из 43 субъектов РФ, представители которых по всероссийскому рейтингу не прошли на заключительный этап, только 25 воспользовались правом направить своих участников на заключительный этап из числа победителей или призеров регионального этапа.

Из принявших участие в заключительном этапе олимпиады среди учащихся 9 класса было 61 человек (в 2010 году – 57, в 2009 году – 44), 10 класса – 78 человек (в 2010 г. – 65, в 2009 г. – 71), 11 класса – 86 человек (в 2010 г. – 81, в 2009 г. – 114). Среди девятиклассников 10 человек обучаются в 9 классе в форме экстерната, причем по остальным предметам 1 школьник (Макеев Владислав из г. Москвы) обучается в 6 классе, остальные – в 8 классе.


  1. ^ Условия проведения соревнований

Заключительный этап олимпиады по информатике проводился в полном соответствии с требованиями, утвержденными Центральным оргкомитетом всероссийской олимпиады школьников (протокол № 2 от 04 марта 2011 г.). В общей сложности в едином месте проведения соревнований была развернута локальная компьютерная сеть на 250 рабочих мест (Рис. 1).



Рис. 1. Общий вид компьютерного зала, где проходили соревнования

Каждое рабочее место участника было оснащено компьютером на базе процессора Intel Pentium Dual Core E5400 (2.7 ГГц), имеющим 2 Гбайт оперативной памяти. На каждом компьютере участника было инсталлировано следующее программное обеспечение:

  • Windows XP Professional;

  • Borland Delphi 7.0;

  • Borland Pascal 7.0;

  • Borland C++ 3.1;

  • Microsoft Visual C/C++ 2010 Express Edition;

  • Microsoft Visual Basic 2010 Express Edition;

  • Free Pascal 2.4.2;

  • MinGW (GNU C/C++ 4.5.0);

  • Sun Java JDK 6.0;

  • Eclipse CDT 3.6;

  • Code::Blocks 10.05;

  • Lazarus;

  • Far manager 2.0;

  • PCMS2 Client.

Результатом решения всех предложенных задач являлся исходный текст программы на одном из разрешенных языков программирования – Pascal, C, С++, и Visual Basic. Допустимыми являлись среды программирования, которые перечислены выше.

Для ознакомления всех участников заключительного этапа с компьютерным оборудованием и программным обеспечением, используемым во время соревнований, был организован пробный тур, который прошел
12 апреля 2011 года перед церемонией открытия. Длительность пробного тура составляла три часа, и в течение этого периода всем участникам была предоставлена возможность решить предложенные жюри задачи, уточнить состав и функциональные возможности допустимых сред программирования, а также опробовать в рабочем режиме все необходимые функции, связанные с функционированием программной системы проведения соревнований.

Задачи на пробном туре были подобраны таким образом, чтобы в большей степени акцентировать внимание участников не на их решении, а на освоение необходимых навыков работы с программным обеспечением, установленным на рабочих местах участников, в том числе и со специализированным программным обеспечением проведения соревнований.

Чтобы участники заключительного этапа олимпиады при выполнении олимпиадных заданий имели возможность доступа к основным положениям требований к проведению этого этапа и правилам работы со специализированной средой проведения соревнований, жюри подготовило специальную Памятку участника, которую перед каждым туром получал каждый участник олимпиады и мог ее использовать во время тура.

В течение каждого тура любой участник олимпиады имел возможность задать членам жюри вопросы по условиям задач. Вопросы задавались в письменном виде на специальном бланке. Вопросы могли быть сформулированы только так, чтобы ответ был либо «да», либо «нет». Варианты ответов жюри приведены ниже:

«Да»;

«Нет»;

«Без комментариев».


  1. ^ Характеристика олимпиадных задач

При подготовке задач для заключительного этапа олимпиады центральная предметно-методической комиссия по информатике исходила из следующих принципов:

  • формулировка задачи или идея ее решения должны быть оригинальными и не повторять ранее предлагавшиеся на любых олимпиадах по информатике;

  • в тексте условия задачи не должны встречаться термины и понятия, выходящие за пределы изучаемых в рамках базового учебного плана предметов; в крайних случаях, они должны быть определены или конкретизированы;

  • задача должна быть однозначно определена, т.е. в ее формулировке не должно быть неоднозначностей, чтобы участник олимпиады решал именно ту задачу, которую придумали авторы;

  • задача не должна требовать для своего решения специальных знаний;

  • формулировка задачи должна предполагать наличие этапа формализации при ее решении, т.е. переход от неформальной постановки задачи к формальной;

  • комплект задач в целом должен быть разумной сложности и трудоемкости, чтобы дать возможность различным категориям участников как наиболее сильным, так и не очень, проявить себя в полной мере.

  • комплект задач должен быть таким, чтобы продифференцировать всех участников по уровню их подготовки и творческим способностям и, тем самым, выявить действительно лучшего участника.

Несмотря на то, что в заключительном этапе олимпиады по информатике принимали участие обучающиеся 9 – 11 классов, комплект задач, как и прежде, для всех был одинаковым. Определяется это особенностями олимпиадных задач и методики оценивания решений участников. В частности, указываемые в условии каждой задачи предельные размерности входных данных и ограничения по времени исполнения программы и объему занимаемой при этом памяти предполагают различные по сложности решения задач для разных диапазонов изменения размерности входных данных: от простых, доступных для большинства участников олимпиады, до сложных, которые требовали от участников проявления своих творческих способностей в максимальной степени. Чтобы участники олимпиады лучше ориентировались в уровнях сложности предполагаемых решений, в условии каждой задачи были выделены отдельные подзадачи, и для каждой подзадачи был указан характерный для нее диапазон изменения размерности входных данных. Чем меньше была размерность входных данных, тем более простое решение имела эта подзадача.

Описанный выше подход к составлению олимпиадных задач позволяет наряду с полным решением задачи выделить в ней отдельные подзадачи, для решения которых предполагается использовать алгоритмы различного уровня сложности, от простых – для подзадач с небольшой размерностью, до наиболее сложных, необходимых для получения полного решения задачи в целом. В этом случае, подзадачи с небольшой размерностью становятся доступными для участников, которые только начинают свой путь в олимпиадной информатике, включая учащихся младших классов. Особенно это важно для одаренных учащихся 9 – 10 классов, поскольку им в этом случае нет необходимости выбирать, за какой класс они должны выступать на олимпиаде. Более того, полученные ими на олимпиаде результаты позволяют оценивать уровень их достижений не только по сравнению с одноклассниками, но и со всеми участниками олимпиады, включая одиннадцатикласников.

С учетом сказанного, разработанный центральной предметно-методической комиссией по информатике комплект олимпиадных задач включал четыре задачи для первого тура и четыре задачи для второго тура. Все задачи относились к классу задач, решением которых являлись программы, формирующие по заданному входному файлу соответствующий выходной файл.

  1. ^ Проверка и оценивание жюри решений олимпиадных задач

    1. Особенности работы жюри заключительного этапа олимпиады по информатике

Поскольку проверка и оценивание решений олимпиадных задач на заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников по информатике осуществляется в автоматическом режиме с использованием программной системы проведения соревнований, то функции жюри в этом случае существенно отличались от традиционных функций, характерных для жюри олимпиад по другим предметам. Если на большинстве олимпиад работа жюри в основном сводится к ручной проверке решений олимпиадных задач и квалифицированной их оценке, то на заключительном этапе по информатике основными функциями жюри являются:

    1. Экспертная оценка олимпиадных задач, подготовленных центральной предметно-методической комиссией по информатике и коррекция условий задач, если в этом возникает необходимость.

Это очень важный этап в работе жюри, поскольку однозначно оценить корректность олимпиадной задачи по информатике только по условию задачи практически не возможно. Здесь требуется комплексная экспертиза каждой задачи в целом, включающая проверку текста условия задачи (научная и психолого-педагогическая экспертиза условия и формулировки задачи), формирование как можно более полного спектра всех возможных решений участников с целью методической экспертизы системы оценивания решений задачи, исследование системы тестов (технологическая экспертиза тестов для автоматизированной системы проверки решений), позволяющей все возможные решения участников оценить в должной степени и т.п.

Важность этого этапа также связана с обеспечением конфиденциальности олимпиадных заданий, поскольку одному или двум авторам задачи достаточно сложно в полной мере учесть все тонкости, которые возникают при их решении, проверке и оценивании, а привлекать к этому процессу достаточное количество квалифицированных экспертов нет возможности, поскольку их в стране не так много и все они, как правило, активно занимаются подготовкой школьников к заключительному этапу олимпиады по информатике.

    1. Разработка специализированного программного обеспечения, которое необходимо для проверки и оценки решений участников каждой задачи в автоматическом режиме, и интеграция его в программную систему проведения соревнований. Такое программное обеспечение для каждой задачи включает комплекты тестов, проверяющие программы, программы визуализации выходных данных, если в этом есть необходимость, и т.п. Кроме того, чтобы проверить правильность работы этого программного обеспечения, требуется реализовать все предполагаемые жюри варианты решений участников на всех допустимых языках программирования.

    2. Инсталляция и обеспечение функционирования программной системы проведения соревнований в течение всего периода проведения заключительного этапа и мониторинг взаимодействия участников олимпиады с ней во время пробного и основных туров. Сама программная система проведения соревнований разрабатывалась и совершенствовалась в течение ряда лет на инициативной основе с участием ведущих российских ученых и специалистов, которые входят в состав жюри и без которых работа такой сложной системы была бы не возможна.

    3. Ответы на вопросы участников по условиям задач и установленному регламенту проведения соревнований во время туров, наблюдение за соблюдением правил участия в туре.

    4. Контроль за осуществлением автоматической проверки решений участников во время и после окончания туров и формирование всех необходимых данных, на основе которых жюри в дальнейшем принимает решения о победителях и призерах заключительного этапа.

С учетом сказанного, жюри заключительного этапа совместно с техническим комитетом, представленным ведущими техническими специалистами Пермского государственного университета, обеспечили создание и бесперебойное функционирование всей среды проведения соревнований, что позволило организовать процесс проверки решений участников в установленное программой проведения олимпиады время и без сбоев в работе программного обеспечения и компьютерной техники.

    1. ^ Изменения в системе проверки и оценивания решений участников

Стремление центральной предметно-методической комиссии по информатике к максимально объективной и достоверной оценке решений участников привело в 2011 году к ряду изменений в системе оценивания и проверки решений олимпиадных задач. С одной стороны, они коснулись непосредственно системы подсчета баллов по результатам тестирования решений задач на тестах жюри, а с другой стороны, процедуры проверки решений участников во время тура.

Изменения в первую очередь коснулись методики оценивания выделенных в каждой задаче отдельных подзадач, о чем в условии каждой задачи подробно сообщалось. Если ранее за удачное прохождение каждого теста из комплекта тестов жюри участнику начислялось определенное количество баллов, то на этой олимпиаде в большинстве задач баллы начислялись за всю подзадачу в целом в случае, если все тесты для этой подзадачи успешно завершились. Таким образом, например, за первую подзадачу задачи «Скобки» при успешном завершении всех тестов из подгруппы тестов жюри для этой подзадачи начислялось 40 баллов, в противном случае, то есть, если хотя бы один тест из этой группы не прошел, – 0 баллов.

Описанное выше новшество, тем не менее, использовалось не во всех задачах. В частности, в таких задачах, как «Почта», «Сад Пермского периода» и «Распил бревен», последние подзадачи оценивались, как и прежде, по отдельным тестам. Это было характерно для наиболее сложных задач тура и было сделано для того, чтобы более точно оценить достижения наиболее сильных участников олимпиады в решении этих задач.

Второе важное изменение коснулось методики проверки решений участников во время туров. В прошлые годы во время тура участникам сообщалось только, прошли посланные ими решения предварительную проверку на тестах из условия задачи или нет, а окончательная проверка всех решений участников осуществлялась после окончания тура. На этот раз, если посланное на проверку решение участника во время тура прошло предварительную проверку, то сразу же могла осуществляться и проверка этого решения на всех тестах жюри (тесты жюри оставались неизвестными) и участнику выдавалась вся информация о результатах прохождения каждого теста. Данная возможность предоставлялась участнику не более 10 раз для каждой задачи, и запрос на получение полной информации о результатах тестирования на тестах жюри можно было делать не чаще одного раза в
5 минут.

Если участник посылал на проверку несколько полученных им во время тура решений одной и той же задачи, то ему предоставлялась возможность указать, какое решение будет окончательным: явно выбранное им решение или последнее принятое на окончательную проверку решение. В случае если такой выбор участником не был сделан, то окончательным считалось лучшее из следующих решений:

  • решений, результаты полной проверки которых ему известны;

  • последнего принятого на проверку решения.

Важно отметить, что описанные нововведения в значительной степени были основаны на опыте проведения международной олимпиады по информатике в 2010 году в Канаде. Совершенно очевидно, что оценивание решений задач по отдельным подзадачам позволяет избежать начисления каких-либо баллов за весьма сомнительные достижения участников при ее решении. Однако в этом случае есть опасность, что не удастся должным образом продифференцировать всех участников соревнований, поскольку слишком много участников могут набрать одинаковое количество баллов. Выход в этой ситуации – не ограничиваться двумя-тремя подзадачами в задачах и в ряде подзадач повышенной сложности оценивать вариации полученных участниками решений, то есть, по тестам, или вводить количественные характеристики эффективности полученного участником решения.

Особо полезным для участников стала возможность получать информацию во время тура о результатах проверки решений на полных тестах жюри. С одной стороны, это высвободило у них время для того, чтобы сосредоточиться на решении других задач, а не улучшать решение, которое итак набирает полный балл. С другой стороны, у них появилась возможность более целенаправленно подходить к исследованию полученных решений, поскольку результаты их полной проверки становятся известными во время тура.


    1. ^ Основные положения методики проверки и оценивания решений

Проверка решений участников осуществлялась в соответствии с методикой проверки и системой оценивания, разработанной центральной предметно-методической комиссией по информатике. Основные положения методики проверки и системы оценивания решений заключались в следующем:

  1. На окончательную проверку жюри принимались только те программы-решения участников, которые прошли предварительную проверку во время тура на тестах из условия задачи.

  2. Оценка правильности программы-решения участника осуществлялась путем исполнения ее с заранее подготовленными и неизвестными участникам входными файлами из набора тестов для этой задачи с последующим анализом получаемых в результате этого выходных файлов.

  3. Решение каждой задачи оценивалось из 100 баллов, то есть, максимальное количество баллов, которое участник мог получить за полное решение каждой задачи, составляло 100 баллов.

  4. Общая оценка за решение отдельной задачи конкретным участником складывалась из суммы баллов, начисленных ему по результатам исполнения групп тестов для всех подзадач или по результатам исполнения как групп тестов для выделенных в условии задачи подзадач, так и отдельных тестов для тех подзадач, которые также заданы в условии задачи.

    1. ^ Результаты проверки и оценивания решений задач 1 тура

Для проверки задач первого тура использовались четыре комплекта тестов, по одному для каждой задачи. Количество тестов для каждой задачи и оценка для каждого теста представлены в таблице 1.

Таблица 1

^ Название задачи

Номер группы тестов

Число тестов в группе

Количество баллов за тест

^ Сумма баллов за группу

Скобки

1

26

Оценивается только группа

40

2

16

Оценивается только группа

30

3

22

Оценивается только группа

30

Школа олимпийского резерва

1

17

Оценивается только группа

25

2

14

Оценивается только группа

25

3

11

Оценивается только группа

25

4

10

Оценивается только группа

25

Снова в космос

1

7

Оценивается только группа

10

2

11

Оценивается только группа

15

3

20

Оценивается только группа

20

4

7

Оценивается только группа

10

5

11

Оценивается только группа

15

6

11

Оценивается только группа

15

7

22

Оценивается только группа

15

Почта

1

29

Оценивается только группа

20

2

22

Оценивается только группа

20

3

20

3

60

Как уже было сказано выше, наборы тестов для каждой задачи были разработаны таким образом, чтобы жюри могло в максимальной степени оценить все возможные типы алгоритмов, которые могут быть использованы в решениях участников, и продифференцировать полученные участниками решения по степени их корректности и эффективности.

Общие результаты проверки решений задач 1-го тура представлены в таблице 2.


Таблица 2

^ Название задачи

Количество баллов N, набранных участниками после проверки сданных решений

100

100N50

50N30

N30

0

нет решений

1. Скобки

150

28

32

-

9

6

2. Школа олимпийского резерва

16

76

-

54

53

20

3. Снова в космос

3

17

37

83

42

43

4. Почта

-

6

27

18

21

153

Распределение участников по баллам, полученным за решение каждой задачи первого тура, изображено на рис. 2.



Рис. 2. Распределение участников по баллам, полученным за решение задач первого тура

Из таблицы 2 и рис. 2 видно, что все задачи первого тура были доступны участникам заключительного этапа. Об этом говорит тот факт, что за решения задач «Скобки», «Школа олимпийского резерва» и «Снова в космос» участниками были получены максимально возможные баллы, а за решения задачи «Почта» максимальный балл был равен 73. Наибольшее количество полных решений получено по задаче «Скобки»  150. С одной стороны, эта задача по своей сложности уступала другим задачам, а с другой стороны, именно эту задачу решало наибольшее количество участников первого тура.

Об уровне сложности задач первого тура можно также судить и по среднему баллу для каждой задачи, подсчитанному как для всех участников, так и для участников, которые сдали решение задачи на проверку, то есть решали задачу. В таблице 3 такие характеристики задач первого тура представлены. Однако эти характеристики все-таки не совсем правильно отражают сложность задачи, поскольку многие участники за решение более сложных задач, например, задачи 3 и 4, вообще не принимались. Если все участники решали бы задачи 3 и 4, то, конечно, средний балл за их решение был бы совсем другим.

Таблица 3

^ Название задачи

Средний балл среди всех участников

Средний балл среди участников, решавших задачу

1. Скобки

81,07

83,29

2. Школа олимпийского резерва

30,10

33

3. Снова в космос

21,00

25,96

4. Почта

8,49

26,5

    1. Результаты проверки и оценивания решений задач 2 тура

Для проверки задач второго тура использовались так же, как и на первом туре, три комплекта тестов, по одному для каждой задачи. Количество тестов для каждой задачи и оценка для каждого теста представлены в таблице 4.

Таблица 4

^ Название задачи

Номер группы тестов

Число тестов в группе

Количество баллов за тест

^ Сумма баллов за группу

Парк аттракционов

1

5

Оценивается только группа

20

2

5

Оценивается только группа

20

3

5

Оценивается только группа

20

4

15

Оценивается только группа

20

5

15

Оценивается только группа

20

Велогонка

1

27

Оценивается только группа

20

2

21

Оценивается только группа

20

3

20

Оценивается только группа

30

4

22

Оценивается только группа

30

Сад пермского периода

1

4

Оценивается только группа

10

2

9

Оценивается только группа

20

3

9

Оценивается только группа

30

4

10

2

20

5

10

2

20

Распил бревен

1

14

Оценивается только группа

20

2

4

Оценивается только группа

10

3

10

Оценивается только группа

20

4

4

Оценивается только группа

10

5

10

4

40

Общие характеристики результатов проверки решений задач 2-го тура представлены в таблице 5.

Таблица 5

^ Название задачи

Количество баллов N, набранных участниками после проверки сданных решений

100

100N50

50N30

N30

0

нет решений

5. Парк аттракционов

85

98

28

8

-

6

6. Велогонка

56

71

22

54

8

14

7. Сад пермского периода

5

111

21

29

6

51

8. Распил бревен

9

14

15

45

35

107

Распределение участников по баллам, полученным за решение каждой задачи первого тура, изображено на рис. 3.



Рис. 3. Распределение участников по баллам, полученным за решение задач второго тура

Из таблицы 5 и рис. 3 видно, что все задачи второго тура были доступны участникам заключительного этапа. Более того, за решение каждой задачи участниками были получены максимально возможные баллы. Наибольшее количество полных решений получено по задаче «Парк аттракционов»  85. Задача «Велогонка» оказалась немного сложнее задачи «Парк аттракционов», а две другие задачи оказались наиболее сложными для участников. Именно это и предполагалось при выборе задач второго тура центральной предметно-методической комиссией по информатике, чтобы продифференцировать наиболее сильных участников. Сказанное подтверждают также представленные в таблице 6 средние баллы за решения каждой задачи, подсчитанные как для всех участников, так и для участников, которые сдали решения задач на проверку, то есть решали соответствующую задачу.

Таблица 6

^ Название задачи

Средний балл среди всех участников

Средний балл среди участников, решавших задачу

5. Парк аттракционов

71,2

73,15

6. Велогонка

54,76

58,39

7. Сад пермского периода

43,4

56,10

8. Распил бревен

13,9

26,60

    1. Итоговые результаты проверки и оценивания решений участников

Итоговый результат каждого участника заключительного этапа формировался как сумма полученных этим участником баллов за каждую задачу, предлагавшуюся на первом и втором турах. Максимальное количество баллов, которое мог набрать участник по результатам двух туров, составляло 800 баллов.

Заседанию жюри, на котором подводились итоги, предшествовали процедуры ознакомления участников с предварительными результатами проверки жюри всех решений, разбора задач и рассмотрения апелляций.

Предварительные результаты проверки решений задач каждого тура были доступны участникам в день проведения соответствующего тура сразу после завершения процесса их проверки с помощью специализированной программной системы проведения соревнований. На рабочем месте каждого участника были доступны результаты проверки его решений, сами решения, которые были приняты на проверку во время тура, и использованные жюри комплекты тестов для проверки решений каждой задачи. Любой участник, ознакомившись с результатами проверки своих решений, мог протестировать свои программы с тестами жюри и убедиться в правильности полученных оценок или сформулировать свои вопросы к жюри по поводу своего несогласия с выставленными оценками.

После ознакомления с результатами оценки решений задач обоих туров для участников и их сопровождающих был организован разбор задач. Разбор задач проводили члены жюри олимпиады. В ходе разбора задач они подробно объяснили возможные варианты решения предложенных на заключительном этапе задач, представили наиболее удачные варианты их решения участниками, проанализировали типичные ошибки, а также довели до сведения присутствующих критерии оценивания решений каждой задачи. Разбор каждой задачи сопровождался демонстрацией соответствующей презентации и по своей сути являлся профессиональным мастер-классом для наставников и научной практикой для участников.

После разбора задач всем желающим в течение одного часа была предоставлена возможность подачи апелляций. Высококвалифицированная работа жюри привела к тому, что на этой олимпиаде ни одной апелляции не было подано, что является уникальным случаем за все время проведения Всероссийской олимпиады школьников по информатике. Если говорить о прошлом годе, то тогда участниками было подано 14 апелляций, из которых ни одна не была удовлетворена.

На рис. 4 приведены распределения участников по баллам как для каждого тура, так и для заключительного этапа в целом. Сравнение результатов выступления участников на каждом из туров показывает, что результаты второго тура оказались немного лучше первого (на рис. 4 кривая для второго тура идет немного выше кривой для первого тура). Более того, на втором туре три участника набрали максимально возможный балл (400 баллов), в то время как на первом туре максимальный результат равнялся 361 баллу. Все это говорит о том, что сложность комплекта задач первого тура для реального контингента участников была выше, чем для второго тура. Однако все три кривые на рис. 4 показывают, что задачи для каждого тура и заключительного этапа в целом были хорошо сбалансированы по сложности и позволили хорошо продифференцировать всех участников по уровню их подготовки и творческим возможностям.



Рис. 4. Распределение участников по баллам, полученным за решение задач второго тура

Интересно также сравнить результаты выступления участников заключительного этапа из различных классов, поскольку победители и призеры определялись отдельно по 9-у, 10-у и 11-у классу. Для этого опять обратимся к распределению участников различных классов по баллам. В частности, на
рис. 5, изображены три таких кривых, каждая из которых соответствует определенному классу обучения участников.



Рис. 5. Итоговое распределение участников из различных классов по баллам

Представленные на рис. 5 кривые показывают, что 11-классники в целом выступили лучше и десятиклассников, и девятиклассников, а десятиклассники – лучше девятиклассников. Но самое интересное, что лидирующая группа девятиклассников (это примерно 10 – 15 человек) практически незначительно уступила по итоговым результатам такой же группе десятиклассников. При этом надо учесть, что в группе девятиклассников присутствуют также учащиеся 6 – 8 классов.

Анализ результатов проверки решений участников заключительного этапа олимпиады позволил сделать следующие основные выводы:

      1. Подготовленный центральной предметно-методической комиссией по информатике комплект олимпиадных задач вызвал большой интерес у участников олимпиады, и, по отзывам большинства опрошенных участников, все задачи были признаны оригинальными, творческими и нестандартными.

      2. Сложность отдельных задач на каждом туре была подобрана таким образом, чтобы оптимальным образом продифференцировать всех участников по уровню их подготовки и творческой активности, и дать возможность проявить себя как сильным участникам, так и тем, кто впервые принимал участие в соревнованиях такого уровня.

      3. В целом участники заключительного этапа показали достойные результаты, и результат абсолютного победителя Дмитрия Егорова из Санкт-Петербурга, 743 балла из 800, возможных говорит сам за себя. Однако достаточно большой диапазон баллов для десяти лучших школьников (575 – 743) настораживает, поскольку показывает, что большинство из них хорошо обучены, но этого явно не достаточно, чтобы решать задачи повышенной сложности, требующие нестандартных подходов к их решению. Учителям и тренерам, работающим с будущими олимпийцами, следует обратить на это внимание, и больше использовать методы развивающего обучения в своей практике, обращая особое внимание на самостоятельную работу школьников с методическими и информационными ресурсами, которые в большом объеме представлены сейчас в информационном олимпиадном пространстве по информатике.

      4. Порадовали своим выступлением десятиклассники и девятиклассники. Тот факт, что лучший среди показанных десятиклассниками результат – 719 баллов из 800 возможных, является вторым результатом на заключительном этапе, а лучший среди показанных девятиклассниками результат Калинина Николая из Нижнего Новгорода (629 баллов из 800 возможных), является девятым результатом, очень радует. Такие результаты позволяют надеяться на их успешное выступление в будущем, поскольку они завоевали право участвовать в заключительном этапе следующего года независимо от результатов регионального этапа.

      5. Полученные результаты объективно отражают уровень развития олимпиадного движения по информатике в стране и требуют более детального анализа для разработки эффективных мер по дальнейшему улучшению работы с нашей талантливой молодежью в рамках Всероссийской олимпиады школьников.

  1. ^ Определение победителей и призеров заключительного этапа

Определение победителей и призеров заключительного этапа олимпиады жюри осуществляло на основе трех рейтинговых таблиц, сформированных по итогам выступления участников из 9-го, 10-го и 11-го классов. При этом жюри руководствовалось действующим Положением о Всероссийской олимпиаде школьников, в соответствии с которым количество победителей не должно превышать 8%, а общее количество победителей и призеров должно быть не более 45% от общего числа участников. Кроме того, принималось во внимание решение Центрального оргкомитета олимпиады от 18 марта 2011 года, устанавливающее количество победителей и призеров, которые могут быть представлены к присуждению в 2011 году премий для поддержки талантливой молодежи – 16 и 54 соответственно.

Решение жюри по определению победителей и призеров заключительного этапа олимпиады по информатике 2011 года было следующим:

  1. Победителями заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников по информатике стали 16 участников (не более 8% от общего числа участников), среди них:

  • учащихся 11 класса – 10 человек (от 526 до 743 баллов по рейтингу среди 11 классов);

  • учащихся 10 класса – 3 человека (от 525 до 710-баллов по рейтингу среди 10 классов);

  • учащихся 9 класса – 3 человек (от 537 до 629-баллов по рейтингу среди 9 классов).

  1. Призерами заключительного этапа олимпиады стали 85 участников (45% от общего количества участников), среди них:

  • учащихся 11 класса – 36 человека, набравших по результатам проверки решений задач обоих туров 340 баллов и выше;

  • учащихся 10 класса – 31 человека, набравших по результатам проверки решений задач обоих туров 340 баллов и выше;

  • учащихся 9 класса – 18 человек, набравших по результатам проверки решений задач обоих туров 363 балла и выше.

  1. Номинированы на получение премий для поддержки талантливой молодежи в 2011 году все 16 победителей заключительного этапа и 54 призера из 85, набравших по итогам олимпиады 403 балла и выше. Среди таких призеров распределение по классам следующее:

  • учащихся 11 класса – 25 человека;

  • учащихся 10 класса – 17 человек;

  • учащихся 9 класса – 12 человек.

Наибольших успехов по количеству завоеванных дипломов победителей и призеров достигла команда Москвы, получившая в общей сложности 33 диплома. Распределение других субъектов РФ по этому показателю представлено в таблице 7.


Таблица 7

п/п

Регион

^ Всего участников

Кол-во победителей

Кол-во призеров

^ Всего дипломов

1

Москва

60

6

27

33

2

Санкт-Петербург

17

3

9

12

3

Челябинская область

8

1

7

8

4

Московская область

15

0

6

6

5

Республика Татарстан

10

1

4

5

6

Пермский край

7

1

3

4

7-9

Саратовская область

6

1

2

3

7-9

Нижегородская область

5

1

2

3

7-9

Удмуртская Республика

6

1

2

3

10

Республика Карелия

3

0

3

3

11

Свердловская область

4

1

1

2

12-14

Алтайский край

5

0

2

2

12-14

Новосибирская область

4

0

2

2

12-14

Приморский край

2

0

2

2

15-27

Ставропольский край

8

0

1

1

15-27

Республика Башкортостан

4

0

1

1

15-27

Республика Коми

2

0

1

1

15-27

Омская область

3

0

1

1

15-27

Томская область

1

0

1

1

15-27

Тамбовская область

1

0

1

1

15-27

Архангельская область *

1

0

1

1

15-27

Владимирская область *

1

0

1

1

15-27

Вологодская область *

2

0

1

1

15-27

Воронежская область *

1

0

1

1

15-27

Кабардино-Балкарская Республика *

3

0

1

1

15-27

Кировская область *

1

0

1

1

15-27

Самарская область *

2

0

1

1

Если по сравнению с прошлым годом по общему количеству победителей и призеров Москва не улучшила свой результат, то по количеству победителей ее результат ухудшился с 9 до 6, и это при том, что общее количество участников в этом году было на 8 человек больше. Существенно улучшили свой прошлогодний результат школьники из Санкт-Петербурга, переместившись с 7-8 места на второе, а также школьники из Удмуртской Республики, переместившиеся в этом году на 7-9 место. По сравнению с прошлым годом в зону призеров попали 7 новых субъектов Российской Федерации (они в таблице 7 отмечены звездочками), но такие субъекты Российской Федерации, как Ленинградская, Курская, Ростовская, Калининградская, Ульяновская области и Республика Саха (Якутия) из зоны призеров выбыли. Всего же победителями и призерами заключительного этапа олимпиады в этом году стали представители 27 субъектов Российской Федерации. В прошлом году их было 26.

Если оценивать результаты субъектов РФ по такому показателю, как средний балл всех участников из этого региона, то здесь лидирующие позиции занимает Тамбовская область. Прошлогодний победитель в этой номинации, Ленинградская область, в этом году вообще осталась без дипломов победителей или призеров. Этот показатель для других субъектов РФ представлен в
таблице 8.

Таблица 8

п/п

Субъект РФ

^ Всего участников

Всего дипломов

Лучший результат

^ Средний результат

1

Тамбовская область

1

1

465

465,00

2

Челябинская область

8

8

552

456,13

3

Томская область

1

1

450

450,00

4

Приморский край

2

2

480

438,00

5

Саратовская область

6

3

705

435,50

6

Санкт-Петербург


17

12

743

427,06

7

Республика Карелия

3

3

434

414,00

8

Владимирская область

1

1

412

412,00

9

Нижегородская область

5

3

629

409,40

10

Кировская область

1

1

386

386,00

11

Пермский край

7

4

525

380,57

12

Москва

60

33

684

367,25

13

Республика Татарстан

10

5

653

366,80

14

Удмурдская Республика

6

3

575

361,67

15

Республика Коми

2

1

410

359,00

16

Воронежская область

1

1

353

353,00

17

Архангельская область

1

1

351

351,00

18

Самарская область

2

1

403

344,00

19

Свердловская область

4

2

564

340,50

20

Новосибирская область

4

2

448

330,25

21

Алтайский край

5

2

458

325,20

22

Омская область

3

1

380

322,00

23

Московская область

15

6

480

308,53

24

Республика Башкортостан

4

1

428

273,25

25

Ставропольский край

8

1

355

229,13

26

Вологодская область

2

1

369

204,50

27

Кабардино-Балкарская Республика

3

1

363

194,33

Интересно также выделить те субъекты РФ, представители которых выступали за 9 класс (всего таких участников было 61, среди них было 2 шестиклассника и 8 восьмиклассников, обучающихся по информатике в 9 классе в форме экстерната) и получили дипломы победителей или призеров
(см. таблицу 9). Здесь также лидирующие позиции занимает Москва. Московская область следует за ней, опережая по общему количеству дипломов на один диплом Нижегородскую и Челябинскую области, но эти области в отличие от Московской области имеют по одному диплому победителя.

Таблица 9

п/п

Регион

^ Всего участников

9-х классов

Кол-во победителей

Кол-во призеров

^ Всего дипломов

1

Москва

13

1

3

4

2

Московская область

6

-

3

3

3-4

Нижегородская область

2

1

1

2

3-4

Челябинская область

2

1

1

2

5

Республика Татарстан

4

-

2

2

6-13

Санкт-Петербург

4

-

1

1

6-13

Кабардино-Балкарская Республика

3

-

1

1

6-13

Пермский край

2

-

1

1

6-13

Республика Карелия

1

-

1

1

6-13

Алтайский край

1

-

1

1

6-13

Приморский край

1

-

1

1

6-13

Саратовская область

1

-

1

1

6-13

Новосибирская область

1

-

1

1

По информации в таблице 9 можно также судить об успехах тех или иных субъектов РФ в работе с талантливыми школьниками 7 – 9 классов. Дипломы победителей или призеров заключительного этапа олимпиады, полученные девятиклассниками, свидетельствуют о хорошо поставленной в таких субъектах РФ работе по выявлению и поддержке талантливой молодежи. К тому же, это является залогом их будущих побед как на всероссийской олимпиаде школьников по информатике, так и на международных олимпиадах.

  1. ^ Внеконкурсные мероприятия, организованные жюри

Большой интерес вызвало обсуждение членами центральной предметно-методической комиссии по информатике и жюри вопроса о составе языков программирования и новой версии автоматизированной системы проверки решений. Традиционно во время проведения заключительного этапа для всех представителей субъектов РФ, сопровождающих участников на олимпиаде, был организован методический семинар, который вели председатель Центральной предметно-методической комиссии по информатике В.М. Кирюхин (Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ») и заместитель председателя комиссии М.С. Цветкова (АПК и ППРО).

В программу шестичасового семинара были включены следующие вопросы:

  • о внесении изменений в регламент проведения этапов всероссийской олимпиады школьников по информатике;

  • обзор возможностей современных сред программирования при проведении школьного этапа олимпиады для обучающихся 5–6 классов;

  • дальнейшее развитие библиотеки олимпиадной информатики и обсуждение методики использования в изучении информатики новых учебников по информатике профильного уровня;

  • обсуждение программы курса информатики в рамках ФГОС 2010 года для основной школы и в проекте ФГОС для старшей школы.

В обсуждении вопросов совершенствования организации и проведения этапов Всероссийской олимпиады школьников по информатике семинаре приняли участие члены жюри Г.А. Корнеев и А.С. Станкевич (Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики), А.С. Лопатин (Санкт-Петербургский государственный университет).

Большой интерес у присутствующих на семинаре вызвало выступление консультанта Санкт-Петербургского Линукс-Центра А. Казанцева и обсуждение механизмов выявления мотивированных в информатике школьников в начальной школе и уровня их готовности вхождения в олимпиадную информатику в 5-6 классах в рамках школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников. Были продемонстрированы возможности среды программирования Skretch для использования в обучении младших школьников алгоритмам и началам программирования.

Плодотворными оказались также встреча с авторами новых учебников по информатике профильного уровня, включая руководителя авторского коллектива И.Г. Семакина, а также обсуждение содержания программы по курсу информатики в рамках ФГОС 2010 года для основной школы и в проекте ФГОС для старшей школы.

В рамках «Дня науки» участников заключительного этапа познакомили с различными направлениями развития ИКТ в рамках экскурсий по научным лабораториям Пермского государственного университета. Встреча вызвала живой интерес у школьников в плане профориентации, ознакомления с перспективами развития ИКТ в университетской науке и в бизнесе.

День науки является традиционной составляющей воспитательной работы с учащимися в рамках проведения заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по информатике. Это мероприятие привлекает внимание и детей, и ученых к вопросам профориентации талантливой молодежи, мотивирует школьников к инновационной деятельности в отечественной науке и секторе высоких технологий, показывает потенциал исследовательских центров, технопарков и инновационных вузов России.

Традиционный разбор задач проводился для школьников и сопровождающих членами жюри. Все задачи с решениями были переданы каждому участнику на флэш-носителе.

Председатель жюри заключительного

этапа Всероссийской олимпиады

школьников по информатике В.М. Кирюхин




Скачать 337,27 Kb.
оставить комментарий
Дата13.11.2011
Размер337,27 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх