И. П. Волков Зам. Главного редактора icon

И. П. Волков Зам. Главного редактора


Смотрите также:
Образовательные программы опыт транса санкт-петербург 2007 Редакционная коллегия выпуска :...
И. П. Волков Зам главного редактора...
И. П. Волков Зам главного редактора...
И. П. Волков Зам главного редактора...
И. П. Волков Зам главного редактора...
И. П. Волков Зам главного редактора...
И. П. Волков Зам. Главного редактора...
И. П. Волков Зам главного редактора...
Н. Г. Хайруллина (зам главного редактора)...
В. А. Пономаренко А. А. Ворона, Д. В. Гандер (зам главного редактора)...
1 (21) 2010 г. Научно-практический журнал вестник педагогических инноваций новосибирск...
И. П. Волков Зам главного редактора...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
вернуться в начало
скачать
^

Кандидат психологических наук, доцент Е.Д. Короткина



Организационная психология – прикладная область психологии, изучающая все аспекты психической деятельности людей в организациях с целью повышения эффективности и создания благоприятных условий для труда, индивидуального развития и психического здоровья членов организации[2]. Как указывает А. Занковский возраст организационной психологии – откровенно юный, хотя предпосылки ее развития сформировались гораздо раньше. Одно из авторитетнейших сообществ психологов – Американская психологическая ассоциация (АРА), признала самостоятельность этого научного направления лишь в 1973 году, переименовав одну из своих секций в секцию индустриальной и организационной психологии. Однако уже к началу 80-х годов это направление психологической науки стало не только признанным во всем мире, но и превратилось в одну из наиболее популярных университетских специализаций. Почему же одно из важнейших и интереснейших явлений современного мира – организация – лишь совсем недавно стала предметом изучения психологии. По мнению ряда исследователей в самом названии «организационная психология» скрыто глубокое, трудно разрешимое противоречие: в нем объединены два во многом противоположных понятия [2,7]. Одна сторона противоречия состоит в том, что психология как наука, прежде всего, изучает отдельного человека со всеми присущими ему психическими и поведенческими особенностями. С другой стороны, давая психологии определение «организационная» мы подчеркиваем, что нас, прежде всего, интересуют особенности и закономерности поведения людей в организации, представляющей собой целостное коллективное образование, которое никак нельзя свести к простой сумме индивидов, его составляющих. Для организации способность индивида успешно выполнять конкретную функцию и вписываться в команду значительно важнее, чем богатство и уникальность его личности. Соединить индивида и организацию в теоретическом плане, не потеряв и не исказив принципиальной сущности каждого, очень трудно. Решение этой проблемы до сих пор является актуальной задачей и для отечественных, и для западных исследователей.

Формальное признание организационной психологии не означает некоего спонтанного возникновения нового научного направления. У этой науки довольно длительная предыстория, в ходе которой шло не только постепенное накопление знаний, но и переосмысление самого предмета исследования [2,5,6,9,10].

Как отмечают А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский организация как «дифференцированное и взаимно упорядоченное объединение индивидов и групп, совместно реализующих некоторые цели и действующих на основе определенных процедур и правил» – явление чрезвычайно сложное (Словарь Петровский, Ярошевский, 1990). При этом трудно определить не только предмет, но и границы объекта исследования в целом: под указанное определение попадают и семья, и группа, и компания, и государство, надгосударственные образования (например, ООН, МВФ). Какое из этих сообществ выбрать в качестве образца для исследования? Можно ли найти какое-либо сходство в столь различных организационных формах? В чем специфика именно психологического исследования организаций?

Еще одна трудность сводится к тому, что организация – явление чрезвычайно динамичное, постоянно развивающееся. В таком контексте развитие организационной психологии можно представить как процесс постижения объекта исследования (от узкого, частного понимания к все более широкому, целостному) и выделение в нем специфического для организационной психологии предмета. Этот процесс сопровождался накоплением новых фактов, новых знаний, обеспечивающих все более широкое и глубокое понимание предмета исследования.

В отечественной научной и производственной практике организационная психология, как правило, рассматривается в качестве прикладной отрасли социальной психологии. Об этом свидетельствует характер и направленность публикаций подавляющего большинства специалистов [7,8,10]. В то же время в зарубежной практике в предметную среду организационной психологии включаются исследования, которые в российской науке относятся к области психологии труда, инженерной психологии и эргономике, психологии управления и к ряду не столь крупных, а точнее сравнительно новых прикладных отраслей психологического знания (психологии предпринимательской деятельности, экономическая психология и др.). Данное обстоятельство отражается и в нередко используемом зарубежными авторами названии «»индустриально-организационная психология»[2].

В целом нам представляется, что отечественная организационная психология проходит лишь стадию становления, несмотря на то, что во многих вузах страны сегодня уже читаются спецкурсы по организационной психологии. Во многом они строятся именно на зарубежных исследованиях. Возникает ряд теоретических и практических проблем, которые требуют самостоятельного детального обсуждения. Например, Каково психологическое содержание ключевых системообразующих понятий организационной психологии? Что составляет собственно психологическую ткань организации? Существует ли отечественная организационная психология как полноценная и самостоятельная отрасль психологического знания?

Сегодня можно говорить о наличии большого числа прикладных исследований, посвященных частным проблемам отечественной организационной психологии, при недостатке глубоких теоретических обобщений внутри данной отрасли

В этой связи представляют интерес итоги сравнительного анализа западноевропейского и американского методологических подходов в организационной психологии, сделанный голландскими социальными психологами [10,с.297].

Таблица


Сравнительный анализ западноевропейского и американского подходов в организационной психологии





США

Западная Европа

Подход

Микроанализ (поведенческий)

Микроанализ (структурный)

Сфера исследования

Психология организации, человек в организации

Социология организации, организация в обществе, организация в целом

Акцент

Люди, их потребности и установки, события внутри системы (организации)

Взаимодействие системы (организации) с окружающей средой

Ориентация

Функциональная (ориентация на процесс)

Структурная

методы

Лабораторный эксперимент, опросы, наблюдение, лонгитюдные исследования, исследование отдельных Единичных ) объектов

Сравнительный анализ исследований

Идеология

Представление об обществе как гармоничном, сохраняющем статус-кво (консерватизм); антимарксистская

Представление об обществе как конфликтной системе; марксистская

Основная ориентация ведущих исследователей

Практическая теория, связь со школами бизнеса, тесное взаимодействие с деловыми кругами, технический подход, например, Т-группы, транзактный анализ и т.п.

Абстрактная теория, связь с факультетами социологии, эпизодические контакты с деловыми кругами, стремление развивать теорию

Примеры применения подходов

Организация труда

Обогащение труда; неофициальное участие в управлении

Совершенствование социотехнической системы

Развитие

Процессуальный, «человеческий» фактор

Демократия производственного управления; технологический фактор


Можно заметить, что западноевропейский и американский методологические подходы к организационной психологии отличаются, что вызвано различиями в соответствующих парадигмах.

Американская традиция представляет собой изучение организационного поведения. Организационное поведение является комплексным понятием, интегрирующим понятия, принадлежащие ряду дисциплин, в числе которых можно назвать общую психологию, социальную психологию, социологию, антропологию и другие. Традиционно феномен организационного поведения рассматривается на трех уровнях: индивидуальном, групповом и организационном. В рамках этого направления делается акцент на индивидах, их установках, потребностях, причем организационное поведение рассматривается как социальный опыт человека, приобретаемый им внутри системы, каковой является организация. Организации представляются как статичные системы, направленные на достижение поставленных целей при сохранении статус-кво в устойчивой внешней среде. В случае анализа организаций данное направление ориентировано на процесс, то есть на функционирование организаций. В рамках этого направления осуществляется анализ организации на поведенческом уровне, преследующий прикладные цели.

Организации в рамках западноевропейского направления представляются как социотехнические системы, существующие в конкурентной, конфликтной внешней среде. Как социотехнические системы, организации обладают структурой, в которой отражены концентрация власти, контроль рабочего процесса, структурирование деятельности. Взаимосвязь с окружающей средой находит свое отражение в понятиях открытой системы и организационной динамики, включая такие элементы как структурные характеристики, технология, социальная система и окружающая среда. В рамках этого подхода осуществляется структурный анализ организаций, преследующий теоретические цели. Практические рекомендации по организационному развитию основываются на теоретических конструктах.

Необходимо отметить, что в отечественной организационной психологии, в настоящий момент отдельные исследователи склоняются либо к западноевропейской, либо к американской парадигмам с поправкой на российскую ситуацию. Отечественная парадигма находится в процессе развития. Вырастает она из представлений о радикальных различиях между “старой” и “новой” организациями и кардинальных изменениях, претерпеваемых организациями в современной России, которую справедливо называют “изменяющимся обществом”. Одной из теоретических разработок отечественных психологов является модель “веретена организационной устойчивости”, предложенная Е.Н.Емельяновым и С.Е.Поварнициной [1]. Данная модель отражает историю организации (запечатленную в организационной культуре) и будущее организации, осуществляемое при помощи организационных изменений. Между ними расположено настоящее в виде сфер, в которых принимаются управленческие решения - финансы, производство, маркетинг, персонал. Названные составляющие расположены вокруг оси, основание которой составляют изначальные цели организации, а верх - стратегические цели и миссия. Анализируя эту модель можно отметить, что в ней организация рассматривается как потенциально изменяющаяся, причем изменение является гарантом ее устойчивости в нестабильной внешней среде, существующей по своим законам. Интересно, что “материал” организации составляют управленческие решения (в отличие от поведения людей в американской и организационных процессов в западноевропейской психологии). Другая модель организации была предложена В.М.Снетковым [9]. В ней организация представляется как система, модульно-функциональную модель которой рассматривает автор. В центре модели расположены миссия и цели организации, вокруг которых находятся основные модули: кадровый, финансовый, информационный, функционально-коммуникативный, структурно-должностной, социально-психологический, маркетинговый, материально-технический. На срезе находится управленческий модуль, включающий все остальные. Данные модули отражают средства, при помощи которых организация достигает целей и осуществляет взаимосвязь с внешней средой. Модульно-функциональная модель предложена автором как средство для анализа и проектирования организаций. Анализируя обе модели, можно выделить ряд общих признаков - взаимосвязь организации с внешней средой, задающей условия, в которых существует организация; выделение целей и миссии организации как элементов, вокруг которых сосредоточена деятельность организации; рассмотрение организации как системы.

Таким образом, в настоящее время чрезвычайно актуальными становятся исследования, посвященные теоретическому системному анализу основных понятий, моделей и концептуальных подходов психологии организационного поведения. В настоящее время проблематика организационной психологии привлекает интерес ученых и практиков своей многогранностью, научной новизной, практической значимостью. Важен теоретический системный анализ основных понятий, моделей и концептуальных подходов.




Скачать 2.64 Mb.
оставить комментарий
страница2/16
М.К. Тутушкина
Дата28.09.2011
Размер2.64 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх