Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса icon

Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Лекция античная философия проблема генезиса философии...
Призрение в России как социальное явление...
1. Коррупция как социально-правовое явление...
Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №99 на 2010 –...
«Руководство и лидерство, как социально-психологическое явление»...
Аристократизм как социальное явление...
Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа...
Причины возникновения конфликтов между детьми...
Канистерапия как средство формирования культуры любви...
Политический терроризм как социальное явление современности...
Вопросы к зачету по культурологии...
Концепция рекламы как формы психологических воздействий...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
вернуться в начало
скачать
^

Характеристика предмета взятки.


Полуянов С.А.

старший преподаватель кафедры ОРД

Московского университета МВД РФ

Изучение вопросов, связанных с предметом взятки показало следующее, что предметом получения взятки выступают чаще деньги, ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, акции и т.п. в соответствии со ст.142 ГК РФ), иное имущество и выгоды имущественного характера.1

Под иным имуществом принято понимать любые материальные ценности, транспортные средства, жилые дома, дачи, квартиры, гаражи, предметы быта, мебель, одежда и т.д. Относительно выгод имущественного характера в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 говорится, что таковыми, могут быть выгоды или услуги … оказываемые «безвозмездно, но подлежащие оплате (туристические путёвки, ремонт квартир, строительство дачи и т.д.)».2

Следует отметить, что до недавнего времени проблема определения предмета взятки вызывала определенные трудности среди практических работников оперативных подразделений и дискуссии в юридической литературе в связи с чрезвычайно расплывчатой характеристикой этого предмета, содержащейся в ст. 173 УК РСФСР 1960 г. — получение взятки «в каком бы то ни было виде». Ввиду нечеткости этой формулировки Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве»3 вынужден был подчеркнуть материальный, но не обязательно вещный характер предмета взятки, приобретение которого приносит должностному лицу определенную имущественную выгоду: «Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги (например, предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов; производство ремонтных, реставрационных, строительных и других работ)». Данная идея получила закрепление в действующем УК и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 9).

Кроме того, в качестве предмета взятки возможны и иные выгоды имущественного характера: прощение долга, оплата долга должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости) пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях, уменьшение арендных платежей процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п.

Выгоды имущественного характера в настоящее время достаточно специфичны и весьма разнообразны. Это внутригосударственные и зарубежные поездки взяткополучателя (членов его семьи) в туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки. Помощь в приобретении кредитов (в том числе льготных), ссуд, ценных бумаг. Оплата обучения детей в престижных вузах или за рубежом, обед в ресторане за счет взяткодателя,1оплаты стоимости ремонта автомашины, принадлежащей взяткополучателю2и т.п. Выплата непропорциональных больших гонораров за публикуемые (или еще не написанные) труды, оплата теле-радиовремени в целях рекламы должностного лица, содействие в проведении избирательной компании. Имея в виду многообразие предметов взятки в виде выгод имущественного характера, пожалуй, невозможно вывести общую теоретическую формулу момента принятия должностным лицом взятки в этих случаях. Но, так или иначе, должен быть установлен, конкретизирован факт не только предоставления, но и принятия должностным лицом подобной выгоды имущественного характера.

Следует отметить, что повышение уровня знания сотрудниками оперативных подразделений предмета взятки, позволяет им полно и всесторонне документировать преступные действия взяточников среди государственных служащих.

На практике при расследовании уголовных дел возникают правовые споры, может ли выступать в качестве предмета взяточничества квартира, предоставленная в пользование должностному лицу. Генеральная прокуратура утверждает, что «взятка всегда носит материальный, имущественный характер, но предметом взятки могут быть не только вещи и деньги, передаваемые в собственность взяткодателя, но и материальные права и услуги, к каким относится право пользования жилой площадью» Верховный Суд согласился с этой позицией1. Деньги и ценные бумаги в качестве предмета взяточничества могут быть выражены как в российской, так и в иностранной валюте. Предметом взяточничества может быть и имущество, изъятое из свободного оборота или ограниченное в таком обороте.

Особый интерес, исходя из предмета исследования, представляет вопрос о сексуальных услугах, как возможном предмете взяточничества.2

На наш взгляд, в данном случае логична позиция А.С.Горелика. Если тот, кто заинтересован в совершении в его пользу служебных действий, сам оказывает сексуальные услуги должностному лицу, то подкупа нет, т.к. подобные услуги не являются имуществом. « В этом случае возможна ответственность получателя услуг по ст.133 УК РФ за понуждение к действиям сексуального характера с использованием служебного положения, но при наличии всех признаков этого состава преступления. Если же подкупающий оплачивает услуги другого лица (например, проститутки), то подкуп есть, как, впрочем, и в любом другом случае, когда подкупающий тратит свои средства для удовлетворения интересов подкупаемого».3

Таким образом, предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, услуги, выгоды, но все они должны носить имущественный характер, предоставлять получателю материальную выгоду. Поэтому не образует, на мой взгляд, взяточничества случаи предоставления должностному лицу хоть и дефицитных товаров и услуг, но оплаченных им в полном объеме (путевка на престижный курорт или в санаторий, выделение земельного участка в престижном районе, возможность приобрести раритетную книгу или украшение, внеочередной ремонт квартиры и т.п.). Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, за совершение им по службе тех или иных действий или за бездействие (например, дача устно или письменно благоприятного отзыва о его работе, почетная грамота и т.п.) не может рассматриваться как взяточничество.

Результаты проведённого нами исследования показывает, что в сфере государственной службы взятки чаще всего даются в виде денег (81,3%); в 8% случаев – имущество; в 5% - оказание услуг или предоставление выгод имущественного характера, а в 4% случаев - продукты и спиртные напитки.

Получение предмета взятки в виде наличных сумм объясняется тем, что как взяткодатели, так и посредники во взяточничестве, зачастую не имеют чёткого представления об интересах и запросах взяткополучателя, а если и имеют, то у них не всегда есть возможность приобрести нужную вещь или предмет. Взяткополучателю также выгодно получить деньги, поскольку в этом случае он может использовать их в соответствии со своими желаниями

Если говорить о размере взятки, то этот аспект представляется довольно актуальной проблемой уже длительное время.

В юридической литературе неоднократно вносились предложения установить особую ответственность за мелкое (в небольшом размере) взяточничество, однако законодатели к ним не прислушались.1

Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» категорически без каких-либо изъятий в зависимости от стоимости запретил государственным служащим « получать от физических и юридических лиц вознаграждение, связанное и использованием должностных обязанностей»2.

В то же время ст. 575 ГК РФ разрешает государственным служащим принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает, пять установленных законом МРОТ, в связи с должностным положением этих служащих.

Возникло недопустимое и трудноразрешимая коллизия между ФЗ и ГК: один закон категориче­ски запрещает, а другой делает исключение для подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Каким же необходимо руководствоваться? Оба закона явля­ются федеральными, а, следовательно, имеют одинаковую юридическую силу. Но Федеральный закон РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» ус­танавливает, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса, законы и иные правовые акты Рос­сийской Федерации применяются постольку, по­скольку они не противоречат части второй Кодекса. Если следовать букве закона, то Федеральный за­кон «Об основах государственной службы Россий­ской Федерации», устанавли­вающие полный запрет на получение вознагражде­ний, связанных с исполнением должностных обя­занностей, в этом случае не применяются. Необхо­димо руководствоваться Гражданским кодексом, формально разрешающим государственным слу­жащим получение подарков стоимостью до пяти минимальных размеров заработной платы. Но что сами цивилисты думают по этому поводу?

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юриди­ческих наук, профессор, руководитель рабочей группы по подготовке проекта ГК РФ А.Л. Маков­ский считает: при применении норм, содержащихся в ст. 575 ГК РФ, следует иметь в виду, что речь идет о чисто гражданско-правовых отношениях, и они ни в коей мере не отменяют запреты прини­мать подарки, установленные для определенных категорий лиц нормами публичного (уголовного, административного) права. «Поэтому правило, со­держащееся в п. 3 ст. 575 ГК РФ и являющееся до­полнительным ограничением к приведенным нор­мам, говорит А.Л. Маковский, - охватывает лишь узкую сферу отношений, когда подарки государст­венным служащим делаются от коллег по работе или организации, в которой они работают (по по­воду юбилея, присвоения почетного звания, завер­шения государственной службы и т.п.). Главным образом, упомянутые правила ГК не отменяют и не могут отменить норм уголовного законодательства об ответственности за взятку».

Профессор А.Л. Маковский приводит свое реше­ние этого вопроса, отмечая, что применение пра­вил, тем или иным образом ограничивающих даре­ние, в случае их коллизии не может быть альтерна­тивным.. «Вопрос об их соотношении, - отмечает он, - должен решаться, как правило, по наиболее огра­ничительному варианту либо путем «сложения» этих ограничений, либо путем «поглощения», то есть применения наиболее строгого из них (в част­ности, к подаркам государственных служащих, если они вообще запрещены, не может применяться правило о допустимости «обычных подарков»)». А.Л. Маковский объясняет такой подход исключи­тельностью безвозмездных отношений, регулируе­мых гражданским правом.1

То есть Федеральный закон РФ «Об основах го­сударственной службы Российской Федерации» и Положение о федеральной государственной служ­бе2 запрещают получать в связи с исполнением должностных полномочий подарки, денежное и иные вознаграждения от граждан и юридических лиц. Но гражданским правом действительно сде­лано исключение, которое, как следует из коммен­тария А.Л. Маковского, применимо лишь к подар­кам от коллег по работе или организации, в которой они работают.

Действительно, ст. 22 Областного закона «О го­сударственной гражданской службе Тверской области»3 го­ворит о награждении ценным подарком как одним из видов поощрений государственных служащих за образцовое выполнение должностных полномочий, продолжительную и безупречную государственную службу, выполнение задач особой важности. Толь­ко таким образом может быть выражен подарок со стороны государственного органа. Но понятие «ценный подарок» не соотносится с понятием обычный подарок, данным в ГК РФ, и, на наш взгляд, в современной экономической ситуации и уровне минимальной заработной платы ценный по­дарок не может быть ограничен пятью установлен­ными законом минимальными оплатами труда. Тем более что награждение ценным подарком осущест­вляется за большие заслуги перед государством и обществом и рассматривается такой подарок как вид поощрения. Что касается подарков от коллег по работе, то их стоимость вообще не может быть ог­раничена, поскольку речь идет, несомненно, о гра­жданско-правовых отношениях. Ст. 575 ГК РФ го­ворит о подарках государственным служащим «в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей», а в этом случае речь идет об отношениях дружбы, коллективизма и т.п., а не о служебных отноше­ниях.

Мы частично согласны с мнением доктора юри­дических наук, профессора А.П. Сергеева1, который считает, что «ряд запретов на получение подарков закон связывает с особенностями профессиональ­ного статуса одаряемых лиц, пытаясь, таким обра­зом, бороться со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления (п. 2 и 3 ст. 575 ГК). Статья 575 ГК может оказать влияние и на практику применения уголовного за­конодательства, в частности, на толкование поня­тия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже 5 МРОТ) во всех случаях является пра­вомерным действием». Но последнее вряд ли ока­жется верным, так как в некоторых случаях будет иметь место взятка вне зависимости от стоимости подарка, поскольку при определении «правового статуса» подарка необходимо все же обращаться к гражданскому и уголовному законодательству, и в данном случае мы используем принцип «сложе­ния» ограничений.

Главный квалифицирующий признак договора дарения - это его безвозмездность. Если же даре­ние формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как пра­вило, ведет к признанию договора дарения ничтож­ным.

Абзац 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ прямо говорит: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». То есть, в том случае, если дарение обусловлено совершением государственным слу­жащим каких-либо действий в пользу дарителя, та­кой договор является ничтожным, мы имеем дело с оказанием услуг, а такие действия должны квали­фицироваться как взяточничество, даже если стоимость врученной вещи или оказанных услуг не достигает пяти минимальных размер оплаты труда.

Согласитесь, дарение подарка следователю прокуратуры, прокурору в связи с их служебной деятельностью во всех слу­чаях является недопустимым. Подобные запреты должны иметь место в отношении тех категорий го­сударственных служащих, чья деятельность свя­зана с выполнением контрольных, надзорных и правоохранительных функций государства.

Но данные теоретические выкладки не явля­ются решением вопроса, так как неопределенность все-таки остается.

Трудно предположить, почему законодатель ввел норму, регулирующую административные от­ношения, в Гражданский кодекс РФ?

Ведь статья 2 ГК определяет, что «к имущест­венным отношениям, основанным на администра­тивном или ином властном подчинении одной сто­роны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством». Именно этот конкретный случай и предусматривает Гражданский Кодекс.

На наш взгляд, формулировка данной статьи в отношении подарков государственным служащим является неудачной. Необходимо исключить это положение из Гражданского Кодекса, так как его нормы не могут регулировать служебные отноше­ния. И в дальнейшем в отношении подарков госу­дарственным служащим использовать наиболее ограничительный вариант: строгий запрет.

Ряд учёных, основываясь на содержании ст.575 ГК РФ считает данный размер минимальным для взятки.1

Таким образом, указанная норма гражданского законодательства была занята некоторыми учёными как норма, фактически легализовавшая небольшую по размерам взятку. Показательно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 не высказано какого-либо мнения по данному вопросу. Тем самым Верховный Суд РФ не усмотрел коллизии между нормами ГК и ФЗ и фактически молчаливо поддержал позицию о декриминализации гражданско-правовыми средствами дачи-получения взятки на сумму, не превышающую пять МРОТ.

Между тем, некоторые криминалисты смотрят на эту проблему иначе. Например, Б.В. Волженкин считает, что « независимо от размера получения должностным лицом передача ему незаконного вознаграждения в связи с должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей нужно расценивать как взяточничество в следующих случаях:

1)если имело место вымогательство этого вознаграждения;

2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обуславливало соответствующее, в том числе и правомерное служебное поведение должностного лица;

3)если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие)1.

Размер взятки имеет значение квалифицирующего признака применительно к составу получению взятки (в крупном размере по ч.4 ст.290 УК РФ).

Размер взятки определяется посредством денежной оценки переданного в виде взятки предмета или оказанных услуг на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действующих на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов.2

И в заключении можно сделать вывод о том, что знание всех элементов характеристики взятки позволит оперативным сотрудникам ОВД более качественно проводить документирование преступных действий взяточников.





оставить комментарий
страница7/13
Дата05.11.2011
Размер1,77 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх